宋風(fēng)梅、段俊萍民間借貸糾紛民事二審民事判決書

/宋風(fēng)梅、段俊萍民間借貸糾紛民事二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】河南省安陽市中級(jí)人民法院【審理法院】河南省安陽市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2022.02.22【案件字號(hào)】(2021)豫05民終6001號(hào)【審理程序】二審【審理法官】張靜張利平朱志偉【審理法官】張靜張利平朱志偉【文書類型】判決書【當(dāng)事人】宋風(fēng)梅;段俊萍【當(dāng)事人】宋風(fēng)梅段俊萍【當(dāng)事人-個(gè)人】宋風(fēng)梅段俊萍【代理律師/律所】李冬河南瞻言律師事務(wù)所;張晶河南瞻言律師事務(wù)所【代理律師/律所】李冬河南瞻言律師事務(wù)所張晶河南瞻言律師事務(wù)所【代理律師】李冬張晶【代理律所】河南瞻言律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】宋風(fēng)梅【被告】段俊萍【本院觀點(diǎn)】本案爭議焦點(diǎn)為上訴人宋風(fēng)梅與被上訴人段俊萍之間是否成立借貸關(guān)系。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷實(shí)際履行第三人證明財(cái)產(chǎn)保全訴訟請(qǐng)求反訴維持原判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院二審期間，被上訴人段俊萍提交通話錄音一份，證明本案借貸事實(shí)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為上訴人宋風(fēng)梅與被上訴人段俊萍之間是否成立借貸關(guān)系。依據(jù)段俊萍提交的由宋風(fēng)梅出具的借據(jù)、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及通話記錄等證據(jù)，可以證明宋風(fēng)梅借款的基本事實(shí)。宋風(fēng)梅上訴主張周建設(shè)為借款人，但與其微信聊天記錄及通話記錄中陳述相互矛盾，周建設(shè)并非借款合同當(dāng)事人，無需參與本案訴訟。關(guān)于段俊秀轉(zhuǎn)賬的10萬元，一審中段俊萍提交的情況說明證明段俊秀認(rèn)可其并非借款人且同意由本案被上訴人段俊萍主張權(quán)利，一審法院一并處理并無不當(dāng)。關(guān)于欠款金額問題，雙方于2020年10月19日的微信聊天記錄可以證明上訴人認(rèn)可下欠金額15萬元，上訴人主張已還清借款金額，無事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。 綜上所述，宋風(fēng)梅的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)3300元，由宋風(fēng)梅負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。【更新時(shí)間】2022-09-2513:03:56【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月24日、25日，案外人段俊秀農(nóng)業(yè)銀行賬戶分別向案外人周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，共計(jì)10萬元。2014年11月14日，原告通過鄭州銀行銀行卡向周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，原告提交被告向原告出具的借據(jù)復(fù)印件，內(nèi)容為：“今借到段俊萍現(xiàn)金壹拾萬元整，月息三分，宋風(fēng)梅，2014.11.14”，該借條另記載“作廢，宋風(fēng)梅”，原告稱2014年12月4日，被告將上述兩筆各10萬元的借據(jù)收回，向原告出具了一份20萬元的借據(jù)。2014年12月2日，原告向周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬183500元，原告稱其在中國工商銀行安陽分行營業(yè)部支付宋風(fēng)梅現(xiàn)金16500元；2014年12月4日，被告向原告出具借據(jù)，內(nèi)容為：“今借到段俊萍現(xiàn)金貳拾萬元整，月息三分，按月付息，借款人：宋風(fēng)梅，2014年12月4日”。原、被告在微信聊天中，被告稱“因?yàn)樘嬷芙ㄔO(shè)借你這個(gè)錢，愁的我死的心都有了！”“他如果是那種坑蒙拐騙的人，我也不會(huì)冒險(xiǎn)幫助他借錢”；原、被告在2020年10月19日的微信聊天記錄中，被告稱“帶著我給你的借條，剩15萬了，你至少得給我一個(gè)借條吧”。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬或微信方式及通過周建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬先后償還原告借款本金及利息，按照月息三分支付原告利息至2019年8月23日。【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告段俊萍主張要求被告宋風(fēng)梅償還借款本金15萬元，提交借據(jù)及轉(zhuǎn)賬明細(xì)，被告對(duì)借據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱原告與周建設(shè)之間存在借貸關(guān)系，本案中原告先后以姐姐段俊秀及其本人賬戶向周建設(shè)轉(zhuǎn)賬383500元，被告分別向原告出具借據(jù)，亦有部分還款系被告向原告進(jìn)行支付，且在雙方聊天記錄中被告亦認(rèn)可借款尚欠15萬元，故原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)償還原告借款15萬元。原告主張要求被告償還利息，自2019年8月24日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%計(jì)算，由于被告已償還利息至2019年8月23日，故應(yīng)自2019年8月24日起至本判決實(shí)際履行完畢之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。原告主張保函費(fèi)400元由被告承擔(dān)，原告可以采取其他方式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，其自行購買保函是個(gè)人行為，應(yīng)由其自行承擔(dān)，該主張不予支持。反訴原告宋風(fēng)梅要求反訴被告段俊萍返還已收取的140500元，由于本訴認(rèn)定原、被告存在借貸關(guān)系，被告對(duì)原告負(fù)有償還借款本息的責(zé)任，故反訴原告該訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一百一十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、限被告宋風(fēng)梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告段俊萍借款本金15萬元及利息，利息以15萬元為基數(shù)，自2019年8月24日起至本判決實(shí)際履行完畢之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算；二、駁回原告段俊萍的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告宋風(fēng)梅的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)3300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告宋風(fēng)梅負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1555元，由反訴原告宋風(fēng)梅負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，被上訴人段俊萍提交通話錄音一份，證明本案借貸事實(shí)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)?！径徤显V人訴稱】宋風(fēng)梅上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷安陽市文峰區(qū)人民法院(2021)豫0502民初1647號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、周建設(shè)作為與本案處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系的第三人，為查明案件事實(shí)，應(yīng)追加其為第三人。2、根據(jù)本案的基本事實(shí)和合同相對(duì)性，被上訴人將借款轉(zhuǎn)賬支付給周建設(shè)，并由周建設(shè)支付借款本金與利息，履行還款義務(wù)。在被上訴人與周建設(shè)之間存在真實(shí)的借款意思表示，并互相履行借款與還款的義務(wù)。上訴人僅是在周建設(shè)向被上訴人借款時(shí)提供了出具借條的幫助行為，并無與被上訴人達(dá)成借款合同的意思表示，也無收到借款及履行還款義務(wù)的行為表示。3、本案借款總額不應(yīng)包含案外人段俊秀的10萬元，該款與本案無關(guān)。4、針對(duì)還款數(shù)目方面，周建設(shè)的還款金額以及宋風(fēng)梅代為還款的金額，總計(jì)已將借款金額基本還清。被上訴人計(jì)算的還款中，存在復(fù)利的違法計(jì)算，應(yīng)通過會(huì)計(jì)鑒定予以澄清。 綜上所述，宋風(fēng)梅的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：宋風(fēng)梅、段俊萍民間借貸糾紛民事二審民事判決書河南省安陽市中級(jí)人民法院民事判決書(2021)豫05民終6001號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審被告、反訴原告)：宋風(fēng)梅。委托訴訟代理人：李冬，河南瞻言律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張晶，河南瞻言律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人(原審原告、反訴被告)：段俊萍。審理經(jīng)過上訴人宋風(fēng)梅因與被上訴人段俊萍民間借貸糾紛一案，不服河南省安陽市文峰區(qū)人民法院(2021)豫0502民初1647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年12月21日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱宋風(fēng)梅上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷安陽市文峰區(qū)人民法院(2021)豫0502民初1647號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、周建設(shè)作為與本案處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系的第三人，為查明案件事實(shí)，應(yīng)追加其為第三人。2、根據(jù)本案的基本事實(shí)和合同相對(duì)性，被上訴人將借款轉(zhuǎn)賬支付給周建設(shè)，并由周建設(shè)支付借款本金與利息，履行還款義務(wù)。在被上訴人與周建設(shè)之間存在真實(shí)的借款意思表示，并互相履行借款與還款的義務(wù)。上訴人僅是在周建設(shè)向被上訴人借款時(shí)提供了出具借條的幫助行為，并無與被上訴人達(dá)成借款合同的意思表示，也無收到借款及履行還款義務(wù)的行為表示。3、本案借款總額不應(yīng)包含案外人段俊秀的10萬元，該款與本案無關(guān)。4、針對(duì)還款數(shù)目方面，周建設(shè)的還款金額以及宋風(fēng)梅代為還款的金額，總計(jì)已將借款金額基本還清。被上訴人計(jì)算的還款中，存在復(fù)利的違法計(jì)算，應(yīng)通過會(huì)計(jì)鑒定予以澄清。二審被上訴人辯稱段俊萍辯稱，不同意追加周建設(shè)為第三人。借貸關(guān)系中只有上訴人和被上訴人，答辯人提交了按宋風(fēng)梅指示打給周建設(shè)的轉(zhuǎn)賬記錄，也有宋風(fēng)梅出具的借條及部分還款記錄、聊天記錄，可以證明借貸關(guān)系的成立。至于宋風(fēng)梅將借到的款項(xiàng)讓打入誰的賬號(hào)，誰來使用，誰來還款，均是宋風(fēng)梅的自由。根據(jù)合同相對(duì)性，宋風(fēng)梅是還款主體，答辯人與周建設(shè)根本不認(rèn)識(shí)，不可能借錢。聊天記錄中宋風(fēng)梅明確說替周建設(shè)借這個(gè)錢。段俊秀是答辯人姐姐，在山東，不認(rèn)識(shí)周建設(shè)也不認(rèn)識(shí)宋風(fēng)梅。針對(duì)還款數(shù)目，有銀行流水，有表格，還款本金和利息一目了然。按照合同宋風(fēng)梅履行了部分還款義務(wù)，剩余15萬元本金沒有歸還，利息已經(jīng)付至2019年8月23日，合理合法。之后的利息至2020年8月19日應(yīng)按照年利率24%計(jì)算，至實(shí)際付清之日應(yīng)按照同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍歸還利息。原告訴稱段俊萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告給付借款本金15萬元；2.判決被告給付借款利息，自2019年8月24日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%計(jì)算；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保函費(fèi)由宋風(fēng)梅向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判決反訴被告返還反訴原告140500元；2.本訴及反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月24日、25日，案外人段俊秀農(nóng)業(yè)銀行賬戶分別向案外人周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，共計(jì)10萬元。2014年11月14日，原告通過鄭州銀行銀行卡向周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，原告提交被告向原告出具的借據(jù)復(fù)印件，內(nèi)容為：“今借到段俊萍現(xiàn)金壹拾萬元整，月息三分，宋風(fēng)梅，2014.11.14”，該借條另記載“作廢，宋風(fēng)梅”，原告稱2014年12月4日，被告將上述兩筆各10萬元的借據(jù)收回，向原告出具了一份20萬元的借據(jù)。2014年12月2日，原告向周建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬183500元，原告稱其在中國工商銀行安陽分行營業(yè)部支付宋風(fēng)梅現(xiàn)金16500元；2014年12月4日，被告向原告出具借據(jù)，內(nèi)容為：“今借到段俊萍現(xiàn)金貳拾萬元整，月息三分，按月付息，借款人：宋風(fēng)梅，2014年12月4日”。原、被告在微信聊天中，被告稱“因?yàn)樘嬷芙ㄔO(shè)借你這個(gè)錢，愁的我死的心都有了！”“他如果是那種坑蒙拐騙的人，我也不會(huì)冒險(xiǎn)幫助他借錢”；原、被告在2020年10月19日的微信聊天記錄中，被告稱“帶著我給你的借條，剩15萬了，你至少得給我一個(gè)借條吧”。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬或微信方式及通過周建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬先后償還原告借款本金及利息，按照月息三分支付原告利息至2019年8月23日。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告段俊萍主張要求被告宋風(fēng)梅償還借款本金15萬元，提交借據(jù)及轉(zhuǎn)賬明細(xì)，被告對(duì)借據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱原告與周建設(shè)之間存在借貸關(guān)系，本案中原告先后以姐姐段俊秀及其本人賬戶向周建設(shè)轉(zhuǎn)賬383500元，被告分別向原告出具借據(jù)，亦有部分還款系被告向原告進(jìn)行支付，且在雙方聊天記錄中被告亦認(rèn)可借款尚欠15萬元，故原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)償還原告借款15萬元。原告主張要求被告償還利息，自2019年8月24日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%計(jì)算，由于被告已償還利息至2019年8月23日，故應(yīng)自2019年8月24日起至本判決實(shí)際履行完畢之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。原告主張保函費(fèi)400元由被告承擔(dān)，原告可以采取其他方式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，其自行購買保函是個(gè)人行為，應(yīng)由其自行承擔(dān)，該主張不予支持。反訴原告宋風(fēng)梅要求反訴被告段俊萍返還已收取的140500元，由于本訴認(rèn)定原、被告存在借貸關(guān)系，被告對(duì)原告負(fù)有償還借款本息的責(zé)任，故反訴原告該訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一百一十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、限被告宋風(fēng)梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告段俊萍借款本金15萬元及利息，利息以15萬元為基數(shù)，自2019年8月24日起至本判決實(shí)際履行完畢之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算；二、駁回原告段俊萍的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告宋風(fēng)梅的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)3300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告宋風(fēng)梅負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1555元，由反訴原告宋風(fēng)梅