居住隔離與經(jīng)濟(jì)收入差距城市居住隔離的危害及出路探尋

居住隔離與經(jīng)濟(jì)收入差距城市居住隔離的危害及出路探尋

隨著市場經(jīng)濟(jì)和城市化的發(fā)展，中國的城市空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣性的發(fā)展趨勢，其中住宅隔離現(xiàn)象日益明顯，引起了許多科學(xué)家的關(guān)注。如果任憑居住隔離擴(kuò)大化,將會(huì)給社會(huì)帶來危害,因此有必要對其加以研究,進(jìn)而尋找一種符合我國當(dāng)前實(shí)際的居住模式,推進(jìn)其實(shí)行。一、各類集居區(qū)的居住隔離現(xiàn)象“居住隔離”這個(gè)概念最初來源于西方,就目前為止,國內(nèi)關(guān)于“居住隔離”的研究公開文獻(xiàn)不是很多,其中以黃怡為代表使用了“居住隔離”這個(gè)概念。所謂居住隔離,是指都市居民由于種族、宗教、職業(yè)、生活習(xí)慣、文化水準(zhǔn)或財(cái)富差異等關(guān)系,特征相類似的集居于一特定地區(qū),不相類似的集團(tuán)間則彼此分開,產(chǎn)生隔離作用,有的甚至彼此產(chǎn)生歧視或敵對的態(tài)度。各種不同層次的集居區(qū),在其內(nèi)部有著趨向一致的價(jià)值觀念,常為同性質(zhì)的住宅社區(qū)。各類集居區(qū)之間則差異較大,并有著自身發(fā)展的獨(dú)特性。中國城市中的居住隔離現(xiàn)象自古有之,封建社會(huì)時(shí)期受禮制思想和階級對立的影響,就有分區(qū)而居的長期傳統(tǒng),最為典型的是皇宮、官署和民居相隔離的狀態(tài),但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下此種隔離并沒有引起國人的注意。在建國之初,我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,城市住房的供給實(shí)行福利分房,住房、社會(huì)服務(wù)的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)等等更是平均,居住隔離現(xiàn)象相對淡化。本文研究的隔離現(xiàn)象主要是在轉(zhuǎn)型期這特殊的歷史背景下的局部地區(qū)的現(xiàn)象。1998年,國家進(jìn)行了住房體制改革,明確提出了停止住房實(shí)物分配,實(shí)行住房貨幣分配,最終過渡到商品房制度。隨后,大規(guī)模的商品住宅建設(shè)在全國各大城市展開。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場體制的完善,住宅產(chǎn)品跨入了產(chǎn)品更新?lián)Q代的時(shí)代,而此時(shí)社會(huì)各階層收入差距也逐步拉大,在居住空間上逐漸形成了以環(huán)境較好的高檔住宅區(qū)為代表的高收入居住區(qū)、以安居工程和經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)為主的中低收入居住區(qū)以及以政府管轄范圍內(nèi)可支配的破舊住宅和廉租房為代表的低收入?yún)^(qū)。另外,隨著流動(dòng)人口的不斷增加,“城中村”的出現(xiàn)使城市居住隔離現(xiàn)象表現(xiàn)的更加明顯。因此,我們有必要對居住隔離加以研究而不是回避,爭取建設(shè)我國的和諧居住格局。二、居住隔離的產(chǎn)生還體現(xiàn)在同質(zhì)的群體差異居住隔離現(xiàn)象的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)收入的“過濾效應(yīng)”出現(xiàn)密切相關(guān)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的收入差距逐漸拉大。不可否認(rèn),在住房商品化的今天,城市人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特性與其所在的城市中的地理區(qū)位之間存在著必然的聯(lián)系。由于高檔社區(qū)較高的住宅價(jià)格及服務(wù)價(jià)格,在經(jīng)濟(jì)收入的過濾下,購買對象自然向社會(huì)中的高收入人群集中,而低收入群體因經(jīng)濟(jì)收入所限只好選擇低檔住宅,其造成的直接后果就是低收入和中高收入階層的相對隔離和城市低收入階層的集中分布。居住隔離現(xiàn)象的產(chǎn)生也受政府政策的連帶的影響。我國目前的住房政策大致分為三個(gè)層次:(1)以城市低收入住房困難戶為目標(biāo)的安居工程和廉租房;(2)以城市中低收入階層為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)適用房;(3)以城市高收入階層為目標(biāo)的商品住房。這種住房政策體系可以說是我國現(xiàn)階段滿足各類人群住房需求的有效機(jī)制。但與此同時(shí),由于政策以目標(biāo)群體為導(dǎo)向而建設(shè)相應(yīng)的住房,諸如安居工程和經(jīng)濟(jì)適用房等大多建立在公共設(shè)施、配套服務(wù)或交通條件較差的地段,而高檔商品住房大多建立在周圍配套設(shè)施比較齊全的上等地段或城市中心,這在某種程度上助長了低收入群體和高收入群體相對隔離的趨勢,不可避免地帶來了城市居住隔離的現(xiàn)象。居住隔離現(xiàn)象的產(chǎn)生還和房地產(chǎn)商的利益驅(qū)使有關(guān)。隨著土地制度的改革以及國家在財(cái)政、投資和消費(fèi)等各個(gè)方面對住宅業(yè)實(shí)施鼓勵(lì)政策,房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。在住宅開發(fā)建設(shè)中,房地產(chǎn)商依據(jù)土地的級差效應(yīng),將不同的土地劃分為不同類別的居住用地,他們以自身利潤最大化為目標(biāo),根據(jù)不同地段、環(huán)境投資建設(shè)成不同檔次的住宅小區(qū),以此來吸引不同階層的居民。這使不同層次的群體在空間布局上形成分化,為居住隔離打開了空間。居住隔離現(xiàn)象的產(chǎn)生也是文化認(rèn)知的趨同作用影響的結(jié)果。具有相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、文化背景的人更加趨向于聚集在一起。處于相同階層的群體,出于對自己所屬階層的認(rèn)同感,趨向于居住相應(yīng)的社會(huì)區(qū)域中,而被認(rèn)定為屬于一定階層的區(qū)域?qū)τ谄渌A層能產(chǎn)生排斥性,使居住區(qū)趨于同質(zhì)。另外,每個(gè)人都需要尊嚴(yán)和尊重,住在同質(zhì)的區(qū)域中更能夠獲得歸屬感,滿足彼此尊重的需要。因此文化認(rèn)知上的趨同為居住隔離創(chuàng)造了軟條件。三、居住隔離導(dǎo)致社會(huì)問題增多,城市整合度低居住隔離導(dǎo)致階層分化擴(kuò)大。這種隔離造成的直接后果就是各階層間的縱向聯(lián)系減弱,貧富分化加大。城市居住空間隔離的格局,促使低收入階層居民不斷聚集,阻隔了低收入階層向上提升的機(jī)會(huì),從而進(jìn)一步積累貧困,導(dǎo)致貧困循環(huán),這將直接加大階層分化。比較富裕的階層總是占據(jù)著城市這個(gè)舞臺(tái)的“前臺(tái)”,而下層總會(huì)逐步被排斥到城市的“后臺(tái)”,這種視覺上的強(qiáng)烈反差彰顯著不同階層的富裕程度和社會(huì)地位,從而加大著階層分化的視覺感應(yīng),并將事實(shí)上的貧富差距進(jìn)一步放大化。這違背了我國建設(shè)和諧社會(huì)的題中之意,不利于社會(huì)的發(fā)展。居住隔離導(dǎo)致社會(huì)分配不公。在社會(huì)資源的分配上,高收入階層占據(jù)城市具有優(yōu)勢的中心地段或交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施完善且具有風(fēng)景環(huán)境資源優(yōu)勢的城郊地段;而低收入階層則在交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施較差、環(huán)境較差的地段。低收入群體為了生存,每天得往返于城市中心地帶和住所之間,交通成本大大增加。另外大多數(shù)低收入群體周圍的公共設(shè)施很不完善,社區(qū)服務(wù)很不到位,無法與高收入群體共享完善的公共設(shè)施資源。這樣的分配不公,極易激起低收入群體的不滿情緒,從而影響和諧社會(huì)的建設(shè)。居住隔離導(dǎo)致社會(huì)問題增多。居住隔離彰顯的貧富差距,使得貧窮人普遍感覺到了一種相對剝奪感,心理上的不平衡一旦達(dá)到臨界點(diǎn),必將產(chǎn)生社會(huì)沖突。同時(shí),在居住區(qū)分割的狀態(tài)下,平民社區(qū)的居民之間持續(xù)地相互影響,并形成一定的亞文化。試想當(dāng)社區(qū)中充斥著毒品、犯罪、貧困、單親母親時(shí),毫無疑問,社區(qū)的下一代也將沿著相同的途徑走下去,這一切使得這些社區(qū)非常可能產(chǎn)生持續(xù)的失業(yè)、貧困和犯罪等問題,而這些問題對于全社會(huì)來說都具有非常強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng),也很難通過政府政策去治理。更為嚴(yán)重的是,一些微小的事件可以通過社會(huì)學(xué)中的“共震效應(yīng)”而得以擴(kuò)大,在短時(shí)間內(nèi)造成難以控制的局面。在世界上很多國家或地區(qū)出現(xiàn)的難以根治的“貧民窟”現(xiàn)象,就是在居住區(qū)不斷分割過程中形成的,一旦問題嚴(yán)重到產(chǎn)生大面積的“貧民窟”,整個(gè)社會(huì)將為之付出沉重的代價(jià)。居住隔離導(dǎo)致治理成本加大。低收入群體大規(guī)模的聚集對于社會(huì)來說是個(gè)極不穩(wěn)定因素,加大了管理的難度,增大了治理成本。低收入群體聚集地往往是各種社會(huì)問題的高發(fā)地帶,如吸毒、賣淫、打架斗毆等現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。對于這一地帶的治理,政府往往要付出很大甚至是幾倍的經(jīng)費(fèi)支出和人力,才能換來短期的社會(huì)秩序穩(wěn)定。由于收入低下而引發(fā)的各種問題偏多,這就要求政府或管理部門實(shí)行多種政策,單項(xiàng)政策遠(yuǎn)不能滿足需要,這進(jìn)一步加大了治理成本。另外,低收入群體的住宅環(huán)境以“臟亂差”為代名詞,缺乏基本的住宅娛樂設(shè)施,由于與高收入階層相隔離,又不能共享他們住宅區(qū)的相關(guān)設(shè)施,在以人為本的管理模式下,政府必須支出相應(yīng)經(jīng)費(fèi)來建設(shè)必需的公共設(shè)施來防止低收入群體的生活惡化,這無疑也會(huì)加大政府管理部門的成本。居住隔離導(dǎo)致城市整合度低。由于居住隔離的影響,各個(gè)階層之間的交往接觸極少,不能共享彼此的價(jià)值觀念、閑暇生活等,他們之間的差異性進(jìn)一步被強(qiáng)化,彼此難于溝通和對話,長此下去,城市整合文化的功能將難于發(fā)揮完全,城市文化難于維系生長。城市是社會(huì)發(fā)展的細(xì)胞,文化是細(xì)胞生長的陽光與水分,一旦文化出現(xiàn)裂痕,那么城市的發(fā)展必將受到扭曲。一個(gè)城市的整合,需要集體的凝聚力,假如不同階層處于對立之下,那就是一盤散沙,這與和諧社會(huì)的建設(shè)背道而馳。四、大散發(fā)的“大越界,小居”模式一個(gè)社會(huì)要健康運(yùn)行,必須在公平與效率兼顧的利弊交織中權(quán)衡更好的運(yùn)作方式。雖然我們不能違背市場規(guī)律拒絕“富人區(qū)”的產(chǎn)生,但我們可以想辦法將富人和窮人之間的分歧或?qū)α⑷诤系阶钚?城市建設(shè)的目的是讓城市更和諧,更富有活力,而只有各階層的不斷融合、溝通才是最積極有效的方式,任何人為的制造對立、割斷都是有害無益的。在這種情況下,如何使居住模式有利于不同階層的共處,成了人們鍥而不舍探索的問題。因此,筆者大膽提出在中國實(shí)行“大混居、小聚居”的模式設(shè)想。所謂的“大混居,小聚居”模式,是指在一個(gè)較大的區(qū)域中實(shí)現(xiàn)混合居住,而其中又能體現(xiàn)一定的分區(qū)和距離,也就是說大范圍混合前提下的小范圍居住隔離。分居阻隔了階層間的融合與交往,帶來了一些現(xiàn)實(shí)危機(jī),而盲目混合又違背了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律,會(huì)造成社會(huì)認(rèn)同感、歸屬感和凝聚力的喪失。“大混居,小聚居”模式是在考慮到混居與分居各自的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出的一種設(shè)想?！按蠡炀?小聚居”模式既可以促進(jìn)各階層之間的接觸和交往,防止教育、商業(yè)和物質(zhì)景觀環(huán)境等公共資源的過分不合理分配,提升低階層的社會(huì)資本,形成各得其所而又和諧相處的社會(huì)氛圍,也可以使不同階層之間保持一定的距離,防止直接的心理和情緒上的對立。我們首先將富裕階層、高收入階層、中高收入階層、中低收入階層、低收入階層、貧困階層按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行排序,然后確定混合居住中收入差距的合適范圍,核算出“大混居,小聚居”的相應(yīng)比率,同時(shí)要盡量減少群間差異,適當(dāng)擴(kuò)大群內(nèi)異質(zhì)性。這樣可以防止較大的居住隔離,減少摩擦,又可以促進(jìn)融合,提升低收入階層的社會(huì)資本,拓寬他們的就業(yè)渠道,同時(shí)享用