第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度比較研究

PAGEIPAGE第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度比較研究摘要第三人撤銷之訴制度與執(zhí)行異議制度在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來(lái)看，都是存在著較大的相似之處的，由于二者在具體的適用范圍上是一種既模糊又矛盾的關(guān)系，因而，在具體的管理過(guò)程中，彼此之間是存在著較大的差異性的，因此是非常有必要在這樣的一種差異性以及相似性之間尋求到一種較好的平衡性的發(fā)展的，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重點(diǎn)加強(qiáng)的問(wèn)題，由此引發(fā)在司法實(shí)踐中重復(fù)適用、救濟(jì)重疊的問(wèn)題。如果在實(shí)踐中當(dāng)事人同時(shí)適用多種救濟(jì)程序，無(wú)疑將造成司法資源的浪費(fèi)，也將危害裁判既判力以及司法權(quán)威。因此，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)建立防止第三人權(quán)益過(guò)度救濟(jì)這一原則，即避免當(dāng)事人同時(shí)利用多個(gè)救濟(jì)制度或者相繼利用并列救濟(jì)制度。為了最大程度的實(shí)現(xiàn)相關(guān)資源的有效發(fā)展和利用，在相關(guān)制度的配置上，應(yīng)該采取一種較為優(yōu)化的制度配置，本文建議將執(zhí)行異議制度包含的執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩個(gè)階段分立開(kāi)來(lái)，將執(zhí)行異議作為程序性審查，將其定位為暫時(shí)排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的臨時(shí)措施，進(jìn)而能夠最大程度的對(duì)第三人的相關(guān)權(quán)益予以較大程度的保護(hù)，并且在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，發(fā)揮出較大的發(fā)展性的效益出來(lái)。研究此課題，不管是從長(zhǎng)期的效益上來(lái)看，還是從短期的效益上來(lái)看，其綜合的發(fā)展價(jià)值和研究意義都是尤為重大的，也是需要予以重點(diǎn)的關(guān)注的課題！關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；執(zhí)行異議制度；比較；研究

AbstractThewithdrawofthethirdpersonandtheenforcementoftheobjectionsystemtherearesomesimilaritiesintheapplicationobjectandfunction,becausethetwoareinthescopeofvagueandcontradictory,resultinginthejudicialpractice,theproblemofoverlappingrepeatforrelief.Inpractice,thepartieswillalsoapplyavarietyofreliefprocedures,willundoubtedlyresultinawasteofjudicialresources,butalsoharmthereferee'sjudgmentandjudicialauthority.Therefore,manyscholarsbelievethatweshouldestablishtheprincipleofpreventingthethirdparty'srightsandinterestsoverrelief,thatistosay,toavoidtheuseofanumberofreliefsystemsortheuseofparallelreliefsystem.Inordertomakeeffectiveuseofreliefresources,shouldoptimizetheallocationofthetwosystems,thispaperproposedtheexecutionobjectionsystemcontainstheobjectionandthelawsuitagainsttheexecutionoftwostageswillseparate,astheobjectionofexecutiveprocedurereview,itspositioningastemporarymeasurestotemporarilyexcludecompulsoryexecutionontheimplementationofthesubject,tosolvethecasethirdpeoplecontinuetosuffertheproblemofrightsandinterests.Theresearchofthissubjecthascertainreferencevalueandsignificance!Keywords:thethirdparty'sactionofrescission;thesystemofobjectiontoexecution;comparison;study

目錄摘要 IAbstract II引言 1一、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度相關(guān)概述 1（一）第三人撤銷之訴 1（二）執(zhí)行異議制度 21.須提出申請(qǐng) 22.提出執(zhí)行異議的主體限于 33.主張自己的實(shí)體權(quán)利 34.必須在案件執(zhí)行程序結(jié)束之前提出 3二、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度構(gòu)成條件 4（一）第三人撤銷之訴的構(gòu)成要件 4（二）執(zhí)行異議制度構(gòu)成條件 5三、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的比較分析 6（一）二者的區(qū)別 61.二者針對(duì)的對(duì)象目標(biāo)截然不同 62.管轄法院不同 63. 提起訴訟的期間不同 64.對(duì)于原生效裁判等法律文書(shū)是否中止執(zhí)行方面有些不同 6（二）二者的相同之處 71.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴 72.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴的提起者 7四、第三人撤銷之訴同執(zhí)行異議之訴的競(jìng)合及其處理 8（一）救濟(jì)手段和程序 8（二）民事訴訟 8（三）強(qiáng)制執(zhí)行和裁定終止案 9結(jié)語(yǔ) 10參考文獻(xiàn) 11致謝 12PAGE2引言2012年我國(guó)《民事訴訟法》進(jìn)行修訂，在該法的第56條增加了第三款規(guī)定:“前兩款規(guī)定之第三人，由于一系列的原因，不能夠?qū)⒅饕拿苤赶蜃约旱囊恍┦乱?，在具體的訴訟事宜執(zhí)行的過(guò)程中，對(duì)于這樣的情況是不能夠很好的參加相關(guān)的訴訟事宜的，但是從法律的層面上來(lái)看，是有較為強(qiáng)烈的法律依據(jù)和法律支撐的話，而法律在具體的審查和裁定的過(guò)程中，如果發(fā)生較大的失誤或者是因?yàn)檫@樣的原因產(chǎn)生較大的錯(cuò)誤，進(jìn)而使得當(dāng)事人的綜合權(quán)益受到了較大的侵?jǐn)_和損壞的話，可以在當(dāng)事人知道自己的權(quán)益受到侵害起的六日之內(nèi)，向相關(guān)的法院提出相應(yīng)的民事訴訟事宜，并且在具體的發(fā)展過(guò)程中，最大程度的實(shí)現(xiàn)自身的綜合權(quán)益的有效維護(hù)。制度己經(jīng)創(chuàng)建，但法律條文規(guī)定較為簡(jiǎn)單，具有一定缺失或模糊之處，在司法適用中遇到了諸多的問(wèn)題。例如在第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的競(jìng)合與處理上，該條文卻沒(méi)有給出任何指引性規(guī)定。直至2015年1月30日，最高人民法院出臺(tái)了一系列較為規(guī)范性的政策和管理辦法，其中發(fā)揮著最大效用的就是(以下簡(jiǎn)稱“新民訴法司法解釋”)，在該司法解釋中對(duì)第三人撤銷之訴制度不管是從其適用性上，還是從其詳細(xì)程度上，都作出了一系列較為客觀的管理和說(shuō)明，在第303條明確了第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度競(jìng)合的銜接方法。本文的研究是針對(duì)第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的比較，該項(xiàng)研究圍繞司法實(shí)踐過(guò)程中兩個(gè)制度在法律救濟(jì)上的重合及其銜接來(lái)進(jìn)行。論文共收集了案由為第三人撤銷之訴的裁判文書(shū)1243份，其中同時(shí)涉及第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議的共158份，本文從中選擇整理出5個(gè)案例予以展示。這5個(gè)案例發(fā)生在新民訴法司法解釋出臺(tái)前后，分別體現(xiàn)當(dāng)事人遭遇第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度的法律救濟(jì)重合，不同的法院面對(duì)同樣的案件卻給出了多樣的裁決，基本上代表第三人撤銷之訴制度與執(zhí)行異議制度競(jìng)合的各種觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)案例的研究分析，論證新民訴法司法解釋對(duì)兩種制度銜接所作的規(guī)定是否合理，并提出自己的建議。一、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議制度相關(guān)概述（一）第三人撤銷之訴從最近幾年我國(guó)的宏觀發(fā)展形勢(shì)上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的一些相對(duì)較為專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)第三人撤銷之訴在具體的立法事宜的管理上，做出了一系列的較為詳細(xì)的管理方案和管理辦法，從通常的發(fā)展形勢(shì)上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，法國(guó)于1806年在相關(guān)的專業(yè)性的法案和具體的文獻(xiàn)中，最早是對(duì)這樣的一項(xiàng)管理方案和管理辦法做出了一系列的較為客觀的說(shuō)明和較為詳盡的制度上的管理和規(guī)范。2003年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在對(duì)于民事訴訟的相關(guān)制度和管理方案上做出了一系列的較為明確的管理上的規(guī)定和政策的實(shí)施和執(zhí)行，在“民事訴訟法”第五編再審程序之后加列第五編之一第三人撤銷訴訟程序，并增補(bǔ)第五百零七條之第一款至第五款，在第三人的撤銷制度的實(shí)施和管理方案上，采取了一系列的較為科學(xué)的管理方案和執(zhí)行政策。我國(guó)在2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(下文統(tǒng)一簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）進(jìn)行具體的修繕和相關(guān)方案的改進(jìn)之前，根據(jù)在當(dāng)時(shí)的綜合發(fā)展環(huán)境之下的有關(guān)管理方案和綜合的實(shí)施辦法，民事訴訟案外第三人主要有三種方法和手段在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，也是最大程度的實(shí)現(xiàn)了自身的綜合權(quán)益的較大化的維護(hù)和管理。具體來(lái)說(shuō)就是：對(duì)于一些強(qiáng)制性實(shí)施的行為或者是相關(guān)的管理方案和管理辦法，是可以對(duì)其在具體的執(zhí)行過(guò)程中的一些不符合大眾心聲的事宜提出必要的異議的；在具體的制度實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，是可以強(qiáng)制性的對(duì)相關(guān)事宜采取必要的實(shí)施計(jì)劃，并且對(duì)原來(lái)的不公正的管理辦法提出異議，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和管理的；案外第三人還可以對(duì)案件在具體的審查和管理的相關(guān)法案和辦法提出必要的實(shí)施計(jì)劃和管理辦法，進(jìn)而對(duì)一些不符合常理的一些要求或者是制度提出必要的異議，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和加強(qiáng)的問(wèn)題，進(jìn)而將原先產(chǎn)生的法律效力予以較大程度的摒棄和去除，這一點(diǎn)在具體的法律仲裁和管理的過(guò)程中，發(fā)揮的綜合作用不管是從哪個(gè)層面上來(lái)看，其綜合的發(fā)展意義是至關(guān)重大的，也是需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題。（二）執(zhí)行異議制度1.須提出申請(qǐng)從通常的情況上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，在具體的撰寫(xiě)形式執(zhí)行的過(guò)程中，是非常有必要通過(guò)書(shū)面的形式對(duì)相關(guān)的事宜實(shí)施管理和執(zhí)行的。如果書(shū)面申請(qǐng)?jiān)诰唧w的提交過(guò)程中，存在著較大的困難或者是書(shū)面申請(qǐng)?jiān)诰唧w的提交過(guò)程中，由于時(shí)間的關(guān)系，不能夠予以較長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)行的話，對(duì)于這樣的一種特殊情況，是可以提交口頭申請(qǐng)的，相關(guān)的記錄人員在這樣的情況之下，是應(yīng)該提交相應(yīng)的筆錄的，只有這樣的一種較為規(guī)范的實(shí)施和操作方案，才能夠使得最終產(chǎn)生較好的成效，并且對(duì)一些重要的文件提交相應(yīng)的蓋章行為。必須對(duì)一些較為有效的異議提出較為有利的證據(jù)，只有這樣，才能夠最終在相關(guān)的證據(jù)上，予以較好的說(shuō)明和管理，并且在最終的成效上，產(chǎn)生較好的效用，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題，否則的話，相關(guān)的人員是可以在相關(guān)的觀念上，通過(guò)提供有力的證據(jù)予以駁回的。如果相關(guān)的法律執(zhí)行人在具體的實(shí)施和管理的過(guò)程中，對(duì)于一些相關(guān)的條例是一種不認(rèn)可的態(tài)度的話，對(duì)這樣的情況是可以予以較為有效的駁回的，進(jìn)而最大程度的維持整個(gè)法律環(huán)境的客觀性以及公正性，進(jìn)而最大程度的維持整個(gè)環(huán)境較為有力的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題，相關(guān)人員在具體討論的過(guò)程中，也必須是通過(guò)書(shū)面的形式對(duì)相關(guān)的事宜實(shí)施較為詳盡細(xì)致的討論，進(jìn)而使得整個(gè)環(huán)境維持在一個(gè)較為健康的狀態(tài)。2.提出執(zhí)行異議的主體限于執(zhí)行當(dāng)事人，包括債權(quán)人或債務(wù)人，即使對(duì)于整個(gè)判決過(guò)程，有什么不滿的地方，也是不可以提出任何的異議的，而是要最大程度的實(shí)現(xiàn)整個(gè)判決過(guò)程中的一致性。這里指的更多的是一種對(duì)于具體的事宜沒(méi)有采取必要的實(shí)施措施，但是對(duì)于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在具體認(rèn)定的時(shí)候，是需要重點(diǎn)管理的問(wèn)題，或者多余一些相關(guān)的事宜在具體的執(zhí)行過(guò)程中，是應(yīng)該最大程度的實(shí)現(xiàn)自身的綜合權(quán)益的行使的，并且對(duì)于人民法院的綜合權(quán)利在具體的行使過(guò)程中，都是要加強(qiáng)必要的關(guān)注和相關(guān)權(quán)益的執(zhí)行的，進(jìn)而最大程度的實(shí)現(xiàn)對(duì)合法人的相關(guān)權(quán)益的較大化的保護(hù)，不管是從公民的層面上，還是從當(dāng)事人的層面上，包括在具體的合法人的相關(guān)權(quán)益上，這一問(wèn)題都是需要著重保障到的。3.主張自己的實(shí)體權(quán)利在具體的法律事宜實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，對(duì)于一些實(shí)施相關(guān)權(quán)益的行為是非常有必要著力的關(guān)注和加強(qiáng)的問(wèn)題：一是認(rèn)為人民法院在具體的案件執(zhí)行的過(guò)程中，必須要最大程度的履行自身的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而最大程度的維護(hù)訴訟人以及公民的合法權(quán)益，在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，只有最大程度的在這一問(wèn)題上有一個(gè)良好的認(rèn)識(shí)和較好的管控，才能夠最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)施和執(zhí)行。二是認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物與他人或申請(qǐng)執(zhí)行人、被申請(qǐng)執(zhí)行人有爭(zhēng)議尚未審判或仲裁的。三是認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行法律文書(shū)所確定的被執(zhí)行人當(dāng)為或不為一定的行為涉及到自己的利益，要求人民法院在具體的案件實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，中止這樣的一種執(zhí)行行為的，并且在具體的調(diào)查過(guò)程中，對(duì)于這樣的一種行為予以重新的管理和調(diào)查的，進(jìn)而最終使得整個(gè)事態(tài)得到較大程度的發(fā)展和執(zhí)行的。在具體的相關(guān)事宜實(shí)施的過(guò)程中,如果對(duì)于具體的法案在確立的過(guò)程中，有任何的意見(jiàn)或者是需要解決的方案和措施的，需要及時(shí)的將這樣的一種情況向上級(jí)反應(yīng)和匯報(bào)，進(jìn)而最大程度的確保整個(gè)事宜在具體的執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)揮出較大的效益，進(jìn)而最終對(duì)整個(gè)事宜在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中的一些異議予以及時(shí)的駁回。對(duì)于已經(jīng)確立的文書(shū)性質(zhì)的法案在具體的審理和核查的過(guò)程中，如果有什么異議的話，也必須是在一定的監(jiān)督審查的作用之下，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)方案的實(shí)施和執(zhí)行，進(jìn)而最大程度的確保整個(gè)事宜在具體的發(fā)展過(guò)程中，維持一種健康有序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重點(diǎn)確立的問(wèn)題，故而在具體的法案訴訟事宜管理的過(guò)程中，應(yīng)該最大程度的實(shí)現(xiàn)自身的實(shí)體權(quán)利的較大程度的確立，進(jìn)而最終不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上，都能夠得到較大程度的發(fā)展，進(jìn)而最終維護(hù)法律訴訟事宜在整個(gè)審理過(guò)程中的客觀性以及公正性，這一點(diǎn)是尤為重要的。4.必須在案件執(zhí)行程序結(jié)束之前提出在具體的案件執(zhí)行期間，如果對(duì)一些審理決斷或者是審理判決在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，有任何的異議的話，是非常有必要對(duì)這樣的一些事宜給出較為有力的駁回的，進(jìn)而最大程度的維護(hù)自身的綜合權(quán)益的提升和加強(qiáng)。在這樣的一個(gè)過(guò)程中提出的任何有疑問(wèn)的異議情況的話，執(zhí)行員對(duì)于這樣的一些情況是非常有必要給予足夠的關(guān)注和重視，進(jìn)而最大程度的確保整個(gè)事態(tài)在具體的執(zhí)行過(guò)程中，維持一種較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，審查期間對(duì)于情節(jié)存在著較大的爭(zhēng)議的情況，是應(yīng)該降低執(zhí)行的速度的，進(jìn)而最終維持整個(gè)事態(tài)在具體的管理過(guò)程中，維持一種較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這一點(diǎn)不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來(lái)看，都是需要予以著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題。如果在執(zhí)行程序結(jié)束后才提出對(duì)整個(gè)案件在具體的審查過(guò)程中的異議的話，那么這樣的異議不管是從性質(zhì)上，還是從在具體的審查過(guò)程中的綜合性質(zhì)上，相較于之前的那種情況，都是不一樣的，對(duì)于這樣的異議，屬于是新的異議，在具體的解決過(guò)程中，不管是從解決方式上，還是從在具體的解決過(guò)程中的解決時(shí)間上，都應(yīng)該將其作為一種新的案件來(lái)進(jìn)行審理，這樣的一種情況，也是在具體的爭(zhēng)議實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題，只有最大程度的實(shí)現(xiàn)了這樣的一種案件在具體的審查過(guò)程中，維持一種較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，他最終的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，才會(huì)朝著一種更為優(yōu)質(zhì)的層面上發(fā)展，進(jìn)而最大程度的維護(hù)好當(dāng)事人的綜合權(quán)益，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和解決的問(wèn)題。（二）執(zhí)行異議制度構(gòu)成條件訴訟事宜在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，就其綜合的性質(zhì)上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，通說(shuō)認(rèn)為執(zhí)行異議之訴屬于形成之訴（變更之訴）。131提起異議之訴的權(quán)利在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，目的是在法院等一些較為客觀公正的判決機(jī)構(gòu)的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，通過(guò)一系列的審查行為來(lái)最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)施和執(zhí)行，進(jìn)而最終不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上來(lái)看，都能夠最終維持整個(gè)發(fā)展態(tài)勢(shì)朝向一個(gè)更加客觀的方向上發(fā)展，在具體的法律事宜執(zhí)行的過(guò)程中，最大程度的保證訴訟雙方的綜合權(quán)益的最大化，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的審查過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和加強(qiáng)的問(wèn)題，因而屬于形成之訴（變更之訴），這樣的一種訴訟行為在具體的上訴過(guò)程中，是需要重視的。執(zhí)行異議之訴的構(gòu)成要件亦包括有形式要件與實(shí)質(zhì)要件。三、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的比較分析第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴是內(nèi)涵與構(gòu)成要件迥異的兩種訴訟程序制度，這兩者之間在具體的審查過(guò)程中，不管是從宏觀的層面上，還是從微觀的層面上，都是存在著較大的相似之處的。但是話又說(shuō)回來(lái)，這兩種機(jī)制在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，都是作為一種全新的機(jī)制在具體的民事訴訟的過(guò)程中，發(fā)揮著尤為重要的作用，因而他們?cè)诰唧w的實(shí)施和管理的過(guò)程中，也是存在著較大的相似之處的，充分的抓住這樣的一種相似性的特征，能夠最大程度的實(shí)現(xiàn)整個(gè)管理態(tài)勢(shì)在具體的發(fā)展過(guò)程中，維持一種較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，因而這樣的一種共同的特征，也是需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題。（一）二者的區(qū)別通過(guò)上述的綜合研究和實(shí)際的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴這兩種特殊訴訟在具體的概念上，是存在著較大的差異的，除了這樣的一種較大的差異之外，在其他的與之相關(guān)的方面也是存在著較大的差異的，如何最大程度的實(shí)現(xiàn)這樣的一種差異的最大化的不同和區(qū)分，是我們需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題：1.二者針對(duì)的對(duì)象目標(biāo)截然不同在這一問(wèn)題上，兩者在具體的訴訟過(guò)程中，是存在著較大的差異的，這樣的一種較大的差異，在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，也是需要著力關(guān)注的問(wèn)題。第三人撤銷之訴針對(duì)的主要是已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，并且已經(jīng)判決完畢的一些必有較強(qiáng)法律效力的文書(shū)，第三人在具體的訴訟過(guò)程中，只是著力的關(guān)注了法律在具體的生效過(guò)程中的相關(guān)事宜的實(shí)施和執(zhí)行，而對(duì)于一些能夠較為強(qiáng)烈的維護(hù)自身的綜合權(quán)益的事宜卻沒(méi)有給予太多的關(guān)注和重視，這樣的一種行為在具體的執(zhí)行和管理的過(guò)程中，是需要重點(diǎn)的明確和關(guān)注的問(wèn)題，這樣的一種觀念也是需要重新的建立的。2.管轄法院不同第三人撤銷之訴應(yīng)該對(duì)一些已經(jīng)生效的法律文書(shū)提出再次的訴訟事宜，進(jìn)而最大程度的將之前訴訟的事宜進(jìn)行撤銷，并且在法院的作用之下，對(duì)于這樣的一種判決行為予以實(shí)時(shí)的受理。執(zhí)行異議之訴在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，最終主要是依賴于法院，只有在法院的作用之下，才能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)事宜的有效發(fā)展和執(zhí)行，并且由相關(guān)的法院在對(duì)這一事宜做出了較為明確的確立之后，在對(duì)這樣的事宜做出更進(jìn)一步的說(shuō)明和管理，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的管理過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重視的，故而其重要性以及其迫切性是我們需要重點(diǎn)的關(guān)注和加強(qiáng)的問(wèn)題。（二）二者的相同之處1.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴構(gòu)建的目的具有相同性與一致性，他們?cè)诰唧w的審理的過(guò)程中，至關(guān)重要的審理原則就是能夠最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不會(huì)受到較大的損壞，這樣的一種機(jī)制，從法律的層面上來(lái)看，是一種較為特殊的法律審理機(jī)制，在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，只有在這樣的一種綜合的審查機(jī)制之下，才能夠最終在相關(guān)事宜執(zhí)行的過(guò)程中，發(fā)揮出較大的效益。2.第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴的提起者均系原訴當(dāng)事人以外的案外第三人，在具體的訴訟事宜實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，是不能夠以當(dāng)事人的身份實(shí)施訴訟事宜的，這樣的一種身份的轉(zhuǎn)變是需要著力的關(guān)注和加強(qiáng)的問(wèn)題。從一個(gè)更為客觀的層面上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴針對(duì)的主要對(duì)象不是當(dāng)事人本身，更多的是針對(duì)于第三方實(shí)施和執(zhí)行的，或曰是與原訴生效裁判或調(diào)解結(jié)果具有權(quán)利義務(wù)方面利害關(guān)系的案外第三人；執(zhí)行異議之訴的原告也不是原訴當(dāng)事人，而只是與原訴執(zhí)行程序中的執(zhí)行標(biāo)的利益攸關(guān)的第三方，或曰是與原訴生效裁判或調(diào)解書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行行為指向的執(zhí)行標(biāo)的具有法律上直接利害關(guān)系的案外第三人。都屬于不變期間這兩種訴訟在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，從具體的訴訟時(shí)間上來(lái)看，在時(shí)間上是存在著較大的差異的，但是從一個(gè)總的時(shí)間區(qū)間上來(lái)看，卻是存在著較多的相似之處的。無(wú)論是第三人撤銷之訴的六個(gè)月提出期間還是案外人執(zhí)行異議之訴的十五日提出期間，均為不變期間，這樣的一個(gè)時(shí)間在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，必須是一個(gè)不變的狀態(tài)，是不能夠擅自的將其做出任何的改變的，也只有這樣，整個(gè)事宜在具體的實(shí)施和發(fā)展的過(guò)程中，才能夠維持一種較為有力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在這里有一點(diǎn)是非常有必要予以重點(diǎn)的明確和說(shuō)明的，在其具體的發(fā)展過(guò)程中，雖然第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴在具體針對(duì)的目標(biāo)群體上，是存在著較大的差異，但是從訴訟的綜合類型上來(lái)看，卻是存在著較大的相似之處的，二者在具體的審查和管理的過(guò)程中，為了最大程度的維持自身的綜合發(fā)展的一種較為有力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的話，至關(guān)重要的環(huán)節(jié)就是在具體的管理過(guò)程中，最大程度的維持自身的綜合權(quán)益的最大化，通過(guò)這樣的一種方式在具體的訴訟過(guò)程中，最終取得訴訟的成功，其成功的綜合概率是較大的，也是需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題，只是第三人撤銷之訴在具體的實(shí)施過(guò)程中，其最終獲取到的效果，更加的徹底和深刻，不但能夠從表層實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的解決，而且從一個(gè)更加深刻的層面上，也能夠最終實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的有力發(fā)展和解決，在具體的執(zhí)行效力之外，還在其他的與之相關(guān)的效力做出了更加系統(tǒng)化，客觀化的綜合效力的延伸，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和發(fā)展的過(guò)程中，需要著力的關(guān)注和重視的問(wèn)題，因而其迫切性由此是可見(jiàn)一斑的。四、第三人撤銷之訴同執(zhí)行異議之訴的競(jìng)合及其處理（一）救濟(jì)手段和程序在這里，需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，人民法院在對(duì)于民事訴訟在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，對(duì)于相關(guān)的法案條例做出了一系列的較為客觀性的調(diào)整：“第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)執(zhí)行的，執(zhí)行法院對(duì)第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，對(duì)于這樣的情況，都是非常有必要做出更進(jìn)一步的說(shuō)明和審查的。第三人不服駁回進(jìn)而最終對(duì)這樣的一種異常情況作出再次的裁決，對(duì)于一些不滿之前的審理結(jié)果而要求再次對(duì)相關(guān)的事宜執(zhí)行再次的說(shuō)明和審理的，對(duì)于這樣的一種情況在具體執(zhí)行的過(guò)程中，相關(guān)的法院是可以不予審理和執(zhí)行的，因而這樣的一種情況也是訴訟當(dāng)事人需要重點(diǎn)的關(guān)注和加強(qiáng)的。（二）民事訴訟相關(guān)的執(zhí)行法案和執(zhí)行程序在具體審理的過(guò)程中，并不是對(duì)任何一種情況都可以執(zhí)行的。況且案外第三人在整個(gè)案件實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，并不是以當(dāng)事人的身份來(lái)執(zhí)行的，因而在整個(gè)事宜執(zhí)行的過(guò)程中，案外第三人對(duì)于整個(gè)案件在具體的實(shí)施和執(zhí)行過(guò)程中的一些相關(guān)的事宜在具體的審查過(guò)程中的一些相關(guān)的細(xì)節(jié)性的事件是不能夠予以較為明確的認(rèn)知和說(shuō)明的。我國(guó)《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定，案外第三人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提出第三人撤銷之訴。此處所稱“民事權(quán)益受到損害”的時(shí)點(diǎn)如何確定，不同的人在這樣的事宜在具體界定的過(guò)程中，觀念不一樣，最終的出來(lái)的結(jié)論肯定是會(huì)存在著較大的差異的。有人認(rèn)為錯(cuò)誤民事裁判一旦發(fā)揮出了法律效力就會(huì)最大程度的在第三人的相關(guān)權(quán)益上，產(chǎn)生較大的傷害，也有人認(rèn)為在具體的判決過(guò)程中，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的情況進(jìn)行更加客觀公正的判決方式和執(zhí)行模式，進(jìn)而最大程度的對(duì)整個(gè)事宜在具體的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，發(fā)揮出盡可能大的效益，這一點(diǎn)是尤為重要的，也是在具體的實(shí)施和審查的過(guò)程中，需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。（三）強(qiáng)制執(zhí)行和裁定終止案既然第三人撤銷之訴是以生效裁判文書(shū)有錯(cuò)誤而提出的，那么要想對(duì)這一問(wèn)題實(shí)現(xiàn)較大的發(fā)展，至關(guān)重要的就是要對(duì)這一事宜在具體的實(shí)施過(guò)程中，可能造成的影響控制在最小的范圍之內(nèi)，而執(zhí)行異議之訴自始至終并未把作為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的生效裁判文書(shū)當(dāng)作攻擊靶子和訴求對(duì)象，進(jìn)而對(duì)這樣的一種情況予以較大程度的斥責(zé)，并且最大程度的提出不同的主張和建議，這樣的一種行為實(shí)不可取，這樣的一種觀念和主張?jiān)诰唧w的實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程中，針對(duì)的主要對(duì)象是整個(gè)民事訴訟的整體，只有在整個(gè)事宜發(fā)展的過(guò)程中，取得了較大發(fā)展，才能夠在整個(gè)標(biāo)的物的發(fā)展和訴訟中，取得較大的發(fā)展，進(jìn)而最終維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。通過(guò)上述的研究和分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴涉及的是強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件與依據(jù)基礎(chǔ)的帶有根本性的問(wèn)題，該問(wèn)