管理學(xué)-利益相關(guān)者、倫理和公司社會(huì)責(zé)任chapter2

管理學(xué)第二講利益相關(guān)者、倫理和公司社會(huì)責(zé)任利益相關(guān)者、倫理和公司社會(huì)責(zé)任組織中的利益相關(guān)者管理者最常面臨的倫理問(wèn)題的類(lèi)型決策中的倫理因素公司社會(huì)責(zé)任什么是企業(yè)企業(yè)泛指一切從事生產(chǎn)、流通或者服務(wù)活動(dòng)，以謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)組織。按照企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織方式的不同，企業(yè)在法律上又可以分為三種類(lèi)型：一種是獨(dú)資企業(yè)，即由單個(gè)主體出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)；第二種是合伙企業(yè)，即由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的出資人共同出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)；第三種是公司企業(yè)，即依照《公司法》設(shè)立的企業(yè)。

公司——企業(yè)的一種形式公司是指依法定程序設(shè)立，以營(yíng)利為目的社團(tuán)法人。公司按股東對(duì)公司債權(quán)人所負(fù)的責(zé)任分為無(wú)限公司、有限公司、兩合公司、股份公司等?！豆痉ā芬?guī)定，我國(guó)公司是指依照該法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。公司的具體特征有：

(1)必須依法設(shè)立。即按照《公司法》所規(guī)定的條件、方式和程序設(shè)立。

(2)以營(yíng)利為目的?！豆痉ā芬?guī)定，公司“以提高經(jīng)濟(jì)效益、勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值為目的?！边@是公司區(qū)別于其他法人組織的一個(gè)顯著特征。

(3)必須具備法人資格。《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。企業(yè)的起源亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織,是在社會(huì)勞動(dòng)分工和交換中產(chǎn)生的。[1]隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步,社會(huì)經(jīng)濟(jì)從自給自足逐步發(fā)展到專(zhuān)業(yè)化分工,根據(jù)分工理論、交易費(fèi)用理論以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,表明社會(huì)分工的出現(xiàn)或自給自足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)必須滿(mǎn)足一定的經(jīng)濟(jì)條件,即由專(zhuān)業(yè)化分工帶來(lái)的收益能夠補(bǔ)償交易費(fèi)用。分工的收益就是分工報(bào)酬遞增的結(jié)果(所謂報(bào)酬遞增是指隨著一種或多種生產(chǎn)要素投入的增加,致使產(chǎn)量增加或成本降低的現(xiàn)象),因?yàn)閷?zhuān)業(yè)化生產(chǎn)意味著產(chǎn)品產(chǎn)量必須超過(guò)自給自足的產(chǎn)量,從而才可能用自己的剩余產(chǎn)品交換他人的剩余產(chǎn)品。只有當(dāng)由專(zhuān)業(yè)化分工帶來(lái)的收益超過(guò)交易費(fèi)用,分工才成為現(xiàn)實(shí),同時(shí)自給自足經(jīng)濟(jì)才能轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)。企業(yè)的起源企業(yè)是社會(huì)分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,只有社會(huì)還不足以導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)。分工只是使企業(yè)的產(chǎn)生有了可能性,勞動(dòng)力成為商品和貨幣轉(zhuǎn)化為資本才使企業(yè)的產(chǎn)生必然性。企業(yè)作為社會(huì)分工條件下的分工組織的存在,意味著社會(huì)分工的收益足以補(bǔ)償協(xié)調(diào)社會(huì)分工的成本,企業(yè)工的收益足以補(bǔ)償協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)分工的成本,企業(yè)內(nèi)部分專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)就使企業(yè)能夠享有分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的報(bào)增,這就是企業(yè)得以存在和發(fā)展的根本原因。

企業(yè)的本質(zhì)自20世紀(jì)30年代后,企業(yè)理論才真正成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支。伯伯勒(Berle)和米恩斯(Means)的著作《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》及科斯(Coase)的論文《企業(yè)的性質(zhì)》是企業(yè)理論的開(kāi)山之作。自科斯著名的開(kāi)拓性文章發(fā)表以來(lái),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才逐步認(rèn)為:企業(yè)是利用權(quán)威方式來(lái)配置資源的特殊社會(huì)組織。哈特(Hart)等人認(rèn)為,企業(yè)是由它所擁有或控制的資產(chǎn)(比如機(jī)器、存貨)所組成,企業(yè)中非人力資產(chǎn)的所有權(quán)就是權(quán)力的來(lái)源并且能直接或間接地控制人力資產(chǎn),那么擁有非人力資產(chǎn)所有權(quán)的股東就能夠控制企業(yè),并且只有非人力資產(chǎn)的存在才能維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定性。

企業(yè)的本質(zhì)張五常(Cheung)指出,企業(yè)是一種市場(chǎng)制度,其性質(zhì)在于以要素市場(chǎng)取代中間產(chǎn)品市場(chǎng),提高了交易效率,企業(yè)家或代理人依據(jù)合約賦予的有限的要素使用權(quán)來(lái)直接指揮生產(chǎn)。楊小凱和黃有光將企業(yè)定義為是貿(mào)易伙伴間的一種剩余權(quán)結(jié)構(gòu),它使雇主有支配雇員勞動(dòng)的權(quán)利,并擁有雙方合約的剩余權(quán)。企業(yè)的目的賺錢(qián)？贏利？持續(xù)經(jīng)營(yíng)？創(chuàng)造價(jià)值和提高效率與降低成本？股東財(cái)富最大化?。。。

利益相關(guān)者公司員工當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)普通大眾政府顧客分銷(xiāo)商債權(quán)人供應(yīng)商股東利益相關(guān)者權(quán)益主張的評(píng)估識(shí)別利益相關(guān)者識(shí)別利益相關(guān)者的利益及關(guān)注對(duì)象識(shí)別利益相關(guān)者對(duì)組織的權(quán)益主張依據(jù)對(duì)組織的重要性對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行權(quán)衡確定滿(mǎn)足不同利益相關(guān)者主張的行動(dòng)采取行動(dòng)。優(yōu)先滿(mǎn)足最重要的利益相關(guān)者的主張問(wèn)題 識(shí)別和評(píng)估華南理工大學(xué)的利益相關(guān)者的利益訴求商業(yè)倫理指導(dǎo)商務(wù)人員行為公認(rèn)的對(duì)錯(cuò)準(zhǔn)則對(duì)錯(cuò)準(zhǔn)則被編纂成法律條文侵權(quán)行為法合同法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法反壟斷法證券法許多行為，盡管合法，卻并不符合倫理我們是否符合倫理？

27%

24%

35%Source:FastCompany,May2005管理中的倫理問(wèn)題大多數(shù)問(wèn)題源自于目標(biāo)和利益相關(guān)者權(quán)利之間的潛在沖突利益相關(guān)者的基本權(quán)利應(yīng)該被尊重，侵犯這些權(quán)利是非倫理的利益相關(guān)者的倫理權(quán)利股東：有權(quán)知道關(guān)于投資的及時(shí)準(zhǔn)確的信息顧客：有權(quán)充分了解自己購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或服務(wù)員工：有權(quán)在安全的環(huán)境中工作，有權(quán)得到公平的報(bào)償和公正的對(duì)待利益相關(guān)者的倫理權(quán)利（續(xù)）供應(yīng)商：有權(quán)要求合同得到尊重競(jìng)爭(zhēng)者：有權(quán)要求企業(yè)遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，不違背反壟斷法社區(qū)：有權(quán)要求公司不違背社會(huì)的基本期望公司的違規(guī)者瑪莎·斯圖爾特

–因?yàn)榫鸵豁?xiàng)可疑的股票交易向政府調(diào)查人員撒謊而服刑五個(gè)月，而她的公司銷(xiāo)售額暴跌泰科國(guó)際公司的CEO，丹尼斯·科茲洛夫斯基

–因?yàn)榛ǖ魞砂偃f(wàn)美元舉行生日聚會(huì)而成為新聞人物，被指控：竊取公司和股東的六億資產(chǎn)安然公司前CEO，柏納德·埃貝斯

–被指控：共謀、證券欺詐、虛報(bào)公司財(cái)務(wù)狀況、主導(dǎo)一項(xiàng)110億美元的會(huì)計(jì)造假Source:BusinessWeek,January10,2005管理者的倫理問(wèn)題自行交易信息操縱反競(jìng)爭(zhēng)行為機(jī)會(huì)主義盤(pán)剝亞標(biāo)準(zhǔn)工作條件環(huán)境退化商業(yè)腐敗自行交易的例子管理高層將公司資金視為自己的小金庫(kù)管理高層利用自己對(duì)董事會(huì)的薪酬委員會(huì)的控制，給自己加薪數(shù)百萬(wàn)美元，或授予自己與付出不成比例的期權(quán)個(gè)別管理人員不是和最有效率的，而是和能給自己最多回扣的供應(yīng)商簽訂合同自行交易拉克萊德國(guó)際公司（LacradInternational）主要銷(xiāo)售宗教音樂(lè)和布道詞的CD光盤(pán)。公司老板羅尼·迪克松向法官承認(rèn)大多數(shù)業(yè)務(wù)都是虛構(gòu)的。公司年收入從來(lái)沒(méi)有超過(guò)10萬(wàn)美元。然而，為了籌到225萬(wàn)美元為公司購(gòu)買(mǎi)一架飛機(jī)，他告訴貸款人，公司有數(shù)百萬(wàn)美元的營(yíng)業(yè)收入泰科國(guó)際公司前CEO,丹尼斯·科茲洛夫斯基因?yàn)榕e辦價(jià)值200萬(wàn)美元的生日宴會(huì)成為新聞人物，在最后一次傳訊期間，發(fā)現(xiàn)他還有價(jià)值6000美元的浴簾Source:FastCompany,May2005;BusinessWeek,January10,2005商業(yè)腐敗《外國(guó)腐敗行為法》于1977年頒布同樣的物品，有的國(guó)家視為禮物，而另外的國(guó)家卻被視作賄賂該法案生效以來(lái)，只有34件案子受到審理，其中絕大多數(shù)案子最終以罰金的形式庭外和解InVision科技公司承認(rèn)曾經(jīng)向中國(guó)、菲律賓和泰國(guó)的官員行賄Source:SanJoseMercuryNews,March13,2005非倫理行為的根源非倫理行為不道德的領(lǐng)導(dǎo)方式不現(xiàn)實(shí)的績(jī)效目標(biāo)沒(méi)有考慮到倫理問(wèn)題非倫理的組織文化員工個(gè)人倫理規(guī)范不夠標(biāo)準(zhǔn)倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（1）

利己主義（egoism≠selfish）含義利己主義（egoism）認(rèn)為只有當(dāng)行為能給自我?guī)?lái)或可能帶來(lái)不少于其他選擇行為的凈好處時(shí)，才是善的。一句話“人不為己，天誅地滅”，否認(rèn)利他行為的存在及合理性。利己主義的局限

（1）利己主義對(duì)人性的假設(shè)是片面的，斷言人的任何行為都是自私動(dòng)機(jī)推動(dòng)（2）利己主義道德實(shí)際上是不道德、無(wú)道德。極端的利己主義者認(rèn)為個(gè)體犧牲自我也是利己主義時(shí)就從邏輯上否認(rèn)了利己主義。（3）利己主義忽視了明顯的罪惡。

關(guān)于利己主義的誤解（1）利己主義者只做高興做的事嗎？實(shí)用主義的“好漢不吃眼前虧”的行為。（2）利己主義只求享樂(lè)嗎？（3）利己主義者不會(huì)做利他的事嗎？“主觀為自己，客觀為別人”。（買(mǎi)福利彩票）

倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（2）功利主義

–認(rèn)為行為的倫理價(jià)值取決于它們帶來(lái)的后果如果某項(xiàng)行為可以帶來(lái)最大可能的利益和最小可能的損失，這就是一項(xiàng)令人滿(mǎn)意的行為致力于利益最大化，損失最小化最好的決策可以為最多數(shù)量的人創(chuàng)造最大的利益

功利主義的局限①不顧行為的動(dòng)機(jī)與手段；②忽視了個(gè)體，只重視整體權(quán)益，公眾的利益并不能代表每一個(gè)人利益；③如果行為過(guò)程本身錯(cuò)了就不能保證結(jié)果是善的，它忽視了正義和權(quán)利原則；④個(gè)人幸福與不幸的判斷、比較、加總是困難的，社會(huì)福利不可能加總，怎么計(jì)算？

⑤功利主義只關(guān)注幸福的總和，不考慮幸福的分配，不保證結(jié)果的公正。

功利主義的局限①不顧行為的動(dòng)機(jī)與手段；②忽視了個(gè)體，只重視整體權(quán)益，公眾的利益并不能代表每一個(gè)人利益；③如果行為過(guò)程本身錯(cuò)了就不能保證結(jié)果是善的，它忽視了正義和權(quán)利原則；④個(gè)人幸福與不幸的判斷、比較、加總是困難的，社會(huì)福利不可能加總，怎么計(jì)算？

⑤功利主義只關(guān)注幸福的總和，不考慮幸福的分配，不保證結(jié)果的公正。功利主義倫理學(xué)不無(wú)可取之處，恰恰相反，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性基礎(chǔ)在很大程度上是建立在功利主義倫理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的一些基本原則之上的。但把功利主義作為它的惟一基礎(chǔ)，顯然也會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題。因?yàn)?，功利主義內(nèi)秉著許多它自己的無(wú)法擺脫的許多理論困境，且人類(lèi)社會(huì)畢竟也有超越功利主義考慮的美德和良善。譬如，從靜態(tài)上考慮，給吸毒、販毒、性產(chǎn)業(yè)、安樂(lè)死和同性戀等社會(huì)現(xiàn)象開(kāi)綠燈，在一定時(shí)點(diǎn)上肯定是一種帕累托增進(jìn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否由此就主張對(duì)這些社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)該發(fā)給“準(zhǔn)許”的牌照？另外，人類(lèi)也有超越功利計(jì)算的自由、權(quán)利、正義、公平、平等等其它基本倫理價(jià)值。如果按照功利主義倫理學(xué)的思路一竿子插到底，在人類(lèi)社會(huì)中將會(huì)出現(xiàn)許多怪異現(xiàn)象，甚至從某種程度上會(huì)動(dòng)搖人類(lèi)文明社會(huì)的基礎(chǔ)。更何況，僅從功利主義倫理學(xué)的一些價(jià)值判斷出發(fā)，既可以導(dǎo)致自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是最合乎道德的判斷，也可能同樣推出集權(quán)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合理性。倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（3）權(quán)利理論

–承認(rèn)人類(lèi)享有最基本的權(quán)利人的基本權(quán)利高于集體利益例如，既然我們享有言論自由，我們也就有尊重他人言論自由的義務(wù)某些人或機(jī)構(gòu)有義務(wù)提供能夠確保他人權(quán)利的福利或服務(wù)倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（4）正義理論

–關(guān)注經(jīng)濟(jì)商品和服務(wù)的正義分配所謂正義分配是指要顧及到公平和合理的分配所有經(jīng)濟(jì)商品的分配都應(yīng)該公平，除非不公平的分配能夠?qū)γ總€(gè)人更加有利無(wú)知之幕

–每個(gè)人都被隱去了自己的特征

JohnRawls的《正義論》（atheoryofjustice）提出懲罰公正（retributivejustice）,即懲罰必須與罪刑相等、分配公正、補(bǔ)償公正、程序公正。羅爾斯的正義論有兩個(gè)基礎(chǔ)：①在最廣泛的基本自由方面，每個(gè)人擁有平等的權(quán)利；②社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等是已經(jīng)存在的，它們被適度地認(rèn)為是人的優(yōu)勢(shì)，并附屬于地位和職位。我們需要根據(jù)一個(gè)公正的方法，選擇能夠解決沖突的原則。支持羅爾斯的人認(rèn)為，他的原則保護(hù)了基本的價(jià)值——自由、機(jī)會(huì)平等，關(guān)心弱勢(shì)群體，批評(píng)者認(rèn)為它要么太強(qiáng)了，要么太弱了。問(wèn)題

杰瑞·詹姆斯韋，是詹姆斯韋國(guó)際公司的CEO。他認(rèn)為最好的決策可以為最多的人創(chuàng)造最大的利益。杰瑞的觀點(diǎn)屬于以下哪種倫理哲學(xué)?機(jī)會(huì)主義盤(pán)剝權(quán)利理論功利主義正義理論行動(dòng)合乎倫理為了確?？紤]到倫理因素，管理者能做些什么：任命倫理官員領(lǐng)導(dǎo)以身作則建立強(qiáng)效的治理機(jī)制發(fā)揚(yáng)道德勇氣決策過(guò)程中考慮倫理因素建立一種強(qiáng)調(diào)倫理行為的組織文化招聘和提升恪守倫理道德的員工倫理決策

如果某位商務(wù)人士對(duì)于下列問(wèn)題的答案都是肯定的，那么他的決策符合倫理：我的決策是否與組織通常采用的可接受的價(jià)值觀或標(biāo)準(zhǔn)相符合？我是否愿意就該決策與受其影響的所有利益相關(guān)者進(jìn)行溝通？和我私人關(guān)系密切的人們是否會(huì)贊同這個(gè)決策？不確定性并非所有的倫理困境都有一個(gè)清晰明了的解決方案在復(fù)雜混亂的環(huán)境中能夠做出盡量公正、平衡的決策的管理者將獲得額外的回報(bào)社會(huì)責(zé)任管理者在決策制定過(guò)程中考慮某些社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的一種責(zé)任感管理者進(jìn)行決策評(píng)估時(shí)，應(yīng)該有意識(shí)地選擇可以增進(jìn)社會(huì)福利的行動(dòng)方案企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的緣起CSR是一個(gè)與管理道德密切相關(guān)的概念，是解決市場(chǎng)失敗而出現(xiàn)的。早在1924年就被美國(guó)學(xué)者謝爾頓在《管理哲學(xué)》中提出：“天堂不是建立在公司的損益表上，而是建立在每個(gè)人的盡責(zé)上”，但沒(méi)有引起多少關(guān)注，1953年，美國(guó)人霍華德.R.鮑恩出版了《企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)，開(kāi)始走進(jìn)人們的視野。1970年代以后，西方社會(huì)各種企業(yè)不道德經(jīng)營(yíng)行為猖獗，使得商界喪失老約80%的公眾信任，企業(yè)活動(dòng)照成社會(huì)問(wèn)題的增多引起了公眾的不滿(mǎn)。為了解決諸如環(huán)境污染、兩極分化、社會(huì)貧困、特別是勞工問(wèn)題和勞資沖突等一一系列的社會(huì)矛盾，同時(shí)也為了改善企業(yè)自身形象，西方企業(yè)界全面引入了一種嶄新的管理理念——CSR，1973年英國(guó)政府發(fā)表的公司法改革白皮書(shū)就開(kāi)始涉及CSR的內(nèi)容，把社會(huì)責(zé)任視為公司決策過(guò)程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，要求企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，關(guān)懷職工健康和職業(yè)發(fā)展，關(guān)注社會(huì)公眾和生態(tài)環(huán)境，注重經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的緣起從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的風(fēng)潮，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、歐盟等國(guó)家和經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)合組織紛紛制定了有關(guān)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)，政府部門(mén)、民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等等都越來(lái)越關(guān)注CSR。另一方面：1996年，美國(guó)耐克公司在越南的外包工廠，爆出了虐待員工的丑聞，遭到了來(lái)自歐洲和美國(guó)民間各種行業(yè)協(xié)會(huì)、勞工組織、人權(quán)組織、新聞媒體等一輪又一輪的輿論攻擊和抵制，并被工會(huì)起訴，使得耐克喪失了較大的市場(chǎng)份額；95年殼牌因北海儲(chǔ)油設(shè)施退役問(wèn)題與綠色和平組織發(fā)生激烈沖突。為了緩解與公眾的緊張關(guān)系，避免類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)，眾多跨國(guó)公司開(kāi)始公布了自己的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和道德規(guī)范，對(duì)供應(yīng)鏈實(shí)施社會(huì)責(zé)任管理并公布了它們所屬工廠名冊(cè)與地址，公開(kāi)接受世界各地公眾的監(jiān)督。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的原因企業(yè)是社會(huì)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)要求作出反應(yīng)企業(yè)的長(zhǎng)期利益是通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的履行社會(huì)責(zé)任是減少或避免公眾批評(píng)的方法推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)公眾期望、公眾形象與長(zhǎng)期利潤(rùn)資源占用道德義務(wù)社會(huì)權(quán)利可持續(xù)發(fā)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的好處幫助公司樹(shù)立良好的社會(huì)形象贏得良好的社會(huì)聲譽(yù)吸引更多客戶(hù)促進(jìn)利潤(rùn)增長(zhǎng)吸引并留住優(yōu)秀人才跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的改變方式：弱肉強(qiáng)食——合作競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果：你死我活——互利共贏目標(biāo)：唯利是圖——和諧發(fā)展回饋社會(huì)馬克·貝尼奧夫,S

的CEO1%的股份捐給社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)1%的員工時(shí)間(每個(gè)月4個(gè)小時(shí))用于有償志愿服務(wù)1%的利潤(rùn)捐給非盈利組織Source:Newsweek,April18,2005社會(huì)責(zé)任的各種觀點(diǎn)企業(yè)正確的行為方式需要回報(bào)成就了公司的社會(huì)可以帶來(lái)更好的財(cái)務(wù)績(jī)效忽視社會(huì)責(zé)任可能會(huì)導(dǎo)致反感和抗議全球勞工監(jiān)督耐克（Nike），巴塔哥尼亞（Patagonia），蓋普（Gap）及另外五家公司已經(jīng)和六個(gè)“反血汗工廠”團(tuán)體聯(lián)手，單獨(dú)制定一套勞工標(biāo)準(zhǔn)，并附有共用的工廠檢測(cè)系統(tǒng)目標(biāo)——取代目前重疊混亂的勞工標(biāo)準(zhǔn)，新的勞工標(biāo)準(zhǔn)使用方法更簡(jiǎn)單、使用成本更低廉Source:BusinessWeek,May23,2005弗里德曼學(xué)說(shuō)反對(duì)企業(yè)承擔(dān)法律規(guī)定之外的社會(huì)開(kāi)支企業(yè)應(yīng)該追求利潤(rùn)最大化如果股東們希望用收入進(jìn)行社會(huì)投資，那是他們的權(quán)利，但管理者不應(yīng)該替股東們做這樣的決策中國(guó)企業(yè)CSR缺失的表現(xiàn)無(wú)視自己在社會(huì)保障方面應(yīng)起的作用，盡量逃避稅收以及社保繳費(fèi)；較少考慮社會(huì)就業(yè)問(wèn)題；較少考慮環(huán)境保護(hù)，唯利是圖，提供不合格的產(chǎn)品服務(wù)或虛假信息；降低職工的收入和福利、雇傭童工、隨意克扣工資，超時(shí)超強(qiáng)度工作對(duì)公益事業(yè)不熱心缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)普遍缺少誠(chéng)信社會(huì)責(zé)任的計(jì)量目前有兩種方法被采用。第一種方法是名譽(yù)指數(shù)，評(píng)分者根據(jù)企業(yè)在一個(gè)或者多個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)的方面給予企業(yè)排名。第二種企業(yè)社會(huì)責(zé)任的計(jì)量是內(nèi)容分析法。一般按照公司關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的公告特別是年度報(bào)告來(lái)進(jìn)行計(jì)量。這種方法是根據(jù)公告中對(duì)于某個(gè)方面(如污染控制)有沒(méi)進(jìn)行報(bào)道，或者對(duì)多個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方面進(jìn)行研究。最早使用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行量化的是Bowman和日aire(1975)。在這個(gè)研究中.他們只研究了食品處理行業(yè)并且計(jì)量了關(guān)于該行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)。隨后.也有很多其他使用內(nèi)容分析法的研究，如Abbott和Monsen