管理學(xué)-利益相關(guān)者、倫理和公司社會責(zé)任chapter2

管理學(xué)第二講利益相關(guān)者、倫理和公司社會責(zé)任利益相關(guān)者、倫理和公司社會責(zé)任組織中的利益相關(guān)者管理者最常面臨的倫理問題的類型決策中的倫理因素公司社會責(zé)任什么是企業(yè)企業(yè)泛指一切從事生產(chǎn)、流通或者服務(wù)活動，以謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)組織。按照企業(yè)財產(chǎn)組織方式的不同，企業(yè)在法律上又可以分為三種類型：一種是獨(dú)資企業(yè)，即由單個主體出資興辦、經(jīng)營、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)；第二種是合伙企業(yè)，即由兩個或者兩個以上的出資人共同出資興辦、經(jīng)營、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)；第三種是公司企業(yè)，即依照《公司法》設(shè)立的企業(yè)。

公司——企業(yè)的一種形式公司是指依法定程序設(shè)立，以營利為目的社團(tuán)法人。公司按股東對公司債權(quán)人所負(fù)的責(zé)任分為無限公司、有限公司、兩合公司、股份公司等?！豆痉ā芬?guī)定，我國公司是指依照該法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。公司的具體特征有：

(1)必須依法設(shè)立。即按照《公司法》所規(guī)定的條件、方式和程序設(shè)立。

(2)以營利為目的。《公司法》規(guī)定，公司“以提高經(jīng)濟(jì)效益、勞動生產(chǎn)率和實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值為目的?！边@是公司區(qū)別于其他法人組織的一個顯著特征。

(3)必須具備法人資格?！豆痉ā芬?guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。企業(yè)的起源亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織,是在社會勞動分工和交換中產(chǎn)生的。[1]隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步,社會經(jīng)濟(jì)從自給自足逐步發(fā)展到專業(yè)化分工,根據(jù)分工理論、交易費(fèi)用理論以及經(jīng)濟(jì)增長理論,表明社會分工的出現(xiàn)或自給自足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為專業(yè)化經(jīng)濟(jì)必須滿足一定的經(jīng)濟(jì)條件,即由專業(yè)化分工帶來的收益能夠補(bǔ)償交易費(fèi)用。分工的收益就是分工報酬遞增的結(jié)果(所謂報酬遞增是指隨著一種或多種生產(chǎn)要素投入的增加,致使產(chǎn)量增加或成本降低的現(xiàn)象),因為專業(yè)化生產(chǎn)意味著產(chǎn)品產(chǎn)量必須超過自給自足的產(chǎn)量,從而才可能用自己的剩余產(chǎn)品交換他人的剩余產(chǎn)品。只有當(dāng)由專業(yè)化分工帶來的收益超過交易費(fèi)用,分工才成為現(xiàn)實,同時自給自足經(jīng)濟(jì)才能轉(zhuǎn)化為專業(yè)經(jīng)濟(jì)。企業(yè)的起源企業(yè)是社會分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,只有社會還不足以導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)。分工只是使企業(yè)的產(chǎn)生有了可能性,勞動力成為商品和貨幣轉(zhuǎn)化為資本才使企業(yè)的產(chǎn)生必然性。企業(yè)作為社會分工條件下的分工組織的存在,意味著社會分工的收益足以補(bǔ)償協(xié)調(diào)社會分工的成本,企業(yè)工的收益足以補(bǔ)償協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)分工的成本,企業(yè)內(nèi)部分專業(yè)化生產(chǎn)就使企業(yè)能夠享有分工和專業(yè)化生產(chǎn)的報增,這就是企業(yè)得以存在和發(fā)展的根本原因。

企業(yè)的本質(zhì)自20世紀(jì)30年代后,企業(yè)理論才真正成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要分支。伯伯勒(Berle)和米恩斯(Means)的著作《現(xiàn)代公司和私有財產(chǎn)》及科斯(Coase)的論文《企業(yè)的性質(zhì)》是企業(yè)理論的開山之作。自科斯著名的開拓性文章發(fā)表以來,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才逐步認(rèn)為:企業(yè)是利用權(quán)威方式來配置資源的特殊社會組織。哈特(Hart)等人認(rèn)為,企業(yè)是由它所擁有或控制的資產(chǎn)(比如機(jī)器、存貨)所組成,企業(yè)中非人力資產(chǎn)的所有權(quán)就是權(quán)力的來源并且能直接或間接地控制人力資產(chǎn),那么擁有非人力資產(chǎn)所有權(quán)的股東就能夠控制企業(yè),并且只有非人力資產(chǎn)的存在才能維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定性。

企業(yè)的本質(zhì)張五常(Cheung)指出,企業(yè)是一種市場制度,其性質(zhì)在于以要素市場取代中間產(chǎn)品市場,提高了交易效率,企業(yè)家或代理人依據(jù)合約賦予的有限的要素使用權(quán)來直接指揮生產(chǎn)。楊小凱和黃有光將企業(yè)定義為是貿(mào)易伙伴間的一種剩余權(quán)結(jié)構(gòu),它使雇主有支配雇員勞動的權(quán)利,并擁有雙方合約的剩余權(quán)。企業(yè)的目的賺錢？贏利？持續(xù)經(jīng)營？創(chuàng)造價值和提高效率與降低成本？股東財富最大化?。。。

利益相關(guān)者公司員工當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)普通大眾政府顧客分銷商債權(quán)人供應(yīng)商股東利益相關(guān)者權(quán)益主張的評估識別利益相關(guān)者識別利益相關(guān)者的利益及關(guān)注對象識別利益相關(guān)者對組織的權(quán)益主張依據(jù)對組織的重要性對利益相關(guān)者進(jìn)行權(quán)衡確定滿足不同利益相關(guān)者主張的行動采取行動。優(yōu)先滿足最重要的利益相關(guān)者的主張問題 識別和評估華南理工大學(xué)的利益相關(guān)者的利益訴求商業(yè)倫理指導(dǎo)商務(wù)人員行為公認(rèn)的對錯準(zhǔn)則對錯準(zhǔn)則被編纂成法律條文侵權(quán)行為法合同法知識產(chǎn)權(quán)法反壟斷法證券法許多行為，盡管合法，卻并不符合倫理我們是否符合倫理？

27%

24%

35%Source:FastCompany,May2005管理中的倫理問題大多數(shù)問題源自于目標(biāo)和利益相關(guān)者權(quán)利之間的潛在沖突利益相關(guān)者的基本權(quán)利應(yīng)該被尊重，侵犯這些權(quán)利是非倫理的利益相關(guān)者的倫理權(quán)利股東：有權(quán)知道關(guān)于投資的及時準(zhǔn)確的信息顧客：有權(quán)充分了解自己購買的產(chǎn)品或服務(wù)員工：有權(quán)在安全的環(huán)境中工作，有權(quán)得到公平的報償和公正的對待利益相關(guān)者的倫理權(quán)利（續(xù)）供應(yīng)商：有權(quán)要求合同得到尊重競爭者：有權(quán)要求企業(yè)遵守競爭規(guī)則，不違背反壟斷法社區(qū)：有權(quán)要求公司不違背社會的基本期望公司的違規(guī)者瑪莎·斯圖爾特

–因為就一項可疑的股票交易向政府調(diào)查人員撒謊而服刑五個月，而她的公司銷售額暴跌泰科國際公司的CEO，丹尼斯·科茲洛夫斯基

–因為花掉兩百萬美元舉行生日聚會而成為新聞人物，被指控：竊取公司和股東的六億資產(chǎn)安然公司前CEO，柏納德·埃貝斯

–被指控：共謀、證券欺詐、虛報公司財務(wù)狀況、主導(dǎo)一項110億美元的會計造假Source:BusinessWeek,January10,2005管理者的倫理問題自行交易信息操縱反競爭行為機(jī)會主義盤剝亞標(biāo)準(zhǔn)工作條件環(huán)境退化商業(yè)腐敗自行交易的例子管理高層將公司資金視為自己的小金庫管理高層利用自己對董事會的薪酬委員會的控制，給自己加薪數(shù)百萬美元，或授予自己與付出不成比例的期權(quán)個別管理人員不是和最有效率的，而是和能給自己最多回扣的供應(yīng)商簽訂合同自行交易拉克萊德國際公司（LacradInternational）主要銷售宗教音樂和布道詞的CD光盤。公司老板羅尼·迪克松向法官承認(rèn)大多數(shù)業(yè)務(wù)都是虛構(gòu)的。公司年收入從來沒有超過10萬美元。然而，為了籌到225萬美元為公司購買一架飛機(jī)，他告訴貸款人，公司有數(shù)百萬美元的營業(yè)收入泰科國際公司前CEO,丹尼斯·科茲洛夫斯基因為舉辦價值200萬美元的生日宴會成為新聞人物，在最后一次傳訊期間，發(fā)現(xiàn)他還有價值6000美元的浴簾Source:FastCompany,May2005;BusinessWeek,January10,2005商業(yè)腐敗《外國腐敗行為法》于1977年頒布同樣的物品，有的國家視為禮物，而另外的國家卻被視作賄賂該法案生效以來，只有34件案子受到審理，其中絕大多數(shù)案子最終以罰金的形式庭外和解InVision科技公司承認(rèn)曾經(jīng)向中國、菲律賓和泰國的官員行賄Source:SanJoseMercuryNews,March13,2005非倫理行為的根源非倫理行為不道德的領(lǐng)導(dǎo)方式不現(xiàn)實的績效目標(biāo)沒有考慮到倫理問題非倫理的組織文化員工個人倫理規(guī)范不夠標(biāo)準(zhǔn)倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（1）

利己主義（egoism≠selfish）含義利己主義（egoism）認(rèn)為只有當(dāng)行為能給自我?guī)砘蚩赡軒聿簧儆谄渌x擇行為的凈好處時，才是善的。一句話“人不為己，天誅地滅”，否認(rèn)利他行為的存在及合理性。利己主義的局限

（1）利己主義對人性的假設(shè)是片面的，斷言人的任何行為都是自私動機(jī)推動（2）利己主義道德實際上是不道德、無道德。極端的利己主義者認(rèn)為個體犧牲自我也是利己主義時就從邏輯上否認(rèn)了利己主義。（3）利己主義忽視了明顯的罪惡。

關(guān)于利己主義的誤解（1）利己主義者只做高興做的事嗎？實用主義的“好漢不吃眼前虧”的行為。（2）利己主義只求享樂嗎？（3）利己主義者不會做利他的事嗎？“主觀為自己，客觀為別人”。（買福利彩票）

倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（2）功利主義

–認(rèn)為行為的倫理價值取決于它們帶來的后果如果某項行為可以帶來最大可能的利益和最小可能的損失，這就是一項令人滿意的行為致力于利益最大化，損失最小化最好的決策可以為最多數(shù)量的人創(chuàng)造最大的利益

功利主義的局限①不顧行為的動機(jī)與手段；②忽視了個體，只重視整體權(quán)益，公眾的利益并不能代表每一個人利益；③如果行為過程本身錯了就不能保證結(jié)果是善的，它忽視了正義和權(quán)利原則；④個人幸福與不幸的判斷、比較、加總是困難的，社會福利不可能加總，怎么計算？

⑤功利主義只關(guān)注幸福的總和，不考慮幸福的分配，不保證結(jié)果的公正。

功利主義的局限①不顧行為的動機(jī)與手段；②忽視了個體，只重視整體權(quán)益，公眾的利益并不能代表每一個人利益；③如果行為過程本身錯了就不能保證結(jié)果是善的，它忽視了正義和權(quán)利原則；④個人幸福與不幸的判斷、比較、加總是困難的，社會福利不可能加總，怎么計算？

⑤功利主義只關(guān)注幸福的總和，不考慮幸福的分配，不保證結(jié)果的公正。功利主義倫理學(xué)不無可取之處，恰恰相反，人類社會經(jīng)濟(jì)活動的理性基礎(chǔ)在很大程度上是建立在功利主義倫理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的一些基本原則之上的。但把功利主義作為它的惟一基礎(chǔ)，顯然也會帶來許多問題。因為，功利主義內(nèi)秉著許多它自己的無法擺脫的許多理論困境，且人類社會畢竟也有超越功利主義考慮的美德和良善。譬如，從靜態(tài)上考慮，給吸毒、販毒、性產(chǎn)業(yè)、安樂死和同性戀等社會現(xiàn)象開綠燈，在一定時點(diǎn)上肯定是一種帕累托增進(jìn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否由此就主張對這些社會現(xiàn)象都應(yīng)該發(fā)給“準(zhǔn)許”的牌照？另外，人類也有超越功利計算的自由、權(quán)利、正義、公平、平等等其它基本倫理價值。如果按照功利主義倫理學(xué)的思路一竿子插到底，在人類社會中將會出現(xiàn)許多怪異現(xiàn)象，甚至從某種程度上會動搖人類文明社會的基礎(chǔ)。更何況，僅從功利主義倫理學(xué)的一些價值判斷出發(fā)，既可以導(dǎo)致自由市場競爭是最合乎道德的判斷，也可能同樣推出集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟(jì)的合理性。倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（3）權(quán)利理論

–承認(rèn)人類享有最基本的權(quán)利人的基本權(quán)利高于集體利益例如，既然我們享有言論自由，我們也就有尊重他人言論自由的義務(wù)某些人或機(jī)構(gòu)有義務(wù)提供能夠確保他人權(quán)利的福利或服務(wù)倫理規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)（4）正義理論

–關(guān)注經(jīng)濟(jì)商品和服務(wù)的正義分配所謂正義分配是指要顧及到公平和合理的分配所有經(jīng)濟(jì)商品的分配都應(yīng)該公平，除非不公平的分配能夠?qū)γ總€人更加有利無知之幕

–每個人都被隱去了自己的特征

JohnRawls的《正義論》（atheoryofjustice）提出懲罰公正（retributivejustice）,即懲罰必須與罪刑相等、分配公正、補(bǔ)償公正、程序公正。羅爾斯的正義論有兩個基礎(chǔ)：①在最廣泛的基本自由方面，每個人擁有平等的權(quán)利；②社會和經(jīng)濟(jì)的不平等是已經(jīng)存在的，它們被適度地認(rèn)為是人的優(yōu)勢，并附屬于地位和職位。我們需要根據(jù)一個公正的方法，選擇能夠解決沖突的原則。支持羅爾斯的人認(rèn)為，他的原則保護(hù)了基本的價值——自由、機(jī)會平等，關(guān)心弱勢群體，批評者認(rèn)為它要么太強(qiáng)了，要么太弱了。問題

杰瑞·詹姆斯韋，是詹姆斯韋國際公司的CEO。他認(rèn)為最好的決策可以為最多的人創(chuàng)造最大的利益。杰瑞的觀點(diǎn)屬于以下哪種倫理哲學(xué)?機(jī)會主義盤剝權(quán)利理論功利主義正義理論行動合乎倫理為了確?？紤]到倫理因素，管理者能做些什么：任命倫理官員領(lǐng)導(dǎo)以身作則建立強(qiáng)效的治理機(jī)制發(fā)揚(yáng)道德勇氣決策過程中考慮倫理因素建立一種強(qiáng)調(diào)倫理行為的組織文化招聘和提升恪守倫理道德的員工倫理決策

如果某位商務(wù)人士對于下列問題的答案都是肯定的，那么他的決策符合倫理：我的決策是否與組織通常采用的可接受的價值觀或標(biāo)準(zhǔn)相符合？我是否愿意就該決策與受其影響的所有利益相關(guān)者進(jìn)行溝通？和我私人關(guān)系密切的人們是否會贊同這個決策？不確定性并非所有的倫理困境都有一個清晰明了的解決方案在復(fù)雜混亂的環(huán)境中能夠做出盡量公正、平衡的決策的管理者將獲得額外的回報社會責(zé)任管理者在決策制定過程中考慮某些社會標(biāo)準(zhǔn)的一種責(zé)任感管理者進(jìn)行決策評估時，應(yīng)該有意識地選擇可以增進(jìn)社會福利的行動方案企業(yè)社會責(zé)任CSR的緣起CSR是一個與管理道德密切相關(guān)的概念，是解決市場失敗而出現(xiàn)的。早在1924年就被美國學(xué)者謝爾頓在《管理哲學(xué)》中提出：“天堂不是建立在公司的損益表上，而是建立在每個人的盡責(zé)上”，但沒有引起多少關(guān)注，1953年，美國人霍華德.R.鮑恩出版了《企業(yè)家的社會責(zé)任》一書，開始走進(jìn)人們的視野。1970年代以后，西方社會各種企業(yè)不道德經(jīng)營行為猖獗，使得商界喪失老約80%的公眾信任，企業(yè)活動照成社會問題的增多引起了公眾的不滿。為了解決諸如環(huán)境污染、兩極分化、社會貧困、特別是勞工問題和勞資沖突等一一系列的社會矛盾，同時也為了改善企業(yè)自身形象，西方企業(yè)界全面引入了一種嶄新的管理理念——CSR，1973年英國政府發(fā)表的公司法改革白皮書就開始涉及CSR的內(nèi)容，把社會責(zé)任視為公司決策過程中的一項重要內(nèi)容，要求企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，關(guān)懷職工健康和職業(yè)發(fā)展，關(guān)注社會公眾和生態(tài)環(huán)境，注重經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任CSR的緣起從20世紀(jì)90年代開始，西方發(fā)達(dá)國家掀起了企業(yè)社會責(zé)任的風(fēng)潮，美國、英國、法國、歐盟等國家和經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)合組織紛紛制定了有關(guān)社會責(zé)任的法律法規(guī)，政府部門、民間組織、行業(yè)協(xié)會等等都越來越關(guān)注CSR。另一方面：1996年，美國耐克公司在越南的外包工廠，爆出了虐待員工的丑聞，遭到了來自歐洲和美國民間各種行業(yè)協(xié)會、勞工組織、人權(quán)組織、新聞媒體等一輪又一輪的輿論攻擊和抵制，并被工會起訴，使得耐克喪失了較大的市場份額；95年殼牌因北海儲油設(shè)施退役問題與綠色和平組織發(fā)生激烈沖突。為了緩解與公眾的緊張關(guān)系，避免類似風(fēng)險，眾多跨國公司開始公布了自己的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和道德規(guī)范，對供應(yīng)鏈實施社會責(zé)任管理并公布了它們所屬工廠名冊與地址，公開接受世界各地公眾的監(jiān)督。企業(yè)履行社會責(zé)任的原因企業(yè)是社會的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)對社會要求作出反應(yīng)企業(yè)的長期利益是通過履行社會責(zé)任實現(xiàn)的履行社會責(zé)任是減少或避免公眾批評的方法推行企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)公眾期望、公眾形象與長期利潤資源占用道德義務(wù)社會權(quán)利可持續(xù)發(fā)展企業(yè)社會責(zé)任踐行的好處幫助公司樹立良好的社會形象贏得良好的社會聲譽(yù)吸引更多客戶促進(jìn)利潤增長吸引并留住優(yōu)秀人才跨國公司競爭規(guī)則的改變方式：弱肉強(qiáng)食——合作競爭結(jié)果：你死我活——互利共贏目標(biāo)：唯利是圖——和諧發(fā)展回饋社會馬克·貝尼奧夫,S

的CEO1%的股份捐給社會慈善機(jī)構(gòu)1%的員工時間(每個月4個小時)用于有償志愿服務(wù)1%的利潤捐給非盈利組織Source:Newsweek,April18,2005社會責(zé)任的各種觀點(diǎn)企業(yè)正確的行為方式需要回報成就了公司的社會可以帶來更好的財務(wù)績效忽視社會責(zé)任可能會導(dǎo)致反感和抗議全球勞工監(jiān)督耐克（Nike），巴塔哥尼亞（Patagonia），蓋普（Gap）及另外五家公司已經(jīng)和六個“反血汗工廠”團(tuán)體聯(lián)手，單獨(dú)制定一套勞工標(biāo)準(zhǔn)，并附有共用的工廠檢測系統(tǒng)目標(biāo)——取代目前重疊混亂的勞工標(biāo)準(zhǔn)，新的勞工標(biāo)準(zhǔn)使用方法更簡單、使用成本更低廉Source:BusinessWeek,May23,2005弗里德曼學(xué)說反對企業(yè)承擔(dān)法律規(guī)定之外的社會開支企業(yè)應(yīng)該追求利潤最大化如果股東們希望用收入進(jìn)行社會投資，那是他們的權(quán)利，但管理者不應(yīng)該替股東們做這樣的決策中國企業(yè)CSR缺失的表現(xiàn)無視自己在社會保障方面應(yīng)起的作用，盡量逃避稅收以及社保繳費(fèi)；較少考慮社會就業(yè)問題；較少考慮環(huán)境保護(hù)，唯利是圖，提供不合格的產(chǎn)品服務(wù)或虛假信息；降低職工的收入和福利、雇傭童工、隨意克扣工資，超時超強(qiáng)度工作對公益事業(yè)不熱心缺乏公平競爭意識普遍缺少誠信社會責(zé)任的計量目前有兩種方法被采用。第一種方法是名譽(yù)指數(shù)，評分者根據(jù)企業(yè)在一個或者多個社會貢獻(xiàn)的方面給予企業(yè)排名。第二種企業(yè)社會責(zé)任的計量是內(nèi)容分析法。一般按照公司關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任方面的公告特別是年度報告來進(jìn)行計量。這種方法是根據(jù)公告中對于某個方面(如污染控制)有沒進(jìn)行報道，或者對多個企業(yè)社會責(zé)任的方面進(jìn)行研究。最早使用內(nèi)容分析法對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行量化的是Bowman和日aire(1975)。在這個研究中.他們只研究了食品處理行業(yè)并且計量了關(guān)于該行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)。隨后.也有很多其他使用內(nèi)容分析法的研究，如Abbott和Monsen