張明楷《刑法學(xué)》第四版筆記(精排)

張明楷《刑法學(xué)》筆記PAGEPAGE190第一編刑法基礎(chǔ)論 2第一章刑法概說(shuō) 2第二章刑罰的基本原則 3第三章刑罰的使用范圍 4第二編犯罪論 4第四章犯罪概說(shuō) 4第五章犯罪構(gòu)成 5第六章客觀（違法）構(gòu)成要件 5第七章主觀（責(zé)任）構(gòu)成要件 9第八章犯罪的特殊形態(tài) 13第九章共同犯罪 15第十章罪數(shù) 18第三編法律后果論 19第十一章犯罪的法律后果概說(shuō) 19第十二章刑罰的觀念 19第十三章刑罰的體系 19第十四章刑罰的裁量 20第十五章刑罰的執(zhí)行 22第十六章非刑罰的法律后果 22第十七章法律后果的消滅 23第四編罪刑各論 23第十八章罪刑各論概說(shuō) 23第十九章危害國(guó)家安全罪 24第二十章危害公共安全罪 24第二十一章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 26第二十二章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪 33第二十三章侵犯財(cái)產(chǎn)罪 40第二十四章妨害社會(huì)管理秩序罪 45第二十五章危害國(guó)防利益罪 55第二十六章貪污賄賂罪 55第二十七章瀆職罪 58第二十八章軍人違反職責(zé)罪 59

第一編刑法基礎(chǔ)論第一章刑法概說(shuō)司法法的指導(dǎo)原理是法的安定性，行政法的指導(dǎo)原理是合目的性。本書(shū)認(rèn)為，刑法的機(jī)能是法益保護(hù)與人權(quán)保障，行為規(guī)制機(jī)能基本上是法益保護(hù)機(jī)能的反射效果。規(guī)范與條文并非等同總則規(guī)范基本上是裁判規(guī)范，分則規(guī)范當(dāng)然也是裁判規(guī)范但大多是行為規(guī)范。立法解釋?zhuān)涸谛谭▽?shí)行過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生歧義的規(guī)定所做的解釋。法治與人治的對(duì)立表現(xiàn)在：統(tǒng)治的主體是不是人？統(tǒng)治的方法是否恣意？法的制定者、執(zhí)行者與裁判者必須分離。刑法條文需要明確界限的問(wèn)題與具體應(yīng)用法律的問(wèn)題難以甚至不可能區(qū)分。本書(shū)認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)不宜做出立法解釋。針對(duì)司法解釋?zhuān)緯?shū)認(rèn)為，合適的做法應(yīng)是，最高法院以及高級(jí)法院開(kāi)庭審理案件，制作有充分理由的裁決書(shū)，以其中的判決理由及判決理由所形成的規(guī)則指導(dǎo)下級(jí)法院?！敖忉尩膶?shí)質(zhì)的容許范圍，與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性（處罰的必要性）成正比，與法文通常語(yǔ)義的距離成反比?！保ㄇ疤镅庞ⅲ┎皇窍拗谱置婧x而是在刑法規(guī)定之外附加條件的，不是縮小解釋?zhuān)赡苁悄康男韵蘅s。遇到不明確的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)明確的規(guī)定闡釋不明確的部分，而不應(yīng)當(dāng)以某種規(guī)定不明確為由而否定明確的規(guī)定。對(duì)用語(yǔ)作相對(duì)解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)上也是體系解釋。歷史解釋并不意味著只是探討立法原意，而是要根據(jù)歷史參考資料得出符合時(shí)代的結(jié)論。當(dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，就以目的解釋來(lái)最終決定。雖然刑法在制定時(shí)是國(guó)民意志的體現(xiàn)，但解釋者的根本標(biāo)準(zhǔn)，是解釋時(shí)的國(guó)民意志。第二章刑罰的基本原則一般認(rèn)為，從法律規(guī)定上看，罪刑法定原則的最先來(lái)源是1215年英王約翰簽署的大憲章第39條的規(guī)定?，F(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的法律淵源是法國(guó)1789年的《人權(quán)宣言》、1791年的法國(guó)憲法與1810年的法國(guó)刑法典。罪刑法定原則嚴(yán)格意義上的思想淵源，是三權(quán)分立思想與心理強(qiáng)制說(shuō)?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義，或者說(shuō)是民主與自由。雖然習(xí)慣法不能成為刑罰的淵源，但它仍然是人們?cè)诮忉尫缸飿?gòu)成要件和判斷違法性、有責(zé)性時(shí)，必須考慮的因素。另外，在存在有利于行為人的習(xí)慣法，行為人以習(xí)慣法為根據(jù)實(shí)施行為時(shí)，可能以行為人缺乏違法性認(rèn)識(shí)的可能性為由，排除犯罪的成立。之所以允許有利于被告人的類(lèi)推，是因?yàn)樾谭ㄖ写嬖谝恍┯欣诒桓嫒说囊?guī)定。如何厘定擴(kuò)大解釋與類(lèi)推解釋的界限：1、從用語(yǔ)含義上說(shuō)，擴(kuò)大解釋所得出的結(jié)論，沒(méi)有超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義，而類(lèi)推解釋超出。2、從概念的相互關(guān)系說(shuō)，擴(kuò)大解釋沒(méi)有提升概念的階位，而類(lèi)推解釋是將所要解釋的概念提升到更上位的概念做出的解釋。3、從著重點(diǎn)上說(shuō)，擴(kuò)大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對(duì)規(guī)范的邏輯解釋。類(lèi)推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實(shí)，是對(duì)事實(shí)的比較。4、從論理方法上說(shuō)，擴(kuò)大解釋是擴(kuò)張性的劃定刑罰的某個(gè)概念，是應(yīng)受處罰的行為包含在該概念中。類(lèi)推解釋則是認(rèn)識(shí)到某行為不是刑罰處罰的對(duì)象，而已該行為與刑法規(guī)定的相似性為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰的對(duì)象。5、從實(shí)質(zhì)上而言，擴(kuò)大解釋的結(jié)論在公民預(yù)測(cè)可能性之內(nèi)，類(lèi)推解釋則超出了公民預(yù)測(cè)可能性的范圍。本書(shū)認(rèn)為，從較為具體的層面而言，以下幾點(diǎn)特別值得注意：對(duì)于國(guó)民行使憲法權(quán)利的行為，不要僅僅因?yàn)檫`反程序規(guī)定便以犯罪論處，只有在不當(dāng)行使權(quán)力的行為對(duì)法益侵害非常嚴(yán)重和高度現(xiàn)實(shí)時(shí)，才宜以犯罪論處。否則必然違反憲法精神。對(duì)于沒(méi)有具體被害人的不法行為以及自己是被害人的行為，不能輕易確定為犯罪。對(duì)于得到了國(guó)民的容忍或者認(rèn)可的行為，即使由于社會(huì)發(fā)展變遷使得該行為具有侵害法益的性質(zhì)，也不宜輕易規(guī)定為犯罪。對(duì)于極其稀罕的行為，即使法益侵害較為嚴(yán)重，也沒(méi)有必要規(guī)定為犯罪。因?yàn)榉墒瞧毡檫m用的規(guī)范，故不得以稀罕之事為據(jù)制定法律。罪刑法定原則的明確性要求，得由立法的明確性與解釋的明確性共同實(shí)現(xiàn)。平等適用刑罰的原則難以達(dá)到飽和點(diǎn)，因?yàn)槟骋环矫娴钠降葧?huì)在其他方面產(chǎn)生明顯的不平等。本書(shū)將“罪行”解釋為包含客觀違法性與主觀有責(zé)性在內(nèi)的廣義的罪行，將“刑事責(zé)任”理解為犯罪人所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。與罪行的輕重相適應(yīng)，是報(bào)應(yīng)刑的要求。與犯罪的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，是目的刑的要求。罪刑相適應(yīng)原則的三個(gè)方面1刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng)2刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)3刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。制刑比較重視罪質(zhì)，同時(shí)兼顧犯罪情節(jié)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性。量刑重在犯罪情節(jié)，兼及人身危險(xiǎn)性。罪質(zhì)只在極個(gè)別情況下，才對(duì)宣告刑的選定起絕對(duì)決定作用。行刑重在犯罪人的人身危險(xiǎn)程度的消長(zhǎng)變化，兼及罪質(zhì)和犯罪情節(jié)。第三章刑罰的使用范圍對(duì)于我國(guó)刑法第7條中的“中華人民共和國(guó)公民”不必限定為“行為時(shí)的……”，而是可以解釋為“裁判時(shí)的…..”。普遍管轄原則上應(yīng)要求罪犯出現(xiàn)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)體法的適用根據(jù)是國(guó)內(nèi)刑法。對(duì)現(xiàn)行正式解釋之前的行為，只要是在現(xiàn)行刑法實(shí)施之后實(shí)施的，就得按正式解釋適用刑法。正式解釋不存在從舊兼從輕的問(wèn)題。舊的正式解釋規(guī)定某種行為不構(gòu)成犯罪，新的正式解釋將該行為解釋為犯罪。行為人根據(jù)舊的正式解釋實(shí)施了該行為在新的正式解釋頒布后才發(fā)現(xiàn)該行為的，可以認(rèn)定為舊的正式解釋導(dǎo)致行為人誤解刑法，應(yīng)根據(jù)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則進(jìn)行救濟(jì)。若相反，則不應(yīng)以犯罪論處，但這是因?yàn)樵撔袨椴⑽催`反刑法而不是從舊兼從輕的問(wèn)題。本書(shū)認(rèn)為，空白刑法規(guī)范不是限時(shí)法。第二編犯罪論第四章犯罪概說(shuō)依據(jù)何種標(biāo)志判斷法律規(guī)定的是犯罪行為呢？目前的答案是，在行為的法律要件之后是否規(guī)定刑罰后果（法定刑）。只有具備兩個(gè)條件才能認(rèn)定為犯罪：1客觀違法性2主觀有責(zé)性在行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的前提下能否直接根據(jù)但書(shū)宣告某種行為無(wú)罪？本書(shū)持否定回答。本書(shū)采取法益侵害說(shuō)，即犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵犯。本書(shū)認(rèn)為，界定法益概念必須遵循下列原則：法益必須與利益相關(guān)聯(lián)。利益是法所規(guī)律的目的，而正義則是法所規(guī)律的最高標(biāo)準(zhǔn)。法益必須與法相關(guān)聯(lián)。即要受法的保護(hù)）法益必須具有可侵害性。法益必須與人相關(guān)聯(lián)。即只有人的利益才能成為法益。法益必須與憲法相關(guān)聯(lián)。即憲法要求刑法保護(hù)的利益綜上，法益，指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。解釋的方法無(wú)窮無(wú)盡，但最終起決定性作用的是目的論解釋。從刑法的許多相關(guān)規(guī)定來(lái)看，可以考慮將法定最低刑為3年以上有期徒刑的犯罪稱為重罪，其他犯罪則為輕罪。本書(shū)認(rèn)為，自然犯是指在侵害或者威脅法益的同時(shí)明顯違反倫理道德的傳統(tǒng)型犯罪。法定犯是指侵害或者威脅法益但沒(méi)有明顯違反倫理道德的現(xiàn)代型犯罪。犯罪的法定分類(lèi)國(guó)事犯罪與普通犯罪國(guó)事犯罪與普通犯罪相結(jié)合的犯罪稱為混合犯罪?；谡巫诮痰鹊拇_信而實(shí)施的犯罪稱為確信犯。自然人犯罪與單位犯罪身份犯與非身份犯親告罪與非親告罪刑法將部分犯罪規(guī)定為親告罪，主要是綜合考慮三個(gè)因素：首先，這種犯罪僅僅侵害了個(gè)人法益，而且比較輕微。其次，這種犯罪往往發(fā)生在親屬鄰居同事之間，被害人與行為人之間一般存在較為密切的關(guān)系。最后，這種犯罪涉及被害人的名譽(yù)，任意提起訴訟有可能損害被害人的名譽(yù)?；痉浮⒓又胤概c減輕犯事實(shí)上還存在一種特別加重犯的情況，即就加重情節(jié)規(guī)定了加重犯之后，又在加重犯的基礎(chǔ)上規(guī)定了特別加重情節(jié)與更重的法定刑。第五章犯罪構(gòu)成本書(shū)的犯罪構(gòu)成體系采取兩要件說(shuō)，即認(rèn)為犯罪構(gòu)成由客觀（違法）構(gòu)成要件與主觀（責(zé)任）構(gòu)成要件組成。認(rèn)定犯罪必須從客觀到主觀而不能相反。行為符合犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定犯罪的唯一根據(jù)。犯罪的構(gòu)成要件是由刑法總則與分則共同規(guī)定的。規(guī)范的構(gòu)成要件要素的本質(zhì)，是只有通過(guò)精神的理解才能獲得其內(nèi)容的要素。記述的構(gòu)成要件要素，則是只要通過(guò)感覺(jué)的認(rèn)識(shí)就可以獲得其內(nèi)容的要素。規(guī)范的構(gòu)成要件要素的三大類(lèi)：1法律的評(píng)價(jià)要素2經(jīng)驗(yàn)法則的評(píng)價(jià)要素3社會(huì)的評(píng)價(jià)要素純粹的記述或規(guī)范的要素并不多見(jiàn)第六章客觀（違法）構(gòu)成要件本書(shū)認(rèn)為，符合客觀構(gòu)成要件的行為具有違法性，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等行為不是所謂形式上符合客觀構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有法益侵犯性的行為，而是孤立的或者暫時(shí)的判斷具有客觀構(gòu)成要件符合性，但整體的、最終的判斷不具有客觀構(gòu)成要件符合性，因而不具有違法性的行為。因果關(guān)系的判斷，實(shí)際上是對(duì)一個(gè)案件是否同時(shí)存在行為與結(jié)果的判斷。一人公司能否作為單位犯罪的行為主體，本書(shū)持否定回答。具有相對(duì)獨(dú)立性的單位可以成為單位犯罪的主體。是否獨(dú)立的核算單位乃是衡量是否相對(duì)獨(dú)立單位的最重要標(biāo)準(zhǔn)。刑法上的行為，是指基于人的意識(shí)實(shí)施的客觀上侵害法益的身體活動(dòng)。據(jù)此，行為具備有體性、有意性、有害性三個(gè)特征。發(fā)表言論可能是行為。廣義的行為概念既包含實(shí)行行為也包含預(yù)備行為。雖然刑法總則規(guī)定原則上處罰犯罪預(yù)備，但犯罪本質(zhì)決定了處罰犯罪預(yù)備是極為例外的現(xiàn)象。因果關(guān)系是實(shí)行行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。在結(jié)果犯的場(chǎng)合，具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性的行為是實(shí)行行為。所謂“殺人”行為，必須是類(lèi)型性的導(dǎo)致他人死亡的行為。實(shí)行行為是具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)的行為。預(yù)備行為與實(shí)行行為的實(shí)質(zhì)區(qū)別，在于侵害法益的危險(xiǎn)程度不同。減少或者避免了法益侵害的行為，不可能成為實(shí)行行為。當(dāng)然具有完全避免法益侵害義務(wù)與能力的人，只是部分的減少了法益侵害時(shí)，仍然可能存在實(shí)行行為（不作為）。在法益本身存在危險(xiǎn)時(shí)，不具有防止結(jié)果發(fā)生義務(wù)的人，只要沒(méi)有增加危險(xiǎn)，就不存在實(shí)行行為。不作為不僅違反了禁止性罪刑規(guī)范，而且直接違反了某種命令性規(guī)范。如果能夠肯定作為犯罪，就不必考察行為是否符合不作為犯罪的成立條件（即不必認(rèn)定為不作為犯罪）。1先判斷是否是作為犯2在考察是否為不作為犯本書(shū)承認(rèn)作為與不作為的結(jié)合。人權(quán)保障的思想要求限制不真正不作為犯的處罰范圍。本書(shū)贊成一體說(shuō)，即保證人地位與作為義務(wù)均屬于不成文的規(guī)范的構(gòu)成要件要素，只要行為人對(duì)作為義務(wù)具有外行人的認(rèn)識(shí)，就不阻卻故意，如果缺乏外行人的認(rèn)識(shí)則阻卻故意。（如父母與溺水的未成年子女）具有作為義務(wù)的人才是保證人。成立不真正不作為犯罪需要具備作為可能性或結(jié)果回避可能性。正當(dāng)防衛(wèi)行為并不成為作為義務(wù)的來(lái)源。因?yàn)椴环ㄇ趾λ藱?quán)利，必須預(yù)估遭到反擊的后果，并自行承擔(dān)此項(xiàng)后果。逾越必要程度的防衛(wèi)才可能有保證人的地位。緊急避險(xiǎn)人，對(duì)于遭受損害的無(wú)辜第三者具有作為義務(wù)。過(guò)失犯罪應(yīng)與過(guò)失違法行為一樣，成為作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)。法益狀態(tài)的變化處于行為人支配領(lǐng)域內(nèi)時(shí)，行為人便具有作為義務(wù)。不作為也可能成立未遂犯。人對(duì)物的實(shí)力支配即是持有。本書(shū)認(rèn)為，持有屬于作為。刑法規(guī)定持有性犯罪時(shí)，旨在禁止人們持有特定物品，而不是命令人們上繳特定物品。犯罪的時(shí)間地點(diǎn)狀況方法與行為不可分離?？梢詫⑿畔⒁暈槲镔|(zhì)。行為對(duì)象1與組成犯罪行為之物不同。2與行為孳生之物不同。3與作為犯罪行為的報(bào)酬取得之物不同。4與供犯罪行為使用之物不同。本書(shū)認(rèn)為，行為對(duì)象并不必然是體現(xiàn)法益的要素，有時(shí)是對(duì)行為定型的要求。如果將行為對(duì)象限定為物理的存在，那么并非犯罪都有行為對(duì)象。反之則任何犯罪都有行為對(duì)象。即使認(rèn)為任何犯罪都有行為對(duì)象，也不意味著任何犯罪都必須有特定的行為對(duì)象。本書(shū)認(rèn)為“結(jié)果”具有以下特點(diǎn)1因果性2侵害性與危險(xiǎn)性3現(xiàn)實(shí)性4多樣性抽象的危險(xiǎn)是一種類(lèi)型性的危險(xiǎn)。行為犯是行為與結(jié)果同時(shí)發(fā)生的犯罪。結(jié)果犯則是行為與結(jié)果之間具有時(shí)間間隔的犯罪。只有當(dāng)基本犯與加重結(jié)果之間具有“直接性關(guān)聯(lián)”時(shí)，才能認(rèn)定為結(jié)果加重犯。成立結(jié)果加重犯，行為人對(duì)基本犯罪具有故意或者過(guò)失，對(duì)加重結(jié)果至少有過(guò)失。在行為人對(duì)加重結(jié)果持故意的情況下，如果沒(méi)有發(fā)生加重結(jié)果，就成立結(jié)果加重犯的未遂。本書(shū)認(rèn)為，侵害結(jié)果不是共同構(gòu)成要件要素。危險(xiǎn)結(jié)果是共同構(gòu)成要件要素。關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定，本書(shū)采取條件說(shuō)，即行為與結(jié)果之間存在著沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的條件關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因。與此同時(shí)，應(yīng)采用禁止溯及理論。此外，不排除就特定犯罪類(lèi)型提出特別要求（如就結(jié)果加重犯而言，要求基本行為與加重結(jié)果之間具備直接性要件）。所謂偶然因果關(guān)系，實(shí)際上是條件關(guān)系。假定的因果關(guān)系，即雖然某個(gè)行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但即是沒(méi)有該行為，由于其他情況也會(huì)產(chǎn)生同樣結(jié)果。對(duì)此本書(shū)贊成肯定說(shuō)，即存在條件關(guān)系。合義務(wù)的擇一舉動(dòng)，即雖然行為人實(shí)施違法行為，造成了結(jié)果，但即使其遵守法律也不能避免該結(jié)果的情形。本書(shū)贊成肯定說(shuō)，即存在條件關(guān)系。在數(shù)個(gè)行為導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的情況下，如果除去一個(gè)行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的條件。流行病學(xué)的因果關(guān)系論，即某種因子與疾病之間的關(guān)系，即使在醫(yī)學(xué)上、藥理學(xué)上得不到科學(xué)證明，但根據(jù)大量的統(tǒng)計(jì)、觀察能說(shuō)明該因子對(duì)產(chǎn)生疾病具有高度的蓋然性時(shí)，就可以肯定其因果關(guān)系。此可運(yùn)用于公害犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定中（如某種藥品的副作用）。違法性阻卻的根據(jù)，本書(shū)采取法益衡量說(shuō)，其具體原理是利益闕如的原理和優(yōu)越的利益的原理。本書(shū)否認(rèn)主觀的正當(dāng)化要素，即由于存在正當(dāng)化的認(rèn)識(shí)、意思，而使行為正當(dāng)化的要素。緊急避險(xiǎn)可能是違法性阻卻事由，也可能是有責(zé)性阻卻事由。正當(dāng)防衛(wèi)本書(shū)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的所謂不法侵害既包括犯罪行為也包括其他一般違法行為，但又不是泛指一切違法犯罪行為。只是對(duì)那些具有進(jìn)攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免法益侵害結(jié)果的情況下，才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于處于被保護(hù)被監(jiān)護(hù)地位的人的一般不法侵害不宜實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于侵害公法益行為的正當(dāng)防衛(wèi)，本書(shū)認(rèn)為只有在不能期待國(guó)家機(jī)關(guān)有效保護(hù)的緊迫情況下，才宜允許公民為了公共的法益進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于自己招致的不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)，本書(shū)認(rèn)為如果輕微過(guò)失甚至無(wú)過(guò)錯(cuò)的引起了對(duì)方的侵害，或者預(yù)想只會(huì)引起對(duì)方的輕微反擊，對(duì)方卻對(duì)重大法益進(jìn)行侵害時(shí)，仍有實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的余地。在野生動(dòng)物侵害法益時(shí)，理當(dāng)可以進(jìn)行反擊但不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，可能成立緊急避險(xiǎn)。在飼主唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人的情況下，動(dòng)物是飼主進(jìn)行不法侵害的工具，打死打傷該動(dòng)物的，屬于使用給不法侵害人造成財(cái)產(chǎn)損失的方法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)客觀違法性論的立場(chǎng)，在有飼主的動(dòng)物自發(fā)侵害他人時(shí)，即使飼主沒(méi)有過(guò)失，也是飼主的客觀疏忽行為所致，仍然應(yīng)認(rèn)為飼主存在客觀的侵害行為（不作為），打死打傷該動(dòng)物的行為，屬于對(duì)飼主的正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)于不法侵害的開(kāi)始時(shí)間，本書(shū)持綜合說(shuō)，即在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)施不法侵害時(shí)為其開(kāi)始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯緊迫，待其著手施行后來(lái)不及減輕或者避免結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。有些犯罪的預(yù)備行為，相對(duì)于其他犯罪而言是已經(jīng)著手的實(shí)行行為，在這種情況下不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。例如，為了殺人而侵入他人住宅的，在不法侵害人開(kāi)始侵入他人住宅時(shí)，就可以針對(duì)已經(jīng)開(kāi)始的不法侵入住宅的行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)（不是針對(duì)殺人行為的防衛(wèi)）。本書(shū)認(rèn)為，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指法益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅法益。在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場(chǎng)還來(lái)得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。在自然意義的行為已經(jīng)結(jié)束，但法益存在緊迫危險(xiǎn)的場(chǎng)合，也有正當(dāng)防衛(wèi)的余地。關(guān)于不法侵害正在進(jìn)行的認(rèn)定還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：在某種法益已經(jīng)受到侵害的情況下，如果其他法益仍然面臨著不法侵害的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害正在進(jìn)行，可以正當(dāng)防衛(wèi)。在持續(xù)的不法侵害過(guò)程中，即使表面上某段時(shí)間停止了不法侵害，但從整體上看侵害行為正在進(jìn)行時(shí)，仍然可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)人是否預(yù)見(jiàn)到不法侵害的發(fā)生，以及防衛(wèi)人事先是否攜帶了可用于防衛(wèi)的工具，不影響不法侵害正在進(jìn)行的認(rèn)定。設(shè)立防衛(wèi)裝置后，遇到了正在進(jìn)行的不法侵害，該裝置針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害發(fā)揮作用制止了不法侵害，并且沒(méi)有超過(guò)必要限度時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是與正在進(jìn)行的不法侵害相對(duì)抗時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為具有防衛(wèi)意識(shí)。不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為不成立正當(dāng)防衛(wèi)但不能直接得出該行為成立犯罪。本書(shū)主張偶然防衛(wèi)行為不成立犯罪。斗毆中也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，因而也可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，斗毆事實(shí)上已經(jīng)結(jié)束，前者可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷力很強(qiáng)的兇器，另一方并沒(méi)有承諾對(duì)生命和身體的重大侵害，可以正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)行為在客觀上根本不可能被視為犯罪的客觀行為時(shí)，理所當(dāng)然不具有犯罪性，沒(méi)有必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。乙侵害甲，甲為了反擊而向乙投擲石塊，但沒(méi)有擊中乙而擊中丙，使丙受傷，或者在擊中乙的同時(shí)也擊中丙，使丙受傷。甲的行為針對(duì)乙是正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)疑。針對(duì)丙的傷害而言，本書(shū)原則上認(rèn)為成立假想防衛(wèi)，但甲“不得已”實(shí)施防衛(wèi)行為的情況下，對(duì)丙的傷害屬于緊急避險(xiǎn)。對(duì)于“必要限度”本書(shū)認(rèn)為應(yīng)以制止不法侵害保護(hù)法益的合理需要為標(biāo)準(zhǔn)。只有造成不法侵害人死亡、重傷的，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。不存在所謂明顯超過(guò)必要限度但沒(méi)有造成重大損害的情況。在防衛(wèi)人事先已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到不法侵害的情況下，可能要求防衛(wèi)人選擇適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)手段。本書(shū)認(rèn)為，防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意識(shí)前提下的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任形式一般是過(guò)失。雖然防衛(wèi)意識(shí)與犯罪的故意是兩種相反的態(tài)度，但是二者是可能并存的?！靶袃础庇泻艽罂赡苁窃斐伤藝?yán)重的重傷或者死亡的行為。只有當(dāng)這些暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。緊急避險(xiǎn)不得已通過(guò)侵害生命保護(hù)其他生命的避險(xiǎn)行為（應(yīng)設(shè)置更為嚴(yán)格的條件），不宜作為違法性阻卻事由。但是可以考慮這種情形屬于超法規(guī)的有責(zé)性阻卻事由。當(dāng)行為人故意過(guò)失或者意外實(shí)施了某種違法犯罪行為，但不是故意制造法益沖突，卻發(fā)生了沒(méi)有預(yù)想的重大危險(xiǎn)時(shí)，存在緊急避險(xiǎn)的余地。至于對(duì)自己招致的針對(duì)他人的危險(xiǎn)，應(yīng)允許緊急避險(xiǎn)。至于損害另一法益，“通?！笔侵笓p害第三者的法益。本書(shū)認(rèn)為，偶然避險(xiǎn)屬于緊急避險(xiǎn)。本書(shū)認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)的必要限度，是指在所造成的損害不超過(guò)所避免的損害的前提下，足以排除危險(xiǎn)所必需的限度。緊急避險(xiǎn)制度并非旨在保護(hù)相互關(guān)愛(ài)的倫理，而是從功利主義的見(jiàn)地防止社會(huì)整體利益減少的制度。生命是人格的基本要素，其本質(zhì)是不可能用任何尺度進(jìn)行比較的，法秩序不允許將人的生命作為實(shí)現(xiàn)任何目的的手段。對(duì)保護(hù)多數(shù)人生命而不得以犧牲一人生命的的行為，應(yīng)排除犯罪的成立。但是1被犧牲者特定化的場(chǎng)合，而且對(duì)“不得已”的判斷應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格。2仍然違法。但可以認(rèn)為避險(xiǎn)者不具備有責(zé)性，即作為超法規(guī)的緊急避險(xiǎn)處理。對(duì)于為了保護(hù)自己或者親友的生命，在不得已的情況下?tīng)奚囟ㄋ松男袨椋部梢砸暈槌ㄒ?guī)的緊急避險(xiǎn)。受強(qiáng)制的緊急避險(xiǎn)例如，綁架犯A綁架了B的兒子，要求B搶劫銀行巨額現(xiàn)金否則殺害其子。B為了挽救兒子生命實(shí)施了搶劫銀行行為。本書(shū)認(rèn)為只要B的行為符合緊急避險(xiǎn)的條件，就成立緊急避險(xiǎn)。銀行職員對(duì)B的反擊，屬于對(duì)A的不法侵害的緊急避險(xiǎn)。職務(wù)行為造成的損害不能大于或者等于相對(duì)方的違法犯罪行為造成的損害。對(duì)于過(guò)當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為構(gòu)成犯罪的，不能類(lèi)推適用刑法關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)減免刑罰的規(guī)定。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)減免刑罰的根據(jù)，是責(zé)任與違法同時(shí)減少。醫(yī)療行為阻卻違法性的條件：1治療行為是醫(yī)學(xué)上被承認(rèn)的方法2其實(shí)質(zhì)具有安全性有效性和必要性。3必須有患者的承諾或推定的承諾。4必須以醫(yī)治疾病為目的。人體試驗(yàn)不屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。如果僅僅是關(guān)于承諾動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)為該承諾具有效力，阻卻違法性。承諾只要存在于行為人的內(nèi)心即可。而且本書(shū)認(rèn)為，不必要求行為人認(rèn)識(shí)到被害人的承諾。基于推定的承諾的行為必須是為了被害人的一部分法益犧牲其另一部分法益，但所犧牲的法益不得大于所保護(hù)的法益。推定是以合理的一般人的意志為標(biāo)準(zhǔn)。義務(wù)沖突，必須是為了履行重要義務(wù)而放棄非重要義務(wù)。但如果兩種義務(wù)具有等價(jià)性，履行其中任何一種義務(wù)都阻卻違法性。在權(quán)衡法益時(shí)，不必考慮倫理的因素。第七章主觀（責(zé)任）構(gòu)成要件只有當(dāng)國(guó)民的行為的當(dāng)時(shí)可以選擇其他合法行為而不實(shí)施違法行為時(shí)，對(duì)犯罪的預(yù)防才是有效的。期待可能性是故意、過(guò)失的前提或者基礎(chǔ)。本書(shū)認(rèn)為故意、過(guò)失是表明非難可能性的兩種責(zé)任形式。只有表明非難可能性的要素才能成為主觀構(gòu)成要件要素。在沒(méi)有認(rèn)識(shí)的情況下，不管具有怎樣的認(rèn)識(shí)可能性，都不能認(rèn)為存在認(rèn)識(shí)因素，如果行為人還沒(méi)有確定實(shí)現(xiàn)何種內(nèi)容，就缺乏故意的意志因素。不確定的故意包括未必的故意（發(fā)生結(jié)果本身是不確實(shí)的，但認(rèn)識(shí)到或許會(huì)發(fā)生結(jié)果，而且認(rèn)為發(fā)生結(jié)果也沒(méi)有關(guān)系）、概括的故意（行為對(duì)象的個(gè)數(shù)以及哪個(gè)行為對(duì)象發(fā)生結(jié)果是不確定的場(chǎng)合）、擇一的故意（行為人認(rèn)識(shí)到數(shù)個(gè)行為對(duì)象中的某一個(gè)對(duì)象確實(shí)會(huì)發(fā)生結(jié)果，但不確定哪個(gè)行為對(duì)象會(huì)發(fā)生結(jié)果）。在擇一的故意的場(chǎng)合，如果對(duì)一個(gè)行為對(duì)象造成了結(jié)果，對(duì)另一個(gè)行為對(duì)象就只能成立不可罰的不能犯。直接故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容包括明知自己的行為內(nèi)容、社會(huì)意義和結(jié)果等。對(duì)行為內(nèi)容和社會(huì)意義的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是對(duì)刑法所欲禁止的實(shí)體的認(rèn)識(shí)。就符合記述的構(gòu)成要件要素的事實(shí)而言，行為人在認(rèn)識(shí)到單純事實(shí)的同時(shí)，就能認(rèn)識(shí)行為的社會(huì)意義，進(jìn)而認(rèn)識(shí)行為的實(shí)質(zhì)違法性乃至形式違法性。就符合規(guī)范的構(gòu)成要件要素的事實(shí)的認(rèn)識(shí)而言，行為人在認(rèn)識(shí)到單純事實(shí)的同時(shí)，卻不一定能夠認(rèn)識(shí)行為的社會(huì)意義，因而不一定認(rèn)識(shí)到行為的實(shí)質(zhì)違法性。行為人所屬的外行人領(lǐng)域的平行評(píng)價(jià)理論即只要行為人的人是內(nèi)容與規(guī)范概念的實(shí)質(zhì)相當(dāng)即可。如，只要行為人認(rèn)識(shí)到了一般人會(huì)認(rèn)為其販賣(mài)的為淫穢物品，且事實(shí)上也是淫穢物品，就可以認(rèn)定行為人認(rèn)識(shí)到了自己所販賣(mài)的是淫穢物品。不需要認(rèn)識(shí)的內(nèi)容：結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果（但要求具有認(rèn)識(shí)的可能性）客觀構(gòu)成要件中的“客觀的超過(guò)要素”本書(shū)認(rèn)為只有具備以下條件才可以考慮確定為“客觀的超過(guò)要素”該客觀要素雖然是成立犯罪不可缺少的條件，但刑法只是為了控制處罰范圍，才要求具有該客觀要素。該客觀要素在客觀構(gòu)成要件中不是唯一的要素，將某種結(jié)果確定為此要素時(shí)，只是該行為可能發(fā)生的結(jié)果。若將某種結(jié)果確定為此要素，該犯罪的法定刑必須較低，明顯輕于對(duì)結(jié)果具有故意心理的犯罪。不影響行為人主觀故意的完整內(nèi)容。該犯罪事實(shí)上只要求對(duì)該要素具有預(yù)見(jiàn)可能性，但又不能將該犯罪確定為過(guò)失犯罪。所謂“放任”即只要行為人并非希望結(jié)果不發(fā)生，而是在心理上接受結(jié)果的發(fā)生，就屬于放任。在瞬間情緒沖動(dòng)下不計(jì)后果的實(shí)施危害行為，放任危害結(jié)果發(fā)生的屬于間接故意。明知是一種現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)而不是潛在的認(rèn)識(shí)，而不包括應(yīng)當(dāng)知道某種事實(shí)的存在。犯意轉(zhuǎn)化行為人以此犯意實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，卻以彼犯意實(shí)施犯罪的實(shí)行行為。通常認(rèn)為，在這種情況下應(yīng)以實(shí)行行為吸收預(yù)備行為?；蛟S可以根據(jù)重行為吸收輕行為的原則認(rèn)定犯罪。在實(shí)行犯罪的過(guò)程中犯意改變，導(dǎo)致此罪與彼罪的轉(zhuǎn)化。對(duì)此，犯意升高者，從新意。犯意降低者，從舊意。犯意轉(zhuǎn)化與另起犯意的兩個(gè)重要區(qū)別：行為在繼續(xù)過(guò)程中，才有犯意轉(zhuǎn)化問(wèn)題，如果行為已經(jīng)終了，只能是另起犯意。同一被害對(duì)象才有犯意轉(zhuǎn)化問(wèn)題，如果針對(duì)另一不同對(duì)象，則只能是另起犯意。如果行為對(duì)象的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致個(gè)人專(zhuān)屬法益的主體變化，或者導(dǎo)致法益性質(zhì)變化，則屬于另起犯意。具體的事實(shí)錯(cuò)誤主要包括對(duì)象錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤和因果關(guān)系錯(cuò)誤。認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不限于行為人主觀上發(fā)生了錯(cuò)誤，而是包括行為人的認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)不相符合的一切情況。因果關(guān)系錯(cuò)誤主要包括三種情況：狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤即結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見(jiàn)的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的情況既然行為人具有實(shí)現(xiàn)同一結(jié)果的故意，現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的結(jié)果與行為人所實(shí)施的行為也具有因果關(guān)系，就必須肯定行為人對(duì)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果具有故意，因而成立故意犯罪既遂。事前的故意即行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于其他目的實(shí)施第二個(gè)行為，實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果的情況。在這種場(chǎng)合，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，而且現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的結(jié)果與行為人意欲實(shí)現(xiàn)的結(jié)果完全一致，應(yīng)以故意犯罪既遂論處。結(jié)果的提前發(fā)生即提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時(shí)，是否已經(jīng)著手實(shí)行（是否存在具體危險(xiǎn)）。抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤只有對(duì)象錯(cuò)誤和打擊錯(cuò)誤兩種情況。法定符合說(shuō)認(rèn)為，不同犯罪構(gòu)成之間的錯(cuò)誤原則上阻卻故意的成立或者僅成立故意犯罪未遂。即使犯罪構(gòu)成不同，但如果犯罪是同質(zhì)的，那么在重合限度內(nèi)，成立輕罪的故意既遂犯。在重罪不處罰未遂，以及在重罪處罰未遂但輕罪的既遂犯重于重罪的未遂犯時(shí)，如果重罪和輕罪同質(zhì)，則在重合的限度內(nèi)成立輕罪的既遂犯。本書(shū)認(rèn)為，關(guān)于正當(dāng)化事由的錯(cuò)誤，是一種事實(shí)錯(cuò)誤，因而阻卻故意。甲明知乙在假想防衛(wèi)而故意幫助乙，本書(shū)觀點(diǎn)，甲成立故意的間接正犯。結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)合稱為注意義務(wù)。一個(gè)刑罰法規(guī)的目的，必須在它實(shí)際使用的語(yǔ)言中去尋找，根據(jù)它明顯的和清晰的含義來(lái)解釋。法律有規(guī)定的過(guò)失犯罪在條文中的表述1“過(guò)失”2“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”3“發(fā)生….事故”4：“玩忽職守““法律有規(guī)定”的實(shí)質(zhì)理由：根據(jù)尊重人權(quán)主義的原理，即使具有法律的文理規(guī)定，也只有當(dāng)行為嚴(yán)重侵害了法益時(shí)，才能確定為過(guò)失犯罪。按照責(zé)任主義原理以及刑法的基本原則，將某種犯罪確定為過(guò)失犯罪時(shí)，以存在對(duì)應(yīng)的故意犯罪為前提。依循刑法的謙抑性與刑罰的目的，“法律有規(guī)定”不能以其他法領(lǐng)域規(guī)定的過(guò)錯(cuò)形式為標(biāo)準(zhǔn)。被允許的危險(xiǎn)理論的核心內(nèi)容是，當(dāng)行為的危險(xiǎn)性與行為的有用性相比，后者比前者更為優(yōu)越時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許實(shí)施該行為。如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，就說(shuō)明行為人疏忽大意了。在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的前提下，行為人并沒(méi)有疏忽大意，但又確實(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的情況，應(yīng)當(dāng)是不存在的。本書(shū)認(rèn)為，在行為導(dǎo)致了結(jié)果而行為人又沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的情況下，應(yīng)首先考察行為人所屬的一般人或像行為人這樣的一般人（不是抽象的一般人）能否預(yù)見(jiàn)結(jié)果的發(fā)生。其次，考察行為人的知能水平是否高于一般人。如果一般人不能預(yù)見(jiàn)，但行為人的知能水平明顯高于一般人，則可能認(rèn)定為過(guò)失。但在這種場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)特別慎重。意外事件不包括不可抗力，過(guò)失實(shí)施了只能由故意構(gòu)成的犯罪的客觀行為時(shí)（如過(guò)失毀壞公私財(cái)物），不屬于意外事件。間接故意的行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的可能性較大。Vs過(guò)于自信的過(guò)失本書(shū)認(rèn)為，直接故意的意志因素是“希望發(fā)生結(jié)果”，對(duì)應(yīng)的一極是“希望不發(fā)生結(jié)果”（過(guò)失犯罪即是如此），而非“不希望發(fā)生結(jié)果”。在希望發(fā)生結(jié)果與希望不發(fā)生結(jié)果之間，就是放任。如果行為人明顯采取了結(jié)果防止措施的，不能認(rèn)定為間接故意。即使行為人在靠近結(jié)果發(fā)生的時(shí)刻(A點(diǎn))不可能避免結(jié)果的發(fā)生，但在此之前的時(shí)刻（B點(diǎn)）具有避免結(jié)果發(fā)生的可能性時(shí)，如果B點(diǎn)的行為具有危險(xiǎn)性，則仍然可能認(rèn)定為過(guò)失。本書(shū)認(rèn)為，只要是對(duì)結(jié)果的發(fā)生具有緊迫危險(xiǎn)的行為，都屬于實(shí)行行為。當(dāng)過(guò)失行為保護(hù)了優(yōu)越的法益或者損害了沒(méi)有保護(hù)必要的法益時(shí)，不成立過(guò)失犯。信賴原則的使用條件是：1行為人信賴他人將實(shí)施適當(dāng)?shù)男袨?，而且這種信賴在社會(huì)生活上是相當(dāng)?shù)摹?存在著信賴他人采取適當(dāng)行為的具體狀況或條件，自己的行為不違法。在合理信賴被害人或第三者會(huì)采取適當(dāng)行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人不能預(yù)見(jiàn)被害人或第三者會(huì)采取不適當(dāng)?shù)男袨?。危險(xiǎn)分配的法理所討論的是在認(rèn)定過(guò)失犯時(shí)，對(duì)加害人與被害人應(yīng)分別提出什么注意義務(wù)。監(jiān)督過(guò)失分為兩種類(lèi)型：1因缺乏對(duì)被監(jiān)督者的行為的監(jiān)督所構(gòu)成的狹義的監(jiān)督過(guò)失。（實(shí)際上是兩人以上的過(guò)失競(jìng)合）2由于沒(méi)有確立安全管理體制所構(gòu)成的管理過(guò)失。疏忽大意過(guò)失以具體的預(yù)見(jiàn)可能性為前提，過(guò)于自信過(guò)失以具體的回避可能性為前提。過(guò)失造成了基本結(jié)果（成立基本的過(guò)失犯），行為人具有防止加重結(jié)果的義務(wù)卻故意不防止的，對(duì)加重結(jié)果成立故意犯罪。主觀的超過(guò)要素，即主觀要素僅存在于行為人的內(nèi)心即可，不要求有與之相對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)。短縮的二行為犯的基本特點(diǎn)，即完整的犯罪行為原本有兩個(gè)行為組成，但刑法規(guī)定，只要行為人以實(shí)施第二個(gè)行為為目的實(shí)施了第一個(gè)行為，就以犯罪（既遂）論處，不要求客觀上實(shí)施了第二個(gè)行為。在這種犯罪中，只要行為人知道或許有誰(shuí)實(shí)施實(shí)現(xiàn)目的的行為就夠了。如違規(guī)制造槍支罪。本書(shū)認(rèn)為，間接故意犯罪也可能是目的犯。產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)需要具備兩個(gè)條件：1行為人內(nèi)在的需要和愿望2外界的誘因與刺激本書(shū)認(rèn)為動(dòng)機(jī)不是犯罪性動(dòng)機(jī)，只是事后回答行為人基于何種心理原因?qū)嵤┝朔缸镄袨椤．?dāng)刑法分則條文規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣是犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，其中的“情節(jié)”不限于特定內(nèi)容，可能包含了動(dòng)機(jī)。即僅行為人實(shí)施該行為的動(dòng)機(jī)十分卑鄙，就可能被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣，因而應(yīng)以犯罪論處。但對(duì)此應(yīng)特別慎重。有責(zé)性阻卻事由：缺乏責(zé)任能力、缺乏違法性認(rèn)識(shí)的可能性、缺乏期待可能性。本書(shū)認(rèn)為責(zé)任能力即犯罪能力。本書(shū)認(rèn)為，具有辨認(rèn)控制能力但僅13周歲的人，確實(shí)是有責(zé)任能力的人，但刑法之所以不處罰他們，是基于刑事政策的理由，而不是一律否定其責(zé)任能力。責(zé)任能力是就行為人已經(jīng)實(shí)施的符合客觀構(gòu)成要件的特定違法行為而言，并非就一般行為而言。間歇性精神病人在精神正常的情況下決定并著手實(shí)行犯罪，在實(shí)行過(guò)程中精神病發(fā)作喪失責(zé)任能力的，本書(shū)認(rèn)為，只要著手實(shí)行時(shí)具有責(zé)任能力與故意、過(guò)失，喪失后所實(shí)施的行為性質(zhì)與著手實(shí)行時(shí)的行為性質(zhì)相同，結(jié)果與行為間具有因果關(guān)系，行為人就應(yīng)負(fù)既遂責(zé)任。若喪失后實(shí)施的是另一性質(zhì)的行為，由該另一性質(zhì)的行為導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，則行為人僅對(duì)前行為承擔(dān)未遂犯的責(zé)任。在行為人沒(méi)有意識(shí)到的首次病理性醉酒導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生時(shí)，不能認(rèn)定為犯罪。本書(shū)認(rèn)為，只要行為人開(kāi)始實(shí)施與結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系的行為時(shí)具有責(zé)任能力即可。在故意的原因自由行為的場(chǎng)合，要使行為人對(duì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，要求其結(jié)果行為實(shí)現(xiàn)了故意內(nèi)容。例如，乙想搶劫B而使自己陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，但結(jié)果行為卻是強(qiáng)奸行為。如果乙在實(shí)施暴力行為時(shí)依然具有責(zé)任能力，但奸淫行為時(shí)沒(méi)有責(zé)任能力，對(duì)乙只能認(rèn)定為搶劫未遂。如果乙在實(shí)施暴力行為時(shí)已經(jīng)沒(méi)有責(zé)任能力，但暴力行為造成了傷害，乙僅承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任。若暴力行為沒(méi)有傷害，乙僅承擔(dān)搶劫預(yù)備的責(zé)任。如果所實(shí)施的犯罪與辨認(rèn)控制能力減弱具有直接聯(lián)系，就得從輕或減輕處罰，若沒(méi)有聯(lián)系，則可以不從輕或減輕處罰。又聾又啞，一般應(yīng)是先天性的又聾又啞，至少是自幼聾啞。盲人，應(yīng)是指雙目失明的人。對(duì)不滿14周歲的人所實(shí)施的符合客觀構(gòu)成要件的違法行為，不以犯罪論處。本書(shū)認(rèn)為，滿14周歲不滿16周歲的人的8種犯罪中的“搶劫”宜包含搶劫槍支彈藥爆炸物危險(xiǎn)物質(zhì)。最高人民檢察院的準(zhǔn)司法解釋指出：“相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施了刑法第二百六十九條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十三條的規(guī)定，以搶劫罪追究刑事責(zé)任?！北緯?shū)贊成這一種解釋。96年2月29日出生的人，本書(shū)傾向于2010年3月2日是已滿14周歲。對(duì)自己沒(méi)有達(dá)到法定年齡時(shí)的行為是否具有防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)？本書(shū)傾向于肯定回答。本書(shū)贊成違法性認(rèn)識(shí)的可分性說(shuō)，即行為人不是有責(zé)的實(shí)現(xiàn)抽象的違法性，而是有責(zé)的實(shí)現(xiàn)特定的構(gòu)成要件時(shí)，才能進(jìn)行非難?；乇芸赡苄缘呐袛嗷鶞?zhǔn)，不是“一般人”，而是具體狀況下的“行為者本人的個(gè)人能力”。以下三種情形提供了對(duì)法的狀況進(jìn)行確認(rèn)的契機(jī)：對(duì)法的狀況產(chǎn)生了疑問(wèn)知道要在法的特別規(guī)制領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)知道其行為侵害了基本的個(gè)人的、社會(huì)的法益在行為人對(duì)法的狀況進(jìn)行了咨詢等情況下，若是信賴權(quán)威機(jī)關(guān)則應(yīng)屬于不可避免的錯(cuò)誤。若信賴作為私人的專(zhuān)家意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體的判斷，并非均屬于不可避免的錯(cuò)誤。只有在極為稀有的特殊案件中以缺乏期待可能性為由排除犯罪的成立。只能在考慮行為人的能力的前提下，判斷能夠期待行為當(dāng)時(shí)的行為人通過(guò)發(fā)揮其能力而不實(shí)施違法行為。第八章犯罪的特殊形態(tài)本書(shū)認(rèn)為，間接故意也存在犯罪未遂與犯罪中止形態(tài)。間接故意原則上沒(méi)有犯罪預(yù)備形態(tài)。雖然作為實(shí)行行為的身體動(dòng)靜已經(jīng)結(jié)束，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能發(fā)生結(jié)果形成既遂狀態(tài)，可以認(rèn)為這一階段屬于實(shí)行階段。為預(yù)備行為實(shí)施的“準(zhǔn)備”行為，不能認(rèn)定為犯罪預(yù)備。預(yù)備犯的處罰原則，所謂比照的既遂犯，應(yīng)是在性質(zhì)情節(jié)危害程度等方面與預(yù)備犯向前發(fā)生可能形成的既遂犯相同或者相似的既遂犯。著手標(biāo)志著預(yù)備階段已經(jīng)結(jié)束，但著手不是預(yù)備階段的終點(diǎn)。只有當(dāng)行為產(chǎn)生了侵害法益的具體危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)才是實(shí)行行為的著手。所以未遂犯都是具體的危險(xiǎn)犯。本書(shū)認(rèn)為，犯罪未得逞，一般是指沒(méi)有發(fā)生行為人所希望或者放任的、行為性質(zhì)所決定的侵害結(jié)果。刑法分則條文對(duì)具體危險(xiǎn)犯與加重結(jié)果規(guī)定了獨(dú)立的法定刑，但沒(méi)有將具體危險(xiǎn)類(lèi)型化為侵害結(jié)果，如放火罪等。本書(shū)認(rèn)為，不宜認(rèn)為這種具體的危險(xiǎn)犯已經(jīng)既遂。雖然發(fā)生了具體危險(xiǎn)，但行為人自動(dòng)防止侵害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。在行為人故意造成加重結(jié)果，卻沒(méi)有發(fā)生加重結(jié)果的情況下，應(yīng)認(rèn)為成立加重結(jié)果犯的未遂。在造成了加重結(jié)果但基本犯未遂的情況下，可以認(rèn)定為結(jié)果加重犯的既遂，但必須承認(rèn)基本犯未遂。本書(shū)認(rèn)為，由于我國(guó)的法定刑較重，宜適用總則關(guān)于未遂犯的規(guī)定，可以根據(jù)結(jié)果加重犯的法定刑從輕或者減輕處罰。不真正不作為犯存在未遂犯。真正不作為犯可能存在未遂犯。本書(shū)認(rèn)為，行為犯是行為與結(jié)果同時(shí)發(fā)生的犯罪，行為犯存在犯罪未遂。對(duì)實(shí)行終了的未遂與未實(shí)行終了的未遂，仍然應(yīng)根據(jù)行為本身對(duì)法益的侵犯程度做出評(píng)價(jià)。在因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致后來(lái)的行為沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)因而不成立未遂犯的情況下，如果此前的預(yù)備行為具有侵害法益的抽象危險(xiǎn)，并達(dá)到了值得可出刑罰的程度，則可以將預(yù)備行為認(rèn)定為犯罪，而不是未遂。本書(shū)主張，只有當(dāng)行為人主觀上具有故意，客觀上實(shí)施的行為具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪未遂。主觀上具有犯意，客觀上沒(méi)有侵害法益的任何危險(xiǎn)，就應(yīng)認(rèn)定為不可罰的不能犯。對(duì)于客觀行為是否具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)的判斷，對(duì)沒(méi)有發(fā)生侵害結(jié)果的原因進(jìn)行分析，考察具備何種要素時(shí)會(huì)發(fā)生侵害結(jié)果，在行為當(dāng)時(shí)具備這種要素的可能性。如，搶劫但行人沒(méi)帶錢(qián)但帶錢(qián)的可能性非常大，故搶劫未遂。開(kāi)槍射擊尸體，不存在變?yōu)榛钊说目赡苄?，故不能犯。在主體不能的情況下，由于不存在具備主體要素的可能性，故均應(yīng)認(rèn)定為不能犯。Frank公式的“能達(dá)目的而不欲”中的“能”應(yīng)以行為人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)判斷。（主觀說(shuō)）有些案件根據(jù)Frank公式難以得出正確結(jié)論。在采取主觀說(shuō)不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，應(yīng)考慮客觀說(shuō)（實(shí)際上能否）的合理內(nèi)容。犯罪中止的放棄犯意的徹底性，應(yīng)是指完全放棄該次特定犯罪的犯意?；谀康奈镎系K（沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)初預(yù)想的目的物）而放棄犯行的情況應(yīng)具體分析，若目的物不特定，成立中止犯。若目的物特定，成立未遂。打算搶劫巨額現(xiàn)金，但對(duì)方只有少量現(xiàn)金的，不成立中止犯。在未實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)放棄重復(fù)侵害行為的，是犯罪中止。沒(méi)有做出真摯努力的，不成立中止。中止行為與犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生之間不存在因果關(guān)系時(shí)，依然成立中止犯。只要中止行為足以避免犯罪結(jié)果發(fā)生，即使犯罪結(jié)果由于其他原因沒(méi)有發(fā)生，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止行為人自動(dòng)放棄重罪或者自動(dòng)有效地防止重罪的結(jié)果，但造成了輕罪的既遂的，仍應(yīng)認(rèn)定為重罪的中止犯。當(dāng)防止結(jié)果發(fā)生的行為本身構(gòu)成犯罪時(shí)，對(duì)其可以作為獨(dú)立罪處理。但當(dāng)該行為符合緊急避險(xiǎn)等正當(dāng)化事由的條件時(shí)，則不宜認(rèn)定為犯罪。足以防止結(jié)果發(fā)生的A行為獨(dú)立的導(dǎo)致發(fā)生了原犯罪的侵害結(jié)果時(shí)，如果應(yīng)將侵害結(jié)果歸責(zé)于A行為，則不妨礙原犯罪成立犯罪中止。若是無(wú)效的中止行為，則仍然成立犯罪既遂。第九章共同犯罪共犯人要對(duì)其他共犯人直接造成的但與自己的行為具有物理的或者心理的因果性的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。片面的對(duì)象犯，即只處罰一方的行為。（如販賣(mài)淫穢物品牟利罪，只處罰販賣(mài)者，不處罰購(gòu)買(mǎi)者。）但如果參與行為超出了定型性、通常性的程度，就應(yīng)以教唆犯、幫助犯論處。聚眾犯罪不一定是共同犯罪。（如聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪）在共同實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件事實(shí)的過(guò)程居于支配地位的都是正犯。對(duì)于集團(tuán)犯罪與聚眾犯罪中的首要分子，宜認(rèn)定為正犯。本書(shū)暫且采取部分犯罪共同說(shuō)，即二人以上雖然共同實(shí)施了不同的犯罪，但當(dāng)這些不同的犯罪之間具有重合的性質(zhì)時(shí)，則在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。（搶劫包含敲詐勒索）甲乙約盜竊丙，乙望風(fēng)，甲進(jìn)入丙家后盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫，而且搶劫的數(shù)額沒(méi)有達(dá)到較大或者沒(méi)有取得財(cái)物，但其暴力行為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪時(shí)，本書(shū)認(rèn)為對(duì)乙也應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂，即在盜竊未遂的范圍內(nèi)與甲構(gòu)成共犯。因?yàn)楸I竊未遂情節(jié)嚴(yán)重的也應(yīng)依法定罪量刑。乙的望風(fēng)行為客觀上為甲實(shí)施搶劫起了促進(jìn)作用，故應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，以盜竊罪論處。當(dāng)兩種犯罪所侵犯的同類(lèi)法益相同，其中一種犯罪比另一種犯罪更為嚴(yán)重，從規(guī)范意義上說(shuō)，嚴(yán)重犯罪包含了非嚴(yán)重犯罪的內(nèi)容時(shí)，也存在重合性質(zhì)能夠在重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。如，搶劫罪與盜竊罪，搶劫罪與敲詐勒索罪。單位犯罪時(shí)，直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員，與該單位本身不成立共同犯罪，只認(rèn)定為一個(gè)單位犯罪。直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員仍然成立共同犯罪。雖然沒(méi)有達(dá)到法定年齡的人具有責(zé)任阻卻事由，但仍應(yīng)認(rèn)定其與達(dá)到法定年齡的人所實(shí)施的犯罪為共同犯罪。沒(méi)有責(zé)任能力、不具有期待可能性的人等一樣?！肮餐室狻卑▋蓚€(gè)內(nèi)容：1各共犯人均有相同的犯罪故意2具有意思聯(lián)絡(luò)片面共犯的三種情況：1片面的共同實(shí)行2片面的教唆3片面的幫助片面共犯，僅對(duì)知情的一方適用共犯的處罰原則，對(duì)不知情的乙方不適用共犯的處罰原則。甲明知乙將要入室搶劫丙財(cái)物，甲提前將丙打昏，乙發(fā)現(xiàn)丙昏迷便竊取財(cái)物。對(duì)此乙不承擔(dān)搶劫罪責(zé)任，但甲應(yīng)適用共犯的規(guī)定，對(duì)乙的行為及其結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，甲認(rèn)定為搶劫既遂。可以肯定片面的共犯，包括片面幫助犯、片面教唆犯和片面正犯。從立法論上來(lái)說(shuō)，主張過(guò)失的共同正犯的觀點(diǎn)具有合理性。若能肯定，則便可肯定結(jié)果加重犯的共同正犯。甲乙共雇一條船走私，甲走私毒品，乙走私淫穢物品，由于二人故意內(nèi)容及行為性質(zhì)不屬于同一犯罪構(gòu)成，沒(méi)有重合內(nèi)容，所以不成立共同犯罪。但若二人分別為對(duì)方的走私行為實(shí)施了幫助行為或?yàn)楣补鸵粭l船走私進(jìn)行了共謀，則構(gòu)成上述兩罪的共犯。共同實(shí)行的意思，只要行為人相互之間形成默契的認(rèn)識(shí)就行了。間接的形成也可。只要求存在于行為時(shí)。承繼的共犯人，只能對(duì)于自己的行為具有因果性的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。共謀共同正犯，本書(shū)認(rèn)為，對(duì)于共同犯罪起了實(shí)質(zhì)的重要作用的共謀者，即使沒(méi)有親手參與實(shí)行，也宜認(rèn)定為正犯。對(duì)于在共謀過(guò)程中隨聲附和，又沒(méi)有親手參與實(shí)行的，只能認(rèn)定為心理的幫助犯。所以，在直接正犯既遂的情況下，共謀者必須承擔(dān)既遂責(zé)任。擇一的共同正犯，本書(shū)認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)區(qū)別對(duì)待，若殺手們堵住了被害人所有的逃跑路線，即使最終僅有一個(gè)殺手殺害了被害人，也應(yīng)認(rèn)為所有殺手都是共同正犯。反之，若分散埋伏在多個(gè)城市，被害人出現(xiàn)在哪個(gè)城市就由哪個(gè)殺手殺害，則只有殺害者是正犯。具有特殊身份的人利用無(wú)身份者實(shí)現(xiàn)身份犯構(gòu)成要件的，應(yīng)認(rèn)定為間接正犯。在被利用者具有辨認(rèn)控制能力，利用者并沒(méi)有支配被利用者時(shí)，不能認(rèn)定為間接正犯。在真正身份犯的場(chǎng)合，特殊身份是針對(duì)實(shí)行犯而言的，間接正犯也是實(shí)行犯，理當(dāng)具備特殊身份。利用他人的合法行為，成立間接正犯要具體分析。例如，甲誘導(dǎo)X對(duì)乙進(jìn)行不法侵害，乙正當(dāng)防衛(wèi)殺害了X。甲不成立故意殺人罪的間接正犯，因?yàn)橹荒苷J(rèn)定X支配了犯罪事實(shí)，但由于甲教唆X實(shí)施不法侵害行為，故甲僅針對(duì)X成立教唆犯。再如，A為了使B死亡，以如不聽(tīng)命將殺害B相威脅，迫使B攻擊Y，Y正當(dāng)防衛(wèi)殺害了B。此時(shí)B與Y都是A的工具，應(yīng)認(rèn)定A為殺人的間接正犯。間接正犯的成立并不意味著共同犯罪的否定。例如，國(guó)家工作人員利用妻子收受賄賂時(shí)，國(guó)家工作人員間接正犯，妻子是幫助犯，二人成立共同犯罪。共犯的處罰根據(jù)，在于共犯通過(guò)正犯者間接的侵害了法益。共犯的違法性來(lái)自于共犯行為自身對(duì)違法性與正犯行為的違法性。因此，1正犯行為必須符合客觀構(gòu)成要件，侵犯了法益。2正犯行為所侵犯的法益也是教唆者幫助者必須保護(hù)的法益。B唆使Y實(shí)施自傷行為，由于Y的自傷行為合法，故B的唆使行為也合法。犯人教唆他人窩藏自己的，都不可罰。教唆未遂是不可罰的，未遂的教唆具有可罰性。本書(shū)認(rèn)為，我國(guó)刑法采取了教唆犯從屬性說(shuō)?？梢哉J(rèn)為，“被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪”解釋為“被教唆的人沒(méi)有犯罪既遂”。即未遂犯的教唆犯。未遂的教唆是在“按照他在共同犯罪中所起的作用處罰”的基礎(chǔ)上，予以從輕或減輕處罰。本書(shū)主張，教唆對(duì)象原則上必須是事實(shí)上具有責(zé)任能力的人，但不必是達(dá)到法定年齡的人。教唆的對(duì)象必須是“特定”的，不特定則為煽動(dòng)。行為人唆使正犯實(shí)施的加重構(gòu)成要件行為是一個(gè)獨(dú)立的犯罪時(shí)，成立教唆犯。若只是加重犯而非獨(dú)立犯罪，不成立教唆犯。未遂的教唆，即教唆者故意教唆他人實(shí)施不可能既遂的行為。本書(shū)認(rèn)為，若絕對(duì)不可能發(fā)生危害結(jié)果，則不宜認(rèn)定為犯罪。若具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性，則不能否定教唆者具有犯罪故意，應(yīng)以教唆犯論處。在被教唆者才產(chǎn)生了犯意的情況下，即使教唆犯原本指示的是難以甚至不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的方法，但被教唆者完全可能改變方法直至發(fā)生結(jié)果，在這種情況下，不得免除教唆犯的責(zé)任。甲教唆乙實(shí)施搶劫行為，但乙只實(shí)施了盜竊行為，甲只能認(rèn)定為盜竊罪。反之，甲教唆乙盜竊，乙搶劫，甲則應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。問(wèn)題：甲向乙提供盜竊工具，但乙沒(méi)有使用此工具，甲是否成立幫助犯？本書(shū)認(rèn)為，在甲的行為與結(jié)果之間沒(méi)有物理的因果關(guān)系的情況下，必須客觀的判斷甲的行為是否增強(qiáng)了乙的犯罪決心，若肯定結(jié)論則應(yīng)認(rèn)定為幫助犯。不能認(rèn)為任何提供工具的行為都與正犯的行為結(jié)果之間具有因果性。問(wèn)題：一種外表無(wú)害的日常生活行為，客觀上幫助了正犯時(shí)能否成立幫助犯？本書(shū)認(rèn)為，如果行為人只是大體估計(jì)對(duì)方將來(lái)可能實(shí)施犯罪，則不宜認(rèn)定為幫助犯。若明知對(duì)方正在或者即將立即實(shí)施實(shí)行行為，則應(yīng)認(rèn)定為幫助犯。本書(shū)認(rèn)為，望風(fēng)行為原則上是幫助犯，但當(dāng)望風(fēng)行為支配了犯罪的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，宜認(rèn)定為正犯。當(dāng)正犯欲盜竊A的此財(cái)物，教唆者唆使其盜竊A的彼財(cái)物，僅成立幫助犯。對(duì)于已經(jīng)有決意的正犯的犯罪方式（時(shí)間地點(diǎn)工具）的唆使，一般僅成立幫助犯。無(wú)身份者與有身份者共同實(shí)施真正身份犯時(shí)，構(gòu)成共同犯罪。本書(shū)認(rèn)為，以正犯行為的犯罪性質(zhì)確定共同犯罪的性質(zhì)基本上是妥當(dāng)?shù)?，但還要運(yùn)用部分犯罪共同說(shuō)以及想象競(jìng)合犯的原理來(lái)解決部分難題。在有身份者為正犯，無(wú)身份者對(duì)正犯實(shí)施了教唆幫助行為，沒(méi)有觸犯其他犯罪的情況下，只能按照身份犯定罪量刑。在有身份者與無(wú)身份者共同故意犯罪行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)以上罪名的情況下，應(yīng)認(rèn)定為較重罪的共同犯罪。但如果將其中一方認(rèn)定為較重罪的從犯，導(dǎo)致對(duì)其處罰輕于較輕罪的正犯時(shí)，則應(yīng)將其認(rèn)定為較輕罪的正犯。因此，有身份者與無(wú)身份者存在罪名不同的可能性。凡參與以特定的個(gè)人要素為構(gòu)成要件要素的犯罪的人，雖然不具有這種要素仍然是共犯。因特定的個(gè)人要素導(dǎo)致刑罰有輕重時(shí)，不具有這種要素的共犯人仍然科處通常刑罰。關(guān)于不同共犯形式的錯(cuò)誤，一般是在構(gòu)成要件重合的限度內(nèi)，成立其中較輕的共犯形式。如，行為人以共同正犯的意思望風(fēng)，但實(shí)際上只起到了幫助作用時(shí)，只能認(rèn)定為幫助犯?；蛑饔^幫助客觀教唆，仍然是幫助犯。狹義的共犯與間接正犯的錯(cuò)誤：以間接正犯的意思利用他人犯罪，但產(chǎn)生了教唆結(jié)果。本書(shū)認(rèn)為，間接正犯的故意也符合教唆的故意，認(rèn)定為教唆犯具有合理性。以教唆犯的意思實(shí)施教唆行為，產(chǎn)生間接正犯的結(jié)果。對(duì)此，只能認(rèn)定為教唆犯被利用者起初具有工具性質(zhì)，但后來(lái)知道了真相，但仍然實(shí)施了行為。本書(shū)初步認(rèn)為，成立教唆犯。只要共犯人中沒(méi)有人成立犯罪中止，那么共同犯罪的形態(tài)與各個(gè)犯罪人的犯罪形態(tài)基本上是統(tǒng)一的。在犯罪集團(tuán)的首要分子事先確定指示了犯罪范圍，但當(dāng)集團(tuán)成員超出該犯罪范圍實(shí)施某種犯罪后，首要分子并不反對(duì)而是默認(rèn)甚至贊同，導(dǎo)致集團(tuán)成員以后實(shí)施該種犯罪的，首要分子對(duì)成員的首次犯罪行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)成員后來(lái)實(shí)施的相同犯罪行為，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果首要分子策劃指揮的犯罪是容易轉(zhuǎn)化的犯罪，則首要分子原則上要對(duì)轉(zhuǎn)化后的犯罪承擔(dān)責(zé)任。但若明確指示不得轉(zhuǎn)化，另當(dāng)別論。第十章罪數(shù)同種數(shù)罪既可能并罰也可能不并罰。但同種數(shù)罪不并罰時(shí)，也不意味著僅成立一罪。繼續(xù)犯，實(shí)行行為必須沒(méi)有間斷，即從開(kāi)始到結(jié)束一直沒(méi)有間斷。只要性質(zhì)上是要反復(fù)繼續(xù)實(shí)施的，其第一次實(shí)施犯罪行為時(shí)就可能被認(rèn)定為營(yíng)業(yè)犯或者職業(yè)犯（如非法行醫(yī)）。營(yíng)業(yè)犯與職業(yè)犯的關(guān)鍵區(qū)別在于刑法是否要求行為人主觀上出于營(yíng)利目的。對(duì)于不可罰的事后行為，如果事后侵犯了新的法益，且不缺乏期待可能性，應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪。法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)別：若一個(gè)行為觸犯一個(gè)法條就必然觸犯另一個(gè)法條時(shí)，屬于法條競(jìng)合。若一個(gè)行為觸犯一個(gè)法條并不必然觸犯另一個(gè)法條但事實(shí)上觸犯另一法條時(shí)，屬于想象競(jìng)合。（德日理論一般認(rèn)為，法條競(jìng)合時(shí)，只有一個(gè)法益侵害事實(shí)。想象競(jìng)合時(shí)，則有數(shù)個(gè)法益侵害事實(shí)。）法條競(jìng)合的處理原則：一個(gè)行為同時(shí)符合相異法律之間的普通刑法與特別刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照特別法優(yōu)于普通法的原則論處。（“相異法律”指形式上而言不是一個(gè)法律文件，實(shí)質(zhì)上都是刑法）一個(gè)行為同時(shí)符合同一法律的普通條款與特別條款規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)依具體情況與法律規(guī)定，分別適用特別法條優(yōu)于普通法條、重法優(yōu)于輕法的原則。當(dāng)某個(gè)行為還能被分成兩個(gè)行為時(shí)，要根據(jù)二者之間有無(wú)重合關(guān)系來(lái)判斷是否一個(gè)行為。主流的主要部分重合說(shuō)認(rèn)為，符合構(gòu)成要件的各自然行為至少其主要部分重合時(shí)才是一個(gè)行為。本書(shū)支持假定的作為同一性說(shuō)，即應(yīng)以設(shè)想的履行作為義務(wù)所需要的行為數(shù)量來(lái)判斷一行為與數(shù)行為。本書(shū)承認(rèn)同種類(lèi)的想象競(jìng)合犯。對(duì)于想象競(jìng)合犯，在行為所觸犯的兩個(gè)罪名的法定刑相同的情況下，應(yīng)按照情節(jié)較重的犯罪處理。連續(xù)犯的數(shù)次行為包括，數(shù)次行為1都獨(dú)立構(gòu)成犯罪2都不獨(dú)立構(gòu)成犯罪3有的獨(dú)立構(gòu)成有的不獨(dú)立構(gòu)成。對(duì)于連續(xù)犯，本書(shū)認(rèn)為，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人專(zhuān)屬法益的犯罪，尤其是其中法定刑較低的犯罪，宜采取同一法益說(shuō)。如，連續(xù)故意傷害三人的行為，宜認(rèn)定為同種數(shù)罪且實(shí)行并罰。吸收犯的吸收關(guān)系，即前行為是后行為發(fā)展的所經(jīng)階段，后行為是前行為發(fā)展的當(dāng)然結(jié)果。本書(shū)認(rèn)為，吸收關(guān)系只有重行為吸收輕行為一種形式。本書(shū)認(rèn)為，如果承認(rèn)牽連犯的概念，則宜采取類(lèi)型說(shuō)，即只有當(dāng)某種手段通常用于實(shí)施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時(shí)，才宜認(rèn)定為牽連犯。本書(shū)支持取消牽連犯概念，將原有的牽連犯所包含的犯罪現(xiàn)象，分別作為想象競(jìng)合犯、吸收犯與數(shù)罪處理。第三編法律后果論第十一章犯罪的法律后果概說(shuō)本書(shū)認(rèn)為，刑事責(zé)任，是指行為人因其犯罪行為所應(yīng)承受的，代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事法律對(duì)該行為所作的否定評(píng)價(jià)和對(duì)行為人進(jìn)行的譴責(zé)的責(zé)任。犯罪的法律后果的實(shí)質(zhì)與內(nèi)容就是對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和對(duì)犯罪人的譴責(zé)。承擔(dān)法律后果的條件就是犯罪成立條件就是犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容。法律后果的表現(xiàn)形式：給與刑罰處罰非刑罰處罰方法即訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)等，也是一種刑事制裁措施。宣告行為構(gòu)成犯罪第十二章刑罰的觀念使犯罪人承受一定的剝奪性痛苦，是刑罰的懲罰性質(zhì)，也是刑罰的本質(zhì)屬性。我國(guó)刑罰的目的在于預(yù)防犯罪。刑罰權(quán)的內(nèi)容包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)。刑罰的根本目的是保護(hù)各種法益。嚴(yán)格地說(shuō)，犯罪人尤其是故意犯罪人一般都有在犯罪的危險(xiǎn)性，只是危險(xiǎn)程度不同而已。在刑事立法上，側(cè)重一般預(yù)防。在量刑與刑罰執(zhí)行上，側(cè)重特殊預(yù)防。判處與罪行輕重、人身危險(xiǎn)程度相適應(yīng)的刑罰，就是正義所要求的正當(dāng)刑罰，就具有威懾預(yù)防與規(guī)范預(yù)防的效果。第十三章刑罰的體系先行羈押包括因同一行為被行政拘留勞動(dòng)教養(yǎng)海關(guān)扣留等剝奪人身自由的措施。將拘役視為短期自由刑是比較合適的。有期徒刑有1年、2年、3年、5年、7年、10年、15年共7個(gè)格。死刑存在消極作用，大量適用死刑會(huì)引起惡性犯罪增加?！暗取弊蛛m有列舉后表示省略的含義，也有列舉后表示煞尾的含義。故“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行?！钡摹暗取币苏J(rèn)為死刑只能采用槍決或注射方法。本書(shū)認(rèn)為，任何死刑執(zhí)行方式都必須有立法機(jī)關(guān)的明文認(rèn)可。死緩里的“故意犯罪”應(yīng)是指表明犯罪人抗拒改造情節(jié)惡劣的故意犯罪。且需要經(jīng)過(guò)法院審判才能確定。且應(yīng)承認(rèn)故意犯罪兩年期滿后再執(zhí)行死刑的合理性。先有重大立功表現(xiàn)，后又故意犯罪的，不得執(zhí)行死刑。先有故意犯罪，后有重大立功表現(xiàn)的，也不宜執(zhí)行死刑。對(duì)死緩犯人在死緩期間所犯的輕微故意犯罪或過(guò)失犯罪與原先判處的死緩實(shí)行并罰，決定執(zhí)行死緩，就自然的延長(zhǎng)了考驗(yàn)期間。罰金可以由本人以外的人支付。本書(shū)認(rèn)為，對(duì)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪分子、嚴(yán)重的貪污受賄犯罪分子、嚴(yán)重的瀆職犯罪分子也可以附加剝奪政治權(quán)利。剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然適用于主刑執(zhí)行期間。由于被判處管制的犯罪人在判決前可能被羈押，羈押日期應(yīng)當(dāng)折抵管制刑期，就會(huì)出現(xiàn)“期限相等”與“同時(shí)執(zhí)行”相矛盾的情況。本書(shū)認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先堅(jiān)持同時(shí)執(zhí)行。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)事實(shí)上是沒(méi)收犯罪人合法所有并沒(méi)有用與犯罪的財(cái)產(chǎn)。判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)包括沒(méi)收全部和部分財(cái)產(chǎn)。罰金刑并不以具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)為前提，在將來(lái)可能具有財(cái)產(chǎn)的情況下，也可以判處罰金刑。第十四章刑罰的裁量問(wèn)題1：減輕處罰是否應(yīng)有格的限制？本書(shū)認(rèn)為，當(dāng)法定最低刑為有期徒刑時(shí)，減輕處罰原則上應(yīng)有格的限制，即應(yīng)以法定最低刑以下一格判處。（當(dāng)法定最低刑為10年有期徒刑時(shí)，減輕處罰不宜低于7年有期徒刑。）如果上一格與下一格之間相差期限不長(zhǎng)，（如法定最低刑為3年有期徒刑），在法定刑一下一格判處刑罰仍然過(guò)重時(shí)，也可以不受一格的限制。問(wèn)題2：減輕處罰能否減為更輕的刑種？本書(shū)認(rèn)為，如果法定刑是有期徒刑以上刑罰且徒刑的起點(diǎn)（最低刑）較高，就不宜減為其他刑種。如果法定最低刑是拘役，或者雖是有期徒刑但有期徒刑的起點(diǎn)為最低刑期時(shí)，可以減為其他刑種。如果法定最低刑是管制，就面臨著能否由主刑減為附加刑的問(wèn)題。本書(shū)認(rèn)為，只能選擇附加刑，應(yīng)選擇沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與罰金。量刑基準(zhǔn)，本書(shū)認(rèn)為，罪行的輕重是首要的基準(zhǔn)，人身危險(xiǎn)性是次要的基準(zhǔn)。只有反映罪行輕重或行為人的人身危險(xiǎn)程度的事實(shí)情況，才是量刑情節(jié)（只有個(gè)別量刑情節(jié)是基于政策和人道主義的理由）。本書(shū)認(rèn)為，司法解釋規(guī)定的量刑情節(jié)均屬于酌定量刑情節(jié)。酌定情節(jié)包括犯罪人因犯罪造成的損失。如，因酒后駕駛造成事故而身受重傷，法院可以從寬處罰。考慮到受重傷再犯罪的條件受到限制，特殊預(yù)防的必要性減少，以及讓這樣的人在監(jiān)獄內(nèi)服刑，對(duì)國(guó)家與犯罪人會(huì)弊大于利。對(duì)于“可以型情節(jié)”即一種授權(quán)性規(guī)定由法官?zèng)Q定是否實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)定的內(nèi)容。但該規(guī)定同時(shí)表明了一種傾向性意見(jiàn)，即在通常情況下，應(yīng)實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)定的內(nèi)容。正確對(duì)待數(shù)個(gè)量刑情節(jié)：對(duì)于可能具有數(shù)個(gè)從嚴(yán)情節(jié)或者從寬情節(jié)的，如數(shù)個(gè)從輕或減輕情節(jié)，只能進(jìn)行較大幅度的從輕或減輕處罰，不能免除處罰。在同時(shí)具有從寬和從嚴(yán)情節(jié)的情況下，具體做法是，先撇開(kāi)量刑情節(jié)考慮應(yīng)當(dāng)判處的刑種與刑度，再考慮從嚴(yán)情節(jié)，而后再考慮從寬情節(jié)。正確適用多功能情節(jié)：法官應(yīng)首先考慮排列在前面的功能。如果存在酌定從輕情節(jié)，又存在法定的多功能從寬情節(jié)，宜減輕處罰甚至免除處罰。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)量刑情節(jié)，在作為犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的情節(jié)和作為選擇法定刑依據(jù)的情節(jié)發(fā)揮了各自的作用后，就不能再作為既定法定刑之下影響具體量刑的情節(jié)予以考慮。在行為人具有兩個(gè)嚴(yán)重情節(jié)的情況下，可以將一個(gè)嚴(yán)重情節(jié)作為法定刑升格的根據(jù)，另一個(gè)嚴(yán)重情節(jié)作為在升格的法定刑內(nèi)從重處罰的根據(jù)。敲詐勒索罪，由于1萬(wàn)元便屬于數(shù)額巨大，應(yīng)在3年以上10年以下有期徒刑的法定刑內(nèi)處罰，行為人敲詐勒索了20萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)額巨大的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，故可以將1萬(wàn)元以外的數(shù)額作為從重處罰的根據(jù)。禁止“間接處罰”，如，甲搶奪乙財(cái)物時(shí)，導(dǎo)致乙身體遭受輕微傷，這能否成為對(duì)甲從重量刑的根據(jù)？本書(shū)持否定回答。如果某種結(jié)果并不表現(xiàn)為對(duì)刑法所保護(hù)的法益的侵害，就不能說(shuō)明違法性的程度，不能作為量刑情節(jié)考慮。當(dāng)行為人實(shí)施A罪行為時(shí)，只有當(dāng)A罪的非法定刑基礎(chǔ)的結(jié)果是有關(guān)A罪的罪刑規(guī)范所欲阻止的結(jié)果的強(qiáng)化或者加重，或者屬于關(guān)于B或C等罪的罪行規(guī)范所欲阻止的結(jié)果時(shí)，才能在對(duì)A罪的量刑時(shí)考慮該結(jié)果。換言之，作為影響量刑的結(jié)果，必須是罪行規(guī)范所阻止的結(jié)果。被國(guó)外法院判處并執(zhí)行有期徒刑以上刑罰后在犯罪的，應(yīng)認(rèn)定為累犯。自首制度的設(shè)立目的、根據(jù)：1、具有悔過(guò)自新之意，因而其再犯可能性減小。2、是案件得以及時(shí)偵破和審判。本書(shū)認(rèn)為，上述兩方面的理由只要具備其中之一即可。本書(shū)認(rèn)為，刑法第67條規(guī)定的如實(shí)供述自己的罪行，側(cè)重于客觀犯罪事實(shí)。如謊稱自己犯罪時(shí)不滿18歲、聲稱自己主觀上只有傷害故意等，都應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。準(zhǔn)自首，本書(shū)認(rèn)為，對(duì)于第67條第二款的“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人”，應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)窗ㄋ痉C(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)采取治安拘留司法拘留等剝奪人身自由措施的行為人。本書(shū)基于自首制度的根據(jù)提出如下觀點(diǎn)：正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種罪行或者非同種罪行的，以自首論。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人被告人，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的非同種罪行的，對(duì)該非同種罪行，以自首論。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人被告人，如實(shí)供述還未掌握的同種罪行中的主要罪行的，應(yīng)對(duì)全案以自首論。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人被告人，如實(shí)供述還未掌握的同種罪行，而所供述的同種罪行需要并罰的，對(duì)所供述的犯罪應(yīng)認(rèn)定為自首。下列幾種情形不屬于立功：揭發(fā)他人正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)等排除犯罪的行為。揭發(fā)他人犯罪行為不能適用中國(guó)刑法的。揭發(fā)他人實(shí)施的告訴才處理的犯罪的。即使原本不是行為人掌握的，行為人的親友等（司法工作人員除外）告之行為人后，由行為人揭發(fā)或者提供的，也不影響立功的成立。如果一人犯數(shù)罪，同時(shí)被判處有期徒刑、拘役或者管制數(shù)個(gè)不同種的自由刑時(shí)，原則上應(yīng)采取折算的方法，應(yīng)以數(shù)罪所判刑罰中的主要刑種為基準(zhǔn)進(jìn)行折算。本書(shū)認(rèn)為，對(duì)判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪的，原則上應(yīng)以一罪論處，但以一罪論處不符合罪刑相適應(yīng)原則，或者前后犯罪相隔時(shí)間很長(zhǎng)，不宜作為一罪的從重情節(jié)或法定刑升格的情節(jié)處理時(shí)，應(yīng)實(shí)行并罰。對(duì)同種數(shù)罪與連續(xù)犯應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于連續(xù)犯應(yīng)以一罪論處，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)判決遺漏了連續(xù)犯中的部分犯罪行為時(shí)，不宜將遺漏的部分作為獨(dú)立的犯罪定罪量刑。先減后并的結(jié)果重于先并后減的結(jié)果。先減后并的特點(diǎn)：犯罪人在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的時(shí)間早晚，與數(shù)罪并罰時(shí)決定執(zhí)行刑罰的最低期限以及實(shí)際執(zhí)行的刑期的最低期限成反比關(guān)系。被宣告緩刑的犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新罪作出判決，先減后并后即使決定執(zhí)行的刑法符合適用緩刑的條件，也不得再宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，先并后減后符合緩刑條件的仍然可以再次宣告緩刑。第十五章刑罰的執(zhí)行并未認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，但有立功表現(xiàn)的可以減刑。刑法第78條第二款規(guī)定的“實(shí)際執(zhí)行的刑期”不包括判決宣告前先行羈押的日期。就可以減刑而言，服刑后開(kāi)始減刑的時(shí)間應(yīng)與原判決的刑期成正比。只要符合條件應(yīng)當(dāng)可以多次減刑，只是每一次減刑的限度，均應(yīng)以原判決的刑罰為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不能以前一次減刑后的刑期為標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)執(zhí)行的刑期以及判決宣告以前先行羈押的日期，不得計(jì)算在裁定減刑后的有期徒刑的刑期以內(nèi)。對(duì)于曾經(jīng)被依法適用減刑，后因原判決有誤經(jīng)再審后改判的，原來(lái)的減刑仍然有效，所減刑期應(yīng)從改判后的刑期中扣除。本書(shū)認(rèn)為，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的，不能適用假釋?zhuān)词箤⑺谰彍p為無(wú)期或有期徒刑后，也因?yàn)椴粚儆凇氨慌刑帯庇衅谕叫?、無(wú)期徒刑的人，而不能假釋。假釋的執(zhí)行刑期條件，對(duì)有期徒刑的假釋?zhuān)瑧?yīng)從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期1日。若為無(wú)期徒刑，實(shí)際執(zhí)行10年的起始時(shí)間，應(yīng)從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，先行羈押不能折抵。但對(duì)于超期羈押的期間應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。對(duì)于“被判處”10年以上有期無(wú)期徒刑的暴力性犯罪人，即使減刑后低于10年有期徒刑，也不得假釋。乙因搶劫罪被判8年，因犯爆炸罪5年，合并執(zhí)行12年的，不能假釋。第十六章非刑罰的法律后果本書(shū)認(rèn)為，刑法第37條（對(duì)于犯罪情節(jié)輕微并不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰）不是獨(dú)立的免除刑罰的事由，只是其他具體免除處罰情節(jié)的概括性規(guī)定。非刑罰處罰方法中包括行政處罰行政處分等，當(dāng)它們被用作追究犯罪人刑事責(zé)任的方法時(shí)，就是犯罪的法律后果。訓(xùn)誡可以采用書(shū)面方式。第十七章法律后果的消滅追訴時(shí)效的期限，以法定最高刑為標(biāo)準(zhǔn)，是指根據(jù)行為人所犯罪行的輕重，判定應(yīng)當(dāng)適用的刑罰條款或相應(yīng)的量刑幅度，按其法定最高刑來(lái)計(jì)算追訴期限?！胺缸镏铡北緯?shū)認(rèn)為，應(yīng)是犯罪成立之日，即行為符合犯罪構(gòu)成之日。本書(shū)認(rèn)為，追訴不只是起訴的含義，包括了偵查起訴審判全過(guò)程。只有在審判之日還沒(méi)有超過(guò)追訴期限的才能追訴。對(duì)于集合犯的追訴期限，應(yīng)從最后一次犯罪之日起計(jì)算。追訴時(shí)效的延長(zhǎng)中的“逃避偵查與審判”應(yīng)限于積極的明顯的只是偵查審判工作無(wú)法進(jìn)行的逃避行為，主要指司法機(jī)關(guān)已經(jīng)告知其不得逃跑藏匿甚至采取強(qiáng)制措施后而逃跑或者藏匿。對(duì)于行為人實(shí)施毀滅證據(jù)串供等行為的，不宜認(rèn)定為逃避偵查與審判。追訴時(shí)效的中斷與追訴時(shí)效的延長(zhǎng)相競(jìng)合時(shí)，應(yīng)適用延長(zhǎng)的規(guī)定。第四編罪刑各論第十八章罪刑各論概說(shuō)我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有真正的附屬刑法。犯罪分類(lèi)是罪刑法定主義的要求。刑法分則各本條中的“….的，”是罪狀的標(biāo)志。我國(guó)的刑法分則中，沒(méi)有典型的空白罪狀。典型的空白罪狀只是規(guī)定“違反….法規(guī)的，處…刑?！睕](méi)有刑罰就沒(méi)有犯罪。分則關(guān)于“明知”的規(guī)定，大多屬于注意規(guī)定。對(duì)于注意規(guī)定，應(yīng)按照基本規(guī)定作出解釋。對(duì)于法律擬制，應(yīng)按照該擬制規(guī)定的客觀含義進(jìn)行解釋。第十九章危害國(guó)家安全罪以危害國(guó)家安全罪的類(lèi)罪名取代了反革命罪的類(lèi)罪名，并對(duì)一些具體犯罪的歸類(lèi)進(jìn)行了調(diào)整。構(gòu)成要件的內(nèi)容為，實(shí)施危害國(guó)家安全的行為，造成危害國(guó)家安全的抽象危險(xiǎn)或者具體危險(xiǎn)。危害國(guó)家安全的行為，是指侵害國(guó)家的獨(dú)立與完整、危害國(guó)家的安全與存在，破壞國(guó)家的國(guó)體與政體，妨害國(guó)家的機(jī)能與作用的行為。其具體表現(xiàn)形式是刑法第102條至第112條規(guī)定的行為。僅有某種政治偏見(jiàn)，而沒(méi)有實(shí)施危害國(guó)家安全行為的，不可能構(gòu)成危害國(guó)家安全罪。危害國(guó)家安全罪與對(duì)國(guó)家法益的犯罪，不是等同的概念。對(duì)國(guó)家法益的犯罪分為對(duì)國(guó)家存在的犯罪和對(duì)國(guó)家作用的犯罪。危害國(guó)家安全罪，基本上只是對(duì)國(guó)家存在的犯罪。一、背叛國(guó)家罪背叛國(guó)家罪，是指勾結(jié)外國(guó)或與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)，危害中華人民共和國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的行為。"境外機(jī)構(gòu)、組織"，包括境外機(jī)構(gòu)、組織在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支(代表)機(jī)構(gòu)和分支組織;"境外個(gè)人"包括居住在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人。根據(jù)刑法第113條規(guī)定，犯背叛國(guó)家罪，對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑;犯危害國(guó)家安全罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。刑法第56條規(guī)定，犯危害國(guó)家安全罪的，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。二、分裂國(guó)家罪分裂國(guó)家罪，是指組織、策劃、實(shí)施分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的行為。組織和利用邪教組織，組織、策劃、實(shí)施分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一活動(dòng)的，成立本罪。勾結(jié)外國(guó)犯本罪的，應(yīng)如何處理?要么以分裂國(guó)家罪從重處罰;要么以背叛國(guó)家罪論處。犯本罪對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑。本書(shū)認(rèn)為，本規(guī)定只適用于首要分子與罪行重大者。此外，犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)犯本罪的，從重處罰。三、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，是指煽動(dòng)分裂國(guó)家，破壞國(guó)家統(tǒng)一的行為。"煽動(dòng)"，是針對(duì)不特定人或者多數(shù)人實(shí)施煽動(dòng)行為包括口頭、書(shū)面與其他方式。明知出版物中載有煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的內(nèi)容，而予以出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行、傳播的，成立本罪。使用互聯(lián)網(wǎng)方式煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，成立本罪。組織和利用邪教組織，煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，構(gòu)成本罪。煽動(dòng)行為不以公然實(shí)施為必要與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)犯本罪的，從重處罰。四、武裝叛亂、暴亂罪是指組織、策劃、實(shí)施武裝叛亂、武裝暴亂的行為。策動(dòng)、脅迫、勾引、收買(mǎi)他人或特定人員武裝叛亂或者武裝暴亂的，不是獨(dú)立犯罪，即刑法第104條第2款沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立罪名。策動(dòng)、脅迫、勾引、收買(mǎi)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、武裝部隊(duì)人員、人民警察、民兵進(jìn)行武裝叛亂或者武裝暴亂的，從重處罰。犯本罪對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑(只適用于首要分子與罪行重大者)。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。此外，與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)犯本罪的，從重處罰。五、顛覆國(guó)家政權(quán)罪顛覆國(guó)家政權(quán)罪，是指組織、策劃、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。組織和利用邪教組織，組織、策劃、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度活動(dòng)的，成立本罪。與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)犯本罪的，從重處罰。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。六、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，是指以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。明知出版物中載有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的內(nèi)容，而予以出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行、傳播的，或者利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，以本罪論處。組織和利用邪教組織，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，構(gòu)成本罪。與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)犯本罪的，從重處罰。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。七、資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪指境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人資助實(shí)施背叛國(guó)家罪、分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪的行為。資助方式?jīng)]有限制;資助時(shí)間沒(méi)有限定，在犯罪組織或個(gè)人實(shí)施上述特定犯罪之前、之中、之后進(jìn)行資助的，都成立本罪。如果境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人的行為超出了資助的范圍，與犯罪組織或者個(gè)人，共同故意組織、策劃、實(shí)施刑法第102條至第105條規(guī)定的上述犯罪的，應(yīng)以上述犯罪的共犯論處。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，刑法只是將特定共同犯罪中的幫助行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪。本罪既包括特定共同犯罪中的部分幫助行為，又包括不成立共同犯罪的資助行為，但對(duì)于構(gòu)成共同犯罪的組織、策劃、實(shí)行、煽動(dòng)、教唆行為，應(yīng)以其他相應(yīng)犯罪論處。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。第三節(jié)叛變、叛逃的犯罪一、投敵叛變罪指中國(guó)公民投奔敵人營(yíng)壘進(jìn)行危害國(guó)家安全的活動(dòng)，或者在被敵人捕俘后投降敵人進(jìn)行危害國(guó)家安全活動(dòng)的行為。行為主體必須是中國(guó)公民。行為主體必須具有危害國(guó)家安全的故意，不具有這種故意投奔敵人占領(lǐng)區(qū)域而偷越國(guó)(邊)境，沒(méi)有實(shí)施危害國(guó)家安全活動(dòng)的，不能認(rèn)定為投敵叛變罪。本罪本身就包括了其他危害國(guó)家安全活動(dòng)。因此，對(duì)投敵叛變后又實(shí)施其他危害國(guó)家安全活動(dòng)的應(yīng)認(rèn)定為投敵叛變情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別惡劣。對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。二、叛逃罪指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃的行為，以及掌握秘密的國(guó)家工作人員，叛逃境外或者在境外叛逃的行為?！竦谝环N行為類(lèi)型：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成本罪的，要求在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃?！飼r(shí)空條件：履行公務(wù)期間且擅離崗位叛逃。如果非履行公務(wù)期間或沒(méi)有離開(kāi)自己工作崗位的，不能成為叛逃行為。★行為要件：叛逃行為。表現(xiàn)兩種形式：一是在境內(nèi)履行公務(wù)期間叛逃至境外;二是在境外履行公務(wù)期間叛逃。要件行為：“叛逃”，包括從境內(nèi)叛逃境外和直接在境外叛逃★行為程度：本條原本將“危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全”規(guī)定為構(gòu)成要件要素，但《刑法修正案(八)》刪除了這一要素。本罪由具體的危險(xiǎn)犯修改為抽象的危險(xiǎn)犯?！竦诙N行為類(lèi)型：掌握國(guó)家秘密的國(guó)家工作人員構(gòu)成本罪的，只需要有叛逃境外或者在境外叛邊的行為。●主體特定：即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和掌握國(guó)家秘密的國(guó)家工作人員●法定從重情節(jié)：掌握國(guó)家秘密的國(guó)家工作人員叛逃境外或者在境外叛逃的，從重處罰?！穹副咀锏模梢圆⑻帥](méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。第四節(jié)間諜、資敵的犯罪一、間諜罪間諜罪，是指參加間諜組織，接受間諜組織及其代理人的任務(wù)，或者為敵人指示轟擊目標(biāo)，危害國(guó)家安全的行為。一是參加間諜組織充當(dāng)間諜;二是接受間諜組織及其代理人的任務(wù)，在我國(guó)進(jìn)行間諜活動(dòng);三是為敵人指示轟擊目標(biāo)。必須明知是間諜組織而參加;接受間諜任務(wù)的，必須明知是間諜組織或其代理人派遣的任務(wù)而接受;指示轟擊目標(biāo)的，必須明知對(duì)方是敵人而向其指示轟擊目標(biāo)。對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑。犯本罪的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。二、為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪㈠本罪的概念：為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)的行為●服務(wù)對(duì)象特定：限于境外機(jī)構(gòu)、組織和人員；（這是本罪區(qū)別刑法第282條所規(guī)定的非法獲取國(guó)家秘密罪的重要界限，后者的服務(wù)對(duì)象僅限于境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、組織和人員）為香港，澳門(mén)，臺(tái)灣地區(qū)的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)的也構(gòu)成本罪為境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人或出于其他目的竊取、刺探、收買(mǎi)國(guó)家秘密或者情報(bào)后，非法提供給境外機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人的，仍然成立為境外非法