新聞-自媒體時(shí)代微信謠言的傳播與治理初探

自媒體時(shí)代微信謠言的傳播與治理初探摘要網(wǎng)絡(luò)謠言，是危害我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的毒瘤之一。在危機(jī)傳播中謠言的表現(xiàn)尤為活躍，它嚴(yán)重干擾大眾視聽，掩蓋事實(shí)真相，給社會(huì)帶來了巨大的恐慌和動(dòng)蕩?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)現(xiàn)如今在我國(guó)快速發(fā)展，因之相伴而來的網(wǎng)絡(luò)謠言問題屢屢發(fā)生，不僅對(duì)當(dāng)事方來說其合法權(quán)益被侵犯，對(duì)于整個(gè)國(guó)家，整個(gè)社會(huì)來說，秩序在破壞，黨和政府的權(quán)威在折損，法律法規(guī)所代表的法治被挑戰(zhàn)，所以網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制對(duì)于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)來說是至關(guān)重要。本文研究了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播現(xiàn)狀與傳播因素，并在最后提出了相應(yīng)的法律治理建議。關(guān)鍵詞：社交媒體；微信；網(wǎng)絡(luò)謠言；自媒體

AbstractInternetrumorisoneofthemalignanttumorsthatharmthebenigncycleofChina'sInternetecosystem.Rumorsareespeciallyactiveinthespreadofcrisis.Theyseriouslyinterferewiththepublic,coverupthetruthandbringgreatpanicandturbulencetothesociety.Internettechnologiestodayintherapiddevelopmentofourcountry,thusaccompanyingInternetrumorsproblemsfrequentlyoccur,theirlegitimaterightsandinterestsviolatedforparties,notonlyforthecountry,thesocietyasawhole,orderthedestruction,theauthorityofthepartyandthegovernmentinthewreck,representedbytheruleoflawlawsandregulationsbechallenged,sothelegalregulatingoftheInternetrumorsarecrucialforthewholecountryandsociety.ThispaperstudiesthecurrentsituationandfactorsofthespreadofInternetrumors,andfinallyputsforwardthecorrespondingSuggestionsonlegalgovernance.Keywords:socialmedia;WeChat;Internetrumors;We-Media

目錄TOC\o"1-3"\h\u25598摘要 122603Abstract 26407一、緒論 526968（一）研究背景與意義 516010（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的概念 513172（三）網(wǎng)絡(luò)謠言的類型 625186（三）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn) 6110111.快速性 655242.便捷性 6313483.隱匿性 6185024.范圍廣 727371二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播現(xiàn)狀 76747三、謠言傳播的土壤—社會(huì)環(huán)境因素 721216（一）政府監(jiān)管缺失 728162（二）懲罰機(jī)制不完善 817141（三）自澄清機(jī)制的失效 913250四、謠言傳播的源頭—造謠者 910844（一）造謠者貪圖經(jīng)濟(jì)利益 925533（二）造謠者為達(dá)到某種政治利益 1014204（三）造謠者道德的缺失 1130280五、謠言傳播的媒介—社交工具 117867（一）微信信息發(fā)布的匿名性與其穩(wěn)定性讓謠言不可追蹤 1132266（二）微信的無成本轉(zhuǎn)發(fā) 12150（三）微信閉環(huán)式傳播的隱蔽性和迷惑性 1222586（四）微信碎片化信息使謠言隨意拼湊嫁接 1212648六、謠言傳播的傀儡—受眾 1219389（一）受眾的自身知識(shí)素養(yǎng)較低 1330872（二）受眾的心理因素 13302481.普遍的恐懼心理 13189482.盲目從眾的愛國(guó)心理 137676七、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理建議 1421468（一）進(jìn)一步完善針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制 1431637（二）明確執(zhí)法主體形成有效的工作機(jī)制 1419536（三）司法部門準(zhǔn)確把握涉嫌罪名 1522169結(jié)語(yǔ) 151473注釋 161010參考文獻(xiàn) 1717742致謝 18

一、緒論（一）研究背景與意義正如陳力丹所說，謠言是公眾解決疑難問題的不得己形式。特別當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，有的網(wǎng)民利用這個(gè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)載或者跟帖時(shí)夾雜著自己的情緒，甚至利用此次事件肆意炒作，夸大事實(shí)，混淆視聽，更有甚者便隨意篡改事實(shí)，以滿足自己的私欲。根據(jù)騰訊公司發(fā)布的《2018微信數(shù)據(jù)報(bào)告》可知，2017年9月份微信的平均日登錄用戶為9.21億，較去年增長(zhǎng)17%，并且有50%的用戶每天使用微信時(shí)長(zhǎng)達(dá)到90分鐘，均發(fā)送微信次數(shù)達(dá)到380億次，較去年增長(zhǎng)25%，朋友圈日發(fā)表視頻次數(shù)為6800萬次，同比增長(zhǎng)22%。從這個(gè)數(shù)據(jù)不難看出，微信的普及率和使用率是極高的。這也就是我將微信作為研究對(duì)象的原因。微信謠言作為網(wǎng)絡(luò)謠言的一種，在包含網(wǎng)絡(luò)謠言所具備的全部屬性的同時(shí)，又有其特殊性。那么，微信的謠言傳播的原因是什么？所以筆者將就微信謠言的傳播原因做出分析和探索，以期在實(shí)踐中能為更好地治理微信謠言提供可能的思考路徑。（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的概念網(wǎng)絡(luò)謠言是現(xiàn)代社會(huì)中絕大部分網(wǎng)民們?nèi)鐢?shù)家珍的詞，雖然至今網(wǎng)絡(luò)謠言行為在法律層面上都未曾有一個(gè)明確的定義，但這個(gè)詞卻和法律有著極其密切的關(guān)系。要探討網(wǎng)絡(luò)謠言的刑罰規(guī)制問題，我們首先應(yīng)當(dāng)清楚的了解網(wǎng)絡(luò)謠言的定義。早在1951年美利堅(jiān)合眾國(guó)的法學(xué)家Peterson和Geist已經(jīng)在謠言與輿論一書中對(duì)謠言進(jìn)行了定義，即是一種未經(jīng)證實(shí)的聲明或?qū)δ呈?、事件或公共利益問題的解釋，在人們之間私下流傳。當(dāng)前我國(guó)一線優(yōu)秀的法律工作者謝永江、黃方對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言也有自己的理解，在網(wǎng)絡(luò)上生成、公布和傳播的虛假信息，沒有任何依據(jù)。；中國(guó)政法大學(xué)的研究生王銳園在其畢業(yè)論文中也對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言作出了定義，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體傳播吸引廣大群眾的事物、事件或問題的毫無根據(jù)的陳述或詮釋。等等。通過以上中、外學(xué)者關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)謠言”的定義與解釋歸納起來有兩個(gè)相通之處：其一，是網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容為編造的沒有相應(yīng)事實(shí)根據(jù)的信息；其二，是網(wǎng)絡(luò)謠言用網(wǎng)絡(luò)作為平臺(tái)制作和傳播的。作者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言是指以網(wǎng)絡(luò)信息傳播的，編造的沒有依據(jù)的或已嚴(yán)重失實(shí)的事實(shí)，讓社會(huì)公眾短時(shí)間內(nèi)無法辨別真?zhèn)蔚奶摷傩畔?。（三）網(wǎng)絡(luò)謠言的類型網(wǎng)絡(luò)謠言可以劃分為政治性、商業(yè)性和社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)謠言。政治網(wǎng)絡(luò)謠言是一民主生活和政治為核心內(nèi)容編造的網(wǎng)絡(luò)傳聞。對(duì)于這種言論，因?yàn)樗哂兄卮蟮拿裰鲀r(jià)值，法律應(yīng)該寬容以待，盡量少介入，才能激發(fā)公民參政熱情，激發(fā)民主活力。但是也有一種政治言論是是一群敵對(duì)分化實(shí)力所炮制的，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上利用熱點(diǎn)信息發(fā)布對(duì)中國(guó)政府不利的言論，目的就是分化國(guó)家和對(duì)中國(guó)政府造成不利的影響，基于此，這種言論需嚴(yán)厲打擊。商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)謠言主要是因?yàn)樯虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的?，F(xiàn)在社會(huì)，人們習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)上了解商品信息，商家也深諳此道，因此網(wǎng)上虛假?gòu)V告盛行，這極大地對(duì)消費(fèi)者的利益進(jìn)行了損害。社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)謠言是指與政治、商業(yè)無關(guān)的其它方面的傳言。這也是目前為止最為泛濫的一種謠言，例如傳播某些有關(guān)自然災(zāi)害和食品安全的互聯(lián)網(wǎng)傳聞。（三）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)1.快速性不同于以往傳統(tǒng)謠言人與人的簡(jiǎn)單交流方式，網(wǎng)絡(luò)謠言無論是傳播方式還是蔓延度，都比傳統(tǒng)謠言復(fù)雜和多樣。它可以在極短的時(shí)間內(nèi)傳播于任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋的地方，傳播速度及范圍可見一斑。2.便捷性國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的使用普及率為百分之五十四點(diǎn)三；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.24億人次，其中使用移動(dòng)終端上網(wǎng)的人群數(shù)量已經(jīng)由2016年的百分之九十五點(diǎn)一提升至當(dāng)前的百分之九十六點(diǎn)三。通過以上數(shù)據(jù)不難看出，網(wǎng)絡(luò)謠言基本上不受時(shí)間、地點(diǎn)以及其他人為的約束，在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)網(wǎng)民只需通過電腦、智能手機(jī)等通訊設(shè)施進(jìn)行“復(fù)制”、“轉(zhuǎn)發(fā)”等行為，即可將網(wǎng)絡(luò)謠言迅速地傳播出去，非常方便快捷而且沒有任何成本。3.隱匿性根據(jù)我國(guó)十三五規(guī)劃草案，進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)健康安全實(shí)名認(rèn)證管理工作，已是當(dāng)前我國(guó)政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范的首要任務(wù)，此項(xiàng)工作的開展對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的編造起到了一定的作用和效果，但仍然存在部分網(wǎng)民匿名上網(wǎng)的情況。而匿名上網(wǎng)的網(wǎng)民肆意在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表言論并轉(zhuǎn)帖，很難被他人發(fā)現(xiàn)，一些動(dòng)機(jī)不純的不法分子便趁虛而入。4.范圍廣由于互聯(lián)網(wǎng)信息覆蓋的范圍非常廣泛，因此網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容也涉及民生、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方方面面。通過網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言的對(duì)比可以得知，在謠言的散布方式上，網(wǎng)絡(luò)謠言更加不受地域上和空間上的限制，也就意味著只要是人民生活的空間范圍內(nèi)都會(huì)為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生提供生存的空間。微信、微博、各大論壇網(wǎng)站等公共社交賬戶都可以讓網(wǎng)絡(luò)謠言無數(shù)次的發(fā)表及轉(zhuǎn)發(fā)，加之很大一部分網(wǎng)民又缺乏對(duì)事件的鑒別和調(diào)查能力，使得謠言傳播的范圍越來越廣，影響越來越大。二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播現(xiàn)狀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為信息傳播帶來了巨大變化，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們獲取信息最常用的方式，且非常便捷，不受時(shí)間空間的限制，網(wǎng)絡(luò)信息也開始具備“個(gè)人化”特征，進(jìn)入了“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代。在以前，信息傳播主要是由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，其模式是“以點(diǎn)帶面”。但是自媒體時(shí)代，信息傳播主體主要變?yōu)槠胀ù蟊?，“點(diǎn)到點(diǎn)”是信息傳播的主要特征。每個(gè)人都可以將自己看到的、聽到的一五一十的傳播到互聯(lián)網(wǎng)上，具有極強(qiáng)的擴(kuò)散性。近年來，微博，微信等社交平臺(tái)的興起，隨著越來越多的人加入網(wǎng)絡(luò)空間，社交平臺(tái)變得更加活躍，他們的互動(dòng)性也使更多的人有權(quán)在線發(fā)言。由此促進(jìn)了謠言的滋生。三、謠言傳播的土壤—社會(huì)環(huán)境因素其主要表現(xiàn)在政府的監(jiān)管缺失，懲罰機(jī)制的不完善與自澄清機(jī)制的失效這三個(gè)方面。（一）政府監(jiān)管缺失在傳統(tǒng)媒體中，政府信息監(jiān)管部門會(huì)對(duì)新聞的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)估與過濾，并監(jiān)管傳播的過程，這是防止謠言傳播的重要方法。然而在微信朋友圈內(nèi)，傳受關(guān)系的轉(zhuǎn)變和信息公開度的弱化，使得監(jiān)管部門的工作難度加大。大部分民眾并不了解隨手轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息的危害。綜合上述幾種特征我們可以發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法找到切實(shí)有效的方法來及時(shí)判斷信息的真?zhèn)?，?duì)微信的信息發(fā)布平臺(tái)失控為虛假信息乃至謠言提供了一個(gè)通暢的傳播渠道，成為謠言向外擴(kuò)散傳播的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的執(zhí)法層面，現(xiàn)階段，我們的問題首先在于執(zhí)法主體不明確，公檢法以及其他行政執(zhí)法部門，在網(wǎng)絡(luò)謠言方面存在者權(quán)責(zé)劃分不明確，工作機(jī)制不暢通的癥結(jié)。各個(gè)部門在對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言執(zhí)法過程中，往往出現(xiàn)職權(quán)重疊，互相推諉等問題。當(dāng)公民遇到了網(wǎng)絡(luò)謠言的違法犯罪問題，經(jīng)常不知道該向哪個(gè)公權(quán)力尋求救濟(jì)。在公民猶豫徘徊之際，是我國(guó)法律權(quán)威逐漸下降，違法犯罪人員逃避追責(zé)成功度上升的特殊時(shí)期。經(jīng)常出現(xiàn)的結(jié)果是，被侵權(quán)人無奈承受，違法犯罪人逍遙法外。（二）懲罰機(jī)制不完善我國(guó)憲法第35條就有規(guī)定，我國(guó)公民擁有言論自由的權(quán)利，但是言論自由的權(quán)利是有邊界的，即公民不可以以憲法賦予之言論自由權(quán)利來作侮辱、誹謗和誣告陷害等一系列侵犯國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益之行徑。憲法作為我國(guó)的根本大法，其所規(guī)定之精髓，必被其它法律規(guī)范所秉承。在刑法層面，我國(guó)刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪，分別于多種犯罪類型之中予以規(guī)制，比如煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、誹謗罪等內(nèi)容中都對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了明確規(guī)定。在民法層面，則以網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定為主?！睹穹ㄍ▌t》中就有規(guī)定，如果公民的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等受到不法侵害的時(shí)候可以要求停止侵害并賠償。2017年6月1日在我國(guó)正式施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》更像是將民法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為的責(zé)任具體化、明確化，為我國(guó)在新時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，提供了專門的法律規(guī)范。在行政法方面，《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律、法規(guī)中也將網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)規(guī)制內(nèi)容寫入其中。在看到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制方面的成績(jī)之時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展極快，在當(dāng)今的自媒體時(shí)代，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制往往趕不上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的腳步，在很多方面都存在不足。與之相匹配的懲罰機(jī)制卻不夠完善?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。對(duì)有涉嫌犯罪的帳號(hào)，微信公眾平臺(tái)也將依法移送偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。但是我們清楚看到近幾年的微信謠言大多只是對(duì)謠言內(nèi)容的刪除，對(duì)嚴(yán)重情況下的公眾號(hào)及個(gè)人進(jìn)行警告，而并未真正的追根溯源，落到實(shí)處。（三）自澄清機(jī)制的失效與微信平臺(tái)相比，微博平臺(tái)具有典型的自澄清機(jī)制。部分大V、自用撰稿人更是采取網(wǎng)站宣傳與微信宣傳相結(jié)合的方式，迅速占領(lǐng)微信公眾號(hào)這一新場(chǎng)域。因?qū)Σ糠质袌?chǎng)化運(yùn)作的微信公眾號(hào)監(jiān)管難度較大，再加上公眾號(hào)采編人員無視新聞道德，僅憑個(gè)人意志采編和轉(zhuǎn)載素材。有時(shí)為追求轟動(dòng)效應(yīng)，在對(duì)敏感內(nèi)容的審核上把關(guān)不力，任憑謠言信息刊發(fā)。微信平臺(tái)的自澄清機(jī)制失效導(dǎo)致阻斷謠言野蠻生長(zhǎng)的最后一道防線頻臨失守，其結(jié)果必然致使謠言在微信平臺(tái)上橫行無忌。劉志明等研究微博網(wǎng)絡(luò)中被關(guān)注者的粉絲數(shù)分布，發(fā)現(xiàn)該分布具有明顯的胖尾特性，服從冪律分布。因此，以微博用戶為節(jié)點(diǎn)，以關(guān)注關(guān)系為邊，微博網(wǎng)絡(luò)可被看作是一個(gè)服從冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)在的用戶可以通過手機(jī)還有PC等多種方式登陸微博平臺(tái)。微博有一個(gè)特點(diǎn)就是限制了用戶一次發(fā)表信息的字?jǐn)?shù)，需要控制在140字以內(nèi)，而且，微博除了便利之外，還很符合大眾化的原創(chuàng)性和草根性的特點(diǎn)。中國(guó)微博和國(guó)外的twitter其業(yè)務(wù)模式還是有一定區(qū)別的?？偟膩碇v，在謠言監(jiān)測(cè)工作當(dāng)中，應(yīng)利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，建立全面的謠言監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，保證謠言傳播監(jiān)控工作的高效和準(zhǔn)確。四、謠言傳播的源頭—造謠者造謠者作為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播活動(dòng)的源頭，起著非比尋常的作用，沒有造謠者，就沒有網(wǎng)絡(luò)謠言的存在，因此，對(duì)于謠言源頭的研究和控制非常重要，分析造謠者的造謠動(dòng)機(jī)，其主要?jiǎng)右驗(yàn)槔骝?qū)使與道德缺失。（一）造謠者貪圖經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)濟(jì)利益因素引誘造謠者大肆編造謠言?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界，獲得網(wǎng)民的注意力就等于獲得了名利，各種各樣的炒作，歸根結(jié)底都是為了背后巨大的收益。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，吸引網(wǎng)民的眼球就可以出名變成網(wǎng)絡(luò)紅人從而獲得利益。因此，一些人就不顧道德的譴責(zé)，憑借網(wǎng)民的好奇心，對(duì)新鮮事物的需求心理，散布虛假的信息，或者選取部分真實(shí)的信息和虛假的信息放在一起捏造。因此經(jīng)濟(jì)因素是組織網(wǎng)絡(luò)謠言的人源源不斷的出現(xiàn)的重要原因。（二）造謠者為達(dá)到某種政治利益微信政治類謠言因?yàn)槠溽槍?duì)對(duì)象的特殊性，會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)行產(chǎn)生直接或間接的影響，危害較大。國(guó)內(nèi)日前的政治類謠言大多數(shù)表現(xiàn)為對(duì)于國(guó)家政治生活的負(fù)面報(bào)道，煽動(dòng)性強(qiáng)。政治類謠言的動(dòng)機(jī)一般是外部的，都是出于政治上的目的性，而且往往是一個(gè)組織或者是一個(gè)團(tuán)體在造謠，這類的謠言有組織性和紀(jì)律性，在傳播過程中分工明確，有的負(fù)責(zé)造謠，有的負(fù)責(zé)傳播，還有的負(fù)責(zé)綁架公眾觀點(diǎn)。造謠者本身具有一定的政治背景、宗教背景或者特殊的立場(chǎng)。由于自身立場(chǎng)使其造謠具有一定的政治動(dòng)機(jī)，從而千方百計(jì)制造謠言來動(dòng)搖與自己背景不相容的政治統(tǒng)治，如法輪功邪教組織為了實(shí)現(xiàn)自己的目的，在互聯(lián)網(wǎng)上以及書中編造各種政治謠言詆毀共產(chǎn)黨，惡意丑化領(lǐng)導(dǎo)人形象，并聯(lián)合反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度進(jìn)行攻擊，更以其歪理邪說在當(dāng)時(shí)制造出多起混亂。還有一部分針對(duì)政治人物的微信政治謠言主要指針對(duì)行政主體，包括行政領(lǐng)導(dǎo)者以及各機(jī)構(gòu)部門的行政人員而形成的謠言，主要涵蓋行政官員的公權(quán)腐敗、領(lǐng)導(dǎo)人員生活作風(fēng)問題、行政執(zhí)法人員的行為失當(dāng)、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的人事變動(dòng)等事件。行政主體成為眾矢之的的原因有很多，有些是出于部分民眾的嫉妒心理、有些是由于自身的需求沒有得到滿足等。以達(dá)到對(duì)于行政主體的惡意詆毀、中傷，使行政人員的工作熱情降低，出現(xiàn)消極怠工的現(xiàn)象，更會(huì)使不明真相的群眾逐漸對(duì)政府失去信任。例如，2016年4月11日，一篇題為《昨天普京警告中國(guó)，震驚所有國(guó)人！?。　?，文章同時(shí)指出，青年人爭(zhēng)著去當(dāng)公務(wù)員的國(guó)家一定是腐敗透了的國(guó)家，并附有數(shù)據(jù)指出，中國(guó)的大學(xué)生中，有76.5%都愿意去考公務(wù)員。此文章對(duì)于中國(guó)重權(quán)力、輕教育等問題又有所提及，看似是對(duì)我國(guó)政府現(xiàn)狀的剖析，然而文章本身卻有許多漏洞。第一，追究文章的起源，這篇文章只是2015年9月12日發(fā)表于鳳凰新聞的一篇題目為《普京點(diǎn)破，日本為何不懼怕中國(guó)的真原因！》中的一段內(nèi)容，被改了標(biāo)題和時(shí)間再次發(fā)布出來，而文中普京的講話內(nèi)容更早可追溯到2013年。第二，在2013年至2016年兩年多的時(shí)間里，我國(guó)政府一直積極推進(jìn)改革，努力改善民生，然而文章對(duì)于政府所作的努力只字未提，而單純地挑出批判政府腐敗和民主缺失的言論舊事重提，本身就是一種斷章取義地傳播政治謠言的一種行為。對(duì)政府以及社會(huì)的治理都造成了一定的負(fù)面影響。（三）造謠者道德的缺失造謠者利用微信的強(qiáng)關(guān)系來制造輿論而全然不顧輿論道德的譴責(zé)，對(duì)道德約束置若罔聞。在現(xiàn)代商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，無道德的商人為達(dá)到自己的商業(yè)目的，利用微信編造謠言來制造輿論，由于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度之快，覆蓋范圍之廣，而且可以在最短的時(shí)間對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成巨大的打擊，這就是職業(yè)道缺失的表現(xiàn)，而那些為了發(fā)泄自己的怨恨，只圖一時(shí)之快的人更是忽視了道德的約束，給社會(huì)帶來巨大的麻煩，給人們帶來極大的麻煩。它可以一定程度的影響著某個(gè)股市的攀升和一些企業(yè)的吞并。當(dāng)然，也有人故意制造瑤言，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行報(bào)復(fù)。甚至有人在職場(chǎng)上的人事調(diào)動(dòng)時(shí)也散布一些相關(guān)的謠言，來鞏固自己的地位或者搶到晉升的機(jī)會(huì)。造謠者不顧道德的缺失，只顧自身利益是微信謠言興起的重要原因之一。五、謠言傳播的媒介—社交工具謠言的傳播需要群體的集聚才能形成大的影響。微信已經(jīng)完全滲透中國(guó)一線城市，北上廣微信普及率已達(dá)到98%。微信龐大的用戶基數(shù)為謠言傳播形成大的效應(yīng)提供了最基本的群體聚集，讓謠言有了大肆傳播的可能。當(dāng)危機(jī)產(chǎn)生時(shí)，用戶的互相交流也會(huì)變得頻繁，對(duì)微信的使用頻率的加強(qiáng)就讓謠言的傳播有了可乘之機(jī)。然而微信自身也是有很多的不足之處讓謠言能夠抓住漏洞大肆流竄。（一）微信信息發(fā)布的匿名性與其穩(wěn)定性讓謠言不可追蹤微信平臺(tái)的信息發(fā)布是不需要經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的，這種匿名性帶來的不可追蹤也是微信造謠者不斷試水的原因之一。危機(jī)事件的發(fā)生會(huì)帶來受眾對(duì)信息的饑渴，因而任何一個(gè)有可能的消息都會(huì)得到受眾的關(guān)注，這就讓造謠者有了得天獨(dú)厚的傳播機(jī)會(huì)。微信與騰訊之前的另一款社交軟件騰訊QQ的最大區(qū)別在于其傳播渠道的穩(wěn)定性與隱秘性。傳播群體的穩(wěn)定擴(kuò)大了謠言的輻射面，而隱秘性則間接增加了信息的重要性。從微信用戶朋友關(guān)系來看，圈層關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。好友多為熟人或者認(rèn)識(shí)的人。信息傳播只會(huì)從從朋友傳播到朋友的朋友，這種關(guān)系式的傳播的確可以擴(kuò)大傳播面，但很難查清最早出現(xiàn)于哪位用戶。另外微信中朋友圈信息的發(fā)布只有朋友能看到，陌生人無法查看。而信息下方的留言區(qū)也只有互為好友的人才能看到，這更增加了傳播的隱秘性。這種隱秘性會(huì)使得消息的爆料變得更加具有新聞價(jià)值，尤其在朋友關(guān)系網(wǎng)的支撐下，在同一圈層的人誰(shuí)都不愿落后，反而讓謠言成了搶手貨。（二）微信的無成本轉(zhuǎn)發(fā)微信的朋友圈是建立在熟人效應(yīng)的基礎(chǔ)之上的。微信好友的添加大多是通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的關(guān)系網(wǎng)，是熟人關(guān)系鏈的延伸至網(wǎng)絡(luò)的社交。在朋友圈中，一旦有用戶發(fā)布了信息，處在圈子里的其他用戶都會(huì)認(rèn)為該信息是可靠的。其次，分享、轉(zhuǎn)發(fā)消息只需輕松一點(diǎn)，既不要嚴(yán)苛的審核與檢驗(yàn)，也無需任何成本，就可以將消息傳播出去。即使傳播分享的是虛假信息，也沒有有力的處罰手段，這使得在網(wǎng)絡(luò)上造謠的成本極其低下。（三）微信閉環(huán)式傳播的隱蔽性和迷惑性不同于其他社交媒體的弱關(guān)系捆綁，微信所體現(xiàn)的是強(qiáng)關(guān)系的人情捆綁。這種關(guān)系讓謠言的傳播具有極大隱蔽性、迷惑性，基于人情的強(qiáng)信任會(huì)帶來謠言傳播到達(dá)率的提高。這種人情捆綁和微信朋友圈的閉環(huán)式環(huán)境成為催生謠言快速傳播的最佳環(huán)境。這些星球共同形成了夜晚的星空，星空有多亮，就表示謠言的傳播有多廣。這種依靠個(gè)體傳播來實(shí)現(xiàn)小圈化傳播，但是每個(gè)獨(dú)立的圈群并不互相傳播的模式就是微信謠言傳播所獨(dú)有的。但每個(gè)人的周圍都形成了一個(gè)閉環(huán)，謠言在相對(duì)安全的閉環(huán)內(nèi)反復(fù)傳播加強(qiáng)，缺乏與外界的交往。這種內(nèi)部傳播速度快，外部信息流入慢所帶來的信息流差異，讓微信成為謠言傳播的避風(fēng)港。（四）微信碎片化信息使謠言隨意拼湊嫁接微信信息的碎片化表現(xiàn)，讓謠言內(nèi)容可以立體多元化呈現(xiàn)，再通過夸張將真正重要的信息模糊化，導(dǎo)致謠言的廣為流傳。首先，容量有限意味著很多微信信息是不完整的，可以遮蔽某些東西，甚至真相。其次，大量拼貼使得微信信息沒有深度，缺乏連貫性。再次，在碎片化的微信信息中，圖片、視頻等是重要的信息呈現(xiàn)方式，而這些容易制造真相形成我們?nèi)粘Ａ?xí)慣所說的眼見為實(shí)效應(yīng)。第四，碎片化的信息傳播具有短平快的特點(diǎn)，很多謠言便在這種短平快的傳播中快速擴(kuò)散。六、謠言傳播的傀儡—受眾受眾是微信朋友圈謠言傳播的主體，其對(duì)謠言的認(rèn)知心理是推動(dòng)謠言傳播的重要原因。受眾在接觸謠言過程中因受自身文化知識(shí)素養(yǎng)的限制，對(duì)謠言辨別不清，產(chǎn)生恐懼意識(shí)、盲目從眾心理，這都成為了謠言得以傳播的重要原因。受眾成為造謠者散布謠言的傀儡，不知不覺中就成為人們口中的傳謠者，同時(shí)自己也深受其害。（一）受眾的自身知識(shí)素養(yǎng)較低受眾知識(shí)素養(yǎng)底下也是導(dǎo)致謠言傳播的重要因素之一，受眾沒有明辨謠言是真是假是對(duì)是錯(cuò)的主觀認(rèn)識(shí)，只是盲從大眾順大流，知識(shí)素養(yǎng)較低的受眾面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造和制作能力以及思辨的反應(yīng)能力都較差。在接受微信謠言的時(shí)候，顯得比較盲目，缺乏對(duì)信息的識(shí)別能力，容易盲從盲信。（二）受眾的心理因素受眾的心理因素也是導(dǎo)致謠言大肆泛濫的重要原因之一，造謠者抓住受眾的恐懼心理與從眾心理攻擊受眾的最薄弱的防線，戳到受眾的痛點(diǎn)，從而使受眾從心理上敗下陣來，變成造謠者謠言傳播的利器。1.普遍的恐懼心理人們?cè)谌粘５纳钪校瑫?huì)對(duì)一些突發(fā)性事件產(chǎn)生不同程度的恐懼，正是這種恐懼感為網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)提供了心理基礎(chǔ)。比如，非典病毒流行、禽流感疫情惡化、自然災(zāi)害頻發(fā)等因素都可能引起人們的恐慌。人在個(gè)體的生命受到威脅而產(chǎn)生恐懼心理時(shí)，便會(huì)對(duì)關(guān)于突發(fā)事件的信息進(jìn)行盲目的接收，并進(jìn)行主觀的猜測(cè)。例如，在日本東岸發(fā)生大地震導(dǎo)致核泄漏時(shí)，我國(guó)部分城市出現(xiàn)的搶鹽事件，就是一個(gè)很好的案例。因?yàn)槿藗儗?duì)核輻射的恐懼，在沒有得到官方信息的情況下，盲目的聽信謠言，進(jìn)行食鹽的搶購(gòu)行為。這次事件很好的詮釋了網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的恐懼心理的因素。2.盲目從眾的愛國(guó)心理面對(duì)一時(shí)間廣為熱議愛國(guó)的話題，大量網(wǎng)絡(luò)受眾無法辨別真?zhèn)?，往往帶有寧可信其有的心態(tài)簡(jiǎn)單地進(jìn)行復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)。有的公眾號(hào)粉絲上百萬，有的公眾號(hào)推送文章瀏覽量上百萬，影響力不容忽視。同時(shí)意見領(lǐng)袖具有影響他人態(tài)度的能力，他們的介入加快了謠言的傳播速度并擴(kuò)大了影響。因?yàn)閻蹏?guó)情緒的影響，大家開始抵制韓貨和樂天集團(tuán)，后續(xù)影響極為嚴(yán)重。七、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理建議（一）進(jìn)一步完善針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)不斷完善法律建設(shè)，必要時(shí)出臺(tái)專門法律如互聯(lián)網(wǎng)行為法，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)客觀現(xiàn)狀，整合網(wǎng)絡(luò)行為類別，明確網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言方面，應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)絡(luò)謠言的含義，以此準(zhǔn)確的將流言、謊言等言論類型與之區(qū)分。指出構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的構(gòu)成要件，在主體方面，明確網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播的涉案主體，如網(wǎng)名個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等。在客體方面，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯的合法權(quán)益，如公民的健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及其他主體的合法權(quán)益。在主觀方面，正確區(qū)分故意和過失，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，對(duì)于信息的甄別需要過程，很多網(wǎng)絡(luò)主體可能是善意的無心之過，所以區(qū)別對(duì)待是公平公正的體現(xiàn)。在客觀方面，明確發(fā)布到公眾網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)就是行為的完成，在此過程中，不應(yīng)當(dāng)單純的考慮轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和瀏覽數(shù)，這可以作為一種的參考，于此同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將其發(fā)布內(nèi)容涉及的主體、言論的偏激程度、涉及主體物質(zhì)損失、精神損失作為綜合權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行量刑。（二）明確執(zhí)法主體形成有效的工作機(jī)制就目前而言，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管部門偏于分散，國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位有的會(huì)設(shè)有監(jiān)管辦公室，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)與本行業(yè)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言等信息。在此基礎(chǔ)之上，部門職能重疊，責(zé)任不明確，因此，往往會(huì)產(chǎn)生互相推諉的現(xiàn)象。在中央，我們黨設(shè)立了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，總書記親自掛帥，足以見得我們黨對(duì)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)安全的重視程度。在政府層面，尤其是在地市基層，需要一個(gè)專業(yè)的結(jié)構(gòu)，來專門負(fù)責(zé)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各個(gè)主體行為。其次，形成有效工作機(jī)制。這需要使各個(gè)主體變得看的見，摸得著。形成一個(gè)有效的工作機(jī)制，從接受投訴、咨詢到移轉(zhuǎn)主管部門調(diào)查到涉案相關(guān)數(shù)據(jù)的對(duì)接與保存再到向投訴者進(jìn)行回饋處理結(jié)果，這樣的行之有效的工作流程，尤其對(duì)于受害的主體來說，不會(huì)再出現(xiàn)不知道該找哪個(gè)部門維護(hù)自身合法權(quán)益的尷尬場(chǎng)面。再次，相關(guān)執(zhí)法部門在宣傳報(bào)道中要加大力度。尤其是對(duì)于自媒體發(fā)展迅速的當(dāng)下，很多群眾誤認(rèn)為自己什么都能拍、什么也都可以發(fā)，殊不知其制造和傳播的消息或因?yàn)樯婕皣?guó)家安全、社會(huì)利益和個(gè)人隱私，或因?yàn)槠滟x予個(gè)人情緒夸大事實(shí)、添油加醋，或因?yàn)椴┤〈嬖诟?、關(guān)注度制造虛假消息等已經(jīng)觸及了法律法規(guī)的界限。執(zhí)法部門聯(lián)合媒體部門共同宣傳，使得群眾了解到言論自由的底線，形成一個(gè)學(xué)法、尊法、守法的良好氛圍。（三）司法部門準(zhǔn)確把握涉嫌罪名由于我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)規(guī)定偏于分散，只能從各個(gè)法條中尋找可以處理的罪名。在案件定性的過程中，務(wù)必要以法律為依據(jù)，以事實(shí)為基礎(chǔ)，認(rèn)真推敲涉案的網(wǎng)絡(luò)謠言行為，將案件的不同要件進(jìn)行比對(duì)，是否構(gòu)成違法犯罪。在推定構(gòu)成違法犯罪之后，在犯罪量刑方面應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的動(dòng)機(jī)、不同的侵犯對(duì)象、不同的危害結(jié)果等進(jìn)行分析，作到罪責(zé)刑相適應(yīng)。只有如此，才能真正的甄別出違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)謠言之案件，不讓違法犯罪人員心存僥幸，逃避法律的懲罰。在調(diào)查取證過程中，由于受害人的能力有限，往往收集證據(jù)之時(shí)，沒有渠道，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中間商來說，更多的是公對(duì)公對(duì)接。即使受害人前往收集數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中間商也會(huì)因?yàn)楸Ｗo(hù)數(shù)據(jù)完整性，保護(hù)公民隱私基礎(chǔ)上予以限制。所以當(dāng)受害人求助于公檢法機(jī)關(guān)時(shí)，被求助機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律程序，在權(quán)限范圍之內(nèi)，對(duì)受害人予以輔助，堅(jiān)決避免因?yàn)槁毮苤丿B，互相推諉，耽誤了證據(jù)的調(diào)取。結(jié)語(yǔ)政務(wù)公眾號(hào)在做好各項(xiàng)公眾服務(wù)的同時(shí)也要能夠做到正確引導(dǎo)公眾視聽，積極提供相關(guān)的辟謠內(nèi)容。官方賬號(hào)的辟謠比私人賬號(hào)的辟謠更具有說服力。與此同時(shí)，政府也要積極提高自我公信力，做好信息把關(guān)人，不跟風(fēng)從眾隨大流，這樣的辟謠才能有效。在危機(jī)事件中，政府更要及時(shí)做好信息的公開公布，讓謠言無機(jī)可乘，從根源上杜絕謠言傳播的可能性。公眾號(hào)做好信息把關(guān)。公眾號(hào)要做好信息的把關(guān)，對(duì)要推送的信息須進(jìn)行再三核實(shí)確認(rèn)才發(fā)布，力爭(zhēng)成為意見領(lǐng)袖，而不是謠言發(fā)射器。微信團(tuán)隊(duì)的辟謠措施。首先，對(duì)公眾號(hào)信息進(jìn)行把關(guān)。其次，微信可以采取公眾號(hào)推薦功能。最后，微信不能僅僅依靠公眾號(hào)來進(jìn)行辟謠工作而應(yīng)該充分發(fā)揮其官方團(tuán)隊(duì)的輿論引導(dǎo)能力。同時(shí)，根據(jù)不同用戶的傾向和使用特點(diǎn)進(jìn)行推送也規(guī)避了信息冗雜無用而被用戶忽略的可能性。注釋①金璇,趙玉現(xiàn).共治視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言分析微信平臺(tái)謠言治理實(shí)踐[J].新聞與寫作,2017(06):41-44.②崔楚煜.微信謠言的傳播及應(yīng)對(duì)策略[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2017,32(03):48-52.③崔鳳榮.治理微信謠言需打好組合拳[J].采寫編,2017(03):165+163.④李婷婷.微信謠言的產(chǎn)生原因及治理對(duì)策[J].新聞世界,2016(11):46-49.

參考文獻(xiàn)[1]蔣小花.微信謠言傳播原因及對(duì)策探討[J].法制與社會(huì),2017