探析德美職業(yè)教育立法的比較與借鑒

鄭州團購鄭州團購網(wǎng)烤地瓜機本文由鄭州seo整理探析德美職業(yè)教育立法的比較與借鑒［關鍵詞］職業(yè)教育立法職業(yè)教育法律體系以法治教

［摘要］德國、美國職業(yè)教育對兩國的發(fā)展有重大的貢獻，職業(yè)教育立法是促進職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，文章在研究兩國職業(yè)教育立法的差異與共性基礎上，總結借鑒其經(jīng)驗，為完善我國的職業(yè)教育立法提出參考建議。

德、美兩國的職業(yè)教育發(fā)展歷史就是一部職業(yè)教育法律發(fā)展史。兩國都在職業(yè)教育領域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業(yè)教育法進行比較，并探討借鑒其做法對促進我國職業(yè)教育法制發(fā)展是有重大意義的。

一、德美兩國的職業(yè)教育立法概況

1.德國的主要職業(yè)教育立法。德國眾多的職業(yè)教育法產(chǎn)生于不同的年代，適應社會發(fā)展需要，從不同的角度對職業(yè)教育進行保障推進。1869年的《企業(yè)章程》，明確企業(yè)培訓的權利、義務；1969年的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，是職業(yè)教育的基本法，首次在聯(lián)邦的范圍內(nèi)為各州的職業(yè)教育確立了廣泛而統(tǒng)一的法律基礎；1965年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓；1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育；1960年《青年勞動保護法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓權利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務；1972年《工商企業(yè)實訓教師資格條例》，對企業(yè)實訓教師資格作了明確規(guī)定；1981年的《職業(yè)教育促進法》，保證了職業(yè)教育在質量和數(shù)量的穩(wěn)定、待續(xù)發(fā)展，旨在提高就業(yè)率、優(yōu)化就業(yè)結構和促使國民經(jīng)濟高速增長；2005年對1965年《職業(yè)教育法》進行修訂，與1981年《職業(yè)教育促進法》合并。

2.美國的主要職業(yè)教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業(yè)教育方面有許多的成文規(guī)定。1862年《莫雷爾法案》中聯(lián)邦以撥地支持農(nóng)工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業(yè)教育擴展到工、商、家政等領域，奠定美國職業(yè)教育制度的基礎。1962年的《人力開發(fā)和訓練法》，規(guī)定為失業(yè)人員和在業(yè)的無技術的工人訓練提供資助。1963年的《職業(yè)教育法》，強調職業(yè)教育面向各個群體、打破職業(yè)界限，極大地增加了接受職業(yè)教育人員的數(shù)量，促進美國形成了職業(yè)教育的管理體制和運行機制；1974年的《生計教育法》，要求學校教育應與受教育者未來所從事的職業(yè)聯(lián)系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強了對困難群體的職業(yè)教育。1994年的《2000年目標：美國教育法》，強調為成人教育提供更多的學習機會，改進成人的勞動技能。

二、德美兩國職業(yè)教育立法的比較

在推進職業(yè)教育發(fā)展的過程中，因兩國的法律文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟發(fā)展狀況、職業(yè)教育任務不同，使得兩者在共同的法治目標追求下展現(xiàn)了不同的立法狀況。

1.影響職業(yè)教育的力量不同，但都高度重視法律的調控。職業(yè)教育是一項系統(tǒng)工程，如何調動各種社會力量，調節(jié)各方面關系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調控手段。從兩國職業(yè)教育法律調整的主體來看，所針對的主體有所不同。進入德國職業(yè)教育法律視野的除了教育主管部門、學校、教師等之外，一個很重要的主體是企業(yè)，倡導和規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育是德國職業(yè)教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業(yè)教育體制才得以形成。而美國職業(yè)教育法調整主體更多表現(xiàn)在聯(lián)邦政府與各州、職業(yè)教育學校和社區(qū)學院及普通高中都在其列，形成聯(lián)邦政府引導、州政府和地方政府分級負責、重在地方的管理、學校根據(jù)市場需求自主辦學的多維交叉的職業(yè)教育體系和多元管理體制。雖然參與職業(yè)教育的力量不同，作用的發(fā)揮各有千秋，但其輝煌的職業(yè)教育成就的取得與國家通過法律進行宏觀調控，表達國家對職業(yè)教育的重視并提供強有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關乎職業(yè)教育的基本問題在聯(lián)邦一級法律中都得到了規(guī)范。

2.職業(yè)法律體系的構建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統(tǒng)，德國在職業(yè)教育的法律制定中充分表現(xiàn)了大陸法系的特色，構建了以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為基本法，以《企業(yè)基本法》《青年勞動保護法》等職業(yè)教育法律，《職業(yè)培訓條例》《實訓教師資格條例》等規(guī)章和各州的職業(yè)教育法組成的職業(yè)教育法律體系。該體系層次完整，聯(lián)邦與各州立法相協(xié)調，結構嚴整，內(nèi)容完備，表現(xiàn)出德國立法嚴謹?shù)捏w系追求。美國的職業(yè)教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現(xiàn)實問題作不同的法律規(guī)定，以法律調整社會發(fā)展需求與職業(yè)教育的矛盾或以發(fā)展職業(yè)教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權利法案》既解決戰(zhàn)后退役軍人的安置問題又促進就業(yè)。美國已經(jīng)頒布的職業(yè)教育法律以聯(lián)邦法律為導引，各州法律相充實，在歷史發(fā)展中逐漸構成了完善的職業(yè)教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當完備的職業(yè)教育法律體系，使得職業(yè)教育管理和發(fā)展有法可依。

3.職業(yè)教育法制的發(fā)展軌跡不同，但注重適應社會發(fā)展而不斷改革。美國職業(yè)教育法的一個顯著特點就是多變。“二戰(zhàn)”后為了適應了社會對人才的需求和解決就業(yè)、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業(yè)教育法》，1974年重新確定職業(yè)教育的目的和任務制定了《生計教育法》。德國職業(yè)教育法律的發(fā)展表現(xiàn)出穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)勢，一個方面一個方面地來完善以推進發(fā)展，法律的前瞻性、適用性較強，基本較少作法律修訂。兩國職業(yè)教育法制的發(fā)展以不同的方式進行著，但并不影響兩國法律發(fā)展對社會發(fā)展需求的回應，“變”是其共性。美國的職業(yè)教育法律發(fā)展是一個“變中求穩(wěn)”的過程，表現(xiàn)為前后法案的繼承性很強，后法多是前法案的修改或補充，法案的內(nèi)容反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。德國的職業(yè)教育法律是“穩(wěn)中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內(nèi)容，提高法律的調控力來推進職業(yè)教育，適應社會和勞動者發(fā)展的要求。

4.職業(yè)教育法律內(nèi)容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業(yè)教育法律內(nèi)容豐富，涉及多方的權利義務。兩國職業(yè)教育情況的不同使其內(nèi)容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規(guī)定。如教育效果的考核、經(jīng)費的保障。按法律規(guī)定德國的職業(yè)教育培訓機構對職業(yè)培訓的質量檢驗要全面負責，其檢驗指標包括兩個方面：一方面是對培訓人員的檢驗，通過考試來實現(xiàn)；另一方面是檢驗企業(yè)對受訓人員的滿意程度，通過對企業(yè)的調查來獲得。關于經(jīng)費法律作出明確的規(guī)定：在德國無論是接受培訓者，還是提供培訓的機構、學校都可以從政府得到各種各樣的補貼和資助，其中中央基金由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放。而美國1963年《職業(yè)教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業(yè)教育撥款。1990年美國職業(yè)教育法規(guī)定，聯(lián)邦政府每年向各州提供16億美元職業(yè)教育專項經(jīng)費。有效的法律措施保障了職業(yè)教育的質量，促進了職業(yè)教育的發(fā)展。三、德美職業(yè)教育立法對我國職業(yè)教育立法的啟示

1.重視職業(yè)教育，以法治教，在社會上形成良好的職業(yè)教育觀念。對一項事業(yè)發(fā)展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構結中是否給予足夠的體現(xiàn)，特別是法律制度的構建。正是由于德國將職業(yè)培訓作為青年走上職業(yè)生涯必須經(jīng)歷的法定環(huán)節(jié)并給以法律的保護，正是由于美國的終生職業(yè)培訓的法律規(guī)定，使得人們對職業(yè)教育沒有任何偏見和鄙薄；正是兩國的職業(yè)教育立法和法律的實施，支持和保障了職業(yè)教育的健康、快速發(fā)展。借助法律所具有的普遍約束力和強制力，調整職業(yè)教育活動中的各種社會關系，明確各參與職業(yè)教育單位的責任和義務，保證其合法權益。同時以國家強制力的手段保證其貫徹實施，職業(yè)教育才能健康發(fā)展，為社會發(fā)展服務，也才能使得人們對職業(yè)教育有高度的認可和信賴。這樣職業(yè)教育也才能獲得在社會發(fā)展中應有的地位，這是我們必須認識到的。

2.加強職業(yè)教育立法，形成完備的職業(yè)教育法律體系。我國歷史上《關于教育體制改革的決定》《普通高等學校設置暫行條例》《中國教育改革發(fā)展綱要》及《關于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》就職業(yè)教育有所規(guī)定，但都不是嚴格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業(yè)教育法》標志著職業(yè)教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規(guī)，致使這部職業(yè)教育基本法貫徹執(zhí)行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀教育振興行動計劃》《國務院關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《試行按新的治理模式和運行機制舉辦高等職業(yè)技術教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業(yè)學校設置標準（暫行）》和各地方制定的職業(yè)教育發(fā)展法規(guī)政策，一定程度上促進了職業(yè)教育的發(fā)展。但總體來看職業(yè)教育法存在法律階位低、單項法不配套、數(shù)量少、操作性不強、缺乏有效監(jiān)督等問題。在職業(yè)教育發(fā)展過程中起到作用的多是政策和行政規(guī)范性文件，權威不足，結構不夠嚴謹。借鑒德、美經(jīng)驗，我國應逐漸形成以《職業(yè)教育法》為基礎，以職業(yè)教育投入法、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育法、企業(yè)培訓法、就業(yè)與職業(yè)培訓法、職業(yè)資格準入等若干法規(guī)為主干，輔以職業(yè)教育行政規(guī)章、地方性法規(guī)等相關的法律法規(guī)，以構成結構合理、內(nèi)容完備、協(xié)調統(tǒng)一的職業(yè)教育法規(guī)體系，為職業(yè)教育的發(fā)展奠定法律基礎。

3.職業(yè)教育立法要適應社會發(fā)展需要，與時俱進。職業(yè)教育是與社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，職業(yè)教育法應及時反映社會發(fā)展的最新需求。我國的職業(yè)教育立法明顯滯后于社會經(jīng)濟現(xiàn)實和職業(yè)教育改革的需要，為此應及時地對職業(yè)教育法進行廢、立、改。在發(fā)展中逐漸完善教育法律體系，調整職業(yè)教育中各方關系，解決社會矛盾，促進職業(yè)教育的發(fā)展，提高勞動者素質，增強國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中的競爭力。

4.提高立法質量，保證法律權利義務落實到位，注重對職業(yè)教育的投入立法。保證落實權利義務到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質量的尺度。我們要大力提高職業(yè)教育立法質量，使職業(yè)教育法律結構合理，語言簡潔、規(guī)范，含義準確，權利義務明確，違規(guī)責任與后果確定，增強職業(yè)教育法律的操作性。

發(fā)展職業(yè)教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業(yè)教育的財力支持不是很充分、規(guī)范，在多數(shù)情況下，職業(yè)學校要自收自支。我們現(xiàn)行的收費政策，無疑影響了職業(yè)教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養(yǎng)。因此必須把職業(yè)教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數(shù)額和比例、使用的監(jiān)督等問題的解決法制化。

［參考文獻］

［1］張建黨.美國職業(yè)教育立法與職業(yè)教育

［DB/OL］./

Article/CDMD-10075-2004109546.htm，2010-03-14.

［2］梁秀梅.德國的職業(yè)教育和職業(yè)培訓［J］.北京市總工會職工大學學報，2004（1）.

［3］彭小燕.我國職業(yè)教育發(fā)展中的政府行為研究［DB/OL］.

/kns50