版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
總統(tǒng)制與議會(huì)制的爭(zhēng)論
總統(tǒng)制和議會(huì)制度是自由民主國(guó)家的兩種主要行政制度。自20世紀(jì)90年代以來(lái),西方學(xué)術(shù)界對(duì)二者的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了激烈的討論。盡管這場(chǎng)爭(zhēng)論至今尚未完全塵埃落定,但它確實(shí)深化了我們對(duì)于兩種行政制度運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)識(shí)。到目前為止,大陸學(xué)界對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行探討的文獻(xiàn)尚不多見。有鑒于此,本文試圖對(duì)西方學(xué)界的這場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行介紹,并對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心問題進(jìn)行分析。一、總統(tǒng)制下的國(guó)家所有權(quán)自由民主國(guó)家行政制度安排分為兩種主要類型:總統(tǒng)制(Presidentialism)與議會(huì)制(Parliamentarism)。按照利普哈特的意見,其區(qū)分主要是依據(jù)兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):第一,政府首腦是由選民選出還是由議會(huì)的議員選出;第二,政府首腦是否有固定的任期。(P70)在總統(tǒng)制國(guó)家中,政府首腦是總統(tǒng),他由選民直接選出,而且任期固定(如美國(guó));而在議會(huì)制政府中,政府首腦則為總理(或稱首相),他由議會(huì)議員中產(chǎn)生,而且任期因議會(huì)不信任制度的存在而并不確定(如英國(guó))。以上的區(qū)分當(dāng)然是一種理想類型,事實(shí)上真正完全按照這兩種模式運(yùn)作的國(guó)家并不多,真正可以稱得上是純粹總統(tǒng)制的國(guó)家恐怕只有美國(guó)。學(xué)界常根據(jù)總統(tǒng)權(quán)力和角色的不同,將總統(tǒng)制再細(xì)分為三種:純總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制(semi-presidentialism)和弱總統(tǒng)制,而半總統(tǒng)制和弱總統(tǒng)制的運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)傾向于議會(huì)制了,因此,現(xiàn)在學(xué)界傾向于將半總統(tǒng)制當(dāng)做一種獨(dú)立的政府類型,而不將其放在總統(tǒng)制類型之中。本文采用這種分類,故我們的討論中將不涉及半總統(tǒng)制類型。另外,還有不少國(guó)家的行政制度是一種混合型態(tài)。如瑞士就是采用集體式的總統(tǒng)制,總統(tǒng)有固定的任期,但卻是由議會(huì)議員中產(chǎn)生;而以色列從1996年開始,總理是由人民直接選出,無(wú)固定任期,但仍須對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé),可以經(jīng)由議會(huì)不信任投票而去職1??偨y(tǒng)制和議會(huì)制兩種政府形式除了在產(chǎn)生方式和任期方面有所區(qū)別外,它們還有另外四個(gè)方面的差別:(1)總統(tǒng)制下的行政機(jī)關(guān)是個(gè)人式的,內(nèi)閣成員僅是總統(tǒng)的顧問和下屬,重要的決策由總統(tǒng)來(lái)做;而議會(huì)制下的行政機(jī)關(guān)是團(tuán)隊(duì)式的,重要的決策必須由整個(gè)內(nèi)閣集體做出,而不是內(nèi)閣首腦個(gè)人來(lái)決定。(2)在總統(tǒng)制中,由于嚴(yán)格的分權(quán)原則,內(nèi)閣成員不得同時(shí)在立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)任職;而在議會(huì)制中,一個(gè)人可以同時(shí)兼有議員和內(nèi)閣成員的身份。一些國(guó)家,特別是英聯(lián)邦國(guó)家,還要求內(nèi)閣成員必須同時(shí)是議員。(3)在總統(tǒng)制下,總統(tǒng)無(wú)權(quán)解散議會(huì);而在議會(huì)制中,首相及其內(nèi)閣卻有這項(xiàng)權(quán)力。(4)在總統(tǒng)制下,總統(tǒng)既是國(guó)家元首,也是行政首腦;而在議會(huì)制中,二者是分開的,它有一位象征性的、沒有什么權(quán)力的國(guó)家元首(君主或總統(tǒng)),還有一位政府首腦(首相或總理),實(shí)際的權(quán)力掌握在政府首腦及其內(nèi)閣手中。(P85、90)在簡(jiǎn)單介紹了總統(tǒng)制和議會(huì)制的基本差別后,我們自然會(huì)問一個(gè)問題:這兩種政府形式各自的優(yōu)缺點(diǎn)到底有哪些?應(yīng)該說,這個(gè)問題在西方學(xué)界一直受到持續(xù)的關(guān)注。在19世紀(jì)下半葉,英國(guó)學(xué)者白芝浩(WalterBagehot)和美國(guó)學(xué)者威爾遜(WoodrowWilson)就論述過這一問題,并認(rèn)為議會(huì)制要優(yōu)于總統(tǒng)制。二戰(zhàn)期間,這一問題在美國(guó)也曾引起過爭(zhēng)論,有意思的是,在這場(chǎng)爭(zhēng)論中普賴斯和拉斯基曾先后在同一份雜志上以同名文章來(lái)評(píng)論二者的優(yōu)劣。普賴斯極力表彰議會(huì)制,而拉斯基則以調(diào)和者的姿態(tài)爭(zhēng)論道,其實(shí)就其內(nèi)在的特性上而言,無(wú)論是議會(huì)制還是總統(tǒng)制,都不能說自己優(yōu)于對(duì)方。但總的來(lái)說,西方學(xué)界對(duì)這一問題的爭(zhēng)論不是很熱烈,直到1990年美國(guó)政治學(xué)家胡安·林茨(JuanLinz)的一篇短文出來(lái)后,才一石激起千層浪,引發(fā)了政治學(xué)界對(duì)此問題的激烈爭(zhēng)論。因此,本文關(guān)注的重心也主要是90年代以來(lái)的這場(chǎng)關(guān)于總統(tǒng)制和議會(huì)制優(yōu)劣的大討論。需要注意的是,林茨的這篇文章之所以能激起學(xué)界的熱烈討論,是和當(dāng)時(shí)特定的政治氣候有密切的關(guān)聯(lián)2。我們知道,1990年前后中、東歐國(guó)家和前蘇聯(lián)的解體,以及隨之而來(lái)的民主轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型后的這些新興民主國(guó)家大多采取的是總統(tǒng)制,如拉美國(guó)家、亞洲的韓國(guó)和菲律賓,在東歐的25個(gè)新興民主國(guó)家中,除了匈牙利、捷克和斯洛文尼亞三國(guó)是采用議會(huì)制以外,其余各國(guó)均采用的是總統(tǒng)制。世界性的政治實(shí)踐提出了一個(gè)重要的課題:在轉(zhuǎn)型過程中究竟應(yīng)該選擇哪種政府形式,總統(tǒng)制還是議會(huì)制?這是一個(gè)艱難的選擇。1990年初,林茨在《民主雜志》當(dāng)年第一期上發(fā)表了一篇開創(chuàng)性的論文《總統(tǒng)制的危險(xiǎn)》,認(rèn)為在民主鞏固問題上,總統(tǒng)制不如議會(huì)制。文章發(fā)表后馬上就引起了反擊,霍羅威茨在《民主雜志》當(dāng)年的第四期上發(fā)表文章,反駁林茨的觀點(diǎn);林茨本人則在同一期上又發(fā)表了《議會(huì)制的長(zhǎng)處》一文,回應(yīng)霍羅威茨的批評(píng)。這場(chǎng)持續(xù)了十幾年的爭(zhēng)論就此拉開了序幕。應(yīng)該說,這場(chǎng)爭(zhēng)論是政治學(xué)界在這一問題上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、爭(zhēng)論最激烈、成果也最豐富的一次,利普哈特曾用“大論戰(zhàn)”(thegreatdebate)來(lái)形容西方學(xué)界這場(chǎng)關(guān)于憲政體制與民主鞏固的辯論。(P27)二、討論的根本主題(一)制度性沖突的表現(xiàn)1990年,林茨在那篇挑起戰(zhàn)端的短文中就提出,在民主鞏固方面總統(tǒng)制不如議會(huì)制。四年后,他又撰寫了一篇長(zhǎng)文,對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步闡述。(P3-87)在林茨看來(lái),總統(tǒng)制在民主鞏固方面的表現(xiàn)之所以不如議會(huì)制,主要是由于其自身所具有的兩個(gè)基本特質(zhì):二元民主合法性(dualdemocraticlegitimacy)和固定任期(fixedterm)。所謂“二元民主合法性”是指代表行政分支的總統(tǒng)和代表立法分支的國(guó)會(huì)均由人民直接選舉產(chǎn)生,它們都從人民那里獲得了自身的政治合法性;所謂“固定任期”是指總統(tǒng)和國(guó)會(huì)都有固定的任期,總統(tǒng)的任期不依賴于國(guó)會(huì),國(guó)會(huì)的任期也獨(dú)立于總統(tǒng)。(P6)林茨認(rèn)為,由于總統(tǒng)制具有這兩種憲法特性,總統(tǒng)制政體存在一些很難化解的制度困境,具體言之:(1)由“二元合法性”而來(lái)的合法性沖突。由于總統(tǒng)和國(guó)會(huì)都由人民選舉產(chǎn)生,都從人民那里獲得自身的合法性,因此,當(dāng)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的意見相左時(shí),我們無(wú)從判斷究竟誰(shuí)代表著人民的意志。在實(shí)踐上,當(dāng)行政權(quán)和立法權(quán)之間產(chǎn)生沖突時(shí),它們均可訴諸人民來(lái)相互對(duì)抗。如巴西總統(tǒng)費(fèi)南多·科洛爾上任伊始未經(jīng)與國(guó)會(huì)商量就在電視上宣布其改革計(jì)劃,遭到國(guó)會(huì)的抵制,他就以發(fā)動(dòng)人民來(lái)要挾國(guó)會(huì):“毫無(wú)疑問,我深深地植根于貧苦民眾”,國(guó)會(huì)“必須尊重我,因?yàn)槲也攀菣?quán)力的中心”。而且,這種制度性沖突極易轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的社會(huì)沖突和政治沖突,這種例子在歷史上屢見不鮮3。(2)由“固定任期”而產(chǎn)生的“僵硬性”。當(dāng)國(guó)會(huì)不喜歡總統(tǒng)時(shí),它無(wú)權(quán)罷免總統(tǒng);當(dāng)總統(tǒng)不喜歡國(guó)會(huì)時(shí),他也無(wú)權(quán)解散國(guó)會(huì)。這種僵硬性當(dāng)然也有其優(yōu)點(diǎn),那就是其可預(yù)期性,以及由此而來(lái)的行政系統(tǒng)的穩(wěn)定性。但它有致命的弱點(diǎn),當(dāng)總統(tǒng)表現(xiàn)不佳時(shí),只要他沒有重大罪過,沒有相應(yīng)的制度性機(jī)制讓他下臺(tái),只能等到下一次選舉把他選下來(lái)。而且,當(dāng)總統(tǒng)與國(guó)會(huì)多數(shù)分屬不同政黨,而他們之間對(duì)重要政策的看法存在重大分歧時(shí),總統(tǒng)只能靠游說的方式來(lái)說服國(guó)會(huì)中的反對(duì)力量,推動(dòng)其政策或法案,但這種方式并不總是能奏效,常常會(huì)陷入僵局,但總統(tǒng)制的制度設(shè)計(jì)中并沒有制度化的機(jī)制來(lái)化解這種僵局。就連總統(tǒng)制運(yùn)作最為順暢的美國(guó)也曾發(fā)生聯(lián)邦預(yù)算未如期通過,在1995年底到1996年初出現(xiàn)聯(lián)邦政府9個(gè)部歇業(yè)的咄咄怪事。而在議會(huì)制中,由于有不信任投票的機(jī)制,行政立法之間的僵局可以通過國(guó)會(huì)對(duì)行政部門的不信任投票,以及相伴隨的解散國(guó)會(huì)機(jī)制來(lái)化解,重新尋求民意的支持。(3)“責(zé)任不明”。在行政、立法代表皆為固定任期的情況下,如果同時(shí)選舉(如美國(guó)的中期選舉),那么施政的效果究竟應(yīng)由哪一方負(fù)責(zé)呢?在總統(tǒng)制的架構(gòu)下很難識(shí)別。如美國(guó)在克林頓總統(tǒng)任內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況良好,經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期為二戰(zhàn)后最持久的時(shí)期,但此政績(jī)是否為“民主黨”執(zhí)政所獲致的呢?如果從其副總統(tǒng)戈?duì)栐诳偨y(tǒng)競(jìng)選時(shí)所得到的民眾支持度并不特別高來(lái)看,我們很難看到政績(jī)與選民支持度之間的明顯關(guān)聯(lián)。相反,在議會(huì)制國(guó)家中,立法與行政合一,因此執(zhí)政黨,特別是首相或總理,必須對(duì)其政績(jī)負(fù)責(zé)。如果政策失誤,要么完全歸責(zé)于總理或首相個(gè)人(如英國(guó)首相撒切爾夫人下臺(tái)),要么整個(gè)內(nèi)閣全體辭職。以上都是理論上的推導(dǎo),這樣的結(jié)論當(dāng)然還需要經(jīng)驗(yàn)材料的支持。林茨對(duì)總統(tǒng)制的全面否定主要來(lái)自于他對(duì)拉丁美洲國(guó)家的觀察。拉丁美洲國(guó)家絕大多數(shù)采用的都是總統(tǒng)制,許多國(guó)家在19世紀(jì)初即開始制訂憲法,算下來(lái)實(shí)行憲政的時(shí)間是夠長(zhǎng)的了。但是,拉美的政治現(xiàn)狀實(shí)在不能令人滿意,軍事政變頻仍、民主政治中斷、經(jīng)濟(jì)凋敝等。那么,這些情況是否與實(shí)施總統(tǒng)制有關(guān)呢?林茨的回答是肯定的。不僅如此,他還將從拉美國(guó)家政治經(jīng)驗(yàn)中得出的這一結(jié)論推而廣之,應(yīng)用到其他地區(qū)的國(guó)家身上。他引用了舒加特、凱里、斯蒂芬等人的經(jīng)驗(yàn)研究成果來(lái)證明,在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上,議會(huì)制與民主鞏固之間的正相關(guān)度比總統(tǒng)制要高。(P71-74)林茨的觀點(diǎn)出來(lái)以后,有支持的,也有反對(duì)的。支持者如斯蒂芬就明言:新興民主國(guó)家過于倉(cāng)促地?fù)肀Э偨y(tǒng)制是值得重新考量的。事實(shí)上,議會(huì)制更有利于這些國(guó)家在重構(gòu)其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)鞏固其民主制度。里格斯在檢視了30個(gè)采用總統(tǒng)制政體而又經(jīng)常陷入失敗的第三世界國(guó)家之后,他得出結(jié)論:這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,總統(tǒng)制存在嚴(yán)重的缺陷。(P72-152)還有一些學(xué)者,如利普哈特,也支持對(duì)總統(tǒng)制的批評(píng),但他的理由和林茨不同。他認(rèn)為總統(tǒng)制不利于民主鞏固是由于它的另外一個(gè)弱點(diǎn):不鼓勵(lì)共識(shí),而是傾向于多數(shù)原則。總統(tǒng)制下的民主是一種多數(shù)民主(majoritariandemocracy),而不是共識(shí)民主(consensusdemocracy)。而在那些正在民主化或再民主化的國(guó)家中,大多存在嚴(yán)重的宗教、種族分裂,以及隨著內(nèi)戰(zhàn)、武裝獨(dú)裁而來(lái)的政治分歧、巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等。在這種情況下,共識(shí)民主顯然比多數(shù)民主更有利于民主的鞏固和生根,特別是當(dāng)國(guó)家處于危機(jī)之中或處于轉(zhuǎn)型時(shí)期更是如此4。斯蒂芬在表示支持林茨的同時(shí)還嚴(yán)守著林茨劃定的界限,即他們的結(jié)論僅限于純總統(tǒng)制,而不涉及半總統(tǒng)制等其他總統(tǒng)制類型5。薩托利則將林茨的論題進(jìn)一步擴(kuò)展到半總統(tǒng)制,檢視半總統(tǒng)制政體對(duì)民主鞏固的影響。他的結(jié)論是,總統(tǒng)制和議會(huì)制均存在缺陷,半總統(tǒng)制似乎是一種更為可取的政體形式6。批評(píng)林茨的人也不少,前面已經(jīng)說過,林茨的文章一出來(lái),霍羅威茨就撰文批評(píng)林茨。他認(rèn)為林茨賴以得出結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)材料是高度選擇性的,主要建立在拉美的總統(tǒng)制經(jīng)驗(yàn)之上,而拉美的總統(tǒng)制是和特定的選舉制度關(guān)聯(lián)在一起的。拉美民主的挫折不是由于總統(tǒng)制,而是由于其他重要的制度因素——特別是選舉制度——和總統(tǒng)制的結(jié)合,而林茨忽視了這一點(diǎn)。他認(rèn)為如果拉美的這種選舉制度和議會(huì)制結(jié)合在一起,也會(huì)產(chǎn)生同樣的問題。因此,歸根結(jié)底,林茨所欣賞的其實(shí)不是議會(huì)制,而是議會(huì)制下的政黨聯(lián)合。林茨在發(fā)表于同一期雜志上的回應(yīng)文章部分地接受了霍羅威茨的批評(píng),他強(qiáng)調(diào)說:“我并沒有說任何類型的議會(huì)制都比任何類型的總統(tǒng)制更有利于民主政體的穩(wěn)定”。值得注意的是,霍羅威茨批評(píng)林茨忽視了政體類型之外的其他要素,這一批評(píng)思路后來(lái)為其他學(xué)者所沿用,并提出了更為精致、也更為復(fù)雜的解釋模式。1997年,舒加特和梅因沃林針對(duì)林茨的主要經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行重新檢視,得出了和林茨不同的結(jié)論。他們不僅提出了更多的與民主鞏固直接相關(guān)的制度變量,不再局限于政體類型,而是將其擴(kuò)展到總統(tǒng)的權(quán)力、政黨類型和選舉類型等因素①;而且,關(guān)注的重心也不再局限于民主鞏固這樣單一的目標(biāo),而是將其擴(kuò)展到更為廣泛的問題,特別是善治的問題(goodgovernance)。我們?cè)诖酥唤榻B前面一個(gè)問題:究竟是總統(tǒng)制還是政黨制度、選舉制度才是拉美民主政體崩潰的原因?(二)總統(tǒng)制的重要意義在于其順利運(yùn)行舒加特和凱里指出,總統(tǒng)制-議會(huì)制的二分法是不恰當(dāng)?shù)???偨y(tǒng)制有許多不同的類型,不同類型的總統(tǒng)制之間的差異很可能比總統(tǒng)制-議會(huì)制之間的差異更為重要②。他們?cè)跈z視了20世紀(jì)以來(lái)民主崩潰和民主穩(wěn)定的國(guó)家以后發(fā)現(xiàn),在發(fā)生民主崩潰的國(guó)家中,21個(gè)國(guó)家是議會(huì)制,12個(gè)國(guó)家是總統(tǒng)制,另外還有5個(gè)國(guó)家是總統(tǒng)-議會(huì)制,1個(gè)國(guó)家是總理-總統(tǒng)制;而在民主穩(wěn)定的國(guó)家當(dāng)中,有27個(gè)國(guó)家是議會(huì)制,12個(gè)國(guó)家是總統(tǒng)制,6個(gè)國(guó)家是總理-總統(tǒng)制,1個(gè)國(guó)家是總統(tǒng)-議會(huì)制。因此,總統(tǒng)制不利于民主鞏固的結(jié)論并不能得到經(jīng)驗(yàn)的支持。(P40-42)相反,舒加特和凱里認(rèn)為總統(tǒng)制具有議會(huì)制所不具備的一些優(yōu)點(diǎn):(1)行政機(jī)構(gòu)的責(zé)任性。責(zé)任性是與回溯性投票緊密相聯(lián)的,這意味著只要選民能有機(jī)會(huì)在下一次選舉中對(duì)被選官員進(jìn)行制裁,這種責(zé)任性就可以得到保障。由選民直接選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)制的行政機(jī)構(gòu)顯然能滿足這一要求,而在議會(huì)制中,政府常常在兩次選舉的中間發(fā)生更迭,當(dāng)下一次選舉來(lái)臨,選民進(jìn)行回溯時(shí),他們就不知道責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)。(2)選舉結(jié)果的可識(shí)別性??勺R(shí)別要求選民在投票前能有機(jī)會(huì)獲得一個(gè)清晰的前瞻性選擇??偨y(tǒng)制直接訴諸民選的設(shè)計(jì)有助于選民辨識(shí)領(lǐng)袖及其訴求,確認(rèn)可能的執(zhí)政人選,而議會(huì)制國(guó)家大多數(shù)籌組聯(lián)合政府,而聯(lián)合政府絕不是選民的選項(xiàng),而是事后政黨協(xié)商的結(jié)果。換言之,選民投票和最后的執(zhí)政者之間缺乏直接的聯(lián)系。(3)權(quán)力的相互制約。在議會(huì)制中,內(nèi)閣的存廢完全系之于立法機(jī)構(gòu)的信任,內(nèi)閣沒有手段抵抗立法機(jī)構(gòu)的動(dòng)議,這使得內(nèi)閣危機(jī)頻仍,法國(guó)第三共和國(guó)就是很好的例證;而在總統(tǒng)制下,由于總統(tǒng)有否決權(quán),可以制約立法機(jī)構(gòu),這有利于保障政治運(yùn)行的相對(duì)穩(wěn)定。(P44-48)既然政體類型和民主鞏固之間關(guān)聯(lián)不大,那么,是什么因素導(dǎo)致民主制度的崩潰呢?舒加特和凱里等人認(rèn)為應(yīng)該到政黨制度和選舉制度中去尋找原因。其實(shí),早在1990年,梅因沃林就有一篇文章,觀點(diǎn)恰好具有反駁林茨的作用,他寫道:“總統(tǒng)制和一個(gè)支離破碎的多黨制的結(jié)合似乎對(duì)民主尤其不利”。后來(lái),他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展,在檢視了相關(guān)材料后發(fā)現(xiàn),在1967—1992年間,很少有穩(wěn)定的民主國(guó)家采用總統(tǒng)制,因此,他在原則上同意總統(tǒng)制不如議會(huì)制那么有利于促進(jìn)民主的穩(wěn)定,但他進(jìn)一步指出,那些采用兩黨制的總統(tǒng)制國(guó)家,其民主制度是穩(wěn)定的,只有當(dāng)總統(tǒng)制和多黨制結(jié)合時(shí),民主制度才不穩(wěn)定。其原因在于在總統(tǒng)制下,多黨制加劇了行政-立法之間的僵局和意識(shí)形態(tài)的極化,并使政黨之間的聯(lián)合變得更加困難。(P198-228)1997年,舒加特和梅因沃林合作編輯的《拉美的總統(tǒng)制和民主》一書對(duì)這一思路進(jìn)行了拓展。他們認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家的政黨制度對(duì)于總統(tǒng)制能否順利運(yùn)行具有重大的影響。具體言之,政黨制度中有兩個(gè)關(guān)鍵要素對(duì)于我們理解總統(tǒng)制如何運(yùn)作非常重要:一是立法機(jī)構(gòu)中有效政黨的數(shù)量;二是政黨紀(jì)律的松嚴(yán)程度。(P11)該書的各位作者通過對(duì)拉美7個(gè)國(guó)家的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn):(P394-439)(1)黨聯(lián)合在議會(huì)制和總統(tǒng)制中的表現(xiàn)形態(tài)不同如果在立法機(jī)構(gòu)中有效政黨的數(shù)量較大,沒有一個(gè)政黨能掌握多數(shù)席位,那么,聯(lián)合政府就是一種必要的組織形式。但政黨聯(lián)合在議會(huì)制和總統(tǒng)制中的表現(xiàn)形態(tài)是不一樣的。在議會(huì)制中,政黨之間的聯(lián)合是發(fā)生于選舉之后,并具有約束力;而在總統(tǒng)制中,政黨之間的聯(lián)合是發(fā)生在選舉前,而且在選舉結(jié)束后不具備約束力。因此,一個(gè)多黨分裂的政黨體系會(huì)使總統(tǒng)無(wú)法形成穩(wěn)定的統(tǒng)治聯(lián)盟。那些運(yùn)作良好的總統(tǒng)制國(guó)家剛好是只有兩大主要政黨的國(guó)家,如美國(guó)、哥斯達(dá)黎加和委內(nèi)瑞拉。(2)“得”是適度且有效的政黨數(shù)量在議會(huì)制中,議員如果不支持政府政策,可能面臨政府垮臺(tái)、國(guó)會(huì)重選、議員喪失席位的風(fēng)險(xiǎn)。因此,這是一種制度性誘因,促使政黨確立黨紀(jì),以保證議員支持政府政策。而這種誘因在總統(tǒng)制中是不存在的。在總統(tǒng)制下,如果黨紀(jì)不強(qiáng),國(guó)會(huì)議員對(duì)政府政策的支持度就變得不可預(yù)測(cè)。如果各政黨對(duì)本黨黨員有紀(jì)律約束力,則議員行為的可預(yù)測(cè)性就可以提高,并有助于改善行政立法關(guān)系。但是當(dāng)總統(tǒng)在國(guó)會(huì)并未擁有多數(shù)時(shí),黨紀(jì)太過嚴(yán)明,反而不利總統(tǒng)制運(yùn)行,這是一個(gè)很有意思的結(jié)論?;诖?舒加特和梅因沃林認(rèn)為,在總統(tǒng)制中,政黨紀(jì)律應(yīng)適度,太松太嚴(yán)均有危險(xiǎn)。他們的結(jié)論是:只要設(shè)計(jì)得當(dāng),總統(tǒng)制就能比它們通常表現(xiàn)出來(lái)的更為有效。所謂得當(dāng)是指總統(tǒng)必須具備有限的立法權(quán),政黨具有適度的紀(jì)律約束,政黨體系不致過于分散化、以保障總統(tǒng)制的生存能力。那么,哪些制度性安排和有效政黨的數(shù)量相關(guān)呢?在拉美語(yǔ)境下,分裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史、文化因素當(dāng)然非常重要,但最重要的因素則是選舉規(guī)則。于是,他們又提出了另外一個(gè)需要考量的因素:選舉制度和總統(tǒng)制運(yùn)作之間的關(guān)系。其實(shí),選舉制度和政黨制度之間的關(guān)聯(lián)一直是比較政治學(xué)關(guān)注的問題,迪韋爾熱早在1951年就在其名著《政黨概
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 貴州大學(xué)《全媒體新聞寫作與編輯》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 貴州財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院《辦公室空間設(shè)計(jì)》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 貴陽(yáng)幼兒師范高等??茖W(xué)校《高分子材料分析測(cè)試與研究方法》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 2025黑龍江省安全員考試題庫(kù)
- 貴陽(yáng)信息科技學(xué)院《現(xiàn)代基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)概論Ⅰ》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 硅湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 貴陽(yáng)學(xué)院《微生物基因工程》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 2025年安徽建筑安全員-A證考試題庫(kù)附答案
- 廣州新華學(xué)院《學(xué)術(shù)規(guī)范與科技論文寫作車輛》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 廣州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院《語(yǔ)文課堂教學(xué)技能與微格訓(xùn)練》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 2023-2024學(xué)年浙江省富陽(yáng)市小學(xué)數(shù)學(xué)五年級(jí)上冊(cè)期末通關(guān)試題
- TTAF 092-2022 移動(dòng)終端融合快速充電測(cè)試方法
- GB/T 9410-2008移動(dòng)通信天線通用技術(shù)規(guī)范
- GB/T 5343.2-2007可轉(zhuǎn)位車刀及刀夾第2部分:可轉(zhuǎn)位車刀型式尺寸和技術(shù)條件
- GB/T 32285-2015熱軋H型鋼樁
- GB/T 13772.2-1992機(jī)織物中紗線抗滑移性測(cè)定方法模擬縫合法
- SVG運(yùn)行與維護(hù)課件
- 企業(yè)大學(xué)商學(xué)院建設(shè)方案
- 部編人教版 六年級(jí)下冊(cè)道德與法治課堂作業(yè)(含答案)
- 幼兒園大班數(shù)學(xué):《長(zhǎng)頸鹿的水果店》 課件
- 獨(dú)生子女證明(模板)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論