突發(fā)事故事件中政府信息博弈的博弈分析政府、傳統(tǒng)媒體、微博信息博弈的納什均衡以溫州動車事故為例

突發(fā)事故事件中政府信息博弈的博弈分析政府、傳統(tǒng)媒體、微博信息博弈的納什均衡以溫州動車事故為例

在某種程度上，人類社會的發(fā)展也是人類與自然之間不確定的斗爭歷史。我們所有的努力都受到我們有限和不確定的知識的限制。如果我們采取某種行動，情況會朝著我們預(yù)期的方向發(fā)展。正如人們所相信的，在第二次世界戰(zhàn)爭之后，這種不確定性理論被廣泛傳播。該理論為各方在自身情況和市場交易機會成本方面的決策提供了堅實的基礎(chǔ)。保羅·萊文森認(rèn)為:“從人類的層次上,技術(shù)活動與環(huán)境、意圖與理性的融合,把人的行為從生命基本特征的層次提升到了支配這顆星球的高度……有一些技術(shù)的指向不是改變物質(zhì)環(huán)境,而是放大認(rèn)知能力、確保知識的獲取,以便給技術(shù)改變世界提供燃料。”1博弈論就屬于此種科學(xué)范疇,它為應(yīng)對社會發(fā)展的不確定性提供了一種有力的分析工具,且在社會實踐中,信息博弈理論已突破了經(jīng)濟學(xué)的窠臼,在政府決策中,博弈論的不確定性分析也開始發(fā)揮作用。信息經(jīng)濟學(xué)中,政府可以在做出最終決策之前,通過設(shè)計信息行為和獲取新知識來預(yù)知事態(tài)進(jìn)程,達(dá)到主觀概率的改進(jìn)。本文正是以此理論為指導(dǎo),來研究信息在社會動態(tài)傳播過程中,政府應(yīng)如何有效管理信息。一、信息傳播的社會影響國外學(xué)者對媒體、信息與政治信任之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究,他們認(rèn)為大眾媒體和政治溝通之間存在著相互依賴的關(guān)系2;媒介要通過構(gòu)建公共領(lǐng)域,使其在促進(jìn)國家民主進(jìn)程上發(fā)揮重大作用3;有學(xué)者認(rèn)為信息流量對社會秩序4、信息內(nèi)容對社會運動的產(chǎn)生及發(fā)展均會產(chǎn)生很大影響5;國內(nèi)學(xué)者根據(jù)國情,提出了信息傳播影響社會秩序的四種維度6,中國網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播與政治權(quán)力之間的博弈關(guān)系7。面對突發(fā)性事件和群體性事件,有學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)在合理合法的范圍內(nèi)針對大眾傳媒的行業(yè)特點,主動掌握話語權(quán),為媒體設(shè)置議程,消除各種隱性或顯性風(fēng)險,緩解社會張力,促進(jìn)社會和諧。8綜上所述,這些研究雖有不少力作,為本文提供了研究的基礎(chǔ)和有價值的啟發(fā),但有影響的實證研究少,尚未從學(xué)理上產(chǎn)生重大突破,而國內(nèi)新聞傳播學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的關(guān)于信息博弈的研究比較空泛,可操作性不強。本文將根據(jù)溫州動車事故的信息博弈材料,采用數(shù)學(xué)方法展現(xiàn)經(jīng)典納什均衡的博弈策略,并以此推導(dǎo)出突發(fā)性事件中信息傳播策略的納什均衡點。二、“微博、傳統(tǒng)媒體、政府”的信息博弈2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故,造成40人死亡、172人受傷,中斷行車32小時35分,直接經(jīng)濟損失19371.65萬元9。事故發(fā)生后,圍繞著搜救行動是否過早結(jié)束、恢復(fù)通車是否過急、墜地的后車車頭被迅速掩埋、官方控制媒體和司法系統(tǒng)、越早簽訂賠償協(xié)議得到更多賠償?shù)葐栴},微博、傳統(tǒng)媒體、政府三方卷入了一場曠日持久的信息博弈大戰(zhàn)。而事件的高潮則為鐵道部發(fā)言人在新聞發(fā)布會上的著名言論:“至于你信不信,我反正信了”、“這是一個奇跡”、“我只能回答你,這樣的事情就是發(fā)生了”。這些言論引爆了民眾的情緒,導(dǎo)致其在2011年8月16日被鐵道部停職,體現(xiàn)了微博在這場信息博弈中的強大力量。依托溫州動車事故信息博弈的案例,我們運用博弈論的知識,構(gòu)建出政府、傳統(tǒng)媒體、微博三方可能采取的信息策略組合,并用所有信息博弈策略組合構(gòu)建三方信息博弈樹。(如圖1)政府、傳統(tǒng)媒體、微博都必須在行動中選擇自身的信息策略——公開或者封鎖信息,三方的不同選擇會對事件發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。先來解讀博弈樹的意義。微博率先獲知了有關(guān)動車事故的信息,所以在博弈樹的位置上其處于頂點,亦即信息的第一發(fā)布者。在理論上,它有兩種不同的信息策略,公開或是封鎖,我們假定微博公開信息的概率為P1,那么它選擇封鎖的概率則為1-P1。微博之后,傳統(tǒng)媒體獲知了事件信息,假如微博公開信息,傳統(tǒng)媒體有兩種不同的策略選擇,或是公開或是封鎖,公開的概率為P2,封鎖的概率為1-P2。反之,如果微博封鎖了信息,傳統(tǒng)媒體也還是有兩種策略,封鎖或是公開,概率同樣為P2和1-P2。至于政府,由于其組織內(nèi)部信息傳播時滯的影響,其往往必須到最后才能獲知和傳播信息。政府面對這種情況也有兩種不同的信息策略,公開或是封鎖。我們假設(shè)政府公開信息的概率為P3,封鎖信息的概率則為1-P3。由此,我們可以推出,在這場信息博弈中,微博、傳統(tǒng)媒體、政府采取的信息博弈策略組合可以歸納為:(公開、公開、公開)、(公開、公開、封鎖)、(公開、封鎖、公開)、(公開、封鎖、封鎖)、(封鎖、公開、公開)、(封鎖、公開、封鎖)、(封鎖、封鎖、公開)、(封鎖、封鎖、封鎖),這八種策略分別對應(yīng)著八種不同的信息收益:(8,4,2)、(8,6,-2)、(8,-2,2)、(10,-2,-2)(0,6,8)、(0,10,-4)、(0,-2,8)、(0,0,6)10。我們現(xiàn)在對數(shù)字相對大小的意義進(jìn)行討論,如果三方都公開了信息,因為微博率先發(fā)布信息,其信息收益相對較高,而政府和傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息較晚,使其信息收益受到一定的影響(下文將在信息傳播策略及信息收益影響分析部分中,通過計算證明為何率先發(fā)布信息的一方可以獲得更高的信息收益),但是其發(fā)布信息之后,民眾認(rèn)為他們還是負(fù)責(zé)任的媒體和政府,三方都可以獲得正向收益,只是收益有所不同;如果有一方或者兩方公布信息,但是三方之中的一方或者兩方保持沉默,那便會讓民眾覺得其喪失社會責(zé)任,從而使其公信力受到削弱,信息收益變?yōu)樨?fù)值,而發(fā)布信息的一方或兩方會因完成自身社會責(zé)任而受到褒獎,公信力得到提升;假如每一方都保持沉默,那么民眾無法知曉這些消息,每一方的公信力都不會受到影響,而政府由于避免了事態(tài)惡化,它的收益便是正的。如果微博公開了信息,政府和大眾傳媒在此情況下還試圖掩蓋事實真相,其公信力就會受到質(zhì)疑,其收益就會變成負(fù)的,并且微博由于這兩方的沉默,其公信力更會得到顯著地提高,它的收益也會更高;當(dāng)傳統(tǒng)媒體和微博都公開了信息,政府還保持沉默,那么對其公信力的損害更是無以復(fù)加。從博弈樹來分析,政府、傳統(tǒng)媒體、微博的最佳策略便是公開信息,保持信息穩(wěn)定,使信息內(nèi)容、流量和結(jié)構(gòu)同時處于相對穩(wěn)定狀態(tài),并且在傳播過程中,其內(nèi)容必須真實、流量必須適中、結(jié)構(gòu)必須合理,這也是這場信息博弈的納什均衡策略。而在信息社會中,要隱藏信息幾乎是不可能的,微博公布突發(fā)性事件的概率無限接近于100%(下文將在Bayes法則求解政府囚徒困境部分中對微博公開信息的概率進(jìn)行探討),政府已經(jīng)無法對信息實行全面封鎖,在這種情況下,政府的問題不再是選擇公開還是封閉,而是如何公開。三、政府信息博弈在溫州動車事故中,事故現(xiàn)場網(wǎng)友“袁小芫”的微博是關(guān)于溫州動車事故的最早消息,微博第一條信息傳出之后,政府就已經(jīng)陷入了被動局面,類似于信息博弈的“囚徒困境”,不得不參與這場信息博弈。我們將用Bayes法則來計算出政府應(yīng)采取何種信息傳播策略以達(dá)到這場信息博弈的納什均衡。(一)anes法則假設(shè)E的樣本空間Bayes法則是關(guān)于隨機事件A和B的條件概率和邊緣概率。主要參數(shù)指標(biāo)及其意義按這些術(shù)語,Bayes法則可表述為:后驗概率=(相似度×先驗概率)÷標(biāo)準(zhǔn)化常量也就是說,后驗概率與先驗概率和相似度的乘積成正比。另外,比例Pr(B|A)÷Pr(B)也有時被稱作標(biāo)準(zhǔn)相似度(standardisedlikelihood),Bayes法則可表述為:后驗概率=標(biāo)準(zhǔn)相似度×先驗概率。(二)信息概率我們對微博在動車事故中的信息策略進(jìn)行兩種不同概率的假設(shè),一種假設(shè)是:微博公布信息的概率為0.9,信息封鎖的概率為0.1;另一種假設(shè)則是:微博公布信息的概率為0.7,封鎖信息的概率為0.3。(所選取的數(shù)值的大小對最后的計算結(jié)果并無影響,只是根據(jù)數(shù)值的大小比較出事件發(fā)展的趨勢)那么我們可以定義事件A1和A2如下:A1=微博公布動車事故信息的概率為0.9,封鎖信息的概率為0.1A2=微博公布動車事故信息的概率為0.7,封鎖信息的概率為0.3同時,我們也假設(shè),當(dāng)政府和傳統(tǒng)媒體得知信息之后,微博還未公布信息,政府和傳統(tǒng)媒體此時就會對微博公布相關(guān)信息的概率進(jìn)行預(yù)測,我們將政府和傳統(tǒng)媒體一起考慮,假設(shè)政府部門和傳統(tǒng)媒體的認(rèn)為A1可信的先驗概率為0.4,A2可信的先驗概率為0.6,即(三)微博傳播行為影響的規(guī)則政府和傳統(tǒng)媒體通過對以往發(fā)生過的5起公共性事件進(jìn)行分析,包括汶川地震、甕安事件等,對自己的先驗概率進(jìn)行修正。如果在前5起公共事件中,微博都廣泛地參與了信息的傳播活動,那么政府和傳統(tǒng)媒體是否仍然會認(rèn)為P(A1)=0.4、P(A2)=0.6呢?答案顯然是否定的。政府和傳統(tǒng)媒體會根據(jù)Bayes公式修正自己的先驗概率。根據(jù)題意,定義事件B:B=微博參與了過去5起公共性事件的信息傳播活動那么政府和大眾傳統(tǒng)媒體的后驗概率為P(A1|B)和P(A2|B),根據(jù)Bayes公式,要得到P(A1|B)和P(A2|B),首先需要知道P(B|A1)和P(B|A2)。因為:A1=微博公布動車事故信息的概率為0.9,封鎖信息的概率為0.1B=微博參與了過去5起公共性事件的信息傳播活動所以得到:因為:A2=微博公布動車事故信息的概率為0.7,封鎖信息的概率為0.3B=微博參與了過去5起公共性事件的信息傳播活動所以得到:根據(jù)Bayes公式可得到:政府和傳統(tǒng)媒體的先驗經(jīng)驗為P(A1)=0.4,P(A2)=0.6,通過對前期群體事件的觀察,政府和傳統(tǒng)媒體將自己的信念修正為P(A1|B)=0.7,P(A2|B)=0.3,也就是說,通過對前期5起突發(fā)性公共事件實際結(jié)果的觀察,政府和傳統(tǒng)媒體調(diào)高了微博公布信息的預(yù)測,他們認(rèn)為微博公布動車事故信息的可能性更大了。(四)修正微博參與公共性事件的概率模型在溫州動車事故后,政府和傳統(tǒng)媒體通過10起突發(fā)性公共性事件,如合肥少女毀容案、廣東烏坎事件、北京政變謠言等,再次對微博公布溫州動車事故的概率進(jìn)行修正。根據(jù)題意,定義事件C:C=在10次突發(fā)事件中,9次是微博率先公布信息,1次是傳統(tǒng)媒體率先公布信息。政府和傳統(tǒng)媒體經(jīng)過修正的后驗概率作為這次事件的先驗概率,即針對事件A1,政府和傳統(tǒng)媒體認(rèn)為其可信度為0.7;針對事件A2,政府和傳統(tǒng)媒體認(rèn)為其可信度為0.3,即:P(A1)=0.7P(A2)=0.3根據(jù)Bayes公式,要得到P(A1|C)和P(A2|C),首先需要知道P(C|A1)和P(C|A2)。因為:A1=微博公布動車事故信息的概率為0.9,封鎖信息的概率為0.1C=在10次突發(fā)事件中,9次是微博率先公布信息,1次是傳統(tǒng)媒體率先公布信息所以得到:因為:A2=微博公布動車事故信息的概率為0.7,封鎖信息的概率為0.3C=在10次突發(fā)事件中,9次是微博率先公布信息,1次是傳統(tǒng)媒體率先公布信息所以得到:根據(jù)Bayes公式,得到:根據(jù)對此后10次公共性事件信息傳播的實際結(jié)果,政府和傳統(tǒng)媒體再次將微博參與公共性事件的信念調(diào)整為P(A1|C)=0.88、P(A2|C)=0.12,也就是說,針對微博有90%可能性公布突發(fā)性事件的先驗概率已由原先的0.4提高到了0.88,而針對微博有70%可能性公布突發(fā)性事件的先驗概率由0.6下降到了0.12,政府和傳統(tǒng)媒體認(rèn)為微博會公布突發(fā)性公共事件的可能性在不斷地增大。在不完全動態(tài)信息博弈開始前,所有的博弈參與者均具備先驗信念。當(dāng)博弈開始之后,后行動者可以觀察到先行動者的部分信息,再根據(jù)觀察到的信息,后行動者將修正自己的先驗概率,得到后驗概率。先行動者透露的信息會影響后行動者的信念,從上述政府與傳統(tǒng)媒體先驗概率的修正過程來看,微博參與公共性事件的概率是越來越大,而數(shù)量龐大的網(wǎng)民,先進(jìn)的信息傳播技術(shù),加上存在“太少的可以供人們公開討論他們的不滿的情景”11,只要有一個網(wǎng)民看到了事件并愿意公之于眾,那么微博就可以全面介入信息的傳播過程,數(shù)量龐大的網(wǎng)民使得這種微博公布突發(fā)性事件信息的概率無限接近于100%,當(dāng)微博公布突發(fā)性事件的概率無限接近于100%之時,政府和傳統(tǒng)媒體對于微博公布突發(fā)性事件的先驗概率也將是無限接近于100%。因此從事件發(fā)生的一開始,在某種程度上,政府和傳統(tǒng)媒體就在這場信息博弈中陷入被動,類似于“囚徒困境”——他們不得不參與這種信息大戰(zhàn)。四、微博信息傳播的流程根據(jù)我們的分析,在信息傳播的博弈過程中,既然微博公布突發(fā)性事件信息的概率接近于100%,根據(jù)我們上文的分析,政府和傳統(tǒng)媒體的選擇只能是公開信息,這樣他們才有可能獲得正向的收益,“公民有知道和被告知政府在做什么以及為什么要那樣做的基本權(quán)利。保密是具有腐蝕性的;它與民主的價值背道而馳,并且削弱了民主的進(jìn)程。它是建立在治理者和被治理者之間互不信任的基礎(chǔ)上的;同時,它又使互不信任更加惡化”。12在這種情況下,這場不完全信息博弈就轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆畔⒉┺?因為三方對對方的傳播策略都有所了解,三方最終的信息策略就是公開信息。動車事故中,首先由微博發(fā)布信息,傳統(tǒng)媒體了解到情況后才跟進(jìn),最后是政府就動車事故表態(tài),信息博弈策略變?yōu)橥耆珓討B(tài)信息博弈。在這場信息博弈中,三方實際采取的策略已達(dá)到了社會收益的最大化,即獲得了這場信息博弈的納什均衡。因此,我們可以將上文的博弈樹簡化為圖2:我們假設(shè)Q是三者發(fā)布有效信息量之和,即:其中,F1是微博發(fā)布的有效信息,F2是傳統(tǒng)媒體發(fā)布的有效信息,F3是政府發(fā)布的有效信息,而有效信息發(fā)布量越大,獲得的信息收益就越高。根據(jù)邊際效應(yīng)原理,發(fā)布的有效信息量越大,有效信息的單位成本越低:其中,P為有效信息傳播成本;A為外生常數(shù)。微博信息傳播的成本函數(shù):其中,c為微博的邊際成本,且假設(shè)微博的信息發(fā)布沒有固定成本。類似地,傳統(tǒng)媒體信息傳播的成本函數(shù)為:根據(jù)逆向歸納法,首先考慮政府如何選擇自己的信息策略。政府在決策時,微博與傳統(tǒng)媒體的信息傳播模式都是給定的。當(dāng)微博和傳統(tǒng)媒體的信息發(fā)布為給定時,政府的信息收益函數(shù)(q3)為:將政府的信息收益函數(shù)(1-1)對q3求偏導(dǎo)數(shù),并令偏導(dǎo)數(shù)為零,可得:整理(1-2)式,可得:作為領(lǐng)先者,假如微博和傳統(tǒng)媒體的有效信息量是給定的,那么政府的有效信息量將是:傳統(tǒng)媒體的信息收益函數(shù)π(q2)為:將(1-3)代入(1-4)式,得:將(1-5)式對F2求偏導(dǎo),并令偏導(dǎo)數(shù)為零,可得:整理(1-6)式,得到:將(1-7)式代入(1-3)式,得到:微博的信息收益函數(shù)π(q2)為:將(1-7)式代入(1-3)式,得到:微博信息傳播的利潤函數(shù)(q2)為:將(1-7)、(1-8)式代入(1-9)式,得到:將(3-10)式對F1求偏導(dǎo),并令偏導(dǎo)數(shù)為零,可得:整理(1-11)式,得到:將(1-12)式代入(1-7)式,可得:將(1-12)式代入(1-8)式,可得:微博信息傳播的有效信息量,傳統(tǒng)媒體信息傳播的有效信息量F2=,政府信息傳播的有效信息量。而三方的信息收益隨著有效信息量增加而提高,因為更多的民眾接受了他們的信息。我們根據(jù)博弈論的運算結(jié)果可以推導(dǎo)出,在邊際函數(shù)和外生常量固定的情況下,三方傳播的有效信息量會隨著發(fā)布時間的不同而不同,最先發(fā)布信息的一方在信息博弈中往往能傳播出最多的有效信息。也就是說,如果三方傳播的信息結(jié)構(gòu)、信息內(nèi)容、信息流量等因素都是相同的,只是因為傳播時間有所不同,那么三方被民眾接納的有效信息量也將不同。假如政府能夠處于信息博弈樹的頂端,最先發(fā)布信息,那么其所能傳播的有效信息便能達(dá)到最多。例如,在事故善后過程中,溫家寶總理親臨現(xiàn)場,電視媒體全程轉(zhuǎn)播,使得政府控制的傳統(tǒng)媒體實現(xiàn)了對信息全程現(xiàn)場直播,領(lǐng)導(dǎo)人對事件的重視加上政府對媒介議程的有效引導(dǎo),使得網(wǎng)絡(luò)上對政府救災(zāi)褒揚之聲此起彼伏。五、信息傳播的博弈:從“控制論”到“理念”溫州動車事故的三方信息博弈,既體現(xiàn)了傳播權(quán)利的嬗變,也體現(xiàn)了政府對信息的控制和引導(dǎo)。國內(nèi)外都有這方面的研究,為國家信息政策的制定提供了諸多有益的參考和借鑒,但也存在不足。在國外,作為傳播學(xué)先驅(qū)者之一的盧因(KurtLewin),其“守門人”理論在信息管理研究領(lǐng)域具有跨時代意義。他認(rèn)為,信息總是沿著含有門區(qū)的某些渠道流動,在那里,或是根據(jù)公正無私的規(guī)定,或是根據(jù)“守門人”的個人意見,對信息或商品是否被允許進(jìn)入渠道或繼續(xù)在渠道里流動做出決定。13這是信息控制理論的開創(chuàng)性研究。但是,在自媒體時代,信息傳播的方式已同以往大不相同,盧因的“守門人”理論是建立在傳統(tǒng)大眾媒體之上,當(dāng)時的信息傳播渠道相對單一,大眾媒體是社會主要的信息傳播渠道,政府通過控制傳統(tǒng)媒體便能對社會信息進(jìn)行有效控制。而在Web2.0時代,民眾通過微博往往能比政府和傳統(tǒng)媒體更先公布信息,且信息發(fā)布不需審核。溫州動車事故首先由微博公布就體現(xiàn)了自媒體的優(yōu)越性——實時、現(xiàn)場、第一時間發(fā)布信息。傳統(tǒng)媒體關(guān)于動車事故的報道只是社會總信息的一部分,政府無法事先審核互聯(lián)網(wǎng)中所有微博信息,單一地對傳統(tǒng)媒體控制已無法滿足引導(dǎo)社會總信息流向的需要。政府必須重視自媒體這一全新的信息發(fā)布平臺,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)信息管理方式,對微博信息采取