許衡直解作品版本比較

許衡直解作品版本比較

徐恒（1209-1291），又名中平、魯齋、河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）。他是13世紀(jì)的著名政治家、教育家和天文學(xué)科學(xué)家。不僅如此,他還是元代的儒學(xué)大師,《魯齋遺書(shū)·序》中說(shuō):“蓋今世之譚道脈者,輒推宗許魯齋先生,云先生以儒術(shù)鳴于元時(shí)。丁干戈甫定,吾道晦蝕,而先生獨(dú)以斯文自任,俾學(xué)者得觀周、程、張、朱之書(shū),以尋六經(jīng)語(yǔ)孟子之旨。其有功于世教甚鉅?！?07許衡直解作品一般包括四篇,即《小學(xué)大義》、《大學(xué)要略》、《大學(xué)直解》和《中庸直解》,它們都是對(duì)儒家典籍的通俗解讀。許衡直解作品的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在于“直”字上,即通俗直白。其語(yǔ)言簡(jiǎn)明扼要,不煩瑣拖沓;深入淺出,不旁征博引。因而,取得了言簡(jiǎn)意賅的效果。而且,作為“耘夫蕘?zhàn)咏钥梢悦髦钡膶?duì)儒家典籍的解讀性文章,其口語(yǔ)性不言而喻,文章中所采用的具體做法就是運(yùn)用當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)詞解釋經(jīng)書(shū)中出現(xiàn)的生澀難懂的古語(yǔ)詞,用當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)句式來(lái)詮釋經(jīng)書(shū)中的文言句式。許衡直解作品的版本主要有《許文正公遺書(shū)》十二卷(清乾隆五十五年,懷慶堂刻本)、《魯齋遺書(shū)》十一卷(《文津閣四庫(kù)全書(shū)·集部·別集類》)419-444、《魯齋先生集》六卷(明嘉靖九年,許泰和刻本)和《魯齋全書(shū)》七卷(明正德十三年,河內(nèi)知縣高杰刻本)等。筆者比對(duì)了吉林市圖書(shū)館藏的清乾隆五十五年懷慶堂刊印的《許文正公遺書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱為懷慶堂本)和《文津閣四庫(kù)全書(shū)·集部·別集類·魯齋遺書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱為四庫(kù)本)。懷慶堂本與四庫(kù)本對(duì)四篇文章的收錄順序完全相同,即《小學(xué)大義》和《大學(xué)要略》兩篇收在卷三中,《大學(xué)直解》篇都收在卷四中,《中庸直解》篇收在卷五中。本文對(duì)于兩種版本的相同之處不作贅述,僅將其差異列舉如下。一不同的復(fù)雜和簡(jiǎn)單的漢字拼寫(xiě)(一)氣所拘,當(dāng)為人之善惡,無(wú)言例如:立教者,明三代圣王所以教人之法也。蓋人之良心,本無(wú)不善,由有生之后,氣稟所拘,物欲所蔽,私意妄作,始有不善。(懷慶堂本:卷三《小學(xué)大義》)立教者,明三代圣王所以教人之法也。蓋人之良心,本無(wú)不善,由有生之后,氣稟所拘,物欲所蔽,私意妄作,始有不善。(四庫(kù)本:卷三《小學(xué)大義》)“蓋”是“蓋”的繁體寫(xiě)法,兩詞僅寫(xiě)法不同,意思完全相同。懷慶堂本采用了“蓋”這種繁體寫(xiě)法,而四庫(kù)本則采用了“蓋”這種簡(jiǎn)體形式。(二)《內(nèi)部》云:“知所當(dāng)止,則皆不國(guó)?！本硭摹洞髮W(xué)直解。云:“有萬(wàn)物之靈,當(dāng)止于丘民?！崩?孔子因讀《緡蠻黃鳥(niǎo),止于丘隅》這一篇詩(shī),遂解釋說(shuō),黃鳥(niǎo)是微小之物,于欲止之時(shí),尚且曉得揀擇個(gè)好止的去處。況人為萬(wàn)物之靈,豈可反不如那禽鳥(niǎo)知所當(dāng)止乎?(懷慶堂本:卷四《大學(xué)直解》)孔子因讀《緡蠻黃鳥(niǎo),止于丘隅》這一篇詩(shī),遂解釋說(shuō),黃鳥(niǎo)是微小之物,于欲止之時(shí),尚且曉得揀擇個(gè)好止的去處。況人為萬(wàn)物之靈,豈可反不如那禽鳥(niǎo)知所當(dāng)止乎?(四庫(kù)本:卷四《大學(xué)直解》)在這里,懷慶堂本寫(xiě)作簡(jiǎn)體漢字“況”,而四庫(kù)本寫(xiě)作繁體漢字“況”,意思上無(wú)差別,僅在字形上略有不同。二“上上下見(jiàn)”例如:這般窮究了多,咱心里都理會(huì)得。久而聞天下事,好的、歹的、合做的、不合做的,都省得了,心上明白,無(wú)些昏蔽,便是致知。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)這般窮究了多,咱心里都理會(huì)得。久而聞天下事,好的、歹的、合做的、不合做的,都省得,心上(上)明白,無(wú)些昏蔽,便是致知。(四庫(kù)本:卷三《大學(xué)要略》)在上面的兩個(gè)例句中,四庫(kù)本比懷慶堂本多了一個(gè)“上”字(例句中用括號(hào)標(biāo)識(shí)),少了一個(gè)“了”字(例句中用下劃線標(biāo)識(shí))。通過(guò)分析,我們認(rèn)為,在“心上(上)明白”這一分句中,不將“上”字重疊所表達(dá)的意思更為準(zhǔn)確,因?yàn)樵诮鷿h語(yǔ)中,“心上上明白”這樣的說(shuō)法并不常出現(xiàn),僅能在當(dāng)時(shí)的戲曲作品中偶有一見(jiàn)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中雖也有“心上上明白”這樣的說(shuō)法,但一般僅出現(xiàn)在詩(shī)歌作品和初學(xué)說(shuō)話的幼兒的話語(yǔ)(或成人為能與幼兒交流而對(duì)其話語(yǔ)的模仿)中。許衡寫(xiě)作《大學(xué)要略》,其目標(biāo)讀者群為元蒙統(tǒng)治者和粗通漢語(yǔ)的少數(shù)民族群眾,因此,他應(yīng)該不太可能用重疊“上”字的說(shuō)法?；诖?我們贊同懷慶堂本的說(shuō)法,認(rèn)為四庫(kù)本為誤增字的情況。在“都省得了”這一分句中,句末的“了”應(yīng)理解為事態(tài)助詞“了2”。其功能是“用在句末,主要肯定事態(tài)出現(xiàn)了變化或即將出現(xiàn)變化,有成句的作用”。劉堅(jiān)、江藍(lán)生等在其合著的《近代漢語(yǔ)虛詞研究》一書(shū)中指出:“宋代是‘了2’最終形成的時(shí)期?！?15“元代以后,‘了’字的使用出現(xiàn)了一些與南宋相反的情況”119,此處的“相反情況”是指在一些元曲作品中,“了2”的使用頻率比南宋時(shí)期降低了,又與中晚唐到宋時(shí)一樣,“了2”和“了也”并用。但書(shū)中亦指出,此時(shí)期“了2”的使用頻率仍然略高于“了也”。由上面的論述我們可知,該分句有“了”是合理和可信的。而且,除此處外,許衡直解作品中還有多處用作事態(tài)助詞的“了2”,如“那肚皮里肝和肺上事,都被高人見(jiàn)了”等。所以,我們認(rèn)為,此處應(yīng)該有“了”,四庫(kù)本屬于誤減字的情況。三窮究的定處理上“是”字,又“定處”。請(qǐng)看例如:圣人教人今日學(xué)一件,把那一件道理窮究到是處。明日再去為一件,又恁的窮究。今日明日,只管窮究將去。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)圣人教人今日學(xué)一件,把那一件道理窮究到定處。明日再去為一件,又恁的窮究。今日明日,只管窮究將去。(四庫(kù)本:卷三《大學(xué)要略》)懷慶堂本中的“是處”是指最重要、最關(guān)鍵的地方,這與《漢語(yǔ)大詞典》2060中該詞條的第二個(gè)義項(xiàng)“緊要關(guān)頭”意思一致;四庫(kù)本中的“定處”一詞,未見(jiàn)于《漢語(yǔ)大詞典》,按字面意思似乎應(yīng)將其解釋為“確定的地方”,放入句中雖勉強(qiáng)能說(shuō)得通,但與“是處”相比,顯得比較牽強(qiáng)。因此,應(yīng)是四庫(kù)本在輯錄過(guò)程中誤將“是”字寫(xiě)成了“定”字。出現(xiàn)這種情況可能是因?yàn)椤笆恰弊趾汀岸ā弊衷趯?xiě)法上較為相近,故誤將“是”寫(xiě)成了“定”。四天下古今之惡,皆不敬上生例如:《禮記》一書(shū),近千萬(wàn)言,最初一句曰“毋不敬”。天下古今之善,皆從“敬”字上起;天下古今之惡,皆從不敬上生。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)《禮記》一書(shū),近千古言,最初一句曰“毋不敬”。天下古今之善,皆從“敬”字上起;天地古今之惡,皆從不敬上生。(四庫(kù)本:卷三《大學(xué)要略》)例句中的“近千萬(wàn)言”和“近千古言”皆是對(duì)《禮記》一書(shū)的性質(zhì)所作的陳述說(shuō)明,將之與后面的“最初一句曰‘毋不敬’”聯(lián)系起來(lái)考慮,此處說(shuō)的應(yīng)該是《禮記》一書(shū)的語(yǔ)句數(shù)量。如果將“近千古言”理解為“近千句古言”,雖也表示語(yǔ)句數(shù)量,但不符合客觀事實(shí)——《禮記》一書(shū)的語(yǔ)句遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于千句。而如果將“近千古言”斷為“近/千古/言”,這樣的說(shuō)法又有些令人費(fèi)解。于是,我們還是選擇了懷慶堂本的說(shuō)法。由兩個(gè)版本上半句所共同的“天下古今之善”,我們可以以對(duì)舉為依據(jù),推斷出下半句中的正確說(shuō)法應(yīng)該是“天下古今之惡”,而不是“天地古今之惡”。故我們?nèi)匀蛔駨膽褢c堂本。五錯(cuò)誤地使用同音詞或近音詞(一)現(xiàn)行的“家”字,即指“日三省吾身”,還是“加”例如:顏回是能正心的人,盜跖是不能正心的人。若是正心呵,恐怕身上有些兒不是處,一日加三遍思量,不教有些兒不到處,都教做得正正當(dāng)當(dāng)?shù)睾?似這般便能齊家。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)顏回是能正心的人,盜跖是不能正心的人。若是正心呵,恐怕身上有些兒不是處,一日家三遍思量,不教有些兒不到處,都教做得正正當(dāng)當(dāng)?shù)睾?似這般便能齊家。(四庫(kù)本:卷三《大學(xué)要略》)懷慶堂本的“加”和四庫(kù)本的“家”,從有韻書(shū)記載漢字讀音的中古漢語(yǔ)時(shí)期至今,一直是同音字(除部分文白異讀的情況):在中古漢語(yǔ)中它們同是假攝開(kāi)口二等麻韻,見(jiàn)母,平聲字;在現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中它們都讀為[t?iA55],在現(xiàn)代漢語(yǔ)七大方言的代表方言中,二者亦皆是同音字,或都讀為[t?iA](北京話、長(zhǎng)沙話、蘇州話),或都讀為[kA](廣州話、廈門(mén)話、南昌話、梅州話)。此處如果將懷慶堂本中的“加”翻譯為“加以”,意思上似乎可以說(shuō)得通(每日多次對(duì)自己的言行舉止加以省察,即“日三省吾身”),但是,“加”表“加以”之義時(shí)一般“用在多音節(jié)的動(dòng)詞前,表示如何對(duì)待或處理前面所提到的事物”,而本句不符合這種語(yǔ)法要求,所以,此處的“加”不應(yīng)譯作“加以”。再來(lái)看一下四庫(kù)本中的“家”,如果將其譯作“家庭”、“專家”等常用義似乎也不符合句義。準(zhǔn)確地說(shuō),此處的“家”不是一個(gè)實(shí)詞,它在此處是一個(gè)動(dòng)態(tài)助詞?！稘h語(yǔ)大詞典》中有如下的內(nèi)容:家,jie,助詞。猶“地”。金董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷三:“酒來(lái)后,滿盞家沒(méi)命飲,面磨羅地甚情緒,吃著下酒,沒(méi)滋味似泥土?！痹獰o(wú)名氏《漁樵記》第一折:“此女頗不賢慧,數(shù)次家和小生作鬧,小生只得將就,讓他些罷了?！薄段饔斡洝返谌换?“公主聞此正言,半晌家耳紅面赤,慚愧無(wú)地?！薄都t樓夢(mèng)》第七七回:“成日家聽(tīng)見(jiàn)你在女孩們身上做工夫,怎么今兒個(gè)就發(fā)起赸來(lái)了?”3014由此可知,例句應(yīng)該解釋為:顏回是能正心的人,而盜跖是那不能正心的人。能正心的人,總是恐怕身上有任何的不對(duì)之處,整日地多次反省自己,不教自己身上有任何的不良之處,所有的事情都做得非常好,人如果能夠做到這樣就可以“齊家”了。與例句相同的用法在《紅樓夢(mèng)》第一一七回中也有用例,如“賈環(huán)道:‘妙玉這個(gè)東西是最討人嫌的。他一日家捏酸,見(jiàn)了寶玉就眉開(kāi)眼笑了。我若見(jiàn)了他,他從不拿正眼瞧我一瞧。真要是他,我才趁愿呢’”。由以上論述可知,四庫(kù)本的“家”字是正確的用法。懷慶堂本中誤用了一直以來(lái)與“家”字同音的“加”字。(二)《大學(xué)》本中的“明”字例如:大概論來(lái),大學(xué)只是明明德、新民、止于至善,細(xì)分開(kāi)卻有八件。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)大概論來(lái),大學(xué)只是明明德、新明、止于至善,細(xì)分開(kāi)卻有八件。(四庫(kù)本:卷三《大學(xué)要略》)“民”和“明”在現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中讀音相近,差別僅在于兩者的韻尾:“民”為前鼻音韻尾[n],“明”為后鼻音韻尾[?]。在中古漢語(yǔ)中,“民”和“明”除韻尾外,其主要元音也略有不同(“民”是臻攝真韻,“明”是梗攝庚韻),但仍為音近字。此處四庫(kù)本所出現(xiàn)的紕漏較為明顯,《大學(xué)》主要講的就是三個(gè)問(wèn)題:明德、新民和止于至善?！靶旅瘛蹦恕洞髮W(xué)》篇中的專有名詞,一定不可寫(xiě)作“新明”。四庫(kù)本應(yīng)是因兩字讀音相近而刊錯(cuò)。古籍在傳抄過(guò)程中存在一定程度