一起無證經(jīng)營、虛假標(biāo)注產(chǎn)品質(zhì)量案例的剖析

一起無證經(jīng)營、虛假標(biāo)注產(chǎn)品質(zhì)量案例的剖析

1清潭木梳路資金信息2001年3月28日，據(jù)報道，在市清潭木登路22號，有人改變了由市場回收的西方方腳生產(chǎn)的既定包裝，并用于出售利益利益。接報后,常州市衛(wèi)生防疫站即派監(jiān)督員赴現(xiàn)場調(diào)查核實情況。到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)從業(yè)人員趙某正在現(xiàn)場往方腿肉上標(biāo)注生產(chǎn)日期——“2001305”;打印機旁有一瓶化學(xué)藥品(丙酮)。據(jù)趙某稱“是用來擦洗原產(chǎn)品上的生產(chǎn)日期的”。整個過程均作了錄像和拍照記錄?？紤]到他們均非常州本地人,即與110聯(lián)系,請當(dāng)?shù)嘏沙鏊瘑T協(xié)查。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查,清潭木梳路22號是由魏某于3月初租下的,尚未取得食品衛(wèi)生許可證,5名從業(yè)人員也未經(jīng)健康體檢;而魏某的身份是某集團公司無錫辦事處的業(yè)務(wù)員,據(jù)某集團無錫辦事處負(fù)責(zé)人安某介紹,魏某雖是無錫辦事處的業(yè)務(wù)員,但到常州開展業(yè)務(wù)帶有私人承包性質(zhì)。2處罰當(dāng)事人為某東北部存在違法所得,由市法制局查處違法行為本案三項違法事實清楚:(1)未取得食品衛(wèi)生許可證經(jīng)營食品;(2)5名從業(yè)人員未經(jīng)健康體檢上崗;(3)虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期。但在監(jiān)督員合議過程中,對確定處罰當(dāng)事人卻形成了三種意見:(1)處罰當(dāng)事人應(yīng)為某集團公司無錫辦事處;(2)處罰應(yīng)根據(jù)違法事實,區(qū)分當(dāng)事人,無證經(jīng)營和從業(yè)人員未經(jīng)健康體檢,處罰當(dāng)事人應(yīng)為某集團公司無錫辦事處,虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期,處罰當(dāng)事人應(yīng)為魏某;(3)處罰當(dāng)事人均應(yīng)為魏某。后經(jīng)咨詢市法制局有關(guān)專家,反復(fù)討論,最后確定處罰當(dāng)事人為魏某,根據(jù)違法事實,對其作出(1)取締;(2)沒收違法所得人民幣20203元;(3)罰款人民幣47406元的行政處罰。當(dāng)事人接到行政處罰事先告知書后,放棄了陳述申辯,而且不要求聽證,并完全履行對其作出的行政處罰。3案例體驗3.1未超算例,未告知食品許可證經(jīng)營食品,違規(guī)分子難以抵賴3.1.1本案中魏某承包的負(fù)責(zé)某集團公司熟肉類制品的接收、貯存、配送,按照《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定,魏某從事上述活動必須申領(lǐng)食品衛(wèi)生許可證,員工必須先經(jīng)健康體檢合格后才能上崗。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)督記錄和詢問筆錄清楚地顯示魏某存在未申領(lǐng)食品衛(wèi)生許可證經(jīng)營食品、員工未經(jīng)健康體檢合格后就上崗的違法行為。3.1.2由于取證工具準(zhǔn)備充分,虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的人員、制假現(xiàn)場、使用的工具、制假食品產(chǎn)品均得以錄像和攝影留證,使違法分子難以抵賴。由于事實清楚,證據(jù)確鑿,違法分子對處罰心服口服,因此盡管本案罰款數(shù)額較大,魏某仍放棄聽證。3.2隔離技術(shù)得到了驗證當(dāng)監(jiān)督員到達(dá)現(xiàn)場之后,發(fā)現(xiàn)從業(yè)人員口音均非本地人,立即與110聯(lián)系,得到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊瘑T的支持,5名從業(yè)人員分別隔離作詢問筆錄,既防止了串供,又在精神上對違法分子以震懾,很快控制了局面。3.3與市食品公司保庫由于違法場所近市郊,非當(dāng)?shù)厝藛T較多,情況復(fù)雜,而且現(xiàn)場的食品產(chǎn)品種類多,數(shù)量大,即與市食品公司儲存冷庫聯(lián)絡(luò),將產(chǎn)品清點后予以轉(zhuǎn)移保存;對違法場所則派監(jiān)督員晝夜輪流值班看守,防止非本地人沖擊破壞。4應(yīng)該注意的問題4.1食品食品的食品是某東北部的產(chǎn)品,食品食品應(yīng)符合該東北部的產(chǎn)品本案違法事實清楚,證據(jù)確鑿,但對確定當(dāng)事人卻有模糊。本案魏某的身份是某集團公司無錫辦事處業(yè)務(wù)員,而他從事接收、貯存、配送的食品產(chǎn)品均是某集團公司的產(chǎn)品,因此在本案合議時,也有部分監(jiān)督員認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)為某集團公司無錫辦事處,但證據(jù)卻不足。而現(xiàn)有的證據(jù)均傾向于魏某,考慮到某集團是全國知名大企業(yè),其產(chǎn)品品牌為知名品牌,因此不排除為保護品牌某集團無錫辦事處與魏某定下攻守同盟,由魏某一人承擔(dān),如果真是那樣,不能不說是本案的一大缺憾。4.2違法分子的處罰作為本案確定其違法事實,均無問題,但進(jìn)入行政處罰程序后,調(diào)查其違法所得的金額直接關(guān)系到違法者受罰金額的多少,作為執(zhí)法部門,這是法律嚴(yán)肅性、威懾力的體現(xiàn),而作為違法分子,當(dāng)然是少罰一點好一點。因此我們監(jiān)督員的確定違法所得收集證據(jù)時,盡管付出了最大的努力,但不能避免仍有疏漏,主要表現(xiàn)在(1)在查處與魏某相關(guān)的業(yè)務(wù)單位時,僅有大的超市、賣場能提供完整確切的業(yè)務(wù)額度,而一些小單位不是不配合,就是胡亂報一氣,敷衍了事;(2)魏某尚未辦理工商執(zhí)照,因此所有票據(jù)仍借用“某集團公司”的。而我們在向某集團公司了解魏某的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時,由于其不在本地域范圍內(nèi),所以了解情況很不方便,所有材料均有對方單方面提供。因此能否體現(xiàn)真正的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),值得商榷。4.3產(chǎn)品未超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),其直接讓其繼續(xù)銷售本案采集樣品的檢驗結(jié)果顯示檢測的微生物和理化指標(biāo)均為合格,因此處理該批虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的產(chǎn)品時,顯得手段不足。如進(jìn)行銷毀,沒有法律依據(jù),讓他繼續(xù)銷售,這于情于理不通:(1)產(chǎn)品雖為虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期,但尚未超過保質(zhì)期,且尚未售出;(2)所檢指標(biāo)均合格。讓他繼續(xù)