中國區(qū)域資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度及不協(xié)調(diào)來源研究資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)來源基于CREE-EIE分析框架

中國區(qū)域資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度及不協(xié)調(diào)來源研究資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)來源基于CREE-EIE分析框架

一、綠色效率的測度近年來，復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展與資源保護(hù)（resource、環(huán)境和生態(tài)保護(hù)）有關(guān)方面的資源保護(hù)得到了很好的關(guān)注。已有文獻(xiàn)可以分為兩類:第一類文獻(xiàn)側(cè)重于REE協(xié)調(diào)的總體評價,例如利用不同的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型和中國省份數(shù)據(jù),柯健和李超測度了相對效率以考察區(qū)域資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)水平,涂正革測度了環(huán)境技術(shù)效率以觀察環(huán)境、資源與區(qū)域工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性。還有一些文獻(xiàn)從耦合視角來考察能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,如薛冰等。第二類文獻(xiàn)重點(diǎn)從某個側(cè)面來研究。例如,基于資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)等變量的全要素生產(chǎn)率和省份數(shù)據(jù),趙楠等測度了能源利用效率以分析技術(shù)進(jìn)步的影響,王兵等測度了環(huán)境效率以考察其增長和影響因素,楊龍和胡曉珍測度了綠色經(jīng)濟(jì)效率以分析其區(qū)域增長差異和收斂性。已有研究取得了豐富成果,但仍存在一些不足。例如,大多數(shù)文獻(xiàn)將區(qū)域REE視為一個生產(chǎn)系統(tǒng),測度和比較協(xié)調(diào)度后即視之為因變量,從技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和外商直接投資等角度進(jìn)行影響因素分析,而沒有深入到系統(tǒng)內(nèi)部去考察不協(xié)調(diào)的來源。少數(shù)文獻(xiàn)涉及了不協(xié)調(diào)來源問題,如環(huán)境無效率的來源分解。然而,這類文獻(xiàn)側(cè)重于從環(huán)境或者能源視角分析,難以給出全面的觀察結(jié)果,仍未揭示出各區(qū)域REE的協(xié)調(diào)度偏低的原因究竟是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足,還是資源消耗過度或者環(huán)境污染嚴(yán)重。更重要的是,需要有一個分析框架,在界定和測度REE協(xié)調(diào)與不協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上,考察比較不協(xié)調(diào)的來源,發(fā)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié),進(jìn)而明確哪個子系統(tǒng)乃至哪類投入或產(chǎn)出是政策調(diào)整的重點(diǎn)。遺憾的是,未見有文獻(xiàn)明確而系統(tǒng)地提出分析框架來實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)。鑒此,本文提出REE協(xié)調(diào)的效率-無效率分析框架(CoordinationofResources,EnvironmentandEconomyBasedonEfficiencyandInefficiencyAnalysis,簡稱CREE-EIE,見圖1)以彌補(bǔ)前述不足,用綠色效率衡量REE協(xié)調(diào)度,進(jìn)而分別從資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率角度考察不協(xié)調(diào)程度和來源?；谠摽蚣懿坏梢越鉀QREE協(xié)調(diào)的測度等問題,而且可以深入其內(nèi)部考察不協(xié)調(diào)程度和來源,還可將現(xiàn)有的能源利用效率、環(huán)境效率等層面的研究納入到一個框架內(nèi)。另外,已有研究在概念表述方面值得商榷。將環(huán)境污染因素納入生產(chǎn)模型中來研究投入產(chǎn)出效率時,許多文獻(xiàn)采用了能源利用效率、環(huán)境效率等概念來表述。然而,資源和環(huán)境約束下的投入產(chǎn)出效率是一個綜合了資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)等多個因素的概念。單從其中某個方面表述的概念難以全面而準(zhǔn)確地概括其內(nèi)涵,也難以全面而準(zhǔn)確地反映REE協(xié)調(diào)。本文提出的綠色效率概念有望解決該問題。二、cree-eie分析結(jié)構(gòu)及相關(guān)指標(biāo)的測量1.綠色效率與資源約束下的ree協(xié)調(diào)度評價(1)REE系統(tǒng)內(nèi)部的投入產(chǎn)出聯(lián)系和協(xié)調(diào)的內(nèi)涵。在區(qū)域發(fā)展中,資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三個子系統(tǒng)構(gòu)成了一個復(fù)雜巨系統(tǒng)。各子系統(tǒng)之間存在密切的互動聯(lián)系,其中最典型的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)增長中不可避免地要消耗各類資源并產(chǎn)生和排放環(huán)境污染物。若將資源視為REE系統(tǒng)的輸入,則可以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為系統(tǒng)的“好”產(chǎn)出,將環(huán)境污染視為系統(tǒng)的“壞”產(chǎn)出。由此可見,REE三個子系統(tǒng)之間不是簡單的同步發(fā)展關(guān)系,而是具有內(nèi)在的投入產(chǎn)出聯(lián)系。本文認(rèn)為,投入產(chǎn)出聯(lián)系是REE三大子系統(tǒng)間最為重要的聯(lián)系,充分考慮這一聯(lián)系有助于準(zhǔn)確理解REE協(xié)調(diào)的內(nèi)涵并加以測度。由此出發(fā),REE協(xié)調(diào)是指資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三大子系統(tǒng)通過互動影響實(shí)現(xiàn)最大限度的兼容和均衡發(fā)展以及良性循環(huán),系統(tǒng)協(xié)調(diào)的方向是資源消耗和環(huán)境代價越少越好,同時經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出越多越好。(2)基于綠色效率的REE協(xié)調(diào)度評價。①1綠色效率的提出。綠色是生命的原色,象征著清潔與節(jié)約、和平與協(xié)調(diào),反映了人類對美好未來的追求。本文提出綠色效率的概念,將之界定為綠色視角下的投入產(chǎn)出效率,即充分考慮了資源節(jié)約、環(huán)境友好和經(jīng)濟(jì)增長等要求的全要素生產(chǎn)率,它反映了一個區(qū)域以最少的資源消耗和最低的環(huán)境損害為代價,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化的能力或潛力。②2用綠色效率反映和衡量REE協(xié)調(diào)的依據(jù)體現(xiàn)在兩方面:一是綠色效率反映了REE協(xié)調(diào)的方向和程度。綠色效率遵循資源節(jié)約、環(huán)境友好和協(xié)調(diào)發(fā)展等原則,與REE協(xié)調(diào)的方向一致,體現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展中收益最大化和成本最小化的目標(biāo)。綠色效率越高,意味著REE協(xié)調(diào)度越高,反之則反。二是綠色效率充分考慮了REE系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系。已有文獻(xiàn)基于耦合度來測度系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)時側(cè)重于考慮同步發(fā)展關(guān)系,對其投入產(chǎn)出關(guān)系考慮不多。綠色效率是資源和環(huán)境約束下的投入產(chǎn)出效率,正好考慮了REE各子系統(tǒng)的投入產(chǎn)出聯(lián)系。不過,REE系統(tǒng)存在復(fù)雜的內(nèi)部聯(lián)系,協(xié)調(diào)的內(nèi)涵豐富,綠色效率側(cè)重于從投入產(chǎn)出角度反映REE協(xié)調(diào)度,兩者仍有區(qū)別。2.基于效率和無效率分析的ree協(xié)調(diào)度評價框架(1)研究不協(xié)調(diào)內(nèi)部來源的重要性。在測度投入產(chǎn)出效率時將整個REE系統(tǒng)視為一個生產(chǎn)單元,以資源耗用為系統(tǒng)的輸入、以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和環(huán)境污染物為輸出,進(jìn)而獲得協(xié)調(diào)度的總體評價結(jié)果。但是,效率本身無法反映出系統(tǒng)不協(xié)調(diào)的來源是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)產(chǎn)出偏少還是因?yàn)橘Y源耗用或者污染物產(chǎn)出太多,更不能進(jìn)一步揭示出各類資源投入(污染物產(chǎn)出)中,哪一類對不協(xié)調(diào)的貢獻(xiàn)最大。本文認(rèn)為,要最大化地促進(jìn)協(xié)調(diào),必須找到區(qū)域REE協(xié)調(diào)的薄弱環(huán)節(jié)并針對性地采取有效措施,這就要求深入到REE系統(tǒng)內(nèi)部,進(jìn)一步從子系統(tǒng)層面及其內(nèi)部考察不協(xié)調(diào)來源。從投入產(chǎn)出視角看,REE不協(xié)調(diào)主要來源于三個方面:資源的過度耗用,環(huán)境代價過高和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足,且與各個子系統(tǒng)內(nèi)部的投入或產(chǎn)出變量密切關(guān)聯(lián)。因此,可從這三個方面來考察系統(tǒng)不協(xié)調(diào)的來源。(2)利用無效率衡量不協(xié)調(diào)程度的依據(jù)。無效率越高意味著單位投入的產(chǎn)出越低或者單位產(chǎn)出的投入越大。從相對角度看,無效率越高意味著偏離最佳水平越遠(yuǎn),需要調(diào)整改進(jìn)的空間越大;而一個系統(tǒng)距離理想狀態(tài)越遠(yuǎn),意味著系統(tǒng)內(nèi)部各要素配合越不密切,越不協(xié)調(diào)。可見,無效率和不協(xié)調(diào)的內(nèi)涵和方向具有高度一致性,故可用無效率衡量系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)程度。進(jìn)一步可定義:其他因素不變時,資源無效率是指實(shí)際資源投入超過最佳投入水平的相對程度,環(huán)境無效率是指實(shí)際環(huán)境代價超過最佳水平的相對程度,經(jīng)濟(jì)無效率是指實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出低于最佳產(chǎn)出水平的相對程度。(3)基于效率-無效率分析REE協(xié)調(diào)的框架。本文用綠色效率從總體層面衡量REE協(xié)調(diào)度,用資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率從子系統(tǒng)層面分析不協(xié)調(diào)的來源,建立了一個基于效率和無效率分析REE協(xié)調(diào)的框架(CREE-EIE)。其優(yōu)點(diǎn)在于,不僅可以對REE協(xié)調(diào)度進(jìn)行全面測度和總體觀察,還可以深入其內(nèi)部觀察不協(xié)調(diào)的來源,即研究在資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率三者中誰是主要因素,進(jìn)而從各類資源的投入無效率、各種壞產(chǎn)出和好產(chǎn)出的無效率角度挖掘影響REE協(xié)調(diào)度的深層次要素。這就為深入系統(tǒng)內(nèi)部研究協(xié)調(diào)發(fā)展問題提供一個全面的分析框架,也為評估實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)所需付出的努力提供了實(shí)證思路。本文基于該框架進(jìn)行了實(shí)證層面的創(chuàng)新嘗試,系統(tǒng)分析了中國各省份REE協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)來源。3.可加性分析在求解效率與無效率分析中的應(yīng)用(1)效率和無效率測度方法的選取依據(jù)。本文利用基于松弛變量(Slack-basedMeasure,SBM)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型來測度效率和無效率(協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)程度)。其原因是:①3作為一種非參數(shù)方法,DEA通過規(guī)劃求解測算生產(chǎn)決策單元(DMU)的投入產(chǎn)出效率,具有客觀賦權(quán)、不需假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式,同時考慮多投入和多產(chǎn)出數(shù)據(jù)、不受指標(biāo)量綱的影響等優(yōu)點(diǎn),故應(yīng)用廣泛。②2該方法將區(qū)域系統(tǒng)視為DMU,各類資源是系統(tǒng)的輸入,經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和各類環(huán)境污染物是系統(tǒng)的產(chǎn)出,通過構(gòu)建一個前沿面代表最優(yōu)水平,樣本區(qū)域與前沿面之間的相對距離反映了效率高低,也衡量了協(xié)調(diào)度。③較之其他DEA模型,SBM模型既解決了投入產(chǎn)出松弛性問題,又可解決存在“壞”產(chǎn)出時的效率評價問題,基于松弛變量還可以測度無效率。無效率值越高,表明不協(xié)調(diào)越嚴(yán)重,意味著在產(chǎn)出不變時需要減少更多投入,或者投入不變時需要降低更多污染物排放(增加更多經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出),才能實(shí)現(xiàn)完全協(xié)調(diào)。而且,SBM模型具有可加性,測度結(jié)果為相對值,彼此之間具備可比性,這為考察協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)來源提供了可行性。(2)測度效率和無效率的基本思路。本文以考慮了環(huán)境污染這種壞產(chǎn)出(UndesirableOutput)的SBM模型(簡稱為U-SBM)為基本模型,基于規(guī)模報酬可變(VRS)假設(shè)來測度綠色效率。該模型同時測度了與投入、壞產(chǎn)出和好產(chǎn)出對應(yīng)的松弛變量,分別反映了投入過度、壞產(chǎn)出過多和好產(chǎn)出不足的水平。參考已有文獻(xiàn),本文計算無效率的方法如下:某類資源的投入無效率為其對應(yīng)的松弛變量與實(shí)際投入的比值,則資源無效率為所有投入無效率的均值。類似地,某個壞(好)產(chǎn)出的無效率為其對應(yīng)的松弛變量與實(shí)際產(chǎn)出的比值,則環(huán)境(經(jīng)濟(jì))無效率為所有壞(好)產(chǎn)出無效率的均值。(3)具體測度方法。本文結(jié)合數(shù)據(jù)特征基于多種方法測度效率,然后基于方法比較擇其優(yōu)者用于實(shí)證觀察。①3方法1和方法2。實(shí)踐中經(jīng)常采用面板數(shù)據(jù)來測算效率。為使評價結(jié)果具備跨期可比性,應(yīng)選取相同的參考技術(shù)(基準(zhǔn))。許多文獻(xiàn)采用當(dāng)期參比法分別測算每期的效率,進(jìn)而直接或者取其幾何均值后進(jìn)行研究。然而,不同時期的參考技術(shù)不同,其評價結(jié)果之間缺乏跨期可比性,這可能導(dǎo)致嚴(yán)重誤判。為解決該問題,一些文獻(xiàn)采用序貫參比法來測度生產(chǎn)率增長指數(shù),如Malmquist-Luenberger指數(shù),但仍存在一些不足。例如,可能出現(xiàn)無可行解現(xiàn)象,所測度的指數(shù)反映的是全要素生產(chǎn)率的增長而非全要素生產(chǎn)率本身。而全局參比法可以解決前述問題3。因此,本文不僅給出基于當(dāng)期參比法的測度結(jié)果(方法1),還給出基于全局參比法的測算結(jié)果(方法2),兩者均利用U-SBM模型測度效率。②2方法3。在U-SBM模型中,有效率DMU均在前沿面上,其效率得分均為1。這將導(dǎo)致兩個問題:一是無法區(qū)分這些有效率DMU,在此基礎(chǔ)上的計量分析不一定準(zhǔn)確;二是無法準(zhǔn)確計算有效率DMU的跨期增長,例如,一個DMU在上期和本期的效率值均為1,據(jù)此計算效率增長為0,但實(shí)際上其效率可能是有變化的。前期研究中筆者基于超效率模型2和全局參比法提出US-SBM模型解決了前述問題,故方法3利用該模型測算效率。(4)投入和產(chǎn)出變量的選取。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性,投入變量有:①3人力資源投入,選取區(qū)域從業(yè)人數(shù)為代理變量。②2資本投入。借鑒已有文獻(xiàn),基于“永續(xù)盤存法”測算每年的固定資本存量并換算為2000年不變價,以之作為資本投入變量。③水資源投入,選取用水總量為代理變量,該數(shù)據(jù)涵蓋了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生活和生態(tài)用水等信息。④土地資源投入,選取建成區(qū)面積、耕地面積為代理變量。⑤能源投入,選取各種能源的消費(fèi)總量(換算為標(biāo)準(zhǔn)煤)為代理變量。產(chǎn)出方面,本文考慮了:①3經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(好產(chǎn)出)。選取國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP),換算為2000年不變價。②2不利于環(huán)境的產(chǎn)出(壞產(chǎn)出)。環(huán)境污染物種類頗多,根據(jù)數(shù)據(jù)可得性、指標(biāo)高度相關(guān)性和數(shù)據(jù)異常值分布,本文選取3種具有很強(qiáng)代表性的污染物:廢水、固體廢物、煙塵。此外,還考慮了一類對環(huán)境影響較大的溫室氣體——二氧化碳,其排放數(shù)據(jù)來自涂正革和諶仁俊。三、區(qū)域綠色效率參考陳詩一和黃建歡等并根據(jù)數(shù)據(jù)可得性,本文以中國30個省份(含自治區(qū)和直轄市)為樣本,樣本中暫不包括香港、澳門、臺灣和西藏。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》以及各省份歷年統(tǒng)計年鑒?；?001-2011年面板數(shù)據(jù),利用前述方法測算得到所有樣本各年度的綠色效率得分。為得出更豐富的結(jié)論,本文還利用人均GDP指標(biāo),從傳統(tǒng)視角觀察不考慮協(xié)調(diào)時的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率。為分析總結(jié)區(qū)域發(fā)展中REE協(xié)調(diào)的特征和問題,下面基于綠色效率從靜態(tài)比較和動態(tài)變遷等角度分別進(jìn)行考察。1.2011年各省份的綠色效率:截面觀察表1報告了各種方法測算得到的2011年各省份綠色效率得分。先觀察各種方法測度結(jié)果的異同以選取方法。①3相關(guān)性測試表明,3種得分的簡單相關(guān)系數(shù)和秩相關(guān)系數(shù)均大于0.90,說明不同方法的測度和排序結(jié)果高度相近。②2方法1和方法2的測度結(jié)果差異很小,秩相關(guān)系數(shù)為0.95,僅寧夏的測度結(jié)果差異相對較大(方法1和方法2均采用U-SBM模型,只是前者采用當(dāng)期參比法,后者采用全局參比法,跨期比較時方法2的結(jié)果更可靠)。③方法2無法區(qū)分前沿面上的區(qū)域,因其效率值均為1。但基于超效率模型,方法3可加以區(qū)分。當(dāng)效率值小于1時,兩者的測度結(jié)果完全相同,可見方法3具有更高的區(qū)分度。故下文根據(jù)方法3的結(jié)果來分析綠色效率。根據(jù)綠色效率得分可以對REE協(xié)調(diào)狀態(tài)進(jìn)行類型劃分。參考涂正革等文獻(xiàn),本文提出以下五級分類方法:當(dāng)某區(qū)域綠色效率值大于等于1時,為完全協(xié)調(diào),即該區(qū)域的資源利用、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出相對而言處于最佳水平;綠色效率值在[0.9,1)之間為高度協(xié)調(diào),在[0.6,0.9)之間為中度協(xié)調(diào),在[0.3,0.6)之間為不協(xié)調(diào)(即低度協(xié)調(diào)),而在0.3以下時為嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。表1第8列顯示,2011年綠色效率最高值出現(xiàn)在北京(1.1120),最低值出現(xiàn)在新疆(0.2340)。綠色效率排名前10位的是:北京、廣東、海南、天津、山東、上海、江蘇、青海、福建和浙江。這些省份均處于完全協(xié)調(diào)狀態(tài),除青海外均屬于東部沿海地區(qū)。另一方面,根據(jù)第3列,2011年人均GDP省份排名前10位的是:天津、上海、北京、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、廣東、遼寧、福建、山東?？梢?不考慮REE協(xié)調(diào)時,內(nèi)蒙古和遼寧等進(jìn)入了前10位,海南和青海分別位于22和21位,但考慮REE協(xié)調(diào)時,海南和青海進(jìn)入了前10位,內(nèi)蒙古和遼寧分別后退至25位和11位,說明是否考慮REE協(xié)調(diào)對區(qū)域發(fā)展排名有明顯影響。根據(jù)綠色效率得分,REE處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)的樣本有14個,而處于嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)的樣本有6個。其中,新疆、山西、貴州、云南、廣西和內(nèi)蒙古等省份排名靠后,排名后10位省份的綠色效率均值為0.2891,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于排名前10位省份(1.0323),說明新疆和山西等省份均處于REE嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài),但也說明這些省份有巨大的提升空間。另外,沒有省份處于高度和中度協(xié)調(diào)狀態(tài),意味著區(qū)域REE協(xié)調(diào)具有明顯的兩極分化特征。2.2001-2011年綠色效率及其增長:總體分布本文將2001-2011年樣本區(qū)域的綠色效率和人均GDP的分布情況分別用箱型圖表示(圖2和圖3)。為了直觀地體現(xiàn)區(qū)域差異,對數(shù)據(jù)進(jìn)行了去均值處理,圖中零值表示該區(qū)域數(shù)值與全國年度均值無差異,越高(低)則表明該區(qū)域高出(低于)全國平均水平越多。從綠色效率看(圖2):①3樣本區(qū)域可大致分為三大梯隊。第一梯隊有北京、天津、上海、廣東、福建、海南和青海共7個,其綠色效率均值比全國平均水平高出0.4以上。第二梯隊有遼寧、江蘇、浙江、山東、重慶和寧夏共6個,其綠色效率均值與全國平均水平相比約低0.1。其余為第三梯隊,共17個省份,其綠色效率均值與全國平均水平相比約低0.2。第二梯隊和第三梯隊遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于第一梯隊,說明綠色效率具有明顯的兩極分化特征,暗示著中國大部分區(qū)域發(fā)展?fàn)顟B(tài)仍然偏于“黑色發(fā)展”,資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)很不協(xié)調(diào)。②2大部分區(qū)域的綠色效率在不同年份間的變化不大。除河北、福建和山東等省份外,絕大部分省份的箱型圖較短,尤其是綠色效率偏低的區(qū)域,基本上穩(wěn)定處于零值水平線下方。綠色效率跨期變化不大,暗示著REE的協(xié)調(diào)狀態(tài)可能存在路徑依賴特征。從人均GDP看(圖3):樣本區(qū)域同樣可以分為三個梯隊。第一梯隊有上海、天津和北京3個,其人均GDP高出全國當(dāng)年平均水平1.5萬元以上。第二梯隊有內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、福建、山東和廣東8個,其人均GDP略高于全國平均水平,但其幅度一般不超過1萬元。其余為第三梯隊,共有19個省份,其人均GDP基本上低于全國平均水平。與前面基于綠色效率的區(qū)分結(jié)果對比可知,兩者對各梯隊的區(qū)分結(jié)果差異較大,說明視角不同時評價結(jié)果有明顯差異。值得指出的是,遼寧和黑龍江的人均GDP相對高于全國平均水平,但綠色效率卻低于全國平均水平,說明其REE協(xié)調(diào)水平有待提升。而從人均GDP角度看,海南和青海的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力并不高,甚至低于周邊一些省份,但其綠色效率處于很高水平。這一發(fā)現(xiàn)可以與已有文獻(xiàn)結(jié)論相印證。如王兵等和Huangetal.發(fā)現(xiàn)海南和青海均處于前沿面上,2010年海南和青海的綠色發(fā)展指數(shù)分別位居第4和第6。其原因在于,兩個省份的環(huán)境污染物排放為全國最低水平,資源耗用不高(基于2000年不變價計算,觀察期海南的萬元GDP能耗為0.94噸標(biāo)煤,與福建和江蘇等省份接近),故綜合而言兩者處于前沿面上。這一發(fā)現(xiàn)具有重要的啟示意義,說明即使經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá),仍然可以實(shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào),換言之,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并非REE協(xié)調(diào)的必要條件。本文還觀察了2001-2011年綠色效率和人均GDP的跨期增長情況(限于篇幅未報告有關(guān)圖表)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):①3絕大多數(shù)省份綠色效率的年度增長率低于10%,增長率沒有明顯的梯隊分布,而且許多省份的增長率接近于0,這說明樣本區(qū)域的綠色效率增長緩慢,印證了前文關(guān)于路徑依賴的發(fā)現(xiàn)。②2大多數(shù)省份的人均GDP增長率在10%-15%之間,保持了兩位數(shù)的增長。以上結(jié)果反映出一個重要特征:各區(qū)域更重視經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長,而綠色效率的增長即REE協(xié)調(diào)度的提升卻未受到重視!同時說明,基于綠色效率可以更全面地評價區(qū)域發(fā)展。3.2001-2011年各省份的綠色效率:長期變遷箱型圖只能反映觀察期間綠色效率的總體分布,而無法揭示其長期變遷特征。因此,本文繪制了三維曲線圖以進(jìn)一步分析。圖4顯示可以分為三個梯隊。第一梯隊有北京、廣東、海南、天津、上海和福建等東部和南部沿海省份,各年度的綠色效率均保持最高水平,具有很高的REE協(xié)調(diào)度;第二梯隊有遼寧、黑龍江、江蘇、山東和浙江等省份,主要是東北地區(qū)和東部沿海地區(qū),其綠色效率在大部分年份中低于第一梯隊,但近年來有所提升,總體上處于中度協(xié)調(diào)或高度協(xié)調(diào)狀態(tài);第三梯隊具有相對最低的綠色效率,長期處于不協(xié)調(diào)乃至嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài),主要是廣西、貴州、山西和新疆等西部地區(qū),這印證了前文的觀察結(jié)果,與已有文獻(xiàn)結(jié)果相似。本文的新發(fā)現(xiàn)在于:從長期變遷看,大部分區(qū)域的協(xié)調(diào)狀態(tài)具有高度穩(wěn)定性,即具有較強(qiáng)的路徑依賴性。例如,廣東、海南、天津各年度綠色效率值均大于1,而北京、青海和福建的綠色效率值具有先降后升態(tài)勢,在大部分年份均大于1,說明這些區(qū)域長期處于REE完全協(xié)調(diào)或者高度協(xié)調(diào)狀態(tài)。另一方面,一半以上的區(qū)域,如甘肅、云南、貴州、山西等省份的綠色效率值在大多數(shù)年份均低于0.6,說明REE長期處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。值得說明的是,少數(shù)區(qū)域在個別年度出現(xiàn)了一些極值,如,2001年寧夏(1.042)和內(nèi)蒙古(1.002),但其綠色效率自2002年起快速且持續(xù)下降,2011年均降低到0.4以下。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn),寧夏2011年GDP約為2001年的3倍,但能源消費(fèi)量為2001年的4.7倍,污染物排放約為2001年的2倍,說明經(jīng)濟(jì)增長的同時,寧夏的能源利用效率減低,污染物排放明顯增加。內(nèi)蒙古的情況與之相似。綠色效率的跨期變化反映了各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長和REE協(xié)調(diào)之間的取舍。可見為追求經(jīng)濟(jì)增長,寧夏和內(nèi)蒙古放棄了協(xié)調(diào)發(fā)展。與之不同,河北的綠色效率先逐漸升至2006年的1.048,之后又逐漸下降到0.4以下,暗示著該省份曾積極提升了協(xié)調(diào)度,后因追求經(jīng)濟(jì)增長、忽視環(huán)境污染等原因逐漸變得不協(xié)調(diào)。四、不協(xié)調(diào)來源分析基于SBM模型測度的松弛變量和第二部分給出的算法可以計算資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率,進(jìn)而通過比較分析深入到REE系統(tǒng)內(nèi)部考察不協(xié)調(diào)來源。需要說明的是,前沿面上有效率DMU的無效率值均為0,故基于方法2和方法3的無效率測度結(jié)果相同。1.投入無效率的主要來源圖5報告了觀察期間各樣本的資源無效率及其變遷情況。①3從2011年截面看,資源無效率最高的依次是:新疆、貴州、廣西、云南、山西和甘肅等,均超過0.5。這意味著當(dāng)產(chǎn)出不變時,這些區(qū)域必須減少超過50%的資源投入才能實(shí)現(xiàn)REE的協(xié)調(diào)。而天津、海南、廣東和北京等省份的資源無效率均為0。②2從2001-2011年長期變遷看,大多數(shù)省份,如新疆、貴州、廣西和云南等均保持了較高的資源無效率水平,而天津、海南、廣東、北京和上海等省份在大多數(shù)年份保持了很低的無效率水平。這說明區(qū)域資源無效率同時存在著嚴(yán)重的兩極分化和路徑依賴現(xiàn)象。為深入觀察各類資源中哪些資源的投入無效率更為嚴(yán)重,發(fā)現(xiàn)資源無效率的主要來源,本文測算了人力資源等六種資源的投入無效率。表2第3-8列報告了2011年各省份投入各種資源時的無效率情況。比較可知:①3不同省份資源無效率的主要來源各異,例如,山西的耕地、人力資源和能源的投入無效率相對較高,而寧夏的能源和建設(shè)用地的投入無效率相對較高。②2具有一些值得關(guān)注的區(qū)域共性。相對于其他資源投入而言,在30個省份中有18個耕地投入無效率最高,這說明在人均耕地偏低的中國,耕地利用的低效率是大多數(shù)地區(qū)中資源無效率的首要來源。這一發(fā)現(xiàn)令人驚訝,原因可能在于:大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工使得農(nóng)村勞動力嚴(yán)重不足(農(nóng)業(yè)從業(yè)人員大多是“386199部隊”的現(xiàn)象就是明證),農(nóng)產(chǎn)品價格偏低和農(nóng)業(yè)工作收益低使得農(nóng)民缺乏種地積極性,加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低等因素,使得耕地未得到充分利用。表3進(jìn)一步給出了各類資源投入無效對資源無效率的貢獻(xiàn)度(各投入無效率/投入無效率之和)情況。對資源無效率影響最大的依次是:耕地、人力資源、水、能源、建設(shè)用地和固定資本的投入無效率。前三者的貢獻(xiàn)度合計接近70%,說明這些變量的投入無效率是資源無效率的主要來源,也是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。③福建的人均GDP相對較低,但其資源無效率低于同樣位于東部沿海的江蘇和浙江。分析發(fā)現(xiàn)原因有二:一是福建的能源消耗和固定資本消耗相對較低,例如,2001-2011年萬元GDP能源消耗均值約為0.90噸標(biāo)煤,低于江蘇的0.96和浙江的0.98;二是福建的環(huán)境污染物產(chǎn)出較低,不到另外兩個省份規(guī)模的一半。測算效率和資源無效率時,環(huán)境因素也同時進(jìn)入了測度模型。綜合考慮好產(chǎn)出和壞產(chǎn)出時,福建的資源無效率值相對更低。這說明經(jīng)濟(jì)水平高不等于更高的REE協(xié)調(diào)度,或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并非REE協(xié)調(diào)的前提條件。2.無效率來源檢驗(yàn)圖6報告了環(huán)境無效率及其變遷情況。①3從2011年截面看,環(huán)境無效率最高的依次是:山西、河北、內(nèi)蒙古、貴州和云南等,均超過0.6,這與資源無效率(見圖5)和經(jīng)濟(jì)無效率(見圖7)的前5位排名不同;而天津、海南、廣東、上海和北京等省份環(huán)境無效率均為0,與資源無效率和經(jīng)濟(jì)無效率的排名差異不大。②2與資源無效率的分布類似,2001-2011年大多數(shù)省份,如山西、河北和貴州等長期保持了較高的環(huán)境無效率水平,而天津、海南和廣東等省份在大多數(shù)年份保持了很低的環(huán)境無效率水平,這說明區(qū)域環(huán)境無效率也存在著嚴(yán)重的兩極分化和路徑依賴現(xiàn)象。進(jìn)一步考察環(huán)境無效率的來源。表2第10-13列報告了環(huán)境污染物和二氧化碳的產(chǎn)出無效率情況。①3不同省份中各種污染物的產(chǎn)出無效率有明顯差異,如黑龍江是煙塵和固體廢物的產(chǎn)出無效率相對較高,寧夏則是固體廢物和廢水的產(chǎn)出無效率相對較高。②2無效率來源具有明顯共性。較之其他壞產(chǎn)出,有14個省份的煙塵產(chǎn)出無效率相對最高,有18個省份的二氧化碳產(chǎn)出無效率相對最低。這說明環(huán)境無效率的首要來源是煙塵的過度排放而非碳排放。這一發(fā)現(xiàn)為解釋近年來彌漫全國許多城市的霧霾現(xiàn)象提供了新依據(jù),也說明當(dāng)前環(huán)境管制的重中之重應(yīng)該是煙塵排放。表3給出了各類污染物產(chǎn)出無效對環(huán)境無效率的貢獻(xiàn)度情況。就全國而言,煙塵的過度排放對環(huán)境無效率的貢獻(xiàn)最大,接近1/3,其次是固體廢物和廢水的過度排放,而碳排放的貢獻(xiàn)居末,僅為13.5%。煙塵和固體廢物的貢獻(xiàn)合計超過60%,并且,各類污染物產(chǎn)出無效率的貢獻(xiàn)度跨期變化不大,說明前述結(jié)論是穩(wěn)健的。3.環(huán)境無效率的跨期分布圖7報告了各樣本的經(jīng)濟(jì)無效率及變遷情況。①3從2011年截面看,經(jīng)濟(jì)無效率最高的依次是新疆、寧夏、甘肅、廣西和貴州等省份,均高于0.5,而青海、海南、廣東、上海和天津等省份的經(jīng)濟(jì)無效率均為0。這說明新疆等地區(qū)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足,而青海和廣東等地區(qū)則實(shí)現(xiàn)了完全協(xié)調(diào)。②2從2001—2011年長期變化看,青海、海南、廣東、上海和天津等省份在各年度的經(jīng)濟(jì)無效率均為0。值得注意的是,寧夏、甘肅、廣西、貴州和吉林等省份的經(jīng)濟(jì)無效率均呈上升態(tài)勢,這說明不協(xié)調(diào)變嚴(yán)重了。若不降低資源消耗和環(huán)境污染水平,則其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出必須大幅度增加才能實(shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào)。比較圖7和圖5可知,經(jīng)濟(jì)無效率的跨期分布與資源無效率的情況有明顯差異,前者呈較為平緩的傾斜下降態(tài)勢,且跨期波動幅度較大,后者呈突變式的“橫折轉(zhuǎn)”結(jié)構(gòu),跨期波動幅度不大,說明資源無效率的兩極分化更嚴(yán)重,路徑依賴特征更明顯。環(huán)境無效率的跨期分布與資源無效率的情況相似,可得出類似結(jié)論。此外結(jié)合表2可知,許多省份主要是環(huán)境無效率,例如,遼寧、黑龍江、湖南和四川,其經(jīng)濟(jì)無效率相對不嚴(yán)重。但新疆和寧夏等同時處于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)無效率和環(huán)境無效率,廣西和貴州以及山西等同時處于嚴(yán)重的環(huán)境無效率和資源無效率?？梢?不同區(qū)域的不協(xié)調(diào)來源有明顯差異,在治理時應(yīng)區(qū)別對待。4.觀察期各階段的雷達(dá)回波特征進(jìn)一步比較資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率的相對程度,可以揭示各區(qū)域中REE不協(xié)調(diào)的主要來源。表2顯示,2011年環(huán)境無效率、資源無效率和經(jīng)濟(jì)無效率的全國均值依次為:0.4289、0.3377和0.2444。其含義是,在其他因素不變時,平均而言環(huán)境污染物排放必須減少42.89%或資源投入減少33.77%,或者經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加24.44%才能實(shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào)。這意味著中國的REE不協(xié)調(diào)中首要來源是環(huán)境無效率,但資源無效率和經(jīng)濟(jì)無效率也不容忽視。本文觀察期包括“十五”和“十一五”時期以及“十二五”初期。為觀察階段性變化,以2006年為界劃分兩個階段分別繪制了各區(qū)域資源無效率、環(huán)境無效率和經(jīng)濟(jì)無效率均值的雷達(dá)圖。圖8表明,第一階段(2001—2005年)環(huán)境無效率最為嚴(yán)重,大部分省份在0.7附近,其次是資源無效率,許多省份在0.5附近,最后是經(jīng)濟(jì)無效率,一般低于各省份的環(huán)境無效率和資源無效率。其中,新疆是一個特例,其經(jīng)濟(jì)無效率相對最高(0.9),表明其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足最為嚴(yán)重。有4個省份(天津、青海、海南和廣東)的各類無效率均接近于0,說明這些地區(qū)REE系統(tǒng)達(dá)到了最佳協(xié)調(diào)狀態(tài)。圖9報告了第二階段(2006—2011年)的情況。與第一階段比較可知,就全國而言,REE不協(xié)調(diào)的來源格局變化不大,環(huán)境無效率最為嚴(yán)重,其次是資源無效率,最后是經(jīng)濟(jì)無效率。另外,不同省份的變化方向有明顯差異,例如,第二階段,山西和內(nèi)蒙古的REE無效率均高于第一階段的水平,說明其不協(xié)調(diào)程度加劇了;寧夏的經(jīng)濟(jì)無效率明顯上升,與環(huán)境無效率接近。值得說明的是,各年度中天津均為有效,故各項無效率值均為0,這一結(jié)果與文獻(xiàn)相同,與文獻(xiàn)高度接近,說明天津是REE不協(xié)調(diào)程度最低的地區(qū)之一。2011年天津的人均GDP為全國最高(見表1),印證了該結(jié)果的可信性。注意到絕大多數(shù)年度青海和海南等經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的各項無效率為0,這說明REE協(xié)調(diào)既可以在天津和北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn),也可以在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并非必要條件。并且,觀察期間海南和青海GDP年均增速均在10%以上。這說明經(jīng)濟(jì)增長與REE協(xié)調(diào)并不矛盾,可以兼顧。五、考核保障措施本文主要結(jié)論:①3CREE-EIE分析框架為研究區(qū)域資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度和不協(xié)調(diào)來源等問題提供了一個全面而系統(tǒng)的框架和思路。②2區(qū)域REE協(xié)調(diào)存在兩極分化和路徑依賴等特征。③三大子系統(tǒng)中,環(huán)境無效率最為嚴(yán)重,資源無效率次之,經(jīng)濟(jì)無效率再次之。④對資源無效率影響最大的依次是耕地、人力資源、水、能源、建設(shè)用地和固定資本的投入無效率;對環(huán)境無效率影響最大的依次是煙塵、固體廢物和廢水以及二氧化碳的過度排放。⑤經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并非REE協(xié)調(diào)的前提條件,可以在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次上實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。研究啟示如下:(1)以REE協(xié)調(diào)為區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向,著力打破舊發(fā)展觀念的束縛。長期以來,先經(jīng)濟(jì)后環(huán)境、先發(fā)展后治理和先傾斜后均衡的舊觀念一直主導(dǎo)著各區(qū)域發(fā)展。舊發(fā)展觀念存在一個誤區(qū),即REE協(xié)調(diào)要建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上,甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與REE協(xié)調(diào)相矛盾。因此,許多省份通過加大資源投入、放松環(huán)境管制等途徑以增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。理論上,即使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的絕對規(guī)模不大,只要資源消耗少、環(huán)境代價低,仍可實(shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào)。實(shí)踐中,經(jīng)濟(jì)相對并不發(fā)達(dá)的青海和海南等地區(qū)在大多數(shù)年份均處于前沿面上,說明經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)亦可實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。這充分說明在不同經(jīng)濟(jì)水平上均可實(shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào),不必片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(2)以綠色效率“錦標(biāo)賽”為治理機(jī)制,著力突破REE不協(xié)調(diào)的路徑依賴。實(shí)證研究表明,一些省份長期未突破低效發(fā)展模式的路徑制約。然而,路徑依賴只是表象,其關(guān)鍵可能在于政績考核重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長,官員們?nèi)狈ψ銐騽恿θ?shí)現(xiàn)REE協(xié)調(diào)發(fā)展。針對該問題,借鑒晉升錦標(biāo)賽理論,本文建議調(diào)整“指揮棒”,以綠色效率“錦標(biāo)賽”替代GDP“錦標(biāo)賽”,以綠色效率為核心構(gòu)建新的考核體系和約束機(jī)制。這是因?yàn)?以綠色效率為導(dǎo)向兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和REE協(xié)調(diào)的需要;經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于提升綠色效率,REE協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長。具體建議:①3加強(qiáng)效率約束。要求各區(qū)域在年度統(tǒng)計報告中全面披露土地資源、人力資源、水資源和礦產(chǎn)資源的利用效率和各類污染物對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率情況,