唐初經(jīng)學(xué)的整合與融通

唐初經(jīng)學(xué)的整合與融通

六經(jīng)從秦朝開(kāi)始，恢復(fù)到漢朝。經(jīng)典是簡(jiǎn)單的，沒(méi)有混亂和不足。學(xué)者們很難找到他們的起源，也很難區(qū)分他們的真實(shí)性。因此，儒家思想的興起與章句的研究。其后傳注、箋解、義疏之流，轉(zhuǎn)相講述，致“圣道”粗陳，然其為說(shuō)已不勝其繁。故儒學(xué)自西漢開(kāi)始，流派眾多，師說(shuō)不一。經(jīng)學(xué)史上稱這些分歧為“師法”。經(jīng)師又在師法的路數(shù)上更生異說(shuō)，分出“家法”。文字有今古，師說(shuō)見(jiàn)歧異。眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，以致于解經(jīng)之作，越解越晦。至于隋朝時(shí)，已經(jīng)是“正朔不一”，又“師訓(xùn)紛綸，無(wú)所取正”。1或以為唐人作疏是因?yàn)椴蛔R(shí)漢人注經(jīng)文字，而真正的原因可能是因?yàn)榻?jīng)師陷入義多不明的經(jīng)注之中，不得不作疏以通之，故孔穎達(dá)作疏時(shí)，其基本要領(lǐng)與根本方針就在于紛繁之中，本一注而疏通之。其實(shí)，這種蔽經(jīng)義于朦朧的注解，早在唐人之前，就已經(jīng)被整理過(guò)幾次，如漢宣帝時(shí)，有石渠閣大會(huì)；漢章帝時(shí)，有白虎觀之議；至東漢末，則有鄭玄兼容今古，融經(jīng)學(xué)以“小統(tǒng)”。后雖有“王學(xué)”起而為爭(zhēng)，終未能勝“鄭學(xué)”。然而，隨著南北對(duì)峙局面的形成及玄學(xué)的興起，又出現(xiàn)了“玄學(xué)”與“漢學(xué)”之爭(zhēng)鋒，“南學(xué)”與“北學(xué)”的分歧。總起來(lái)講，在學(xué)術(shù)風(fēng)格上，南學(xué)注重義理與創(chuàng)新；北學(xué)重視典實(shí)與故訓(xùn)。南北學(xué)之爭(zhēng)，說(shuō)到底，主要不是一種區(qū)域的差別，而是儒學(xué)與非儒學(xué)的對(duì)立與斗爭(zhēng)，因而是事關(guān)儒學(xué)存亡的大事。在唐以前的300多年歷史里，當(dāng)象征著正統(tǒng)儒學(xué)的鄭玄寖微于王弼的玄學(xué)之下時(shí)，儒學(xué)就從兩個(gè)方面陷入到衰弱及危機(jī)之中。換句話說(shuō)，鄭玄之后的300多年中，儒學(xué)之所以失去其以往的思想陣地和主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，根本原因就是因?yàn)闆](méi)有通儒或大儒出現(xiàn)。而造成這一嚴(yán)重形勢(shì)的主要原因，應(yīng)歸咎于經(jīng)學(xué)上根深蒂固的家法、師法之爭(zhēng)。這些紛爭(zhēng)不僅削弱了儒學(xué)的力量，也使得經(jīng)學(xué)陷入到繁瑣與暗蔽之中。本文意在從初唐時(shí)期的文化特征入手，來(lái)探究當(dāng)時(shí)的國(guó)家意志及文化融合對(duì)經(jīng)學(xué)的主要影響。一、“君身份”：從“天國(guó)”到“周、孔之教”唐替隋而興，直接脫胎于隋代統(tǒng)治集團(tuán)的李世民，清楚地看到“殷鑒”的昭示，當(dāng)他變革了這個(gè)時(shí)代的政治時(shí)，并沒(méi)有完全拋棄隋朝政治的有益成份，沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而破壞政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性，這就使之很快地成就了“貞觀之治”這樣的盛世，從而為其在文化上的作為奠定了深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，在思想及文化政策方面，唐太宗也繼承了隋朝興起的科舉取士制度，因襲了隋朝重視儒學(xué)的政策。但是，在隋朝統(tǒng)治者那里，對(duì)儒學(xué)的重視并沒(méi)有形成一以貫之的力量。文帝廢之以中途后，煬帝雖有復(fù)興的措施，然而，短暫的政治生命，并沒(méi)有給予隋朝統(tǒng)治者成就儒學(xué)的條件。加之他們從骨子里依然崇信佛法，因而也就在重視儒學(xué)的同時(shí)，予以佛教的發(fā)展更多的財(cái)力及政策支持。也使得儒學(xué)的恢復(fù)沒(méi)有獲得與釋、道一樣的地位，反而使儒學(xué)在當(dāng)時(shí)處于較低地位。唐太宗則號(hào)出了儒學(xué)病根的脈相。貞觀二年（628年），太宗對(duì)侍臣曰：古人云“君猶器也，人猶水也，方圓在于器，不在于水?！惫蕡颉⑺绰侍煜乱匀?，而人從之；桀、紂率天下以暴，而人從之。下之所行，皆從上之所好。至如梁武帝父子志尚浮華，惟好釋氏、老氏之教；武帝末年，頻幸同泰寺，親講佛經(jīng)，百寮皆大冠高履，乘車扈從，終日談?wù)摽嗫?，未嘗以軍國(guó)典章為意。及侯景率兵向闕，尚書(shū)郎以下，多不解乘馬，狼狽步走，死者相繼于道路。武帝及簡(jiǎn)文卒被侯景幽逼而死。孝元帝在于江陵，為萬(wàn)紐于謹(jǐn)所圍，帝猶講《老子》不輟，百寮皆戎服以聽(tīng)。俄而城陷，君臣俱被囚摯。庾信亦嘆其如此，及作《哀江南賦》，乃云：“宰衡以干戈為兒戲，縉紳以清談為廟略?！贝耸乱嘧銥殍b戒。1在此，太宗已經(jīng)意識(shí)到，國(guó)家的興亡的根源實(shí)際在于整個(gè)民族的思想意識(shí)。好釋氏、老氏的梁武帝，“終日談?wù)摽嗫?，未嘗以軍國(guó)典章為意”，以至于敗亡而死。更為可恨的是，大敵當(dāng)前，兵臨城下時(shí)，孝元帝的百寮竟然“戎服”聽(tīng)他講《老子》。太宗知世風(fēng)如此，非源于下，實(shí)由于上。而欲要改變這種學(xué)風(fēng)、民風(fēng)，就必須重視儒家的“軍國(guó)典章”之學(xué)。《貞觀政要》卷六《慎要》記載李世民言：“朕今所好者，惟在堯、舜之道，周、孔之教，以為如鳥(niǎo)有翼，如魚(yú)依水，失之必死，不可暫無(wú)耳。”且不說(shuō)他是否的真正的好尚“周、孔之教”，僅就這一表態(tài)本身，就足以成為復(fù)興儒學(xué)的指導(dǎo)思想。而隨之而來(lái)的措施，更加使儒學(xué)有了實(shí)踐和發(fā)揮的可能。據(jù)《貞觀政要》卷7《崇儒學(xué)》載，太宗初踐其阼，即建弘文館，并精選天下文儒，給以五品珍膳。時(shí)常于視朝之余，引文儒學(xué)士入于內(nèi)殿，討論墳典，商略政事，至深夜時(shí)分才罷，并在貞觀二年（628年）：詔停周公為先圣，始立孔子廟堂于國(guó)學(xué)，稽式舊典，以仲尼為先圣，顏?zhàn)訛橄葞煟瑑蛇呝薅垢善葜?，始備于茲矣。是歲大收天下儒士，賜帛給傳，令詣京師，擢以不次，布在廊廟者甚眾。學(xué)生通一大經(jīng)以上，咸得署吏。國(guó)學(xué)增筑學(xué)舍四百余間，國(guó)子、太學(xué)、四門、廣文亦增置生員，其書(shū)、算各置博士、學(xué)生，以備眾藝。太宗又?jǐn)?shù)幸國(guó)學(xué)，令祭酒、司業(yè)、博士講論，畢，各賜以束帛。四方儒生負(fù)書(shū)而至者，蓋以千數(shù)。俄而吐蕃及高昌、高麗、新羅等諸夷酋長(zhǎng)，亦遣子弟請(qǐng)入于學(xué)。于是國(guó)學(xué)之內(nèi)，鼓篋升講筵者，幾至萬(wàn)人，儒學(xué)之興，古昔未有也。2尊仲尼為先圣，廣收天下儒生以及科舉取士的等措施，使儒學(xué)的復(fù)興從制度上得到了保障。這種保障不僅有利于儒家發(fā)展，更有利于國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展，因?yàn)?，給予儒生的地位，實(shí)際上是唐朝的政治有了自己的思想資源。而儒士地位的提高，也為唐朝的穩(wěn)定找到了人才資源。因?yàn)?，按太宗的觀點(diǎn)，“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治。今所任用，必須以德行、學(xué)識(shí)為本。”3儒學(xué)是以教育為本的學(xué)說(shuō)，因此，就德行、學(xué)識(shí)而言，只有儒家更易滿足治世的需要。二、《通釋道論》云:“宗儒,尊異”基于上述的措施，儒學(xué)既獲得了正統(tǒng)思想的地位，儒生也獲得統(tǒng)治階級(jí)的地位。但是，儒學(xué)本身的問(wèn)題仍然存在。過(guò)去人們認(rèn)為唐朝是三教并重的時(shí)代，從某種意義上講，這也許是基于歷史延續(xù)性的認(rèn)識(shí)觀。但考慮到太宗實(shí)行的政策，不能不承認(rèn)，自貞觀以后，儒學(xué)才堂堂正正地登上了統(tǒng)治地位。因?yàn)?，漢武“獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，主要是針對(duì)儒家之外學(xué)說(shuō)采取的決斷。儒學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題以及儒士的地位，并沒(méi)有從制度得到保障。而唐太宗的措施，則使儒學(xué)從制度及措施兩個(gè)方面得到了生存與發(fā)展的可靠保障。同時(shí)，太宗已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了儒學(xué)之所以失勢(shì)于釋、老二家就是因?yàn)樗旧淼募m紛和繁亂。這種情況由來(lái)已久，在兩漢之時(shí)，就已經(jīng)爭(zhēng)議如蜂。時(shí)至魏晉，則越演越烈。如當(dāng)時(shí)才識(shí)卓異、博通諸經(jīng)、周覽百氏的李謐，在談到經(jīng)學(xué)的狀況時(shí)，就深有感觸地說(shuō)：“余謂論事辨物，當(dāng)取正于經(jīng)典之真文；援證定疑，必有驗(yàn)于周孔之遺訓(xùn)。然后可以稱準(zhǔn)的矣。”可是，他看到的經(jīng)學(xué)現(xiàn)狀，卻使他很難“取正”，也無(wú)從“定疑”。于是哀嘆道：“今禮文殘缺，圣言靡存，明堂之制，誰(shuí)使正之。是以后人紛糾，競(jìng)興異論，五九之說(shuō)，各信其習(xí)。是非無(wú)淮，得失相半。故歷代紛紜，靡所取正?！?群儒紛糾，互相掎摭，舛互并乖，無(wú)所取正，莫適可從。比較起來(lái)，佛陀之教唯釋氏一宗，道家之說(shuō)老、莊相統(tǒng)屬。唯儒家?guī)熡?xùn)紛紜，莫衷一是。但是，單就儒學(xué)本身的問(wèn)題，還是不足證明它失去主導(dǎo)地位的原因。如果沒(méi)有外來(lái)的，或者其他的學(xué)派與之爭(zhēng)鋒，它還是能夠在混亂中茍安。但是，當(dāng)時(shí)的歷史并沒(méi)有給予它這樣的幸運(yùn)，就在儒學(xué)紛爭(zhēng)的同時(shí)，釋氏漸趨強(qiáng)勢(shì)。而原來(lái)就與儒家對(duì)立的道家，也與儒家極其巧妙的結(jié)合起來(lái)，成立虛實(shí)相兼的玄學(xué)。一個(gè)是新生的自然學(xué)派，一個(gè)是異域的宗教學(xué)說(shuō)。而且釋氏之學(xué)并沒(méi)有公開(kāi)與儒學(xué)相爭(zhēng)。如任繼愈先生所言：“從中國(guó)的佛教歷史的表現(xiàn)的事實(shí)看來(lái)，佛教對(duì)佛教以外的儒家孔子的倫理說(shuō)不但不互相排斥，反而可以互相補(bǔ)充，他們認(rèn)為有益于‘教化’，有助于‘治道’。”2釋氏之說(shuō)正是通過(guò)這種與儒學(xué)的“相安”來(lái)融合了儒家的道理。換言之，中國(guó)的佛學(xué)實(shí)際上是被儒學(xué)化了的佛陀教理。本來(lái)“尊異求同”的佛教，就這樣與“求同存異”的儒學(xué)一拍即合。不僅為自己找到了出路，而且也使儒學(xué)得到新的養(yǎng)分。只不過(guò)儒學(xué)在當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有自覺(jué)到他們與釋氏有著這樣的關(guān)系，這實(shí)在是因?yàn)樗麄円呀?jīng)身在其中了。至于玄學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系，就更加親切了。因?yàn)樾W(xué)的思想，實(shí)際上就植根于儒學(xué)之中，所不同的是，他們不像儒家以“六經(jīng)”為本，而是以“三玄”為道?；谏鲜龅姆治?，我們可以看到，在唐以前，“三教”并立的形勢(shì)不僅沒(méi)有阻礙儒學(xué)的發(fā)展，反而為儒學(xué)的更生創(chuàng)造了新的條件，注入了新的活力，豐富了儒學(xué)內(nèi)容。從三教并立的朝代走出來(lái)的唐太宗，能夠感觸到“三教”的精神。他并沒(méi)有像漢武帝那樣“獨(dú)尊儒術(shù)”，也沒(méi)有像他自己所說(shuō)的那樣，“惟周、孔之教”是好。而是在尊崇儒學(xué)的同時(shí)，容納并信奉著道、釋之說(shuō)。在《弘明集》中就記錄著《唐太宗造興圣寺詔》、《唐太宗度僧于天下詔》等文。太宗還親自為玄奘所譯的佛經(jīng)寫(xiě)了《大唐三藏圣教序》，高宗也寫(xiě)了《序記》，以表示他們對(duì)佛法的弘揚(yáng)。武后甚至還借助佛徒奪取帝位。又因?yàn)榈澜痰淖纷鸾讨骼献优c唐朝皇氏是同姓，高祖、太宗為提高李姓的譜系、世系地位，以利于他們的統(tǒng)治國(guó)家的政治目的，就于種種的假托附會(huì)之下將它定為國(guó)教。至高宗時(shí)，老子還被加上“太上玄元皇帝”的尊號(hào)。本來(lái)調(diào)和、平衡“三教”在六朝時(shí)就已經(jīng)成為統(tǒng)治者慣用的伎倆，然而，將三者調(diào)和到“并行”的地步，卻只有唐初統(tǒng)治才做得得心應(yīng)手。更重要的是，這種政治上的藝術(shù)造化，為他們的思想開(kāi)拓了更多的思維空間。這實(shí)際就為他們?cè)谖幕系拇笞鳛閯?chuàng)造了廣大開(kāi)闊、自由開(kāi)放的環(huán)境，從而為經(jīng)學(xué)統(tǒng)一開(kāi)拓了道路。順著這種邏輯推理下去，則唐人繼頒行《五經(jīng)定本》之后，又敕詔纂修《五經(jīng)正義》也就有了思想的根源。這也就是說(shuō)，唐初的卓越文治是在融合“三教”的思想中實(shí)現(xiàn)的。反過(guò)來(lái)，思想的自由與開(kāi)放，又使得他們有了定五經(jīng)于一統(tǒng)自信心。三、“南”與“北”既以“崇儒尊孔”為主流，又能“融通”調(diào)和“三教”之義。這種看似矛盾的舉措，實(shí)際上，終歸要折中到一個(gè)核心，那就是經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一。有了這個(gè)核心作保障，唐人的精神才不至于放任到“異端”的路數(shù)上去。我們過(guò)去習(xí)慣于以詩(shī)歌的精神解釋唐人的豪放與張揚(yáng)，以為唐人的文化有著詩(shī)樣的浪漫與自由。卻忽視了從經(jīng)學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)唐人的精神面貌，因而很難理解唐人張揚(yáng)與豪放的進(jìn)取精神源于何處。其實(shí)，在中華民族的歷史長(zhǎng)河中，其民族的根本精神與主要特征，都?xì)w根于對(duì)經(jīng)學(xué)意義的發(fā)揮。經(jīng)學(xué)在唐朝以前不僅糾紛雜亂，無(wú)所取正，而且有南北之分。北學(xué)墨守師說(shuō)，拘泥于訓(xùn)詁。南學(xué)則受玄學(xué)和佛教影響，注重闡發(fā)義理，多有創(chuàng)新。《隋書(shū)·儒林傳》在論及南北朝的經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)時(shí)說(shuō)：南北所治，章句好尚，互有不同，江左《周易》則王輔嗣，《尚書(shū)》則孔安國(guó)，《左傅》則杜元?jiǎng)P。河、洛，《左傳》則服子慎，《尚書(shū)》、《周易》則鄭康成?！对?shī)》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡(jiǎn)，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉?？计浣K始，要其會(huì)歸，其立身成名，殊方同致矣。1《北史·儒林傳》中也有同樣的記載，從“南人約簡(jiǎn)得其英華，北人深蕪窮其枝葉”的批評(píng)來(lái)看，其南北好尚的不同，實(shí)際上說(shuō)明了代表漢學(xué)的鄭玄在逐漸走向沒(méi)落，而“約簡(jiǎn)”、“英華”的南學(xué)則逐漸興盛起來(lái)。經(jīng)學(xué)在章句方面的好惡，還反映出當(dāng)時(shí)南北朝在思想意識(shí)方面的差異。南人的英華實(shí)際上來(lái)源于玄學(xué)的意境。而北學(xué)的“深蕪”則歸根于漢學(xué)的繁瑣。具體就易學(xué)而言，“約簡(jiǎn)”與“英華”正是輔嗣易學(xué)的特色，故顧炎武稱其為：“王弼之注雖涉于玄虛，然已一掃《易》學(xué)榛蕪而開(kāi)啟大路?！?其實(shí)，南學(xué)與北學(xué)的區(qū)別是由來(lái)已久的，并非因?yàn)槟媳背恼畏至阉隆?jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》篇載：褚季野語(yǔ)孫安國(guó)云：“北人學(xué)問(wèn)淵綜廣博?！睂O答曰：“南人學(xué)問(wèn)清通簡(jiǎn)要?！敝У懒致勚唬骸笆ベt固所忘言，自中人以還，北人看書(shū)如顯處視月，南人學(xué)問(wèn)如牖中窺日?！?北學(xué)之“淵綜”，實(shí)得之于經(jīng)學(xué)之本源北方之地；南學(xué)“清通”，則說(shuō)明南人得之以簡(jiǎn)要分明。故與其說(shuō)南北之學(xué)的差異源于政治上的分裂，不如說(shuō)是由于地理上的區(qū)分所導(dǎo)致。如顧炎武所言：“飽食終日，無(wú)所用心。難矣哉！今日北方之學(xué)者是也。群居終日，言不及義，好行小惠。難矣哉！今日南方之學(xué)者是也。”4顧氏所言的是南人與北人在個(gè)性上的不同，因?yàn)橛羞@樣的不同，所以才有了像支道林所言“顯處視月”與“牖中窺日”的區(qū)別。所謂“顯處”，當(dāng)指北人治學(xué)本處在有利的地位，因?yàn)榻?jīng)學(xué)的根源的在北方；所謂“牖中”，當(dāng)指南人治經(jīng)猶如從遠(yuǎn)處觀望。雖則如此，北人當(dāng)時(shí)從顯處看的“經(jīng)”已經(jīng)不是“圣賢”所治之經(jīng)，而是漢末雜碎紛亂的繁瑣經(jīng)注，因而遠(yuǎn)不如南人觀望到的“日”清清楚楚。因而，北學(xué)的優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有因?yàn)樗麄兊臏Y綜而光大，而南學(xué)的簡(jiǎn)要?jiǎng)t以其清通之英華而深受當(dāng)時(shí)學(xué)者的好尚。從經(jīng)學(xué)歷史本身來(lái)看，北學(xué)之弊端在其流于漢學(xué)的極端，而南學(xué)之缺失卻在其流于玄學(xué)的虛無(wú)。然南北學(xué)術(shù)的不同，遠(yuǎn)沒(méi)有政治上的分裂嚴(yán)重，而且，經(jīng)學(xué)的不同總是伴隨著交流與相融的趨勢(shì)。其最終形成的融合，也不是對(duì)等的合并，而是北學(xué)融入南學(xué)之中來(lái)。如陳寅恪所言：“南北學(xué)術(shù)的溝通，主要是指南學(xué)的北傳。”他還論述了其間的過(guò)程：永嘉之亂，中州士族南遷，魏晉新學(xué)如王弼的《易》注，杜預(yù)的《左傳》注，均移到了南方，江左學(xué)術(shù)文化思想從而發(fā)達(dá)起來(lái)。宋時(shí)青徐二州為北魏所占，新學(xué)北傳。至隋，王弼《易》注、杜預(yù)《左傳》注盛行，舊學(xué)寖微。1時(shí)至隋朝，天下統(tǒng)一，隨之使原來(lái)就有著交流的南北經(jīng)學(xué)更趨一致。此正應(yīng)了皮錫瑞之所謂：“天下統(tǒng)一，南并于北；而經(jīng)學(xué)統(tǒng)一，北學(xué)反并于南?！?北學(xué)所以會(huì)并入南學(xué)，皮氏認(rèn)為主要是由于“北人篤守漢學(xué)，本近質(zhì)樸；而南人善談名理，增飾華詞，表里可觀，雅俗共賞。故雖為亡國(guó)之余，卻足以轉(zhuǎn)移一時(shí)風(fēng)氣，