唐初經(jīng)學的整合與融通

唐初經(jīng)學的整合與融通

六經(jīng)從秦朝開始，恢復(fù)到漢朝。經(jīng)典是簡單的，沒有混亂和不足。學者們很難找到他們的起源，也很難區(qū)分他們的真實性。因此，儒家思想的興起與章句的研究。其后傳注、箋解、義疏之流，轉(zhuǎn)相講述，致“圣道”粗陳，然其為說已不勝其繁。故儒學自西漢開始，流派眾多，師說不一。經(jīng)學史上稱這些分歧為“師法”。經(jīng)師又在師法的路數(shù)上更生異說，分出“家法”。文字有今古，師說見歧異。眾說紛紜，莫衷一是，以致于解經(jīng)之作，越解越晦。至于隋朝時，已經(jīng)是“正朔不一”，又“師訓紛綸，無所取正”。1或以為唐人作疏是因為不識漢人注經(jīng)文字，而真正的原因可能是因為經(jīng)師陷入義多不明的經(jīng)注之中，不得不作疏以通之，故孔穎達作疏時，其基本要領(lǐng)與根本方針就在于紛繁之中，本一注而疏通之。其實，這種蔽經(jīng)義于朦朧的注解，早在唐人之前，就已經(jīng)被整理過幾次，如漢宣帝時，有石渠閣大會；漢章帝時，有白虎觀之議；至東漢末，則有鄭玄兼容今古，融經(jīng)學以“小統(tǒng)”。后雖有“王學”起而為爭，終未能勝“鄭學”。然而，隨著南北對峙局面的形成及玄學的興起，又出現(xiàn)了“玄學”與“漢學”之爭鋒，“南學”與“北學”的分歧。總起來講，在學術(shù)風格上，南學注重義理與創(chuàng)新；北學重視典實與故訓。南北學之爭，說到底，主要不是一種區(qū)域的差別，而是儒學與非儒學的對立與斗爭，因而是事關(guān)儒學存亡的大事。在唐以前的300多年歷史里，當象征著正統(tǒng)儒學的鄭玄寖微于王弼的玄學之下時，儒學就從兩個方面陷入到衰弱及危機之中。換句話說，鄭玄之后的300多年中，儒學之所以失去其以往的思想陣地和主導(dǎo)優(yōu)勢，根本原因就是因為沒有通儒或大儒出現(xiàn)。而造成這一嚴重形勢的主要原因，應(yīng)歸咎于經(jīng)學上根深蒂固的家法、師法之爭。這些紛爭不僅削弱了儒學的力量，也使得經(jīng)學陷入到繁瑣與暗蔽之中。本文意在從初唐時期的文化特征入手，來探究當時的國家意志及文化融合對經(jīng)學的主要影響。一、“君身份”：從“天國”到“周、孔之教”唐替隋而興，直接脫胎于隋代統(tǒng)治集團的李世民，清楚地看到“殷鑒”的昭示，當他變革了這個時代的政治時，并沒有完全拋棄隋朝政治的有益成份，沒有因為戰(zhàn)爭而破壞政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性，這就使之很快地成就了“貞觀之治”這樣的盛世，從而為其在文化上的作為奠定了深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，在思想及文化政策方面，唐太宗也繼承了隋朝興起的科舉取士制度，因襲了隋朝重視儒學的政策。但是，在隋朝統(tǒng)治者那里，對儒學的重視并沒有形成一以貫之的力量。文帝廢之以中途后，煬帝雖有復(fù)興的措施，然而，短暫的政治生命，并沒有給予隋朝統(tǒng)治者成就儒學的條件。加之他們從骨子里依然崇信佛法，因而也就在重視儒學的同時，予以佛教的發(fā)展更多的財力及政策支持。也使得儒學的恢復(fù)沒有獲得與釋、道一樣的地位，反而使儒學在當時處于較低地位。唐太宗則號出了儒學病根的脈相。貞觀二年（628年），太宗對侍臣曰：古人云“君猶器也，人猶水也，方圓在于器，不在于水?！惫蕡?、舜率天下以仁，而人從之；桀、紂率天下以暴，而人從之。下之所行，皆從上之所好。至如梁武帝父子志尚浮華，惟好釋氏、老氏之教；武帝末年，頻幸同泰寺，親講佛經(jīng)，百寮皆大冠高履，乘車扈從，終日談?wù)摽嗫?，未嘗以軍國典章為意。及侯景率兵向闕，尚書郎以下，多不解乘馬，狼狽步走，死者相繼于道路。武帝及簡文卒被侯景幽逼而死。孝元帝在于江陵，為萬紐于謹所圍，帝猶講《老子》不輟，百寮皆戎服以聽。俄而城陷，君臣俱被囚摯。庾信亦嘆其如此，及作《哀江南賦》，乃云：“宰衡以干戈為兒戲，縉紳以清談為廟略?！贝耸乱嘧銥殍b戒。1在此，太宗已經(jīng)意識到，國家的興亡的根源實際在于整個民族的思想意識。好釋氏、老氏的梁武帝，“終日談?wù)摽嗫眨磭L以軍國典章為意”，以至于敗亡而死。更為可恨的是，大敵當前，兵臨城下時，孝元帝的百寮竟然“戎服”聽他講《老子》。太宗知世風如此，非源于下，實由于上。而欲要改變這種學風、民風，就必須重視儒家的“軍國典章”之學?！敦懹^政要》卷六《慎要》記載李世民言：“朕今所好者，惟在堯、舜之道，周、孔之教，以為如鳥有翼，如魚依水，失之必死，不可暫無耳?！鼻也徽f他是否的真正的好尚“周、孔之教”，僅就這一表態(tài)本身，就足以成為復(fù)興儒學的指導(dǎo)思想。而隨之而來的措施，更加使儒學有了實踐和發(fā)揮的可能。據(jù)《貞觀政要》卷7《崇儒學》載，太宗初踐其阼，即建弘文館，并精選天下文儒，給以五品珍膳。時常于視朝之余，引文儒學士入于內(nèi)殿，討論墳典，商略政事，至深夜時分才罷，并在貞觀二年（628年）：詔停周公為先圣，始立孔子廟堂于國學，稽式舊典，以仲尼為先圣，顏子為先師，兩邊俎豆干戚之容，始備于茲矣。是歲大收天下儒士，賜帛給傳，令詣京師，擢以不次，布在廊廟者甚眾。學生通一大經(jīng)以上，咸得署吏。國學增筑學舍四百余間，國子、太學、四門、廣文亦增置生員，其書、算各置博士、學生，以備眾藝。太宗又數(shù)幸國學，令祭酒、司業(yè)、博士講論，畢，各賜以束帛。四方儒生負書而至者，蓋以千數(shù)。俄而吐蕃及高昌、高麗、新羅等諸夷酋長，亦遣子弟請入于學。于是國學之內(nèi)，鼓篋升講筵者，幾至萬人，儒學之興，古昔未有也。2尊仲尼為先圣，廣收天下儒生以及科舉取士的等措施，使儒學的復(fù)興從制度上得到了保障。這種保障不僅有利于儒家發(fā)展，更有利于國家的穩(wěn)定與發(fā)展，因為，給予儒生的地位，實際上是唐朝的政治有了自己的思想資源。而儒士地位的提高，也為唐朝的穩(wěn)定找到了人才資源。因為，按太宗的觀點，“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治。今所任用，必須以德行、學識為本?！?儒學是以教育為本的學說，因此，就德行、學識而言，只有儒家更易滿足治世的需要。二、《通釋道論》云:“宗儒,尊異”基于上述的措施，儒學既獲得了正統(tǒng)思想的地位，儒生也獲得統(tǒng)治階級的地位。但是，儒學本身的問題仍然存在。過去人們認為唐朝是三教并重的時代，從某種意義上講，這也許是基于歷史延續(xù)性的認識觀。但考慮到太宗實行的政策，不能不承認，自貞觀以后，儒學才堂堂正正地登上了統(tǒng)治地位。因為，漢武“獨尊儒術(shù)”的政策，主要是針對儒家之外學說采取的決斷。儒學內(nèi)部的問題以及儒士的地位，并沒有從制度得到保障。而唐太宗的措施，則使儒學從制度及措施兩個方面得到了生存與發(fā)展的可靠保障。同時，太宗已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了儒學之所以失勢于釋、老二家就是因為它本身的糾紛和繁亂。這種情況由來已久，在兩漢之時，就已經(jīng)爭議如蜂。時至魏晉，則越演越烈。如當時才識卓異、博通諸經(jīng)、周覽百氏的李謐，在談到經(jīng)學的狀況時，就深有感觸地說：“余謂論事辨物，當取正于經(jīng)典之真文；援證定疑，必有驗于周孔之遺訓。然后可以稱準的矣?！笨墒?，他看到的經(jīng)學現(xiàn)狀，卻使他很難“取正”，也無從“定疑”。于是哀嘆道：“今禮文殘缺，圣言靡存，明堂之制，誰使正之。是以后人紛糾，競興異論，五九之說，各信其習。是非無淮，得失相半。故歷代紛紜，靡所取正。”1群儒紛糾，互相掎摭，舛互并乖，無所取正，莫適可從。比較起來，佛陀之教唯釋氏一宗，道家之說老、莊相統(tǒng)屬。唯儒家?guī)熡柤娂?，莫衷一是。但是，單就儒學本身的問題，還是不足證明它失去主導(dǎo)地位的原因。如果沒有外來的，或者其他的學派與之爭鋒，它還是能夠在混亂中茍安。但是，當時的歷史并沒有給予它這樣的幸運，就在儒學紛爭的同時，釋氏漸趨強勢。而原來就與儒家對立的道家，也與儒家極其巧妙的結(jié)合起來，成立虛實相兼的玄學。一個是新生的自然學派，一個是異域的宗教學說。而且釋氏之學并沒有公開與儒學相爭。如任繼愈先生所言：“從中國的佛教歷史的表現(xiàn)的事實看來，佛教對佛教以外的儒家孔子的倫理說不但不互相排斥，反而可以互相補充，他們認為有益于‘教化’，有助于‘治道’?！?釋氏之說正是通過這種與儒學的“相安”來融合了儒家的道理。換言之，中國的佛學實際上是被儒學化了的佛陀教理。本來“尊異求同”的佛教，就這樣與“求同存異”的儒學一拍即合。不僅為自己找到了出路，而且也使儒學得到新的養(yǎng)分。只不過儒學在當時，并沒有自覺到他們與釋氏有著這樣的關(guān)系，這實在是因為他們已經(jīng)身在其中了。至于玄學與儒學的關(guān)系，就更加親切了。因為玄學的思想，實際上就植根于儒學之中，所不同的是，他們不像儒家以“六經(jīng)”為本，而是以“三玄”為道。基于上述的分析，我們可以看到，在唐以前，“三教”并立的形勢不僅沒有阻礙儒學的發(fā)展，反而為儒學的更生創(chuàng)造了新的條件，注入了新的活力，豐富了儒學內(nèi)容。從三教并立的朝代走出來的唐太宗，能夠感觸到“三教”的精神。他并沒有像漢武帝那樣“獨尊儒術(shù)”，也沒有像他自己所說的那樣，“惟周、孔之教”是好。而是在尊崇儒學的同時，容納并信奉著道、釋之說。在《弘明集》中就記錄著《唐太宗造興圣寺詔》、《唐太宗度僧于天下詔》等文。太宗還親自為玄奘所譯的佛經(jīng)寫了《大唐三藏圣教序》，高宗也寫了《序記》，以表示他們對佛法的弘揚。武后甚至還借助佛徒奪取帝位。又因為道教的追尊教主老子與唐朝皇氏是同姓，高祖、太宗為提高李姓的譜系、世系地位，以利于他們的統(tǒng)治國家的政治目的，就于種種的假托附會之下將它定為國教。至高宗時，老子還被加上“太上玄元皇帝”的尊號。本來調(diào)和、平衡“三教”在六朝時就已經(jīng)成為統(tǒng)治者慣用的伎倆，然而，將三者調(diào)和到“并行”的地步，卻只有唐初統(tǒng)治才做得得心應(yīng)手。更重要的是，這種政治上的藝術(shù)造化，為他們的思想開拓了更多的思維空間。這實際就為他們在文化上的大作為創(chuàng)造了廣大開闊、自由開放的環(huán)境，從而為經(jīng)學統(tǒng)一開拓了道路。順著這種邏輯推理下去，則唐人繼頒行《五經(jīng)定本》之后，又敕詔纂修《五經(jīng)正義》也就有了思想的根源。這也就是說，唐初的卓越文治是在融合“三教”的思想中實現(xiàn)的。反過來，思想的自由與開放，又使得他們有了定五經(jīng)于一統(tǒng)自信心。三、“南”與“北”既以“崇儒尊孔”為主流，又能“融通”調(diào)和“三教”之義。這種看似矛盾的舉措，實際上，終歸要折中到一個核心，那就是經(jīng)學的統(tǒng)一。有了這個核心作保障，唐人的精神才不至于放任到“異端”的路數(shù)上去。我們過去習慣于以詩歌的精神解釋唐人的豪放與張揚，以為唐人的文化有著詩樣的浪漫與自由。卻忽視了從經(jīng)學的角度去認識唐人的精神面貌，因而很難理解唐人張揚與豪放的進取精神源于何處。其實，在中華民族的歷史長河中，其民族的根本精神與主要特征，都歸根于對經(jīng)學意義的發(fā)揮。經(jīng)學在唐朝以前不僅糾紛雜亂，無所取正，而且有南北之分。北學墨守師說，拘泥于訓詁。南學則受玄學和佛教影響，注重闡發(fā)義理，多有創(chuàng)新?！端鍟と辶謧鳌吩谡摷澳媳背慕?jīng)學學風時說：南北所治，章句好尚，互有不同，江左《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傅》則杜元凱。河、洛，《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成。《詩》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡，得其英華；北學深蕪，窮其枝葉?？计浣K始，要其會歸，其立身成名，殊方同致矣。1《北史·儒林傳》中也有同樣的記載，從“南人約簡得其英華，北人深蕪窮其枝葉”的批評來看，其南北好尚的不同，實際上說明了代表漢學的鄭玄在逐漸走向沒落，而“約簡”、“英華”的南學則逐漸興盛起來。經(jīng)學在章句方面的好惡，還反映出當時南北朝在思想意識方面的差異。南人的英華實際上來源于玄學的意境。而北學的“深蕪”則歸根于漢學的繁瑣。具體就易學而言，“約簡”與“英華”正是輔嗣易學的特色，故顧炎武稱其為：“王弼之注雖涉于玄虛，然已一掃《易》學榛蕪而開啟大路?！?其實，南學與北學的區(qū)別是由來已久的，并非因為南北朝的政治分裂所致。據(jù)《世說新語·文學》篇載：褚季野語孫安國云：“北人學問淵綜廣博?！睂O答曰：“南人學問清通簡要?！敝У懒致勚?，曰：“圣賢固所忘言，自中人以還，北人看書如顯處視月，南人學問如牖中窺日?！?北學之“淵綜”，實得之于經(jīng)學之本源北方之地；南學“清通”，則說明南人得之以簡要分明。故與其說南北之學的差異源于政治上的分裂，不如說是由于地理上的區(qū)分所導(dǎo)致。如顧炎武所言：“飽食終日，無所用心。難矣哉！今日北方之學者是也。群居終日，言不及義，好行小惠。難矣哉！今日南方之學者是也?！?顧氏所言的是南人與北人在個性上的不同，因為有這樣的不同，所以才有了像支道林所言“顯處視月”與“牖中窺日”的區(qū)別。所謂“顯處”，當指北人治學本處在有利的地位，因為經(jīng)學的根源的在北方；所謂“牖中”，當指南人治經(jīng)猶如從遠處觀望。雖則如此，北人當時從顯處看的“經(jīng)”已經(jīng)不是“圣賢”所治之經(jīng)，而是漢末雜碎紛亂的繁瑣經(jīng)注，因而遠不如南人觀望到的“日”清清楚楚。因而，北學的優(yōu)勢并沒有因為他們的淵綜而光大，而南學的簡要則以其清通之英華而深受當時學者的好尚。從經(jīng)學歷史本身來看，北學之弊端在其流于漢學的極端，而南學之缺失卻在其流于玄學的虛無。然南北學術(shù)的不同，遠沒有政治上的分裂嚴重，而且，經(jīng)學的不同總是伴隨著交流與相融的趨勢。其最終形成的融合，也不是對等的合并，而是北學融入南學之中來。如陳寅恪所言：“南北學術(shù)的溝通，主要是指南學的北傳。”他還論述了其間的過程：永嘉之亂，中州士族南遷，魏晉新學如王弼的《易》注，杜預(yù)的《左傳》注，均移到了南方，江左學術(shù)文化思想從而發(fā)達起來。宋時青徐二州為北魏所占，新學北傳。至隋，王弼《易》注、杜預(yù)《左傳》注盛行，舊學寖微。1時至隋朝，天下統(tǒng)一，隨之使原來就有著交流的南北經(jīng)學更趨一致。此正應(yīng)了皮錫瑞之所謂：“天下統(tǒng)一，南并于北；而經(jīng)學統(tǒng)一，北學反并于南?！?北學所以會并入南學，皮氏認為主要是由于“北人篤守漢學，本近質(zhì)樸；而南人善談名理，增飾華詞，表里可觀，雅俗共賞。故雖為亡國之余，卻足以轉(zhuǎn)移一時風氣，