形名組合的意義建構(gòu)

./形名組合的意義建構(gòu)：概念整合和物性結(jié)構(gòu)的雜合分析模式[1]MeaningConstructionofAdjectiveNounCombination:AHybridModelofConceptualBlendingandQualiaStructures輝瑞萍〔國(guó)際關(guān)系學(xué)院<ToappearinJFL>摘要：本文在綜述前人對(duì)形名組合研究的基礎(chǔ)上提出一種概念整合理論和物性結(jié)構(gòu)理論雜合的分析模式,并試圖用這一模式分析三種不同語(yǔ)義類型的形名組合。這一新的雜合分析模式的優(yōu)點(diǎn)是,物性結(jié)構(gòu)為概念整合網(wǎng)絡(luò)中的名詞心理空間提供明確的知識(shí)框架,從而更清晰地說(shuō)明,名詞心理空間與形容詞心理空間之間的映現(xiàn)和相互制約關(guān)系以及這兩個(gè)空間與體現(xiàn)形名意義的整合空間之間的映現(xiàn)關(guān)系。關(guān)鍵詞：形名組合；心理空間；概念整合；物性結(jié)構(gòu)；名詞；形容詞1.引言：形名組合的形式非常簡(jiǎn)單,僅僅是修飾語(yǔ)形容詞和被修飾語(yǔ)名詞的字符串,然而,其意義的建構(gòu)則較為復(fù)雜。傳統(tǒng)的研究把組合性原則〔principleofcompositionality作為研究的前提,組合性原則認(rèn)為,復(fù)雜詞組的意義完全是由其結(jié)構(gòu)和組成成分的意義決定的。目前許多研究表明組合性原則無(wú)法全面地說(shuō)明詞語(yǔ)復(fù)合結(jié)構(gòu)的意義〔Cruse2001,Langacker1987。在本文中,我們首先綜述前人對(duì)形名組合搭配的研究,并在此基礎(chǔ)上,提出一種概念整合理論〔Fauconnier&Turner2002和物性結(jié)構(gòu)理論〔theoryofqualiastructure<Pustejovsky1991>相互雜合的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)分析模式,然后用這一分析模式,對(duì)三種不同語(yǔ)義類型的形名組合進(jìn)行分析,以驗(yàn)證這一分析模式的有效性和優(yōu)勢(shì)。2.形名組合研究的現(xiàn)狀形名組合的研究已不是新的課題。前人對(duì)此進(jìn)行較充分的研究。形容詞研究的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,形容詞修飾名詞,它們通常指名詞所指代事物的某些屬性和特征。形容詞的詞匯語(yǔ)義學(xué)研究大多集中在根據(jù)其不同的功能對(duì)形容詞進(jìn)行分類。Siegel<1976>把形容詞分為兩類：一類是謂詞形容詞<predicativeadjectives>,該形容詞出現(xiàn)在系動(dòng)詞后面,而不出現(xiàn)在名詞前面,另一類是屬性形容詞〔attributiveadjectives,該形容詞出現(xiàn)在名詞前,而不出現(xiàn)在系動(dòng)詞后面。Fellbaum<1993>把形容詞分為兩大類：一類是描寫性的,一類是關(guān)系性的。前者賦于名詞一個(gè)屬性價(jià)值,而后者來(lái)自與其相互關(guān)聯(lián)的名詞。Raskin和Nirenburg<1996>指出,對(duì)于計(jì)算語(yǔ)義學(xué)篇章意義表征來(lái)講,形容詞的重要區(qū)分是漸進(jìn)的〔scalar和非漸進(jìn)的〔non-scalar。他們分析探討了在篇章表征中形容詞的修飾功能,把形容詞分為〔1時(shí)間的〔例如early,former;<2>成員性的〔例如fake,authentic>;<3>事件相關(guān)的〔例如abuse;<4>關(guān)系的〔例如medical。Kamp和Partee<1995>根據(jù)形容詞與其相組合的詞之間的相互作用關(guān)系提出一種新的形容詞的分類：〔1語(yǔ)義互交式形容詞;<2>語(yǔ)義類屬式形容詞又可分為句法位置單一型和句法位置雙重型;<3>語(yǔ)義非類屬式形容詞又可分為非否定型和否定型。關(guān)于這一分類的具體情況和意義,我們將在4.3節(jié)中詳細(xì)地論述。前人對(duì)形名組合的研究大概從兩個(gè)方面進(jìn)行研究的：一是從結(jié)構(gòu)的視角；另一類是從語(yǔ)義的視角。前者主要研究名詞與其形容詞修飾語(yǔ)之間的關(guān)系,而后者主要研究形名組合的語(yǔ)義建構(gòu)過(guò)程。Aarts和Calbert<1979>指出,大多數(shù)的形名組合基本上都是述謂結(jié)構(gòu)〔predicatestructure,例如：angryman代表"man<who>experienceanger"。因此,語(yǔ)義分析應(yīng)包括建立所謂的述謂力〔predicativeforce如"experience"和其非述謂的指稱容〔non-predicationalreferential-content,如在上例中的"anger"。述謂也不是一層不變的,它連接形容詞的指稱容與其被修飾語(yǔ)的指稱容。述謂力的變化取決于修飾語(yǔ)形容詞和被修飾名詞的類型。例如在stonyman中,stony不可能與其關(guān)系詞〔relator"experience"有聯(lián)系。在sweatyforehead中sweaty的關(guān)系詞是"have<on>",而在sweatywork中則是"causing"。在sadgirl中,sad的關(guān)系詞是"experience",而在sadevent中則是"manifest"。他們把許多關(guān)系詞限制在十三種不同的類型中。他們還發(fā)現(xiàn),在一些形容詞中存在著否定的語(yǔ)義成分,如blind,deaf,dumb和dead等。然而他們并不認(rèn)為所有的形名組合都是述謂結(jié)構(gòu),如industrialworker和criminallawyer。他們稱這些形名組合為連接構(gòu)式〔linkingconstructions,可以看作為詞匯或某種名詞的撮合詞組?！瞁arren1984:9-10。Warren<1978>描寫了名名組合的語(yǔ)義的多層次系統(tǒng)。她發(fā)現(xiàn)在名名組合中存在十四種一般的關(guān)系,稱為"主要的語(yǔ)義類"〔MajorSemanticClass。Warren<1984>把這一觀點(diǎn)擴(kuò)展到形名組合中,并指出許多起修飾作用的形容詞可以用一組語(yǔ)義關(guān)系來(lái)描寫和處理。Paradis<2000>探討了"增強(qiáng)型"形容詞〔reinforcingadjective和與其組合的名詞的語(yǔ)義特征,以及增強(qiáng)型形容詞解讀的結(jié)構(gòu)制約。另外形容詞在本質(zhì)上是趨于歧義性和模糊性的,因?yàn)樗麄冊(cè)谡Z(yǔ)義上是標(biāo)示不足的〔underspecified,形容詞需要名詞的出現(xiàn)來(lái)進(jìn)行全面的解釋。Justeson和Katz<1993>發(fā)現(xiàn),多義形容詞"old""right"和"short"等的不同意義與具體的名詞同時(shí)出現(xiàn)。他們注意到,名詞語(yǔ)境常用于對(duì)多義形容詞的解歧。Pustejovsky<1995>通過(guò)探討名詞的語(yǔ)義避免了例舉形容詞的不同的意義。Pustejovsky把名詞看作為物性結(jié)構(gòu)〔qualiastructure,作為詞匯的語(yǔ)義的一部分。例如當(dāng)形容詞"easy"與"problem"搭配時(shí),這就意味著"problem"的功能角色<Telicrole>,因此這一形名搭配的意思是"aproblemthatiseasytosolve"。關(guān)于這一點(diǎn)我們將在3.13節(jié)中進(jìn)行詳細(xì)地論述。從上面的論述中,我們可以看到,形名之間的相互作用不事先儲(chǔ)存好的,而是在線的解釋和推理過(guò)程的結(jié)果。因此注重形名之間語(yǔ)義的相互作用關(guān)系將是本研究的一個(gè)特色。就像Miller和Johnson-Laird<1976:358>指出的那樣："名詞信息應(yīng)給予優(yōu)先的考察,形容詞的信息則在名詞信息所允許的圍進(jìn)行評(píng)估"。本研究本著這一思路首先提出一種概念整合理論和生成詞庫(kù)<generativelexicon>中的物性理論相互雜合的分析模式,以便更好地揭示形名組合中形容詞和名詞語(yǔ)義的相互作用的關(guān)系,探索形名組合背后所隱藏的豐富意義。3.本研究的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的分析模式3.1認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的相關(guān)的概念認(rèn)知識(shí)解和本體論認(rèn)知識(shí)解〔construal是指人以不同的方式想像和描寫同一情景的能力,是人的一種基本的認(rèn)知操作能力,如突顯、注意、說(shuō)話人視角的選擇和比較能力等<Croft&Cruse2003>。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家〔Lakoff1987,Langacker1987認(rèn)為,詞語(yǔ)和構(gòu)式的意義不僅僅是概念表征,因?yàn)樵~和句法結(jié)構(gòu)的選擇反映了說(shuō)話人對(duì)所表達(dá)的經(jīng)歷的認(rèn)知識(shí)解。在認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中,本體論〔ontology與詞匯知識(shí)有關(guān),也與語(yǔ)言與百科知識(shí)分野的爭(zhēng)論有關(guān)。本體知識(shí)在本質(zhì)上是概念的〔Paradis2001,2005,本體包含了容本體〔contentontologies<事物是什么東西>和抽象本體〔schematicontologies<事物是如何構(gòu)造的>。Poli<1996>認(rèn)為,本體包括認(rèn)知域依賴型和認(rèn)知域獨(dú)立型本體。容本體是認(rèn)知域依賴型的,它們是我們所感知世界的心理實(shí)體,包括生物和非生物、活動(dòng)、過(guò)程和抽象現(xiàn)象。抽象本體則是認(rèn)知域獨(dú)立型的,可作為容本體的構(gòu)造模板〔template,包括界限、部分與整體和刻度〔scale等。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,詞義是由認(rèn)知識(shí)解和詞義的概念容〔與詞義相關(guān)的本體共同決定的。心理空間與概念整合理論Fauconnier<1985/1994>提出心理空間的理論。所謂心理空間是指當(dāng)我們談?wù)摗不蚵?tīng)到感知和想像世界的實(shí)體和關(guān)系時(shí),我們所構(gòu)建的部分表征。心理空間在本質(zhì)上不只是語(yǔ)言上的,而是人的認(rèn)知能力的體現(xiàn)。心理空間組織是我們思維和談話時(shí)發(fā)生在場(chǎng)境背后的認(rèn)知過(guò)程,構(gòu)建心理空間的目的是為了局部的理解和行為。心理空間包含的認(rèn)知成分由認(rèn)知模式所構(gòu)建,并與長(zhǎng)期記憶中的抽象知識(shí)〔長(zhǎng)期記憶連接在一起,隨時(shí)可從中檢索和提取信息。概念整合理論在建立心理空間概念之上的。整合是創(chuàng)建心理空間之間的連接網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。整合通過(guò)部分的跨空間的映現(xiàn)匹配兩個(gè)輸入空間,并有選擇地從輸入空間投射到整合空間中去?？缈臻g的映現(xiàn)利用了輸入空間中的共享的抽象結(jié)構(gòu)〔schematicstructure或者發(fā)展了額外的共享抽象結(jié)構(gòu)。輸入空間之間的共享抽象結(jié)構(gòu)包含在類屬空間<genericspace>之中。這四個(gè)空間通過(guò)映現(xiàn)或投射連接起來(lái),并構(gòu)成一個(gè)概念整合網(wǎng)絡(luò)〔Fauconnier&Turner2002。概念整合理論提出了意義構(gòu)建的一般模式。在意義構(gòu)建過(guò)程中,一組認(rèn)知過(guò)程在隱喻、類比、虛擬和其它語(yǔ)義和語(yǔ)用現(xiàn)象中起著作用。理解意義包括構(gòu)建從多個(gè)輸入模式中所構(gòu)建的整合空間以及在整合過(guò)程中所產(chǎn)生的突出結(jié)構(gòu)〔emergentstructure〔Coulson&Oakley2000,Fauconnier&Turner2002。物性結(jié)構(gòu)理論P(yáng)ustejovsky<1991>提出了一個(gè)生成的多層次的框架來(lái)表征詞匯信息,試圖解釋一些語(yǔ)義問(wèn)題如語(yǔ)言的多義性。生成詞庫(kù)具有至少以下四個(gè)層次〔Pustejovsky1991:11:<1>論元結(jié)構(gòu)〔Argumentstructure:具體標(biāo)示一個(gè)詞匯項(xiàng)所帶的論元的數(shù)量和類型；〔2事件結(jié)構(gòu)〔Eventstructure:描寫詞匯項(xiàng)的事件類型和其部結(jié)構(gòu),事件類型包括狀態(tài)、過(guò)程和過(guò)渡〔transition;<3>物性結(jié)構(gòu)〔Qualiastructure:表征詞匯項(xiàng)不同的述謂方式〔modeofpredication,包括構(gòu)成<constitutive>,形式<formal>,功能<telic>,施事<agentive>角色；〔4繼承結(jié)構(gòu)〔Inheritancestructure:表明一個(gè)詞匯結(jié)構(gòu)是如何從整體上與詞庫(kù)中的其它結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)在一起。在這四個(gè)層次中,物性結(jié)構(gòu)負(fù)責(zé)說(shuō)明詞匯項(xiàng)意義的四個(gè)基本的方面：〔1構(gòu)成:物體與其組成部分之間的關(guān)系,如材料、重量、部分和組成成分；〔2形式:在一個(gè)更大認(rèn)知域區(qū)別于其物體的屬性,如方向、形狀、層次性、顏色和位置等；〔3功能:物體使用的目的和功能,如在實(shí)施一個(gè)行為時(shí)該物體所有的目的和在的功能等；〔4施事:物體形成和來(lái)源中所包含的因素,如創(chuàng)造者、通過(guò)何種方式創(chuàng)造出該物體的和因果關(guān)系等。例如：Novel:構(gòu)成:narrative形式：book,disk功能:read施事:artifact,writeDictionary:構(gòu)成:alphabetizing,listing形式:book,disk功能:reference施事:artifact,compile從上面的描寫中,我們可以看到"Novel"和"Dictionary"的區(qū)別主要在于構(gòu)成和功能角色。在下面的論述中我們可以看到,物性結(jié)構(gòu)可以代表名詞的各方面的屬性。而這些屬性在與形容詞的組合中會(huì)有不同程度的激活。在介紹概念整合理論和物性結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)上,為了更清晰地解讀形名組合的意義構(gòu)建過(guò)程,我們提出了一種概念整合和物性結(jié)構(gòu)的雜合模式〔hybridmodel。3.2形名組合分析的雜合模式提出雜合模式的理由概念整合理論和物性結(jié)構(gòu)之所以能結(jié)合形成一個(gè)雜合模式,有以下三個(gè)原因：一是概念整合理論與物性結(jié)構(gòu)理論都具有相似的哲學(xué)基礎(chǔ)：Lakoff和Johnson<1980>提出的體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)論〔embodiedrealism。這一理論認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)相互作用的過(guò)程,是體驗(yàn)的感知運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。意義不是來(lái)自生物體部結(jié)構(gòu),也不只是來(lái)自外部輸入信息,而是來(lái)自生物體與環(huán)境之間的相互作用和反復(fù)出現(xiàn)的模式。二是概念整合是一個(gè)動(dòng)態(tài)和在線的過(guò)程,而物性結(jié)構(gòu)的分析則是相對(duì)靜態(tài)的。具體地講,物性結(jié)構(gòu)為兩個(gè)輸入空間之間的映現(xiàn)提供了一個(gè)起始點(diǎn)。兩個(gè)理論互為補(bǔ)充。概念整合中的輸入空間在物性結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充下,可為名詞的輸入空間提供了更具操作性的信息,從而使概念整合理論更具有操作性。三是通過(guò)綜述對(duì)形名組合的研究,我們可以看到,大多數(shù)的研究重視形容詞的分類或形名之間的關(guān)系,而忽視名詞所攜帶的概念容。將這兩個(gè)理論結(jié)合起來(lái),恰好可以彌補(bǔ)形名組合研究中的這一不足之處。名詞的容結(jié)構(gòu)和抽象結(jié)構(gòu)Paradis<2004>認(rèn)為名詞的容結(jié)構(gòu)分為三類：第一順序?qū)嶓w〔first-orderentities、第二順序?qū)嶓w〔second-orderentities和第三順序?qū)嶓w〔third-orderentities。一般來(lái)講,第一順序?qū)嶓w是諸如動(dòng)物、人物、植物等物質(zhì)實(shí)體。這些實(shí)體是相對(duì)穩(wěn)定的,存在于某個(gè)時(shí)間點(diǎn)和三維空間之中,并可被人們所觀察的到。與第一順序?qū)嶓w相比,第二順序?qū)嶓w和第三順序?qū)嶓w是模糊,因?yàn)樗鼈兏佣嘧?難以界定也更具有爭(zhēng)論性。第二順序?qū)嶓w是指事件、過(guò)程和狀態(tài),如失敗、討論和悲傷等。這些實(shí)體出現(xiàn)而不是存在于時(shí)間中。這些名詞所側(cè)重〔profiled的概念關(guān)系不僅包括參與者,還包括以變化的層面。動(dòng)態(tài)的概念如死亡和成長(zhǎng)包含了一個(gè)變化,而像幸福這一概念則沒(méi)有變化,只是一種狀態(tài)。第三順序?qū)嶓w是在空間和時(shí)間之外的抽象實(shí)體,如事實(shí)、概念性和命題等。Schmid<2001>稱它們?yōu)楦拍钔鈿?lt;conceptualshell>。從具體到抽象實(shí)體的連續(xù)體上,第三順序?qū)嶓w代表了較為抽象的實(shí)體。它們類似第一順序?qū)嶓w,但沒(méi)有一組穩(wěn)定的特征。它們與第二順序?qū)嶓w不同,因?yàn)樗鼈兣c參與者沒(méi)有關(guān)系。只要符合抽象的概念和人們的語(yǔ)用需要,它們就可像概念外殼一樣,在其中可填進(jìn)去不同的特征。例如,在某一語(yǔ)境下,它們很可能是第一順序?qū)嶓w,"report"可能側(cè)重一個(gè)文件,如例<1>；它們可能側(cè)重報(bào)道的實(shí)際過(guò)程,如例<2>；它也可能側(cè)重實(shí)際的信息,如例<3>。<1>Thereportislyingonthetable.<2>Hisreportwasfilledwithpausesandstutters.<3>Ididnotunderstandthereport.名詞的抽象結(jié)構(gòu)<schematicstructure>除容結(jié)構(gòu)外,名詞還有抽象結(jié)構(gòu)。抽象結(jié)構(gòu)可以應(yīng)用到不同的容結(jié)構(gòu)上。如果容結(jié)構(gòu)側(cè)重名詞,它是基于一個(gè)"事物"圖式,因此所使用的格式塔識(shí)解便是事物和總結(jié)性掃描<summaryscanning><Langacker1987>。物性結(jié)構(gòu)是應(yīng)用于名詞容結(jié)構(gòu)的抽象表征,是抽象結(jié)構(gòu)的一種。亞里斯多德注意到,名詞的意義是基于物性角色<qualeroles>的結(jié)構(gòu)。這一觀點(diǎn)被Pustejovsky<1991,1995>應(yīng)用到現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之中。名詞的不同物性角色編碼了關(guān)于某一特征的信息,如構(gòu)成角色,與名詞有關(guān)的活動(dòng)構(gòu)成了名詞的功能角色等。一般來(lái)說(shuō),物性結(jié)構(gòu)只應(yīng)用于第一順序?qū)嶓w。然而對(duì)其它類型的名詞也是有效的,如第二順序?qū)嶓w的名詞"jog"有下列的物性結(jié)構(gòu)："jog"的構(gòu)成物性是某人沿著某一道路移動(dòng),還包括了移動(dòng)的方式如慢跑。其功能物性表明了實(shí)施"jog"的主要原因,如為了減肥和鍛煉身體增強(qiáng)體質(zhì)。在不同的語(yǔ)境中,不同的物性角色會(huì)被不同程度激活<Paradis2005>。形容詞組合分析的雜合模式我們?cè)谇懊嫣岬?形名組合的意義并不僅來(lái)自其組成成分的意義和其組合的方式。形名組合的意義建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,與概念整合的特征是一致的。物性結(jié)構(gòu)嵌在概念整合的網(wǎng)絡(luò),為名詞的概念容提供了背景的抽象結(jié)構(gòu)信息。請(qǐng)看圖1：物性結(jié)構(gòu)：構(gòu)成角色形式角色功能角色施事角色物性結(jié)構(gòu)：構(gòu)成角色形式角色功能角色施事角色在圖1中,形容詞和名詞的概念結(jié)構(gòu)都作為兩個(gè)輸入心理空間。在名詞心理空間中的點(diǎn)代表名詞結(jié)構(gòu)的成分和特征,都包含在物性結(jié)構(gòu)之中。這四個(gè)物性角色標(biāo)示了名詞意義的四個(gè)基本的方面。在概念整合中,名詞輸入空間和形容詞輸入空間的某些成分或特征有選擇地被映現(xiàn)到新的整合空間中去。整合空間的突生結(jié)構(gòu)以三種方式產(chǎn)生：通過(guò)組合<composition>從輸入空間中映現(xiàn)過(guò)來(lái)的成分和特征；通過(guò)基于框架或圖式補(bǔ)充完整<completion>；通過(guò)操縱整合空間來(lái)達(dá)到詳細(xì)的描述<elaboration><Fauconnier&Turner2002;輝2003>。Langacker<1990>指出,所有的語(yǔ)義詳述關(guān)系取決于對(duì)被詳述概念的激活區(qū)<activezone>理解。名詞的物性結(jié)構(gòu),作為應(yīng)用于名詞容結(jié)構(gòu)的抽象結(jié)構(gòu),可幫助我們喚起名詞的激活區(qū)。在本研究中,物性結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是部分/整體圖式,在這一圖式中一般只有一個(gè)至三個(gè)角色被激活,這些被激活的物性角色作為心理提示〔mentalprompts可喚起名詞和形容詞心理空間之間有選擇的映現(xiàn)。哪個(gè)物性角色被選中作為激活區(qū)是由兩個(gè)輸入空間共享的語(yǔ)言環(huán)境決定的。由于形容詞和名詞均處于相同的語(yǔ)言和百科知識(shí)語(yǔ)境中,因此名詞的物性結(jié)構(gòu)對(duì)形容詞心理空間中所能映現(xiàn)到整合空間中的成分和特征具有較強(qiáng)的制約作用。選擇名詞心理空間中不同的物性結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生概念整合網(wǎng)絡(luò)中的不同的映現(xiàn)關(guān)系,產(chǎn)生了不同的突生結(jié)構(gòu),從而導(dǎo)致了形名組合意義建構(gòu)的不同方式。這就是為什么在形名組合的形式背后會(huì)產(chǎn)生許多歧義,形成較復(fù)雜的多義現(xiàn)象主要原因之一。這里應(yīng)該指出的是,Langacker〔1990的激活區(qū)并不僅僅指實(shí)體某一部分或某些方面,而是指在某一話語(yǔ)復(fù)雜語(yǔ)境中與該實(shí)體相關(guān)的認(rèn)知域的一部分或某些方面。換句話講,與某一名詞認(rèn)知域相關(guān)的所有方面都可能成為激活區(qū),從而喚起名詞和形容詞兩個(gè)輸入空間之間的概念整合。4.形名組合的個(gè)案研究為了檢驗(yàn)所提出的這一新分析模式的合理性和可操作性,我們?cè)O(shè)計(jì)了三個(gè)個(gè)案研究。第一個(gè)個(gè)案研究是分析一個(gè)熟悉、簡(jiǎn)單和典型的形名組合"redpencil"。這個(gè)案研究的目的是說(shuō)明這一新的分析模式是如何在最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言環(huán)境中起作用的。第二個(gè)個(gè)案具有一定的特殊性,這是因?yàn)樾稳菰~"fast"和不同類型的名詞之間具有不同的組合關(guān)系。通過(guò)這一個(gè)案研究,我們的目的是想探索為什么同一個(gè)形容詞與不同的名詞組合會(huì)產(chǎn)生不同的意義建構(gòu)。第三個(gè)個(gè)案研究是這三個(gè)中最特殊的,這是因?yàn)?fake"在"fakegun"中具有否定的特征。4.1個(gè)案研究一："redpencil""redpencil"是較為典型和普遍的形名組合,但其意義的建構(gòu)卻較為復(fù)雜。首先從"red"的物質(zhì)屬性講,它是可視光譜波長(zhǎng)較長(zhǎng)的顏色,是我們?nèi)庋勰芸吹降淖钜?jiàn)的顏色之一。"red"同時(shí)還有許多比喻義,例如"redarmy"中"red"指的是革命的意思。熟語(yǔ)"beinthered"意思是損失或負(fù)債。"redwithembarrassment"意思是由于尷尬顯得臉色紅潤(rùn)。"redcard"意思是在足球場(chǎng)上因嚴(yán)重犯規(guī)而被禁止繼續(xù)參加比賽。"redlight"表示交通中危險(xiǎn)的信號(hào)?？傊?red"的意義枚不勝舉。它作為一個(gè)心理提示可以喚起所有可能的相關(guān)的概念特征。我們?cè)倏匆幌?pencil"的意義。"pencil"的物性結(jié)構(gòu)包括以下四個(gè)方面：構(gòu)成:woodwithpaint;lead形式:cylinder功能:forwriting,drawing,makingorrecording施事:artifact以上四個(gè)物性角色構(gòu)建了我們關(guān)于"pencil"的知識(shí),即它是物品,形狀是圓柱體,由木頭構(gòu)成<表面涂有油漆>,木頭里面有鉛條,主要用于寫字、繪畫、標(biāo)記和記錄等等。既然我們已經(jīng)詳細(xì)地描述了"red"和"pencil"的意義,那么"redpencil"的組合意義是什么呢？根據(jù)概念整合理論和語(yǔ)義激活區(qū)的觀點(diǎn)<Fauconnier&Turner2002;Langacker1990>,"red"和"pencil"分別構(gòu)建兩個(gè)心理空間,這兩個(gè)心理空間之間在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有重合："red"指的是顏色,而"pencil"指的是三維的物體。顏色一般被人們理解為視覺(jué)感知物體表面的顏色,因此在這兩個(gè)空間之間映現(xiàn)就是把"pencil"映現(xiàn)到表面顏色是紅色的物體上。在"redpencil"中,"pencil"的激活區(qū)是外部表面,這是不用思考就映入我們腦海的、具有高度常規(guī)化的用法。除了常規(guī)的用法,激活區(qū)還有可能是"pencil"認(rèn)知域的其它相關(guān)部分,例如激活區(qū)可以是鉛條,從構(gòu)成角色的角度看,指的是"pencil"的部部分。然后如果我們選擇了"red"概念結(jié)構(gòu)中的其它意義特征,如損失和負(fù)債,那么"redpencil"就有新的意義：一支用于記錄赤字的鉛筆。與前面的常規(guī)用法一樣,也是構(gòu)成角色角度,把留下紅色標(biāo)記的材料作為激活區(qū),不同之處在于"red"在這里是比喻義。眾所周知,使用紅色鉛筆來(lái)標(biāo)記財(cái)政中的赤字是我們傳統(tǒng)的做法,這一用法已經(jīng)凝固在人們的知識(shí)之中,成為具有一定熟語(yǔ)特性的詞語(yǔ)。在關(guān)于赤字的語(yǔ)境中,我們通常選擇了"用于記錄"的"pencil"的功能角色〔telicrole作為激活區(qū),我們就會(huì)得到以上比喻義的解讀。但如果我選擇構(gòu)成角色,我們就得到該詞組的字面義的解讀。總之,"redpencil"形名組合的解讀需要"red"和"pencil"分別構(gòu)建的兩個(gè)輸入空間的概念整合,以建立具有連貫性的整合空間。"redpencil"的多義現(xiàn)象在于選擇了每個(gè)輸入空間中的不同的激活區(qū),并導(dǎo)致兩個(gè)輸入空間的不同的整合方式。以上的分析也是脫離不了語(yǔ)境的,但僅需要很小的語(yǔ)境便可以解讀。但對(duì)"redpencil"的理解還大都依賴于某些環(huán)境信息和背景知識(shí)。例如在藍(lán)球比賽中,"redpencil"的解讀是"用于記錄穿紅色球衣球隊(duì)的活動(dòng)。"需要很小語(yǔ)境進(jìn)行解讀的詞組,大多是高度常規(guī)化的和默認(rèn)的用法,這種默認(rèn)的意義反映了人們的典型性的社會(huì)認(rèn)知。Fauconnier和Turner<2002:356>指出,默認(rèn)意義和非默認(rèn)意義的區(qū)別在于在某一語(yǔ)境下激活的概念和語(yǔ)言默認(rèn)有關(guān),與整合的機(jī)制沒(méi)有密切的關(guān)系。4.2個(gè)案研究二：fast+名詞這個(gè)個(gè)案研究有別于第一個(gè),這是因?yàn)樵诘谝粋€(gè)個(gè)案研究中"redpencil"是由一個(gè)形容詞"red"和一個(gè)名詞"pencil"組合起來(lái)的,而在這個(gè)個(gè)案研究中,我們選擇了"fast"這個(gè)形容詞與幾個(gè)不同的名詞進(jìn)行搭配。例如：<1>afastcar<2>afastdriver<3>afasttypist<4>afastroad<5>afastport<6>afastfood<7>afastdeath<8>afastdecision在這些例子中,car,typist,port,road和food都是第一順序?qū)嶓w的物質(zhì)實(shí)體,而death和decision分別屬于第二順序?qū)嶓w<處于時(shí)間中,發(fā)生而不是存在的實(shí)體>和第三順序?qū)嶓w<在空間和時(shí)間之外的抽象實(shí)體>。在上面八個(gè)例子中,"fast"基本上激活的是其字面義,即快速、迅捷的意義。在這一組形名組合中,形容詞的意義是固定的,我們主要考察的是,這些與"fast"搭配的名詞所形成心理空間是如何選擇激活區(qū)的。當(dāng)我們看到或聽(tīng)見(jiàn)<1>時(shí),我們會(huì)自動(dòng)地在腦海中構(gòu)建這樣一個(gè)場(chǎng)境：汽車正在高速在路上行駛。所有與這一框架有關(guān)的方面都是可能的激活區(qū),喚起"fast"的輸入空間與"car"輸入空間之間的整合。"car"的功能角色"tomovefordriving"提供了"car"框架和"fast"框架之間的連接,即所有以某一速度移動(dòng)的物體都可用某些參數(shù)來(lái)描寫,"fast"是其中之一。形容詞"fast"與"car"的功能角色形成述謂,意思是汽車可以移動(dòng)并承載旅客。所以詞匯解釋預(yù)測(cè)"fastcar"就跑得快的汽車。如果我們把該詞組放在另一語(yǔ)境中,即在賽車語(yǔ)境中<運(yùn)動(dòng)員駕車的速度是第一位的,當(dāng)觀眾提到這個(gè)運(yùn)動(dòng)員時(shí),他可能用"thefastcar"來(lái)代表駕駛快車的運(yùn)動(dòng)員>,我們會(huì)得到不同的解讀。如果一輛在其玻璃上印有"Fast"字樣的汽車停在那里不動(dòng)時(shí),我們也可稱其為"thefastcar"。例<2>"afastdriver"就與例<1>不同。當(dāng)形名搭配在一起時(shí),"driver"作為一種職業(yè)指的是以開(kāi)車為謀生手段的人。我們?cè)陬^腦中會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)這樣一個(gè)場(chǎng)境：一個(gè)人正在駕駛一輛汽車,其中包括司機(jī)、汽車和其它相關(guān)的方面。由于發(fā)動(dòng)機(jī)提供能量,汽車可以移動(dòng),坐在汽車中的司機(jī)和其它人也可以移動(dòng)。所有這些信息把"fast"和"driver"放在同一個(gè)框架網(wǎng)絡(luò)之中。"fastdriver"的意義建構(gòu)取決于名詞心理空間中激活區(qū)的選擇,即被激活的物性角色的選擇。如果我們選擇"car"作為參考點(diǎn),則"fast"的用法并不是指司機(jī)的行為,而是指被司機(jī)所操控的汽車的速度超過(guò)了某一路段所規(guī)定的限制。"Fast"在這一例子中與司機(jī)駕駛的車輛直接有關(guān)而不是與司機(jī)有關(guān)。因此"fast"和"driver"的組合產(chǎn)生了一個(gè)新的解讀："fast"可解釋為"causetomovequickly",這是該組合最常規(guī)的意義。然而,如果我們選擇"driver"的形式角色,即高級(jí)動(dòng)物作為激活區(qū),我們就會(huì)得到與功能角色作為激活區(qū)不同的解讀。這里"fastdriver"指的是以較高的速度進(jìn)行操控汽車。例〔3與例〔2具有相同的問(wèn)題,然而既使我們選擇兩者的功能角色作為喚起選擇性映現(xiàn)的心理提示,這兩個(gè)例子也不盡完全相同。"Typist"的功能角色是：Totype,akindofaction,keeponmovingwithfingers。很明顯的是,在"fast"和"typist"組合所喚起的場(chǎng)境中,打字員快速的操作是我們對(duì)這一形名組合的解讀。在例〔4"afastroad"和例〔5"afastport"中,"road"和"port"的功能角色分別決定了這兩個(gè)形名組合中"fast"的意義?！畆oad’是為了讓移動(dòng)實(shí)體在其上面行走,跑步和駕駛等設(shè)計(jì)使用的,很明顯"afastroad"意味著道路很平坦,人們和車輛等在其上面可以高速移動(dòng)。對(duì)于"afastport"來(lái)講,"port"的功能角色是輪船裝卸貨物或躲避風(fēng)暴,因此該形名組合的意思是,港口很繁忙,輪船以較高的速度或頻率進(jìn)出港口。換句話講,并非是道路或港口移動(dòng)而是道路和港口為之服務(wù)的實(shí)體在移動(dòng),即車輛和港口以較高的頻率移動(dòng)或進(jìn)出。"road"和"port"都作為快速移動(dòng)的路徑和通道,而不是道路和港口實(shí)體本身快速移動(dòng)。在例〔6"fastfood"中,我們所激活的是"food"物性結(jié)構(gòu)中的施事角色〔artifactmadebycookingornatural。"fastfood"意思是食物做得很快,在很短的時(shí)間就可以做成,人們不需要花太多的時(shí)間等待。在例〔7"fastdeath"中,我們激活的是"death"中的構(gòu)成角色：anevent,theactofdying,thestateofbeingdeath。所以當(dāng)我們說(shuō)："fastdeath",我們通常是指人的死亡持續(xù)時(shí)間很短。在例〔8"fastdecision"中,"decision"屬于最抽象的實(shí)體,即第三順序?qū)嶓w。如前所述,第三順序就像概念外殼一樣,只要符合這一抽象概念和人們?cè)谡Z(yǔ)言交際中的語(yǔ)用需要,就可在概念外殼填補(bǔ)上不同的特征。在某些語(yǔ)境下,第三順序?qū)嶓w很有可能成為第一順序和第二順序?qū)嶓w。"decision"也不例外。"decision"的意義取決于其所處的語(yǔ)境。當(dāng)它與修飾語(yǔ)"fast"搭配時(shí),它可以側(cè)重下決心的實(shí)際過(guò)程,屬于第二順序?qū)嶓w。我們通常會(huì)激活"decision"物性結(jié)構(gòu)中的形式角色：momentaryprocess.雖然做出決定的行動(dòng)是短暫的,但做出決定之前的思考階段需要一些時(shí)間。"fast"在這里的意思是,需要很短的時(shí)間來(lái)完成做出決定的行為。從上面的分析中,我們可以看到,當(dāng)形名組合時(shí),形容詞的意義選擇或激活了名詞物性結(jié)構(gòu)的一至三個(gè)物性角色。形容詞心理空間中的意義特征與名詞心理空間中的被激活的物性角色映現(xiàn)到整合空間中去,最終形成形名組合的意義。4.3個(gè)案研究三："fakegun"由于形容詞"fake"的特殊性,我們首先從形容詞的層次性談起。一般來(lái)說(shuō),形容詞具有不同的在語(yǔ)義規(guī)則,在語(yǔ)義上具有理?yè)?jù)性的層次〔semanticallymotivatedhierarchy<NabilAbdullah&Frost2005,Kamp&Partee1995>。第一類語(yǔ)義互交式形容詞〔intersectiveadjectives的特點(diǎn)是因?yàn)樾稳菰~與名詞的意義相互交叉。例如在"angryman"中,該形名組合的意義兩者交叉在一起。第二類形容詞稱為語(yǔ)義類屬式形容詞〔subsectiveadjectives,因?yàn)樾蚊M合的指稱是名詞指稱的一個(gè)次類。例如"Sophiaisanaccomplishedmusician."意味著Sophia是音樂(lè)家的一個(gè)次類,屬于有成就的音樂(lè)家〔accomplishedmusician。從句法上講,這類形容詞總是處于描寫特征的位置。語(yǔ)義類屬式形容詞還可以分為句法位置單一型和句法位置雙重型兩類。句法位置雙重型形容詞在句法上既可以在描寫特征的位置又可在連系動(dòng)詞的位置。從語(yǔ)義上講,它既有語(yǔ)義互交式解讀又可有語(yǔ)義類屬式解讀。例如在"Thatdancerisbeautiful."中,形容詞"beautiful"就是句法位置雙重型形容詞。"beautiful"既可把美麗歸結(jié)為舞蹈,又可把美麗歸結(jié)為跳舞蹈的人本身。在語(yǔ)義互交式的解讀中,"thatdancer"指稱的屬于美麗和舞蹈者的交叉點(diǎn),而在語(yǔ)義類屬式的解讀中,"thatdancer"指稱的屬于跳舞跳得美麗的那一組人。最后一類是語(yǔ)義非類屬式形容詞〔non-subsectiveadjectives,這類形容詞又可分為非否定型〔non-privative和否定型〔privative。像fake等形容詞是否定型的,因?yàn)榉穸ㄐ托稳菰~和名詞的組合的指稱不是該名詞指稱的一個(gè)次類,例如counterfeitmoney已不是錢了。非否定型形容詞和名詞組合既可能是名詞的一個(gè)次類,也可能不是,其類屬關(guān)系有時(shí)無(wú)法確定。例如"apotentialwinner"可能是優(yōu)勝者也可能不是。我們?cè)谶@里需要指出的是,不管像諸如red,angry等語(yǔ)義互交式形容詞,還是像fake等否定型形容詞,它們有一點(diǎn)是相同的：它們都進(jìn)一步制約了形名組合中名稱指稱的圍。其差異是,兩者的制約的方式不同：語(yǔ)義互交式是通過(guò)聚集名詞的某一或某些特征來(lái)進(jìn)行制約的,而否定型形容詞則是通過(guò)"掩蓋"名詞的某一或某些特征來(lái)進(jìn)行制約的。下面我們來(lái)分析"fakegun"的意義建構(gòu)。Franks<1995>認(rèn)為,在否定型形容詞中出現(xiàn)的組合與其它類型的形容詞組合沒(méi)有差別。他用"fakegun"來(lái)演示了他提出的意義生成模式〔sensegenerationmodel。他指出,開(kāi)火〔子彈、由金屬制成、功能〔射殺是槍這一概念的中心性特征,并且扳機(jī)〔trigger<+>,槍管<Barrel>+,把手〔Handle<+>和大小〔size<是否可攜帶>是診斷性特征。當(dāng)"fake"和"gun"組合時(shí)"gun"的中心性特征被否定,而保留了其診斷性特征。下面是"gun"的物性結(jié)構(gòu)：構(gòu)成：metaltube,withmechanicalattachments<trigger,barrel,handle,cartridge>形式：cylinder,usuallyportable功能：toshootbulletsforkillingorhunting,etc.施事：artifact,assembled如果一個(gè)槍是假的和偽造的,那會(huì)是什么樣的呢？一般來(lái)講,這樣的槍表面上看上去像一支槍,但無(wú)法開(kāi)火射擊。另外,一支假槍還不僅不能射擊。試想一下我們?cè)诒容^兩幅圖畫,以辨認(rèn)出哪支槍是假的情境。<Coulson2001:147>。這兩支槍都不能射擊,但我們能認(rèn)出哪一個(gè)是真的,哪一個(gè)是假的,這主要取決于真槍和假槍的物性結(jié)構(gòu)和我們的跨空間映現(xiàn)能力〔cross-spacemappingability。請(qǐng)看圖2：構(gòu)成角色形式角色功能角色施事角色施事角色功能角色形式角色構(gòu)成角色GUNGUNREALFAKE構(gòu)成角色形式角色功能角色施事角色施事角色功能角色形式角色構(gòu)成角色GUNGUNREALFAKE在圖2中,圓圈代表心理空間,形容詞"fake"自動(dòng)地提示并產(chǎn)生一個(gè)虛擬場(chǎng)境：真實(shí)的心理空間〔mentalspaceofrealgun。在大的圓圈中的成分是"gun"的物性結(jié)構(gòu)。在實(shí)線方框的成分是"realgun"的物性結(jié)構(gòu),而在虛線方框的成分則是"fakegun"的物性結(jié)構(gòu),兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系用孤線連接。水平的實(shí)線是不同心理空間中成分之間連接。雖然假槍不是真槍,但"fakegun"的概念與"gun"認(rèn)知域之間對(duì)應(yīng)概念之間的映現(xiàn)可以使我們像談?wù)撜鏄屢粯诱務(wù)摷贅尅＜贅尯驼鏄尵哂性S多共同點(diǎn),兩者都是槍疇中的一個(gè)次疇。"fake"作為一個(gè)形容詞有兩個(gè)特征：〔1具有欺騙性的,具有誤導(dǎo)人的外表；〔2不是真正的,故意或非故意地模仿真槍。形容詞"fake"提示并喚起"gun"心理空間和"fake"心理空間之間的選擇性映現(xiàn),并在映現(xiàn)過(guò)程的同時(shí)構(gòu)建一個(gè)"realgun"的虛擬空間。與真槍的物性結(jié)構(gòu)中任何相違背的物性角色都可以被稱為假槍。例如,如果一支槍不是金屬的,而是木頭、泥土或塑料做的,或者槍的某個(gè)機(jī)械附件如扳機(jī)有問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法射擊<功能角色>,雖然它們有誤導(dǎo)人的外表,但我們還可稱其為假槍。Coulson<2001:145>指出,在概念整合中,意義是在語(yǔ)境中構(gòu)建的,同時(shí)也是基于來(lái)自長(zhǎng)期記憶所獲得的信息。當(dāng)聽(tīng)話人聽(tīng)到"fakegun"時(shí),他便不可避免地構(gòu)建"gun"心理空間與"fake"心理空間之間的映現(xiàn),然后假的特征并不是槍的特征,它與使用假槍的演員的意圖有關(guān),也與觀眾的反應(yīng)有關(guān)。"fake"意義的重要方面包含了演員欺騙的意圖和觀眾對(duì)假槍就像對(duì)真槍一樣的反映。說(shuō)話人把"fake"看作為心理空間的構(gòu)建語(yǔ)<spacebuilder><Fauconnier1994>,提示并喚起了演員使用假槍的心理空間和觀眾誤以為是真槍的虛擬空間之間的映現(xiàn)。在演員使用假槍進(jìn)行搶劫的情境中,整合空間中的實(shí)物不僅從代表演員知識(shí)的空間中繼承了"塑料"的特征,也從受害人的信念空間〔beliefspace中繼承"gun"的特征。這種概念的映現(xiàn)依靠的是說(shuō)話人通過(guò)跨空間的映現(xiàn)協(xié)調(diào)真實(shí)空間和虛擬空間的能力,另外,這種概念映現(xiàn)之所以可以發(fā)生,是因?yàn)榧贅尯驼鏄尵哂幸欢ǖ南嗨菩院鸵恍┕餐奶卣?。另一種常用的假槍是玩具槍,制造這種玩具槍是為了讓孩子在游戲中娛樂(lè)之用的。他們手中握著玩具槍,就好像是真正的戰(zhàn)士在陣地上一樣。在這種情境下,孩子本身既是行為者又是反應(yīng)者。另外,由于假槍制作得很像真槍,從某種程度上具有威懾的力量。這就是為什么有些家庭備有這種玩具槍,以備搶劫者入侵時(shí)使用〔因?yàn)橛行﹪?guó)家禁止私人擁有武器,在這種情境下,搶劫者是反應(yīng)者〔reactor,而受害人是行為者〔actor,這與搶劫者使用假槍搶劫銀行或商店的情況正好相反,因?yàn)樵诤笠环N情況下,搶劫者是行為者而受害人卻是反應(yīng)者。5.本研究的雜合分析模式的優(yōu)點(diǎn)在我們所分析的三個(gè)個(gè)案研究中,前人都曾在不同的理論框架做過(guò)分析和研究。在本節(jié)中,我們首先簡(jiǎn)要介紹前人的分析,然后再說(shuō)明我們?yōu)槭裁催€要對(duì)此進(jìn)行重新的分析,以便揭示我們所提出的雜合分析模式的優(yōu)越性。Langacker<1991>曾對(duì)"redpencil"這一典型的形名組合做過(guò)分析。他認(rèn)為,為了理解這一形名組合的意義,我們必須清楚"red"和"pencil"是如何組合在一起的。他指出形容詞是表關(guān)系的〔relational,并使用射體<trajector>和界標(biāo)〔landmark來(lái)表示形容詞和名詞的關(guān)系,在這一組合中,形容詞"red"的作用是進(jìn)一步詳細(xì)描寫〔elaborate名詞。Fauconnier和Turner<2002:255>在概念整合的框架下對(duì)這一組合的三種可能的意義進(jìn)行了解讀。輝〔2001也從概念整合的角度對(duì)此做了研究,他強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境在構(gòu)建意義時(shí)的影響,并指出"redpencil"的意義是所有可能意義的集合體,每個(gè)意義的產(chǎn)生都受到語(yǔ)境和背景知識(shí)的影響。通過(guò)分析在"fastcar","fastdriver"和"fastlane"中"fast"的意義,Evans<2006:492>試圖說(shuō)明他近幾年提出的一個(gè)基本的理論觀點(diǎn)：在詞匯概念<lexicalconcepts>和意義〔meaning之間存在基本的區(qū)分。詞匯概念構(gòu)成了與語(yǔ)言形式常規(guī)地聯(lián)系在一起的語(yǔ)義單位〔semanticunits,是語(yǔ)言使用者個(gè)體心理語(yǔ)法中不可分割的一部分,而意義則是處于語(yǔ)境中的用法事件〔situatedusage-events的一個(gè)特征,而不是詞或詞組的一個(gè)特征。換句話說(shuō),詞語(yǔ)本身沒(méi)有"意義",意義則是隨其所處的話語(yǔ)的變化而變化。Coulson和Fauconnier<1999>和輝〔2001都在概念整合的理論下詳盡地分析了"fakegun"的意義。從我們對(duì)前人研究的綜述看,關(guān)于形名組合的意義建構(gòu)大概有兩種觀點(diǎn)：一種是較為傳統(tǒng)的觀點(diǎn),認(rèn)為詞具有意義單位〔sense-units或"意義",通常被認(rèn)為是靜態(tài)的"詞匯項(xiàng)"〔lexicalentries<Pustejovsky1995>;另一種觀點(diǎn)是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)關(guān)于意義建構(gòu)的觀點(diǎn),認(rèn)為形名組合的意義建構(gòu)的過(guò)程是動(dòng)態(tài)的〔Coulson&Fauconnier1999,輝2001。第一種觀點(diǎn)已經(jīng)被認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所批判和否定〔Evans&Green2006。第二種觀點(diǎn)的主要問(wèn)題在于理論的可操作性。關(guān)于形名組合的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的分析,尤其對(duì)名詞語(yǔ)義特性的分析,常常依據(jù)分析者的語(yǔ)言直覺(jué),分析起來(lái)較為隨意,沒(méi)有可以依據(jù)的理論框架。我們?cè)诒疚闹刑岢龅碾s合的分析模式有以下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)。首先,這一分析就像其它認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)分析一樣運(yùn)用概念整合作為主要的理論框架,模擬思維中意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中的一個(gè)中心思想就是,意義是心理空間中的心理實(shí)體〔mentalentities。意義存在于人的思維之中,外部世界只是間接地與意義相關(guān),因?yàn)橐饬x由人們?nèi)绾胃兄澜绲姆绞剿萍s。意義是詞匯項(xiàng)作為心理提示和其所激活的認(rèn)知域距陣〔domainmatrix之間的關(guān)系,也就是說(shuō),意義不是詞匯項(xiàng)所固有的,而是由詞匯項(xiàng)所喚起的。通過(guò)以上三個(gè)個(gè)案研究,我們可以看到,意義構(gòu)建并不是分解〔unpacking已經(jīng)儲(chǔ)存的信息,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)在線構(gòu)建的過(guò)程。在這一過(guò)程中詞匯單位的整合包括人們對(duì)詞匯單位所潛在地提供可及的概念知識(shí)具有不同的可及程度〔Evans2006:496。第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)是,在這一新的分析模式中,物性結(jié)構(gòu)理論,作為概念整合理論的必要補(bǔ)充,被引進(jìn)到整個(gè)概念整合網(wǎng)絡(luò)之中,這可以幫助我們以更加透明、具體和可操作性的方式分析形名組合的意義建構(gòu)的過(guò)程。作為整個(gè)概念整合網(wǎng)絡(luò)的一部分,物性結(jié)構(gòu)詳細(xì)和具體地標(biāo)示了名詞的語(yǔ)義特征。選擇不同的物性角色決定了名詞輸入空間到整合空間的不同的映現(xiàn),從而導(dǎo)致形名組合意義的不同解釋。把這兩個(gè)理論結(jié)合起來(lái),形成一個(gè)新的形名組合的分析框架,是本研究的一個(gè)嘗試。另外,在新模式中我們還充分考慮到語(yǔ)境的影響。所有與概念整合框架有關(guān)聯(lián)的方面,包括形名組合所出現(xiàn)的復(fù)雜語(yǔ)境,都可能是潛在的激活區(qū),以喚起名詞心理空間和形容詞心理空間之間的整合。這樣處理語(yǔ)境的影響可以保證對(duì)形名組合意義構(gòu)建過(guò)程進(jìn)行更加綜合和整體統(tǒng)一的分析。6.結(jié)論和今后的研究方向?qū)π蚊M合的分析是語(yǔ)義學(xué)中一個(gè)較難處理的問(wèn)題,其語(yǔ)義分析對(duì)自然語(yǔ)言加工是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)〔Pustejovsky1995,Warren1988。在本研究中,我們?cè)谇叭搜芯康幕A(chǔ)上,提出了以概念整合理論為主并輔助以物性結(jié)構(gòu)理論作為補(bǔ)充的雜合的分析模式。物性結(jié)構(gòu)為輸入空間之一的名詞心理空間提供透明和具體的語(yǔ)義特征和成分。正是名詞物性結(jié)構(gòu)中的四個(gè)物性角色幫助建立和完成了形容詞心理空間和名詞心理空間之間的概念整合。為證明這一理論框架分析的優(yōu)越性,我們選擇了三種不同但又常見(jiàn)的形名組合。在新模式的框架下,詳細(xì)分析了這三類形名組合意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一研究不僅構(gòu)建一個(gè)新的分析框架,而且還為分析其它復(fù)合結(jié)構(gòu)〔compositestructures的意義建構(gòu)提供了一個(gè)分析的樣板。我們認(rèn)為,這一研究至少在兩個(gè)方面值得進(jìn)一步的研究：一是采用語(yǔ)料庫(kù)和實(shí)驗(yàn)的方法,目前的研究主要是依靠人的語(yǔ)言直覺(jué),輔以一定的語(yǔ)料的省式的分析方法,語(yǔ)料庫(kù)和實(shí)驗(yàn)的方法可為我們提供更加客觀的證據(jù)。二是進(jìn)步擴(kuò)大語(yǔ)料的類型,包括形名組合的所有可能的類型,以使我們的研究具有更大的解釋力。參考文獻(xiàn)：Arts&Calbert,P.MetaphorandNon-Metaphor.TheSemanticsofAdjective-NounCombinations[M].Tübingen:MaxNiemeyerVerlag,1979.BarbaraH.Partee.PrivativeAdjectives:SubsectiveplusCoercion[OL].1995.ChristianeFellbaum,DerekGross&KatherineMiller.AdjectivesinWordnet[J].InternationalJournalofLexicography3<4>:265-277,1990.Coulson,S.&Fauconnier,G.FakegunsandStonelions:conceptualblendingandPrivativeadjectives[A].B.Fox,D.Jurafsky&L.Michealis<eds>CognitionandFunctionInLanguage[C].Stanford:CSLI,1999.Coulson,S.&Oakley,T.Blendingbasics[J].CognitiveLinguistics11,3/4,2000.Coulson,S.SemanticLeaps:FrameShiftingandConceptualBlendinginMeaningConstruction[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,2001.Croft,W&A.Cruse.CognitiveLinguistics[M].Cambridge:CUP,2003.Cruse,A.MeaninginLanguage:AnIntroductiontoSemanticsandPragmatics[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2001.Fauconnier,G&M.Turner.ConceptualIntegrationNetworks[J].CognitiveScience22:133-187,1998.Fauconnier,G.&M.Turner.TheWayWeThink[M].NewYork:BasicBooks,2002.Fauconnier,G.MappinginThoughtandLanguage[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1997.Fauconnier,G.MentalSpaces:AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1985/1994.Fellbaum.A.SemanticNetworkofEnglishVerbs[A].G.A.Miller,R,Beckwith,C.Fellaum,D.Gross,andK.Miller.FivePapersonWordNet[C].Revision,1993.Franks,B.Sensegeneration:A‘quasi-classical’approachtoconceptcombination[J].CognitiveScience19:441-505,1995.Schmid,Hans-Jorg.EnglishAbstractNounsasConceptualShells:FromCorpustoCognition[M].Berlin;NewYork:MoutondeGruyter,2001.Justeson,John&Katz,Slava.Technicalterminology:somelinguisticpropertiesandanalgorithmforidentificationintext[P].TechnicalReportRC18906,IBMResearchDivision,1993.Kamp,Hans,&Partee,Barbara.Prototypetheoryandcompositionality[J].inCognition57:129-191,1995.Lakoff,G.&M.Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M].Chicago:ChicagoUniversityPress,1980.Lakoff,G.Women,Fire,andDangerousThings[M].Chicago:TheUniversityofChicagoPress,1987.Lakoff,George&Johnson,Mark.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M].NewYork:BasicBooks,1999.Langacker,R.W.FoundationsofCognitiveGrammarVol.1.TheoreticalPrerequisites[M].Stanford:StanfordUniversityPress,1987.Langacker,R.W.FoundationsofCognitiveGrammarVol.2.DescriptiveApplication[M].Stanford:StanfordUniversityPress,1991.Langacker,R.W.Concept,ImageandSymbol:TheCognitiveBasisofGrammar[M].Berlin:

MoutondeGruyter,1990.MarcinMorzycki.SizeAdjectivesandAdnominalDegreeModification<OL>2005../~morzycki/papers/bigidiot.pdfMiller,G.&P.Johnson-Laird.Languageandperception[M].Cambrige,Mass.:HarvardUniversityPress,1976.Abdullah,Nabil&RichardA.Frost.Adjectives:AUniformSemanticApproach[J].AdvancesinArtificialIntelligence3501:330-341,Berlin:Springer,2005.Paradis,C.Adjectivesandboundedness[