2023年擔(dān)保物權(quán)案例

擔(dān)保物權(quán)專題案例

案例31海山城市合作銀行訴友利家居布藝公司等貸款抵押協(xié)議糾紛案

案情簡介：友利家居布藝公司（以下簡稱友利公司）是由設(shè)計師王某自籌資金創(chuàng)辦的，重要從事家

庭裝飾中的產(chǎn)品設(shè)計和銷售。友利公司以自有的一套價值4萬元左右的高級音響和王某同學(xué)楊某的

一套兩居室的住房作抵押，向海山城市合作銀行申請貸款16萬元，雙方簽訂了借款抵押協(xié)議，并

分別在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。后王某因公司經(jīng)營良好，逐以利潤向銀行先行償還了10萬

元貸款，并預(yù)測半年內(nèi)能還清剩余貸款。鑒于此，提供房產(chǎn)的楊某認(rèn)為自己的房產(chǎn)抵押已無必要,

逐將該房屋賣給了苗某，并向其告知了抵押事項。但友利公司隨后的經(jīng)營狀況日益變差，到貸款期

限屆滿時，公司已嚴(yán)重虧損，無力償還海山城市合作銀行剩余的6萬元貸款。海山城市合作銀行幾

經(jīng)催款未果，便以友利公司、楊某、苗某為被告向法院起訴，請求友利公司償還貸款并拍賣抵押的

音響和房產(chǎn)，以拍賣所得的價款優(yōu)先受償。在該案審理過程中，另有張某主張，友利公司早就以該

音響為抵押物向張某借款4萬元。該比借款尚未到期，但張某得知訴訟事實(shí)后，也提出就音響拍賣

價款優(yōu)先受償?shù)恼埱蟆?/p>

法律問題：

1抵押權(quán)的設(shè)立需具有哪些條件?登記有何效力？

2抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人是否可以轉(zhuǎn)讓抵押物？

3債權(quán)人在債務(wù)人已清償部分債務(wù)的情況下，是否有權(quán)規(guī)定拍賣所有抵押物以清償所有債

權(quán)？

4同一物上存在多個抵押權(quán)時，抵押權(quán)人的受償順序如何擬定？

法院判決：在本案的審理中，人民法院一方面對海山城市合作銀行與友利公司的抵押協(xié)議的有效性

進(jìn)行了肯定，認(rèn)為抵押協(xié)議符合法律規(guī)定是有效協(xié)議，并且當(dāng)事人就抵押物辦理了抵押簧記，海山

城市合作銀行可以取得抵押權(quán)。在抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人楊某未告知海山城市合作銀行，擅自轉(zhuǎn)

讓抵押物的行為違反了《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定：“抵押人未告知抵押權(quán)人或未告知受讓人的，轉(zhuǎn)

讓行為無效”，所以，海山城市合作銀行有權(quán)向受讓人苗某追回房屋，并就拍賣所得價款優(yōu)先受償。

至于苗某由此所受損失，應(yīng)當(dāng)由楊某根據(jù)過錯承擔(dān)。對于音響上存在的另一項抵押權(quán)，法院通過查

證，認(rèn)為真實(shí)有效，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，張某對該對音響拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。同時，

海山城市合作銀行在音響的剩余價款部分上也享有抵押權(quán)。但在兩者抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)上.雖然張某的

抵押權(quán)設(shè)立時間早于海山城市合作銀行，但因其并未對該項抵押權(quán)予以登記，因而不具有對抗第三

人的效力，因此.海山城市合作銀行是第一順序的抵押權(quán)人，對音響拍賣所得價款享有第一序位的

優(yōu)先受償權(quán)。但在該案的審理中，對于友利公司已經(jīng)償還了部分借款的情形下，海山城市合作銀行

是否尚有權(quán)規(guī)定就涉及房屋和音響在內(nèi)的所有抵押物進(jìn)行拍賣并優(yōu)先受償。法院存在兩種不批準(zhǔn)

見：一種意見認(rèn)為抵押權(quán)的不可分性，是抵押權(quán)的基本特性之一，本案中盡管音響和房產(chǎn)兩項抵押

物為不同人所有，并且友利公司己經(jīng)償還了部分借款，但當(dāng)事人在兩項財產(chǎn)上設(shè)定的是一個完整的

抵押權(quán)，共同擔(dān)保一個債權(quán)。另一種意見認(rèn)為，友利公司已償還了大部分貸款，剩余部分以抵押的

音響進(jìn)行拍賣并支付張某的借款后仍能基本實(shí)現(xiàn)，且本案中的房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，為保障民事權(quán)利的相

對穩(wěn)定，以不拍賣為所有抵押財產(chǎn)為妥。最后人民法院判決認(rèn)為抵押權(quán)是及于所有抵押財產(chǎn)的，具

有不可分性。銀行為保障其債權(quán)的充足實(shí)現(xiàn)，有權(quán)規(guī)定將所有財產(chǎn)拍賣，并就所得價款優(yōu)先受償。

法理分析

抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移特定財產(chǎn)的占有，以該財產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人不履

行債務(wù)時，由債權(quán)人以該財產(chǎn)拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保方式。

本案所涉及的是抵押是這一擔(dān)保方式中四個非常重要的問題：登記的效力，抵押權(quán)人對抵押物

的處分權(quán)，抵押權(quán)的不可分性以及抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(-)抵押協(xié)議的登記

就抵押權(quán)的設(shè)定而言，由于并不移轉(zhuǎn)抵押物的占有，其公示重要通過登記來實(shí)現(xiàn)，這也是各國

立法的通例。但在登記的效力問題上，各國立法的規(guī)定卻不盡相同。以法國法為代表的一些大陸法

系國家主張的是公示對抗要件主義，認(rèn)為，法定公示方法雖然具有很強(qiáng)的社會公信力，但并非物權(quán)

設(shè)定和變動的必備要件只要當(dāng)事人形成物權(quán)變動的意思表達(dá)，就可產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果，公示

并非物權(quán)變動的生效要件，而只是其對抗要件。這一主張也被稱為物權(quán)設(shè)立的意思主義。以德國為

代表的另一些大陸法系國家則采用公示成立要件主義，認(rèn)為，物權(quán)的設(shè)立和變動不僅需要當(dāng)事人的

意思表達(dá)一致，還必須履行法定的公示形式，公示是物權(quán)設(shè)立和變動的要件，未經(jīng)公示，物權(quán)設(shè)立

和變動的行為無效。因此，這一主張又被稱為物權(quán)設(shè)立的形式主義。除此以外，尚有一部分國家采

用的是折衷主義的做法，即兼采上述立法方式，但又有所側(cè)重.或以公示對抗要件主義為原則，以

公示成立要件主義為例外，反之亦然。我國《擔(dān)保法》第41條、第42條、第43條對抵押協(xié)議的

登記做了具體規(guī)定，從法條分析，我國當(dāng)屬折衷主義的做法。之所以采用這一主張，重要是考慮到

抵押標(biāo)的種類繁多，既涉及不動產(chǎn)，也涉及動產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利，假如一律采納公示成立要件主義，則

抵押物價值不管大小，均去登記，恐登記部門不勝其煩，難以勝任。同時，當(dāng)事人為避免登記程序

的煩瑣和節(jié)省費(fèi)用，有也許不再采用這種擔(dān)保方式，從而影響抵押權(quán)效用的發(fā)揮；但假如一律采用

公示對抗要件主義則不利于國家對重要物資如土地、房屋、交通工具等的法律監(jiān)督。

據(jù)我《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押協(xié)議的登記有生效意義”登記與對抗意義的登記之分。《擔(dān)保法》

第41條和第42條規(guī)定了必須登記的抵押物的范圍及登記的法律效力。必須登記的抵押物涉及：土

地使用權(quán)、房屋、林木、航空器、船舶、車輛等交通工具、公司的設(shè)備和其他動產(chǎn)。以該類財產(chǎn)抵

押的擔(dān)保協(xié)議，必須到相關(guān)部門登記，協(xié)議方可自登記之日起生效。但是，隨著我國物權(quán)法的頒布

與實(shí)行，必須登記的抵押物的范圍及登記的法律效力必須合用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)事人以上述財產(chǎn)以外的其他財產(chǎn)設(shè)定抵押的，根據(jù)《擔(dān)保法》第第四十三條規(guī)定，可以自愿

辦理抵押物登記，抵押協(xié)議自簽訂之日起生效，其中之意，一目了然，即抵押協(xié)議的效力不因是否

登記而受任何影響，是否登記的法律后果體現(xiàn)在“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人?！?/p>

此處規(guī)定的第三人，應(yīng)當(dāng)是善意第三人，從法理角度而言，泛指所有具有利害關(guān)系的第三人，涉及

受讓人，其他抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人等物權(quán)人，也涉及債務(wù)人的一般債權(quán)人；但從立法目的加以分析，

法條中的第三人應(yīng)當(dāng)僅指對同一標(biāo)的物享有物權(quán)的人。

聯(lián)系到本案，抵押物有兩項：房屋和音響，前者屬于擔(dān)保法和物權(quán)法規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”登記的范

圍，后者屬于自愿登記的范圍。海山城市合作銀行對這兩項抵押標(biāo)的都予以了登記，不僅使抵押協(xié)

議具有了生效要件，同時也使其具有了對抗效力。友利公司的另一債權(quán)人張某則不然，他對音響享

有抵押權(quán)，這是毋庸置疑的，但因其未登記，在效力方面必然有所缺陷；難以對抗第三人，因而在

抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，不能享有比海山城市合作銀行更為優(yōu)先的受償權(quán)。

（二）抵押人的處分權(quán)及其限制

這一問題其實(shí)是抵押權(quán)對抵押人效力的一個方面的體現(xiàn)。

雖然抵押權(quán)的設(shè)立不影響抵押人對抵押物的所有權(quán)人地位，抵押人任然享有使用收益和處分

權(quán)，但為了保障抵押權(quán)人的利益，保證抵押擔(dān)保目的的實(shí)現(xiàn)，法律對抵押人的權(quán)利進(jìn)行了一些限制。

在本案涉及的抵押人的處分權(quán)上，限制涉及：

1、抵押人不得對抵押物為事實(shí)上的處分。事實(shí)上的處分將導(dǎo)致抵押物的滅失或價值的減損，不利

于抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因而是法律所嚴(yán)禁的。

2、抵押人對抵押物為法律上處分的限制在抵押存續(xù)期間，抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物。允許轉(zhuǎn)讓有助

于財產(chǎn)的流動與有效運(yùn)用，但轉(zhuǎn)讓同時意味著抵押人喪失了對抵押物的所有權(quán),不加以嚴(yán)格的限制，

同樣有損于抵押權(quán)人的利益?！稉?dān)保法》對抵押物轉(zhuǎn)讓的限制就體現(xiàn)了這一精神，具體內(nèi)容涉及：

第一，抵押人的告知義務(wù)。我國《擔(dān)保法》第49條規(guī)定：”抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記

的抵押物的，應(yīng)當(dāng)告知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未告知抵押權(quán)人或者

未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！薄稉?dān)保法司法解釋》第67條第1款對此進(jìn)一步明確規(guī)定：“抵押

權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未告知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，假如抵押物已經(jīng)登記的，抵

押權(quán)人仍可行行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其所有債務(wù)使抵押權(quán)

消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償?！庇袑W(xué)者認(rèn)為《擔(dān)保法》的這一規(guī)定“未能明確規(guī)定

抵押權(quán)的追及性，注重的仍然是對轉(zhuǎn)讓行為的限制，仍然局限于以轉(zhuǎn)讓抵押物的價款來擔(dān)保抵押權(quán)

人的利益，這不能不說是一個缺陷”。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有”失偏頗：雖然不能否認(rèn)追及性是抵押

權(quán)的重要效力之一，旦但從立法宗旨來看，其目的也是為了保障抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在抵押物轉(zhuǎn)讓

的情況下，將轉(zhuǎn)讓所得的價款優(yōu)先償還抵押權(quán)人的債權(quán)或提存：對抵押權(quán)人并未產(chǎn)生任何不利的后

果；同時，在抵押人未履行告知義務(wù)的情形下，抵押權(quán)人仍然可以就抵押物行使權(quán)利，追及權(quán)任然

存在。因此，筆者認(rèn)為這一規(guī)定并未否認(rèn)抵押權(quán)的追及效力”：既能融通資金，叉能發(fā)揮物的價值。

只是在告知的法律效力上，不能不說是一大遺憾，《擔(dān)保法司法解釋》第7條72條對此進(jìn)行了規(guī)定,

具體體現(xiàn)為：

第一，主債權(quán)未受所有清償?shù)?，抵押?quán)人可以就抵押物的所有行使其抵押權(quán)。這就表白，只要債權(quán)

有未受清償?shù)牟糠?，抵押人就不得以債?quán)已受部分清償為由而作抵押物份額上的抗辯第二，抵押

物被分割或者被部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)。

第三，主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。

此外，《擔(dān)保法司法解釋》第75條第2款也有規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，當(dāng)事人對其

提供的抵押財產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或

者各個財產(chǎn)行使抵押權(quán)?！睋?jù)此，本案中，雖然友利公司已償還海山城市合作銀行10萬元貸款，并

且尚有一套價值4萬元的音響作抵押，仍然不能否認(rèn)抵押權(quán)的不可分性，并且當(dāng)事人并未對財產(chǎn)的

擔(dān)保份額和清償順守進(jìn)行約定，因而海山城市合作銀行有權(quán)規(guī)定就涉及音響和房產(chǎn)的所有抵押財產(chǎn)

行使抵押權(quán)。

（四）多個抵押權(quán)并存時的清償順序

根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，依照下列規(guī)定清償：

1、抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的按照債權(quán)比例清償。這里規(guī)定的按照

抵押權(quán)登記的先后順序清償債權(quán)的原則，即合用于以登記為抵押權(quán)生效要件的不動產(chǎn)抵押，也合用

于以登記為抵押權(quán)對抗要件的動產(chǎn)抵押，即無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，數(shù)個抵押權(quán)都已登記

的，按照登記的先后順序清償。

2、抵押權(quán)己登記的先于未登記的受償，這一原則是針對動產(chǎn)抵押而言的，由于在不動產(chǎn)抵押中，

未辦理抵押登記的，不發(fā)生抵押權(quán)的效力，也就不會發(fā)生未登記的與已登記的抵押權(quán)之間的清償順

序的問題

（二）關(guān)于抵押人的處分權(quán)及其限制。第一百九十一條抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓抵押財

產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分

歸抵押人所有，局限性部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓抵押財

產(chǎn)但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。第一百九十三條抵押人的行為足以使抵押財產(chǎn)價值減

少的.抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定恢復(fù)抵押財

產(chǎn)的價值，或者提供與減少的價值相應(yīng)的擔(dān)保。抵押人不恢復(fù)抵押財產(chǎn)的價值也不提供擔(dān)保的.抵

押權(quán)人有權(quán)規(guī)定債務(wù)人提前清償債務(wù)。

案例32張某、陳某和A銀行房屋抵押貸款案

案情簡介：2023年10月9日張某以陳某的的房屋作為抵押向A銀行貸款人民幣10萬元，借款期

限為五年，張某將陳某的房產(chǎn)證和土地證交付A銀行保管，但雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押

登記。借款期滿后A銀行曾多次向張某催討，但從未向陳某主張權(quán)利。截至2023年9月30日，

張某尚欠A銀行借款本息人民幣65421元未還。為此，A銀行于2023年10月8日以張某、陳某

為被告訴至'法院。

法律問題：

1不動產(chǎn)抵押權(quán)何時成立？

2如何計算抵押權(quán)的訴訟時效

（一）不動產(chǎn)抵押權(quán)的成立條件

根據(jù)《物權(quán)法》《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)抵押權(quán)的成立以登記為前提的必要條件。例如《物

權(quán)法》第一百八十條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：1建筑物和其他土地

附著物；2建設(shè)用地使用權(quán)；3以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；4

生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；5正在建造的建筑物、船舶、航空器；6交通運(yùn)送工具；7法

律、行政法規(guī)未嚴(yán)禁抵押的其他財產(chǎn)。

而《物權(quán)法》第一百八十七條，以本法187條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定

的正在建造建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)至登記時設(shè)立。止匕外，《擔(dān)保法》也有類似

的規(guī)定。《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：當(dāng)事人以本法42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記。

《擔(dān)保法》第四十二條則規(guī)定，辦理抵押物登記的部門如下：

1.以無地上定著物的建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)建設(shè)用地使用權(quán)證書的土地管理部門；

2.以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村公司的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部

門；

3.以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；

4.以航空器、船舶、車輛抵押的，為運(yùn)送工具的登記部門；

5.以公司的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，為財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門。

分析：根據(jù)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，房屋屬于不動產(chǎn)的范圍，因此，履行法定的登記手

續(xù)是不動產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立的必要條件然而，就本案而言，張某、陳某和A銀行沒有對陳某的房屋辦

理抵押登記手續(xù)，毋庸置疑，本案的不動產(chǎn)抵押權(quán)并沒有設(shè)立，銀行不能對陳某的房屋行使抵押權(quán)。

（二）抵押權(quán)的訴訟時效

關(guān)于抵押權(quán)的訴訟時效，《擔(dān)保法》并未作出明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于合用（中華人民共

和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》和《物權(quán)法》對此問題進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但這兩個法的規(guī)定并不

協(xié)調(diào)。例如，最高人民法院《關(guān)于合用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第12條第2款

規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的次年內(nèi)行使擔(dān)保

物權(quán)的.人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！薄段餀?quán)法》第202條則規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期

間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

由此可見，上述法律規(guī)定存在著較大的不協(xié)調(diào)之處。但是根據(jù)新法優(yōu)先于舊法的規(guī)則，理應(yīng)合

用《物權(quán)法》的規(guī)定。況且，《物權(quán)法》是由全國人大制定的法律，《關(guān)于合用（中華人民共和國擔(dān)

保法〉若干問題的解釋》則是由最高人民法院頒布的司法解釋，前者的效力亦大于后者。但是，應(yīng)

當(dāng)指出的是，上述法條合用的前提是從協(xié)議（抵押協(xié)議）協(xié)議法有效的情形。即在抵押協(xié)議合法有效

的前提下.抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟時效期間為主債務(wù)訴訟時效期間內(nèi)。然而本案由于抵押協(xié)議

未登記，該抵押權(quán)未設(shè)立，因此，從協(xié)議的訴訟時

效不合用《物權(quán)法》的上述規(guī)定。

案例33楊某、徐某和孫某摩托車質(zhì)押案

案情簡介：楊某因開飲食店，向徐某借款一萬元，雙方簽訂書面借款協(xié)議約定：一年還本息，并由

楊某將其摩托車出質(zhì)于徐某做擔(dān)保。徐某交給楊某10000元，楊某約定第二天帶摩托車給徐某，但

楊某第二天未將摩托車交付于徐某。三個月后，楊某因經(jīng)營不善，出現(xiàn)虧損，逐將該摩托車交給孫

某做質(zhì)押，并簽訂質(zhì)押協(xié)議，借得現(xiàn)款六千元。該協(xié)議還明確規(guī)定：楊某到期不歸還借款，徐某規(guī)

定將電子琴折價抵償，但孫某不批準(zhǔn)。協(xié)商未果，徐某孫某均向法院起訴，規(guī)定確認(rèn)質(zhì)押協(xié)議有

效，孫某此外還規(guī)定法院根據(jù)質(zhì)押協(xié)議確認(rèn)楊某的摩托車歸其所有。法院最終判決：（1）徐某、楊

某的質(zhì)押協(xié)議無效，孫某與楊某的質(zhì)押協(xié)議有效。（2）孫某、楊某的協(xié)議無效

法律問題：

1.動產(chǎn)質(zhì)押協(xié)議何時生效？

2.動產(chǎn)質(zhì)權(quán)何時成立？

3.動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有哪些條件？

4.流質(zhì)條款是否有效？

法律分析

（一）質(zhì)押協(xié)議的生效條件

動產(chǎn)質(zhì)押協(xié)議，是指債務(wù)人和債權(quán)人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,在債務(wù)人的特定動產(chǎn)上設(shè)定質(zhì)權(quán)的協(xié)議。

質(zhì)押協(xié)議也和其他的協(xié)議同樣必須具有了一定的實(shí)質(zhì)生效要件才干發(fā)生法律效力。它的生效要件重

要涉及：

第一，質(zhì)押協(xié)議的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的行為能力；

第二，當(dāng)事人的意思表達(dá)真實(shí).任何一方當(dāng)事人違反自己真實(shí)意思而簽訂質(zhì)押協(xié)議無效；

第三，該協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定。比如，質(zhì)押協(xié)議的質(zhì)物不能是嚴(yán)禁流通的物，如槍支

彈藥、毒品。除此之外，《物權(quán)法》第15條規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動

產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，除法律另有規(guī)定或者協(xié)議另有約定外，自協(xié)議成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不

影響協(xié)議效力。該法第210條也規(guī)定設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立質(zhì)權(quán)協(xié)議。因此，債

務(wù)人和債權(quán)人在債務(wù)人的特定動產(chǎn)上設(shè)定質(zhì)權(quán)的協(xié)議，自協(xié)議成立時就生效。

（二）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立條件

所謂動產(chǎn)質(zhì)權(quán)指債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有以該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保,債務(wù)人

未履行債務(wù)時，債權(quán)人依照法律規(guī)定的程序就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此.動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的重要功能

就是督促債務(wù)人及時地履行債務(wù)，并保障債權(quán)人于債務(wù)人到期仍來履行債務(wù)的情況下得以實(shí)現(xiàn)其債

權(quán)。作為一種特殊的權(quán)利，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)具有如下的特性：

第一，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以債務(wù)人所有的特定動產(chǎn)為標(biāo)的物所設(shè)定的

擔(dān)保物權(quán)。

第二，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是運(yùn)用質(zhì)物的互換價值而成立的擔(dān)保物權(quán)。

第三，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以質(zhì)物賣得的價金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

而關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立，《物權(quán)法》第212條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！睋?jù)此，

動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立必須以特定質(zhì)物的交付為前提條件，如質(zhì)物未交付，則質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。

（三）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的條件

當(dāng)債務(wù)履行期屆滿而債權(quán)人未受清償時，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣。變賣只

物。變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，局限性部分由債務(wù)人清償，這樣一個過程

就是質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

對此，我國《擔(dān)保法》第71條規(guī)定：

“債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人履行債務(wù)的，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)物。

債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣。變賣質(zhì)物。

質(zhì)物折價或者拍賣。變賣后,起價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，局限性部分由債務(wù)人清償?！?/p>

《物權(quán)法》第219條規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還

質(zhì)押財產(chǎn)。

債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)

折價，也可以就拍賣，變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

根據(jù)上述法律規(guī)定可知，動產(chǎn)的質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)須具有以下幾個條件：

第一，必須是債務(wù)期屆滿，而債務(wù)人未履行債務(wù)，不管債務(wù)人主觀是否有過錯；

第二，必須是債權(quán)人的債權(quán)沒有得到清償，并且未得到清償?shù)囊蛩夭辉趥鶛?quán)人一方；

第三，質(zhì)權(quán)人必須占有質(zhì)物，假如質(zhì)權(quán)人在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，與別人共同占有質(zhì)物的，有單獨(dú)占有質(zhì)

物得權(quán)利，要向共同占有質(zhì)物得別人行使單獨(dú)占有的請求權(quán)

（四）流質(zhì)條款的效力

流質(zhì)條款是在抵押或質(zhì)押協(xié)議中，雙方當(dāng)事人約定當(dāng)?shù)盅喝嘶蛸|(zhì)押人不能按期償還債務(wù)時，由抵押

權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人取得抵押物或質(zhì)押物所有權(quán)的約定條款。也可以把流質(zhì)條款稱為流質(zhì)契約。流質(zhì)條

款有廣義與狹義的理解之分。狹義的流質(zhì)條款是指出質(zhì)人與債權(quán)人在設(shè)定行為或者債務(wù)償還期前的

協(xié)議約定中，作為對質(zhì)權(quán)人的還，取得質(zhì)物得所有權(quán).或者約定不依據(jù)法律所規(guī)定的物。其合用范

圍較窄，僅合用于質(zhì)押法律關(guān)系中。廣義的流質(zhì)條款；是指在債務(wù)履行期屆滿前，擔(dān)保權(quán)人與抵押

人或出質(zhì)人所達(dá)成的，假如債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿后不履行債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人可以取得保物的所有

權(quán)的約定。其可合用于質(zhì)押關(guān)系和抵押關(guān)系之中。我國擔(dān)保法是從廣義上對流質(zhì)條款進(jìn)行規(guī)定的。

如我國《擔(dān)保法》第40條規(guī)定：訂立抵押協(xié)議時，抵押權(quán)人和抵押人在協(xié)議中不得約定在債務(wù)履

行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時.抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。我國《擔(dān)保法》第66條規(guī)定:

出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)在協(xié)議中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人

所?！段餀?quán)法》第211條也有類似的規(guī)定：質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前。不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人

不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

流質(zhì)條款之所認(rèn)為許多國家的立法所嚴(yán)禁，重要有以下一些因素：

第一，從債務(wù)人角度.債務(wù)人為經(jīng)濟(jì)困難所迫，債權(quán)人趁人之危，以擔(dān)保人價慚值較高的擔(dān)保物擔(dān)

保小額債權(quán)，與債務(wù)人訂立流質(zhì)契約，損害擔(dān)保人的利益。換而言之.即當(dāng)擔(dān)保物的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于

被擔(dān)保的債權(quán)額時，假如不進(jìn)行合理的限制,債務(wù)人或其他擔(dān)保設(shè)定人的利益就存在被損害的危險,

擔(dān)保權(quán)人極有也許獲得不妥暴利。從債權(quán)人的角度，擔(dān)保物權(quán)設(shè)定后.擔(dān)保物價值下降.低于所擔(dān)

保的債權(quán)，對于債權(quán)人也是不公平的。因此，嚴(yán)禁流質(zhì)契約的目的，既是為了保護(hù)擔(dān)保人的利益,

是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，體現(xiàn)民法的公平、等價有償原則。

第二，顯失公正、重大誤解簽訂的流質(zhì)契約，債務(wù)人雖然行使撤消權(quán).但是意思表達(dá)不真實(shí)導(dǎo)致臺

同無效或者可撤消屬性條款，債務(wù)人手人不能舉證證明，法院很難認(rèn)定協(xié)議無效或撤消。因此，由

法律規(guī)定流質(zhì)契約無效，能更好地保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益。

第三，嚴(yán)禁流質(zhì)契約是擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性所規(guī)定的。擔(dān)保物權(quán)是價值權(quán)，未經(jīng)折價或者變價預(yù)先

將擔(dān)保物轉(zhuǎn)移于擔(dān)保物權(quán)人所有，違反了擔(dān)保物權(quán)的價值權(quán)屬性。

案例34李某訴宏達(dá)公司補(bǔ)償損失案

案情簡介：李某和宏達(dá)貨品運(yùn)送有限責(zé)任公司（以下簡稱宏達(dá)公司）簽訂一份貨品運(yùn)送協(xié)議，約定:

由宏達(dá)公司為李某去運(yùn)送一批鮮魚30000斤，在2023年10月14日前趕回本市，假如逾期，則按

天天4000元補(bǔ)償損失給李某；運(yùn)費(fèi)5000元，由李某在協(xié)議簽訂之日預(yù)先支付3000元，余下2023

元留待協(xié)議履行完畢即行支付。簽訂后，李某即支付運(yùn)費(fèi)3000元給宏達(dá)公司，宏達(dá)公司亦立即組

織車輛前往運(yùn)貨，并于13日晚趕回。14日上午，李某前來取貨，宏達(dá)公司規(guī)定其按照協(xié)議約定先

行支付剩余2023元運(yùn)費(fèi)，但李某稱暫無現(xiàn)款，拒絕支付。宏達(dá)公司即扣押了3000斤鮮魚，并規(guī)定

李某在16日前支付剩余貨款。待到17日，李某來支付2023元運(yùn)費(fèi)時，由于氣溫較高，宏達(dá)公司

未對鮮魚進(jìn)行妥善保管和變賣，導(dǎo)致一半鮮魚腐爛變質(zhì)。李某即拒絕支付剩余運(yùn)費(fèi)，并規(guī)定宏達(dá)公

司補(bǔ)償1500斤鮮魚腐爛導(dǎo)致的損失，宏達(dá)公司拒絕補(bǔ)償，雙方由此發(fā)生爭執(zhí)，李某遂將宏達(dá)公司

訴至法院。

法律問題

1.宏達(dá)公司留置李某3000斤鮮魚是否合法?留置的成立有何條件？

2.留置權(quán)人對留置財產(chǎn)負(fù)有何種義務(wù)？

3.留置權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)留置權(quán)？

法院判決

經(jīng)審理，法院認(rèn)為：宏這公司依法享有留置權(quán)，貨運(yùn)公司依據(jù)約定將鮮魚運(yùn)回本市，李某卻未

依約支付運(yùn)費(fèi)，因而宏達(dá)公司的留置行為應(yīng)當(dāng)合法；但依據(jù)《擔(dān)保祛》的相關(guān)規(guī)定，宏達(dá)公司留置

的鮮魚應(yīng)當(dāng)與李某所欠運(yùn)費(fèi)相稱，并且應(yīng)妥善保管鮮魚，在履行期限屆滿時亦應(yīng)及時變賣鮮魚，而

宏達(dá)公司的行為與此相違反并導(dǎo)致了一定損失。據(jù)此，法院認(rèn)為宏達(dá)公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償因其過錯導(dǎo)致李

某鮮魚損失合計4500元（按17日鮮魚的市場價格每斤3元計算）；

李某應(yīng)當(dāng)依約支付宏達(dá)公司運(yùn)贊2023元。

法理分析：留置，是指債權(quán)人按照協(xié)議約定占有對方的財產(chǎn)，債務(wù)人不按照協(xié)議約定的期限履行

債務(wù)時，債權(quán)人得占有該財產(chǎn)，并依照法律規(guī)定以該財產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)?/p>

擔(dān)保方式與前述保證、抵押、質(zhì)押這些約定的擔(dān)保方式不同，留置是一種典型的法定擔(dān)保方式，即

它是依照法律規(guī)定的條件直接發(fā)生，無須由當(dāng)事人設(shè)定。

(-)留置的成立要件。既然留置是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，其設(shè)定必須符合一定的條件。

1.債務(wù)人逾期不履行債務(wù)。留置發(fā)生在債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，這是留置權(quán)成立的首要條件，

也是區(qū)別于其他擔(dān)保物權(quán)的重要特性。對保證等擔(dān)保物權(quán)而言，其成立一般都早于履行期，往往隨

著協(xié)議的簽訂而成立；留置權(quán)則不同，假如債務(wù)未屆清償期，債務(wù)人到期能否依約履行債務(wù)還無法

判斷，若允許發(fā)生留置權(quán)，無異于強(qiáng)制債務(wù)人提前清償債務(wù)，這勢必誘發(fā)債權(quán)人濫用權(quán)力從而損害

債務(wù)人的合法權(quán)益。另一方面，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)不僅要到期，并且債務(wù)人還

應(yīng)有實(shí)際遲延履行的行為，留置權(quán)才干成立。在債務(wù)履行期限不能擬定的場合，債務(wù)人因債權(quán)人的

催告而到期，在債權(quán)人催告后，債務(wù)人仍然不能履行債務(wù)的留置權(quán)成立。

值得一提的是，各國法律一般在債務(wù)人的確喪失履行能力時，賦予了債權(quán)人緊急留置權(quán)，我國

《擔(dān)保法司法解釋》第112條規(guī)定：債權(quán)人若可以證明雖然債權(quán)未屆清償期，但債務(wù)人已無支付能

力時，債權(quán)人仍得行使留置權(quán)。這也體現(xiàn)了立法能從實(shí)際出發(fā)，兼顧債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)。一方面，留置的標(biāo)的僅限于動產(chǎn)。雖然在少數(shù)國家(如日本)

留置財產(chǎn)可以是不動產(chǎn)，但多數(shù)國家都肯定留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)限于動產(chǎn)，或者是具有動產(chǎn)的有價證券。

我國法律雖然沒有明確規(guī)定留置財產(chǎn)的范圍，但從《擔(dān)保法》的規(guī)定“因保管協(xié)議、運(yùn)送協(xié)議、加

工承攬協(xié)議發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有留置權(quán)”可以看出，我國法律允許作為留

置物的財產(chǎn)限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)的留置尚未得到法律許可。

另一方面，留置財產(chǎn)需已被債權(quán)人占有，即債權(quán)人已經(jīng)對留置財產(chǎn)取得事實(shí)上的管領(lǐng)、控制或者支

配力。占有可以是直接的，也可以是間接的。留置權(quán)因占有的取得而成立并延續(xù)，也因占有的喪失

而消滅。但是，假如留置權(quán)人非因自己的意志而喪失對留置物的占有，留置權(quán)人仍然可以主張返還

留置物，如留置物被盜或者被債務(wù)人搶回等。再次，留置權(quán)人對留置物的占有是合法的。若對財產(chǎn)

的占有是基于侵權(quán)行為取得，則不能成立留置權(quán)。

3.債權(quán)人占有的動產(chǎn)與本項債權(quán)有牽連關(guān)系。這是擬定債權(quán)人是否能行使留置權(quán)的關(guān)鍵因素，也

是實(shí)踐中最難以鑒定的因素?！段餀?quán)法》第231條規(guī)定：債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一

法律關(guān)系，但公司之間留置的除外?！稉?dān)保法司法解釋》第109條對此有規(guī)定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆

清償期，債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動產(chǎn)?！敝?/p>

所以規(guī)定需有“牽連關(guān)系”，是由于留置權(quán)的目的在于通過留置債務(wù)人的財產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行義

務(wù)，并且這一擔(dān)保的發(fā)生以事實(shí)的存在與法律的規(guī)定為因素，無須當(dāng)事人約定，假如允許債權(quán)人任

意留置債務(wù)人所有的、與債權(quán)的發(fā)生沒有關(guān)系的財產(chǎn)，未免對債權(quán)人的保護(hù)過于絕對，對債務(wù)人的

規(guī)定過于嚴(yán)格.法律將有失公平。

如何判斷動產(chǎn)的占有與債權(quán)的發(fā)生有“牽連關(guān)系”，說法不一。通說認(rèn)為，有下列三種情形之

一的.即可認(rèn)定有牽連關(guān)系：

第一，債權(quán)是由該動產(chǎn)自身所生。此種情形，債權(quán)大多是基于協(xié)議以外的因素而發(fā)生，如不妥得

利、無因管理、侵權(quán)行為等，債權(quán)人有權(quán)就標(biāo)的物所支出費(fèi)用請求償還，或就標(biāo)的物所生的損害補(bǔ)

償請求權(quán)而對該標(biāo)的物行使留置權(quán)。

第二，債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)是基于同一法律關(guān)系而生，這一類牽連關(guān)系在社會生活中最為常

見，如甲將服裝交給乙廠加工，在未支付加工費(fèi)之前，乙廠有權(quán)留置加工的服裝。

第三，債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)是基于同一事實(shí)關(guān)系而發(fā)生。所謂同一事實(shí)關(guān)系，又稱同一生活關(guān)

系，指無法律關(guān)系而只是一個客觀事實(shí)而已，如甲乙互相騎錯了自行車，則一方之返還請求權(quán)，與

對方的返還請求權(quán)，即是基于同一事實(shí)關(guān)系所生，從而各就對方的自行車，有留置權(quán)。

以上三個標(biāo)準(zhǔn)是理論界對“牽連關(guān)系”進(jìn)行探討形成的共識，

但在我國立法中，留置擔(dān)保的合用范圍受到了嚴(yán)格的限制，根據(jù)《擔(dān)保法》等法律的規(guī)定，僅合用

于保管協(xié)議、承攬協(xié)議、運(yùn)送協(xié)議，行紀(jì)協(xié)議以及船舶建造協(xié)議和船舶修理協(xié)議。按照這幾類協(xié)議

的性質(zhì)，債權(quán)人占有債務(wù)人的財產(chǎn)與債權(quán)的發(fā)生均基于同一法律關(guān)系，即可認(rèn)定牽連關(guān)系的存在;

但假如財產(chǎn)的占有與債權(quán)的發(fā)生僅基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，而非同一法律關(guān)系，則牽連關(guān)系不存

在，留置權(quán)不能成立。如在加工協(xié)議中.第一批產(chǎn)品的加工費(fèi)未付，承攬人并未行使留置權(quán)，雖然

有第二批貨品加工，承攬人卻不能就第二批貨品行使留置權(quán)以此索要第一批產(chǎn)品的加工費(fèi)。因素就

在于第二批產(chǎn)品與第一次加工費(fèi)雖然產(chǎn)生于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，卻非同一法律關(guān)系，因而不存在

牽連關(guān)系。

通常情形下，具有了上述條件，可以成立留置權(quán)，但假如有下列情形的存在，也不得成立留置權(quán):

其一，留置債務(wù)人的動產(chǎn)違反公共秩序或者善良風(fēng)俗；其二，留置債務(wù)人的動產(chǎn)與債務(wù)人交付動產(chǎn)

前或交付動產(chǎn)時所為的指使相抵觸，如雙方在簽訂協(xié)議時明確約定不得留置標(biāo)的物；其三，留置債

務(wù)人的動產(chǎn)違反債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)，如運(yùn)送協(xié)議中的承運(yùn)人未將承運(yùn)的貨品運(yùn)到目的地，承運(yùn)人

不得留置承運(yùn)的貨品。

在本案中，李某與宏達(dá)公司之間存在運(yùn)送關(guān)系，宏達(dá)公司基于運(yùn)送協(xié)議占有李某的鮮魚，占有是合

法的；李某屆時未付清宏達(dá)公司運(yùn)費(fèi)，存在未履行已屆清償期債務(wù)的行為；宏達(dá)公司對鮮魚的占有

與運(yùn)送費(fèi)用的支付請求權(quán)之間基于同一法律關(guān)系一一運(yùn)送協(xié)議而存在，具有牽連關(guān)系；同時，不存

在上述不得合用留置權(quán)的情形因而，宏達(dá)公司對李某鮮魚的占有符合留置權(quán)的成立要件，有權(quán)留置

李某的鮮魚。

（二）留置權(quán)人的義務(wù)

1.留置物的價值應(yīng)當(dāng)與債權(quán)相適應(yīng)。根據(jù)《擔(dān)保法》第85條規(guī)定：“留置的財產(chǎn)為可分物的，留

置物的價值應(yīng)當(dāng)相稱于債務(wù)的金額?！薄段餀?quán)法》第233條也規(guī)定留置財產(chǎn)為可分物的，留置財產(chǎn)的

價值應(yīng)當(dāng)相稱于債務(wù)的金額根據(jù)司法解釋的理解，留置權(quán)人在債權(quán)未受所有清償前.留置物為不可

分物的，留置權(quán)人才可以就其留置物的所有行使留置權(quán)。

2.妥善保管留置物。留置債務(wù)人之動產(chǎn)認(rèn)為債務(wù)履行之擔(dān)保.此乃債權(quán)人的權(quán)利，但在留置期間，

留受權(quán)人亦得妥善保管留置物。因保管不善致使留置物滅失或毀損的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

這在《擔(dān)保法》第86條有明確規(guī)定。

何謂“妥善保管”的義務(wù)?學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為留置權(quán)人應(yīng)以善良管理人的注意

保管留置物；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為.除不可抗力的因素外，留置權(quán)人均應(yīng)對保管不善而導(dǎo)致的留置物的

損失負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。后一種觀點(diǎn)事實(shí)上讓留置權(quán)人承擔(dān)了無過錯責(zé)任，這一標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，因而通說

采用的都是第一種觀點(diǎn)。

3.未經(jīng)所有人批準(zhǔn)，不得擅自使用、出租或?qū)⒘糁梦锕┳髌渌麄鶛?quán)的擔(dān)保

4返還留置物。在本案中，宏達(dá)公司有兩處明顯不妥的行為：其一，留置的鮮魚價值明顯高于所

欠運(yùn)費(fèi)；其二，未對鮮魚這一易腐壞財產(chǎn)盡到必要的保管義務(wù)，因此，對于由此導(dǎo)致的損失，應(yīng)向

李某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

案例35山東某機(jī)械公司與江蘇某紡織公司，江蘇某銀行貨品買賣糾紛案

案情簡介：山東某機(jī)械公司與江蘇某紡織公司2023年10月簽訂一保存所有權(quán)的買賣協(xié)議；紡織公

司以49萬購買機(jī)械公司50臺織機(jī)；機(jī)械公司在紡織公司預(yù)付10萬元后發(fā)貨，余款在貨到后三個

月付清；錢付清錢，織機(jī)所有權(quán)保存。2023年3月，機(jī)械公司在紡織公司僅支付2萬元貸款的情

況下50臺織機(jī)及發(fā)票交付紡織公司，而紡織公司一直沒有支付余款。2023年12月，紡織公司以

上述織機(jī)為抵押向銀行貸款30萬元并辦理了抵押登記。2023年10月，紡織公司因未按卡還貸被

銀行起訴，規(guī)定對抵押物優(yōu)先受償。機(jī)械公司以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人規(guī)定返還織機(jī)。

法律問題

本案件在解決過程出現(xiàn)2種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一認(rèn)為，銀行抵押權(quán)無效。按照所有權(quán)保存的