【我國(guó)行政訴訟受案范圍的法律適用研究7100字（論文）】

四、完善行政訴訟受案范圍的建議（一）建立行政法院行政法院的設(shè)立，有益于規(guī)范行政案件的處理。在很多地方行政法院中，由于案件立案太少，會(huì)有一些訴訟案件需要審理，因此行政法官在審理案件時(shí)往往會(huì)采取處理民事糾紛的習(xí)慣自然，這不利于法官獲得訴訟經(jīng)驗(yàn)。有利于形成專(zhuān)業(yè)的流程團(tuán)隊(duì)?；鶎臃ㄔ汗ぷ魅藛T大量調(diào)集，處理解決行政糾紛的專(zhuān)職法官也將調(diào)到其他崗位工作，以往學(xué)習(xí)的寶貴經(jīng)驗(yàn)將被損耗，工作人員的流動(dòng)將限于較高和較低的級(jí)別，確保處理案件的專(zhuān)業(yè)程度?？梢栽O(shè)立行政法院，規(guī)范統(tǒng)一受理案件的范圍。行政法院的結(jié)構(gòu)形態(tài)不同于由省管轄的地區(qū)間行政法院，能夠安全保障司法的獨(dú)立性。我國(guó)行政法院的設(shè)立正處于摸索階段。2015年，國(guó)家對(duì)鐵路法院行政集中現(xiàn)象進(jìn)行了研究探討。其中，江蘇省徐州市鐵路法院取得了最佳成績(jī)。從2016年到2017年，收到了700多例案件立案。一審作出判決后，同意判決與不再上訴的占比達(dá)到60%以上，這個(gè)比例只有37%。以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，受理和結(jié)案數(shù)量自然增加。顯然，專(zhuān)門(mén)法庭的設(shè)立有效地促進(jìn)了司法進(jìn)步。此外，國(guó)外不少國(guó)家也建立了行政法院，法國(guó)設(shè)立了行政法院，并采用判例法。行政機(jī)關(guān)的其他行為，除先例未列明的外，都可以提請(qǐng)審查。法國(guó)的法規(guī)將排除下列等級(jí)的先例行為，這包括私人范疇的行為、執(zhí)法機(jī)關(guān)的立法權(quán)和一些外國(guó)行政單位。我國(guó)也可以采用先進(jìn)方法，讓法院判定案件是否屬于案件范圍，并將其作為案件指南，作為后續(xù)案件的主要依據(jù)。（二）修改行政訴訟受案范圍的確定形式不管它是一個(gè)判例法國(guó)家的法律法規(guī)還是和我國(guó)一樣,諸多的形式用于確定侵權(quán)糾紛的范圍“概括式+否定式列舉,”可大力提高的范圍和人們有一個(gè)立論依據(jù)進(jìn)行提交訴訟,在提交階段，它不會(huì)一個(gè)接一個(gè)地被屏蔽。德國(guó)聯(lián)邦行政法院法規(guī)定如下：“當(dāng)所爭(zhēng)議的法律主體不歸屬于憲法范疇，則可以在聯(lián)邦法院未提出轉(zhuǎn)移處理的根基下，向主管部門(mén)提起上訴請(qǐng)求，在受案范圍內(nèi)的法律爭(zhēng)議可以交由其他部門(mén)判決?！币陨系臈l例明確了不屬于憲法范疇的法律爭(zhēng)議均可以進(jìn)行訴訟處理。同時(shí)該國(guó)家在基本法中也進(jìn)行了說(shuō)明，國(guó)家行為包括恩惠行為等，以及指向公共利益的請(qǐng)求權(quán)行為都無(wú)法提出訴訟請(qǐng)求。首先，在一般層面上允許訴訟的法定權(quán)利，然后指出訴訟的系統(tǒng)行為，在德國(guó)構(gòu)成了建立健全的法律條例，其具有一定的全面性。我國(guó)可以對(duì)德國(guó)的法律體制加以學(xué)習(xí)。（三）明確案例指導(dǎo)在受案范圍中的地位我國(guó)具備相對(duì)完善的法律條例，但案件的判決在一定程度上還是具有導(dǎo)向效果，下級(jí)地方法院通常依靠高級(jí)法院和法院的作出裁決。最高人民法院明確規(guī)定:“建立健全審判指導(dǎo)制度”。從而處理應(yīng)納入受案范圍的案件。把司法實(shí)踐變成習(xí)慣，從而倒逼立法進(jìn)行改革，達(dá)到完善行政訴訟受案范圍完善的目的。女博士訴北京大學(xué)撤銷(xiāo)學(xué)位證書(shū)案，田永訴北京科技大學(xué)拒收學(xué)歷證書(shū)案。這兩個(gè)案件都是高級(jí)法院的指導(dǎo)綱領(lǐng)，在司法界和實(shí)務(wù)界都引來(lái)了廣泛討論，這就是為什么法律案例咨詢?cè)谖覈?guó)也將成為一種非正式的法律來(lái)源。（四）擴(kuò)大行政訴訟受案范圍法院主要審查行政行為的合法性，其他相關(guān)案件不審查，在實(shí)踐中可能導(dǎo)致行政行為不合理，行政司法無(wú)法補(bǔ)救。此外，還大幅增加了行政決定的自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致不公平和不公正的情況，侵犯行政復(fù)制的正當(dāng)權(quán)益。在行政訴訟范圍的科學(xué)界定上，建議按照一般程序確定受理行政案件，避免出現(xiàn)“掛一漏百”的現(xiàn)象。同時(shí)，驗(yàn)收范圍為需要統(tǒng)計(jì)的，其他可在單獨(dú)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上納入。歸根結(jié)底，公共法院提供一般規(guī)則，以確保有法律可以遵循和遵循其審判和判決；此外，還有其他特別行政。法院不接受的行為由清單和排除方法明確規(guī)定。原告主體資格方面：《行政訴訟法》第二條規(guī)定當(dāng)事人上訴的行政行為必須與自己具有利益關(guān)系，否則，人民法院駁回起訴。該現(xiàn)行法律，當(dāng)國(guó)家或公眾利益受到行政機(jī)關(guān)的直接侵犯時(shí)，個(gè)體不能向人民法院提起訴訟以保衛(wèi)國(guó)家或公民利益，這實(shí)體上使國(guó)家或公共利益處于在行政糾紛中無(wú)法得到保護(hù)的尷尬處境。根據(jù)外國(guó)行政法，該法律將這種情況的資格授予特殊主體，無(wú)論是公民個(gè)人、法人或內(nèi)部組織。在實(shí)際的司法訴訟中，原告和被告經(jīng)常花費(fèi)時(shí)間申請(qǐng)材料。首先，規(guī)定下列文件也被認(rèn)為是事實(shí)證據(jù)的范圍。在工作生活中，還有許多其他部門(mén)規(guī)章。如果法院在詳細(xì)審查行政部門(mén)的決定時(shí)不得不搜集自己的依據(jù)，這就會(huì)大大增加法官做出決定的難度，不利于行政部門(mén)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。第二個(gè)是建立統(tǒng)一文件排除系統(tǒng)。在行政訴訟中，經(jīng)常發(fā)生被告在行政案件中利用自己的職權(quán)申請(qǐng)材料的情況。鑒于這種情況，建立案件檔案專(zhuān)有性制度勢(shì)在必行。此外，建立健全行政案件排他性制度，避免利用行政機(jī)關(guān)離任來(lái)逃避舉證責(zé)任。這意味著行政機(jī)關(guān)的決定必須以行政檔案中記錄的數(shù)據(jù)為依據(jù)，這些數(shù)據(jù)是在有關(guān)各方作出行政決定和核實(shí)行政決定之前作出的。這一規(guī)定既遵循了先取證后裁決的行政程序，又明確了被告舉證責(zé)任的范圍。為了保護(hù)原告的權(quán)利意識(shí)到秘密行動(dòng),防止秘密行動(dòng),法院必須嚴(yán)格檢查被告的請(qǐng)求延長(zhǎng)期限，這種方法對(duì)行政公開(kāi)也很重要。結(jié)論近年來(lái)頒布施行的《行政訴訟法》和司法解釋?zhuān){(diào)度了尚未成熟的案件受案范圍，將“具體行政行為”改成“行政行為”，并通過(guò)“否定列舉”增加了10項(xiàng)不受理案件、對(duì)抽象行政行為進(jìn)行了一定的局限、還讓行政訴訟再也不局限于公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。有進(jìn)步的，也有不足的，受案范圍的“確定形式”還維持著“概括式+肯定列舉+否定列舉”，立法存在著矛盾；抽象行政行為沒(méi)能完全納入受案范圍；內(nèi)部行政行為游離在受案范圍外。針對(duì)存在不足，筆者提出了處理辦法:將依法認(rèn)定行政訴訟受案范圍的形式調(diào)度“概括式+否定列舉”，并運(yùn)用“可以實(shí)質(zhì)性審查的假定”原則。筆者希望通過(guò)這篇文章，找出我國(guó)行政訴訟中存在的問(wèn)題及解決辦法。行政訴訟法的審議和發(fā)展將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過(guò)程，必須根據(jù)中國(guó)現(xiàn)狀和整改問(wèn)題進(jìn)行審議，讓我過(guò)行政訴訟受案范圍更加成熟，促進(jìn)行政訴訟發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]馬瑞辰：《論中國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式》，載《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。[2]徐泳和：《相對(duì)人不履行行政協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行程序》，載《法治社會(huì)》2020年第5期。[3]莫雪飛：《行政協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行路徑及其改造》,浙江大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。[4]李艷、王可利：《論行政行為概念的界定——以新《行政訴訟法》受案范圍的變化為視角》，載《中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第1期。[5]趙金輝：《論非訴行政執(zhí)行案件在審查程序中的撤回——內(nèi)蒙古自治區(qū)科爾沁右翼前旗人民法院》，載《福建質(zhì)量管理》2021年第13期。[6]周雷：《行政協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的容許性與路徑選擇》，載《人民司法》2018第16版。[7]張靈華：《行政訴訟受案范圍要點(diǎn)探析》，載《視界觀》2019年第14期。[8]錢(qián)卿：《行政強(qiáng)制、行政訴訟與國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償問(wèn)題研究——江蘇省法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)綜述》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。[9]張慧：《淺議行政訴訟受案范圍》，載《學(xué)理論》2018年第11期。[10]王軍：《抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍的冷思考》，載《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。[11]羅雅倩：《論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度》，載《理論觀察》2017年第2期。[12]閆爾寶：《行政訴訟受案范圍的發(fā)展與問(wèn)題》，載《國(guó)家監(jiān)察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。[13]褚麗、彭鳳蓮：《內(nèi)部行政行為納入行政訴訟受案范圍之法要