大力發(fā)展協(xié)商民主構(gòu)建中國特色制度模式講義

大力發(fā)展協(xié)商民主構(gòu)建中國特色制度模式馬列教研部韓旭背景習(xí)近平：“中國夢〞；中華民族偉大復(fù)興復(fù)興與制度模式：道路、理論、制度十八大報告:“中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系，中國特色社會主義制度，是黨和人民九十多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就〞，“是當代中國開展進步的根本方向，只有中國特色社會主義才能開展中國。〞其中道路是實現(xiàn)途徑，理論體系是行動指南，制度是根本保障。社會主義運動的挫折與先哲們對民主的認識：民主問題是東方社會道路能否成功的關(guān)鍵背景十八大報告:到2024年我國要實現(xiàn)——“人民民主不斷擴大。民主制度更加完善，民主形式更加豐富，依法治國根本方略全面落實，法治政府根本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實尊重和保障。〞“推進政治建設(shè)和政治體制改革要抓好的重要任務(wù)〞——“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。〞要健全社會主義協(xié)商民主制度。首次寫入了“協(xié)商民主〞！協(xié)商民主已成為全世界民主開展的趨勢本講的主要內(nèi)容第一局部社會主義政治制度選擇的內(nèi)在沖突與西方政治制度模式的優(yōu)缺點、存在條件及“協(xié)商民主〞的由來

第二局部“協(xié)商民主〞模式的優(yōu)勢與其在中國實現(xiàn)的可能

第三局部以“協(xié)商民主〞為契機，構(gòu)建中國特色制度模式第一局部社會主義政治制度選擇的內(nèi)在沖突與西方政治制度模式的優(yōu)缺點、存在條件及“協(xié)商民主〞的由來一、社會主義政治制度選擇的內(nèi)在沖突〔一〕社會主義對一黨制的訴求：1、列寧的“東方社會主義〞：只能采用一黨制，否那么根本無法搞社會主義，共產(chǎn)黨無法獲得多數(shù)2、馬恩的“成熟的社會主義〞：兩黨或多黨是不必要的，而且不利于公有制下對統(tǒng)一利益和效率的追求一、社會主義政治制度選擇的內(nèi)在沖突〔二〕一黨制對黨委領(lǐng)導(dǎo)的訴求〔三〕黨委領(lǐng)導(dǎo)下委任與選舉的沖突黨的領(lǐng)導(dǎo)能力：自上而下的決定能力〔四〕黨委領(lǐng)導(dǎo)與黨政關(guān)系的困境〔五〕黨委領(lǐng)導(dǎo)與人民民主的困境[列寧、毛澤東的探索]：列寧：設(shè)立與黨委同級的監(jiān)察委員會毛澤東：政治協(xié)商與多黨合作二、西方政治制度模式的優(yōu)缺點〔一〕西方政治制度模式的實質(zhì)：1、競爭性民主——競爭選舉與票決2、對市場經(jīng)濟下稀缺社會資源分配權(quán)的競爭〔二〕競爭性民主的優(yōu)點：1、保障了有效的法治、權(quán)力監(jiān)督制約、公開性、自由選擇權(quán)2、競選辯論有效展示了候選人的各方面情況，有利于公民作出科學(xué)選擇，競選承諾和罷免權(quán)、改選為公民監(jiān)督提供了有利通道3、競爭執(zhí)政保障了政黨的及時更新和先進性4、競爭執(zhí)政提供了較強的合法性，有利于社會穩(wěn)定、團結(jié)二、西方政治制度模式的優(yōu)缺點〔三〕多元化加深背景下競爭性民主顯露出的缺點：1、競爭常常不能真正保證多數(shù)人的意志被代表，導(dǎo)致執(zhí)政力量分散，不利于社會統(tǒng)一團結(jié)和公共利益2、并不能有效消除公民選擇的盲目性，只是表達了投票形式的平等，公民無法掌控投票的結(jié)果，容易導(dǎo)致多數(shù)人的暴政3、競爭，即便是非惡性的競爭，不僅競爭過程本身本錢高昂，而且也常常導(dǎo)致政治效率的低下4、公民不能在選舉后繼續(xù)參與決策尤其是對關(guān)系自己切身利益的民生問題的決策，不能繼續(xù)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人包括有問題的領(lǐng)導(dǎo)人，競選也往往只是上層或精英們的事二、競爭性民主的存在條件〔一〕競爭性民主存在的前提條件資本主義前期：資產(chǎn)階級的絕對統(tǒng)治地位二戰(zhàn)后：中產(chǎn)階級占人口多數(shù)[條件不具備的后果]：亂、開展慢“起火的世界〞〔二〕一個國家制度模式選擇的前提條件1、先前的政治文化傳統(tǒng)2、經(jīng)濟開展水平、國民和政治家的素質(zhì)3、現(xiàn)行的根本國家制度二、協(xié)商民主的由來〔一〕多元化加劇條件下競爭性民主暴露的缺陷〔二〕西方古典傳統(tǒng)的復(fù)興與新的探索〔三〕馬克思主義和社會主義運動的興起1、列寧時期的黨內(nèi)民主2、中國政治傳統(tǒng)與毛澤東的奉獻[協(xié)商民主的興起]：20世紀80年代興起于西方，2024年傳入中國[協(xié)商民主的根本特征]：協(xié)商-共識第二局部“協(xié)商民主〞模式的優(yōu)勢與其在中國實現(xiàn)的可能一、“協(xié)商民主〞模式的優(yōu)勢〔一〕可以克服競爭性民主的缺點1、協(xié)商民主反對把自由選舉看作民主的唯一標志，而是把決策過程的群眾參與作為民主的價值追求2、它反對競爭性民主僅僅將民主理解為個人或利益集團競爭社會稀缺資源的斗爭的個人主義價值觀，而旨在廣泛的協(xié)商中聚合起公共利益，更好地保護每個人、每個階層的利益3、有利于吸收少數(shù)人的合理意見，防止多數(shù)人暴政4、它反對政治精英主義，推動廣泛的參與和廣泛的協(xié)商對話決策〔二〕適合眾多落后國家和社會主義國家二、“協(xié)商民主〞在中國實現(xiàn)的可能〔一〕從整體上看：1、中國是一個落后的東方國家，不具備競爭性民主所需要的前提條件2、中國是一個走東方社會道路的社會主義國家，也不適合選擇競爭性的民主模式〔二〕從具體條件上看：1、中國政治價值文化的進化規(guī)律決定了只能以協(xié)商來漸進開展中國民主政治的心理根底。從中國民主政治開展的程序價值選擇背景來看，中國民主政治強調(diào)的是民主的效率，而不主張政治多元化。二、“協(xié)商民主〞在中國實現(xiàn)的可能〔二〕從具體條件上看：2、中國作為一個社會主義國家，也不具備走向競爭性民主的條件，走向協(xié)商民主是必然的選擇。公有制為主體與公共利益、利益一致3、從中國民主開展所面臨的實際挑戰(zhàn)和現(xiàn)實條件來看，中國民主政治開展從民主的程序與過程入手更為有效。中國作為一個國家或政府主導(dǎo)型的國家，在可預(yù)見的未來，建立一個具有高度競爭性的國家與社會關(guān)系架構(gòu)幾乎是不可能的。[蘇聯(lián)解體是個教訓(xùn)]二、“協(xié)商民主〞在中國實現(xiàn)的可能〔二〕從具體條件上看：4、市場經(jīng)濟引起的社會多元化、公民社會資源的增多和能力以及網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛開展為協(xié)商民主的建立創(chuàng)造了社會階層條件和社會物質(zhì)條件。[蘇聯(lián)所不具備]5、毛主席奠定的人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、參政議政制度和政協(xié)制度，為中國走向協(xié)商民主模式奠定了制度根底。[蘇聯(lián)所不具備]〔中國文化的獨特性〕二、“協(xié)商民主〞在中國實現(xiàn)的可能〔二〕從具體條件上看：6、就現(xiàn)代國家民主化的要求和政治形態(tài)轉(zhuǎn)型來看，在當代，因為協(xié)商民主能有效地通過公共協(xié)商來解決沖突，同時推動社會制度的革新和轉(zhuǎn)型，所以，許多國家，當然也可以包括中國，都處于這種創(chuàng)造性的民主開展階段。——協(xié)商民主已經(jīng)成為世界民主開展的潮流！第三局部以“協(xié)商民主〞為契機，構(gòu)建中國特色制度模式一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔一〕協(xié)商與競爭、選舉票決的關(guān)系：1、優(yōu)勢互補：選舉與票決的區(qū)別沒有競爭的選舉只是一種票決協(xié)商根底上的選舉票決2、中國將形成以協(xié)商民主為本質(zhì)特征的選舉票決民主協(xié)商-競爭式民主競爭-協(xié)商式民主一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔二〕政協(xié)、政治協(xié)商與協(xié)商民主、協(xié)商政治的關(guān)系：1、政協(xié)、政治協(xié)商作為協(xié)商民主的一種形式或過渡性形式2、政協(xié)、政治協(xié)商的缺乏：地位還不夠高；作用還不夠強；專門化還不夠；法制化、程序化、公開化還不夠一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔二〕政協(xié)、政治協(xié)商與協(xié)商民主、協(xié)商政治的關(guān)系：[改革建議]：1〕建構(gòu)兼有政黨聯(lián)盟協(xié)商政治和社群合作主義型協(xié)商政治兩方面優(yōu)點和特點的復(fù)合型協(xié)商政治。2〕嚴格按照“協(xié)商在決策之前〞的原那么要求，就每項政策建議、每個人事安排意見進行無預(yù)設(shè)的協(xié)商，應(yīng)引入公共辯論程序和聽證機制，盡量做到協(xié)商過程的公開透明。3〕人民政協(xié)進一步完善成為專門化、專業(yè)化的幾類政治協(xié)商機構(gòu)，如黨際協(xié)商機構(gòu)、政黨與人民團體協(xié)商機構(gòu)和利益集團協(xié)商機構(gòu)等不同層次的政治協(xié)商機構(gòu)。一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔二〕政協(xié)、政治協(xié)商與協(xié)商民主、協(xié)商政治的關(guān)系：[改革建議]：4〕要提高政協(xié)委員個人、集體和政協(xié)專門委員會所提出的各項提案的政治效力：將政協(xié)提案轉(zhuǎn)化為人大議案的機制；把辦理人大代表意見建議同辦理政協(xié)委員提案統(tǒng)一起來5〕從功能性的政治協(xié)商走向制度化的協(xié)商政治一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔三〕我黨的執(zhí)政方式與法治：1、法治問題：黨委領(lǐng)導(dǎo)與人大的實際地位和作用黨委領(lǐng)導(dǎo)與司法獨立問題2、我黨與其他黨派、團體的關(guān)系：地位差異過大作用還不夠強法制化、程序化、公開化還不夠3、黨內(nèi)民主和廣泛協(xié)商問題選舉與選拔的沖突黨內(nèi)民主落后于人民民主一、把“協(xié)商民主〞看成一種民主模式〔三〕我黨的執(zhí)政方式與法治：[改革建議]：1〕將人民民主的很多形式引入到黨內(nèi)，并大力開展黨內(nèi)協(xié)商民主和黨際協(xié)商民主2〕按照黨縱覽全局、協(xié)調(diào)各方的原那么，黨委總攬而不包辦，協(xié)調(diào)而不替代3〕對我國協(xié)商民主開展中顯現(xiàn)的創(chuàng)新形式，如人大旁聽制度、聽證制度等，要進一步完善和制度化4〕不斷豐富和拓寬公民參與社會政治過程的渠道，如確立人大主任接待日、建立人大代表聯(lián)絡(luò)區(qū)、開通人大信息網(wǎng)、開設(shè)人大信箱，完善代表述職、評議制度等等二、將其看成一種決策、參與、治理模式〔一〕加強各級人大立法過程中的協(xié)商。它主要包括立法草案的公開、征求意見；舉行法律法規(guī)制定座談會、聽證會；建立專家立法咨詢委員會；征集立法建議工程。加強各級政協(xié)常委會中公民參與的政治協(xié)商?！捕辰⑹姓Q策與市政管理的民主協(xié)商機制，加強國家權(quán)力與社會自治權(quán)力的交互作用?！踩臣訌娚鐓^(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)的“民主懇談會〞、民情懇談會、參與式預(yù)算民主懇談〔預(yù)算修改權(quán)〕、民主理財會、民情直通車、便民效勞窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇。〔四〕在公共政策過程中，把政治協(xié)商納入決策程序。形成決策前的咨詢論證制度，決策中的議決制度和決策后的責(zé)任制度?！参濉臣訌娀ヂ?lián)網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)問政、官民對話。三、其他領(lǐng)域〔一〕協(xié)商民主也是一種重要的社會自治方式、合作方式、談判方式1、社會組織自治、組織協(xié)商2、協(xié)商決策、協(xié)商談判3、福利待遇協(xié)商談判〔二〕協(xié)商民主也是推進司法系統(tǒng)獨立性和工作科學(xué)性的重要方式四、正確面對協(xié)商民主存在的難題

〔一〕協(xié)商降低了民主的競爭性，可能取消公民的自由選擇權(quán)，從而帶來政治的集權(quán)化。[是否如此]：雖價低了競爭性，但擴大了普遍性加強了選擇的理性化〔理性辯論〕加強了監(jiān)督軟化了權(quán)力，可以防止集權(quán)化[應(yīng)對措施]：保障協(xié)商主體的平等性、科學(xué)設(shè)計程序、制度化〔二〕協(xié)商中各協(xié)商主體間的地位很難實現(xiàn)平等，特別因為政治貧困而出現(xiàn)的能力不平衡，因而難以保證協(xié)商的有效性、民主性。[應(yīng)對措施]：“制度矯正〞——矯正社會能力和公共支持的缺乏：以程序正義消除協(xié)商參與的社會排斥〔如不搞預(yù)設(shè)協(xié)商〕；調(diào)整政治平等的底線和上限。四、正確面對協(xié)商民主存在的難題

〔三〕協(xié)商參與主體過多操作上的困難，將導(dǎo)致協(xié)商民主重新滑落為“精英民主〞。[應(yīng)對措施]：體制內(nèi)——功能性和制度性的分權(quán)可以實現(xiàn)“協(xié)商多數(shù)的統(tǒng)治〞；體制外——公民充分參與形成的交往權(quán)力限制著知識精英的作用〔四〕協(xié)商要實現(xiàn)較大的面、實現(xiàn)廣泛參與是困難的，這一點是難以克服的。[應(yīng)對措施]：“開放性協(xié)商系統(tǒng)〞和“協(xié)商代議制〞四、正確面對協(xié)商民主存在的難題

〔五〕協(xié)商不僅不能克服競爭性民主效率低下的缺陷，反而會因為參與主體過多、面過大或其他原因無法達成共識、無限期爭論而導(dǎo)致協(xié)商的低效率。[應(yīng)對措施]：“協(xié)商觀念下的投票〞〔六〕協(xié)商主體間差異過大，在相互看來各自都有合理性，可是相互之間又很難融合，導(dǎo)致協(xié)商很難取得共識。[應(yīng)對措施]：“跨差異協(xié)商〞四、正確面對協(xié)商民主存在的難題

〔七〕公共協(xié)商中演講者會隱瞞信息、玩弄手段，同時外表上保持真誠，導(dǎo)致協(xié)商的實效性大打折扣，停留在外表并不解決問題。[是否如此]：公共論壇中理性的批駁和共同善潛移默化的引導(dǎo)，最終將引導(dǎo)參與者真實地表達相關(guān)價值和利益信息，促成能準確反映參與各方利益或價值的協(xié)商共識的形成。五、我國建構(gòu)協(xié)商民主的可能路徑

〔一〕首先把協(xié)商民主看成民主的一種形式，進一步發(fā)揮人大