行為經(jīng)濟學期末論文-小世界理論、弱紐帶和社會準則

北京大學本科生期末論文題目：對“Thesmall-worldofeconomy:aspeculativeproposal”、“Thestrengthofweakties:anetworktheoryrevisited”、“SocialNorms”三篇論文的回顧、總結(jié)和思考姓名：陳至遠課程名稱：行為經(jīng)濟學

一、文獻回顧（一）、“Thesmall-worldofeconomy:aspeculativeproposal”G.Corso,L.S.Lucena,Z.D.Thomé本文在我看來應該是社會網(wǎng)絡學習的入門讀物。作者用較為淺顯易懂的文字，將小世界理論應用于經(jīng)濟學范疇，提出了經(jīng)濟學領(lǐng)域的小世界網(wǎng)絡模型。本文著重強調(diào)了黏著偏好（preferentialattachment）、聚群效應（clustering）等小世界網(wǎng)絡的特點，進而在進化網(wǎng)絡概念的基礎(chǔ)上，利用模型定性地分析了社會的財富分配。在Samuelson的“Economics”一書中他提到，經(jīng)濟學就是研究人們涉及或不涉及金錢的交易活動的學科。本文的目的旨在以交易、金融、生產(chǎn)網(wǎng)絡的觀點研究經(jīng)濟社會。作者提出的最基本假設(shè)是經(jīng)濟個體傾向于和大的商業(yè)個體進行交易。作者提出的網(wǎng)絡概念，在數(shù)學角度可以用一個集合G=（P，E）來表示，其中P是一系列點的集合，E是一系列連接這些點的線段的集合。在經(jīng)濟中，這些點就代表不同的經(jīng)濟個體如工廠、商店、消費者和銀行等，而這些線段就代表個體之間的任何交易。在此，作者首先強調(diào)了兩點，第一即亞當斯密提出的經(jīng)濟學基本規(guī)律：人們有激勵獲取利益；第二是大的商業(yè)個體能提供最好的價格。從這兩個觀點中，作者又提出了兩個核心假設(shè)，第一，在網(wǎng)絡的進化中，人們和大企業(yè)交易才能獲得更多利益導致了黏著偏好的產(chǎn)生；第二，交易越多，即上文提到的線段集合E內(nèi)元素越多，則獲利越多。在這里，作者忽略了幾個關(guān)鍵的因素，例如所有的線段（即交易行為）都是沒有權(quán)重（weight）和導向性（undirected）的，因此本文中的模型只是一個比較初步的基本模型。在提出了經(jīng)濟學范圍的網(wǎng)絡概念之后，作者回顧了小世界網(wǎng)絡中的三個重要概念：小世界效應（small-worldeffect）、連接強度（degreeofconnectivity）、聚群性（clustering），并指出小世界網(wǎng)絡的特點是個體間距離短、線段按冪律分布和高聚群效應。之后作者具體解釋了上述三個重要概念：1、小世界效應是指無論社會的經(jīng)濟網(wǎng)絡有多大，在兩個個體之間總有一條最短的路徑。2、網(wǎng)絡的連接強度往往由個體所連接的鄰居數(shù)量所決定。3、一個網(wǎng)絡的聚群性可以用來衡量它內(nèi)部連接的強度。一個高聚群的網(wǎng)絡具有如下屬性：如果ni同時和nj、nk相連，那么nj和nk相連的概率也很高。一般來說，小世界具有高聚群性?；仡櫫松鲜鋈齻€小世界網(wǎng)絡的概念之后，作者回到了本文的主要目的，即利用進化網(wǎng)絡的概念定性分析社會的財富分配效應。首先提出的數(shù)學方程是由意大利經(jīng)濟學家Pareto最早給出：，其中w是每個人的財富，是一個常量。近年的研究表明應該呈冪律分布，即，和均為變量。社會網(wǎng)絡發(fā)展中最重要的動態(tài)規(guī)律就是黏著偏好，Barabasi提出了一種復雜網(wǎng)絡下的算法。假設(shè)初始時有n0個點，每個點有n0-1條連線，之后每一步都加入一個新的點，同時連出n0-1條線，這些線和哪些點相連取決于黏著偏好理論。點i被選擇相連的概率取決于公式，其中k（i）表示已經(jīng)和點i相連的線段數(shù)，分母表示所有的點連出的線段數(shù)之和。簡單來說，新加入的點傾向于和連出線段最多的點相連。同時有黏效應產(chǎn)生的冪律分布可以知道，，。但這里存在一個問題，即只有當每個新加入的點都對現(xiàn)有網(wǎng)絡的信息充分了解時，才有可能實現(xiàn)這個算法，這一漏洞我會在之后詳細討論。由于不存在普遍的算法，為了解釋財富分配同時進一步完善上述模型，作者提出了幾點修正，并強調(diào)一個社會中的修正并不一定適用于另一個社會。修正中需要關(guān)注兩點：值的變化，曲線中的指數(shù)衰減。修正主要包括以下幾個方面：1、市場和適應度加入一個常量A，使公式變?yōu)?，A是一個市場因素或用來衡量商業(yè)適應度的量。新企業(yè)會通過廣告提高吸引力從而影響A的值。很多情況下，大或者老的企業(yè)并不一定會提供最好的價格，反而是那些新的、小的、更靈活的企業(yè)會通過提供好的價格從而競爭到一個有利的市場地位。因此，一個有反信任法律的社會容易引入該因素A，一個由卡特爾壟斷的社會則相反。2、信息不對稱或有限信息經(jīng)濟個體因為缺乏信息和由于地理因素限制，無法和整個網(wǎng)絡的所有個體進行交易。因此公式里的G變成了它的一個子集。3、老化及成本有些集合在達到一定年齡或容量限制，就無法再添加新的連接和個體，或者存在另一種逐漸退化的集合，點之間的連接隨著時間慢慢衰弱。在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中，就存在這樣的例子。一般情況下，老企業(yè)更容易滋生官僚化和缺乏競爭力，導致技術(shù)逐漸落后，相反，新企業(yè)會更具進取心努力擴張。這種情況很多時候是由于企業(yè)存在一定的容量限制，老企業(yè)在發(fā)展到一定程度之后，無法在接納新的員工或生意，因此逐漸達到飽和并漸漸衰退。這種容量限制，在經(jīng)濟蕭條時期比經(jīng)濟繁榮時期更為顯著和重要，因為在經(jīng)濟繁榮時期，容量的閾值會慢慢提高。作者在文章的最后指出，經(jīng)濟網(wǎng)絡是一個相當復雜的研究對象，一個國家的經(jīng)濟是一個包含自然資源、文化、政治、國際環(huán)境的復雜系統(tǒng)，因此不可能像研究神經(jīng)網(wǎng)絡那樣用一維的理論來解釋。因此本文只是一個關(guān)于社會網(wǎng)絡的初步模型架構(gòu)。這篇論文提出了一個全新的經(jīng)濟模型，以社會網(wǎng)絡的視角分析經(jīng)濟社會。作為一篇推測性的建議，本文大膽地提出這樣一個經(jīng)濟網(wǎng)絡的理論，吸收了生物和社會網(wǎng)絡的觀點，開創(chuàng)了經(jīng)濟學研究的新視角。對于本文的特點和貢獻等，在之前的回顧中已有所提及，這里就不再贅述。然而作為一個初步的模型，本文不可避免存在不少疏忽和值得商榷的地方。首先，本文假設(shè)網(wǎng)絡中所有點之間的連接是沒有權(quán)重之分和導向性的。然后如果要把這一點應用于經(jīng)濟社會中，恐怕無法自圓其說?，F(xiàn)實社會中個體間的交易行為，不僅受交易雙方所處社會地位的影響，同時也受到交易雙方的偏好的左右。很多企業(yè)所服務的客戶對象往往只是其他一些大企業(yè)和團體，我們不能因為它所連接的交易行為比較少，就忽略它在整個經(jīng)濟網(wǎng)絡中的地位。因此當有新的個體加入網(wǎng)絡時，不僅應該觀察哪些個體連接的交易行為比較多，還應該根據(jù)自己的偏好，適當分配權(quán)重，從而避免忽略上述這樣的企業(yè)。第二，本文在討論黏著偏好理論時提出了一個假設(shè)，即新加入網(wǎng)絡的點對網(wǎng)絡現(xiàn)有的信息充分了解。然后這個在現(xiàn)實世界中往往也是不成立的。不考慮壟斷等極端情況，即使在一般的行業(yè)競爭中，現(xiàn)有企業(yè)也往往會對新加入的企業(yè)設(shè)置重重障礙，阻止他們獲得市場、客戶等重要信息。對于消費者群體來說也同樣如此，當一個消費者去購買一個從來沒有買過的產(chǎn)品時，他對這個市場是完全陌生的，因此文中的模型還需要進一步考慮類似的現(xiàn)實情況。第三，本文的模型只關(guān)注了當前的世界和靜止的情況，對未來的預期能力有限，同時也無法應用在動態(tài)網(wǎng)絡的情形之下。這也是本文存在局限的一個地方。社會網(wǎng)絡是一個處在不斷變化之中的研究對象，任何個體微小的行為都有可能導致整個網(wǎng)絡的變化。因此在考慮有新增個體的同時，還應考慮網(wǎng)絡內(nèi)部個體的變化和退出。

（二）Thestrengthofweakties:AnetworktheoryrevisitedMarkGranovetter由于這篇文章相對較長且印刷并不是非常清晰，我在閱讀的時候便做了相應的思考及注釋，因此對于這篇文章的回顧，我將結(jié)合具體文章內(nèi)容給出我的思考，不再在文末單獨進行總結(jié)。盡管這篇文章本身就是一篇回顧性質(zhì)的文章，作者通過回顧他人對于自己在1973年發(fā)表的論文“Thestrengthofweakties”（以下簡稱SWT以區(qū)別于本文）的實證研究，對于自己的論文進行了補充和漏洞的修正，并提出了一些新的實證研究方法。因此，這篇文章對于理解弱紐帶在社會網(wǎng)絡中的地位仍然具有重要價值。對于強紐帶和弱紐帶的概念，當時學術(shù)界存在爭議的地方主要有，強紐帶是否比弱紐帶更復雜，強紐帶相互間的聯(lián)系是否更多，弱紐帶相互間的聯(lián)系是否總是比較少。對于這一個爭論，作者首先舉了一個個人（Ego）的例子，在這個例子中，Ego身邊存在一個強紐帶連接的群體，而與Ego不太熟識的人身邊也存在一個強紐帶群體，Ego和他不太熟識的人之間通過弱紐帶聯(lián)系。在這里，作者將這種弱紐帶稱為連接兩個強紐帶群體的橋梁的重要橋梁（crucialbridge）。從而由此可以推出，缺乏弱紐帶的人，會遠離整個社會網(wǎng)絡，無法及時得到信息并逐漸被孤立，因為他們只生活在自己的強紐帶小圈子中，和這個世界的大部分人都缺乏聯(lián)系。因此，作者認為，缺乏弱紐帶的社會是支離破碎的。在表達了自己的基本觀點之后，Granovetter通過三個部分的內(nèi)容展開了這篇文章的回顧，分別是弱紐帶對于個體的作用、觀念交流和社會科學研究、弱紐帶對社會凝聚力的作用。1、弱紐帶對于個體的作用（TheImpactofWeakTiesonIndividuals）截然不同于芝加哥學派，尤其是LouisWirth的觀點，作者在SWT一文中就提出，弱紐帶并不會導致疏遠，相反它對于一個人融入整個社會至關(guān)重要。在這種弱紐帶的形成過程中，勞動力分工是重要的來源。因為專業(yè)化的生產(chǎn)，使得具有一定相似度，至少是專業(yè)技能相似度的人聚合在一起，從而形成了一些強紐帶的群體，盡管專業(yè)化的生產(chǎn)能提高社會的生產(chǎn)效率，但整個社會的運轉(zhuǎn)需要各個不同行業(yè)群體之間的相互配合，這也就使得不同專業(yè)群體之間的弱紐帶顯得至關(guān)重要。在這里，Wirth和Toennies認為角色分工會導致疏遠，而Durkheimian則和作者一樣，認為接觸大量不同的觀點和活動是形成具有個人主義的完整社會結(jié)構(gòu)的重要前提。Coser將角色集合的復雜性比喻為有個人自治性的溫床（complexityofroleset）；Simmel認為個人具有內(nèi)在稟賦，因而能保持個人內(nèi)在的個性的同時，也能適應不同的外在期望。作者提出，受禮俗社會（Gemeinschaft）深深束縛的人們不會意識到他們的生活不是受他們所在的群體影響，而是被遠遠超出他們認知和控制范圍之外的力量所推動，這其實也就是作者一再強調(diào)的由弱紐帶聯(lián)系的社會群體。這種力量是強紐帶所無法提供的，因此也就是強紐帶的顯著缺點之一。在這里，作者將禮俗社會（Gemeinschaft）與法理社會（Gesellschaft）對于個人的影響，與有限（restricted）和復雜（elaborated）的交流方式（codesofcommunication）兩組對比進行了類比，得出了一個經(jīng)驗型的結(jié)論，即紐帶越強，被連接的個體間相似度越高。作者在這里想表明的一個觀點就是，充當橋梁作用的弱紐帶更有可能連接著完全不同的個體。之后，作者重新強調(diào)了在SWT中提出的一個觀點：缺乏弱紐帶的橋梁可能是由于社會整體的分裂和對領(lǐng)導的不信任造成的。而缺乏弱紐帶的一個具體表現(xiàn)就是缺乏認知流動性(cognitiveflexibility)，因為離開了弱紐帶的聯(lián)系，社會各個群體之間是相互割裂的，文化與知識就無法及時有效地傳播。缺乏流動性同時會阻礙城市化的進程。在這里，作者補充指出，缺乏認知流動性會阻礙族群發(fā)展的理論，應該同樣適用于上層和下層社會，因為從Baltzell（1958）和Halberstam（1972）的實證研究表明這樣的例子在美國上流和下流社會都存在。談到弱紐帶對于個人的作用，作者認為弱紐帶可以提供工作機會。這一點也是汪老師在上課的時候提到過的，很多人找到工作機會都是一次偶然地和弱紐帶朋友之間的聯(lián)絡帶來的。從理論上分析，出現(xiàn)這種情況的原因，是因為強紐帶聯(lián)系的個體之間，朋友圈可能會高度重疊，從而基本不會有太多未公開的私人信息。Langlois（1977）在魁北克的實證研究，同樣表明往往是弱紐帶提供就業(yè)機會。但作者在文中給出的數(shù)據(jù)，讓我產(chǎn)生一些疑問，因為盡管弱紐帶能幫助人們找到工作，但實際調(diào)查數(shù)據(jù)表明，強紐帶同樣能幫助人們找到工作，而且人們利用強紐帶找到工作的比例甚至遠遠大于弱紐帶，作者也注意到了這一點，并在后文給出了解釋。Ericksen和Yancey發(fā)現(xiàn)低文化程度的受訪者更有可能利用強紐帶找到工作，因為弱紐帶提供的就業(yè)機會往往需要人們有更強的工作和適應能力，而通過強紐帶之間親密的個人關(guān)系如親朋好友提供的就業(yè)機會，要求一般會低很多。作者在此就提出疑問，之所以還有那么多人會依靠弱紐帶尋找工作，是不是因為通過弱紐帶找到的工作收入更高？回歸分析結(jié)果表明強紐帶對收入沒有影響，而實證研究證實了弱紐帶對收入的影響，然而和假設(shè)預測相反，它的作用是消極的。但隨著受訪者的文化程度逐漸提高，這種消極作用逐漸減弱甚至慢慢變?yōu)榉e極作用。這也正是為什么高學歷人群青睞弱紐帶的原因之一。至于什么樣的弱紐帶會給受訪者提供好的就業(yè)機會，Lin，Ensel和Vaughn發(fā)現(xiàn)，只有弱紐帶聯(lián)系的另一端是一個在該職業(yè)結(jié)構(gòu)中有一定地位的人，弱紐帶才會幫助推動你的職業(yè)發(fā)展即提供一個更好更理想的職位。由于弱紐帶能更有效的幫助個人聯(lián)系到更高地位的人群，因此在同樣可以獲得的情況下，弱紐帶更受青睞。那既然如此，為什么仍然有高學歷的人求助于強紐帶或者不通過關(guān)系尋找工作呢？我認為這是因為很多人別無選擇，沒有可利用的弱紐帶，只能退而求其次轉(zhuǎn)向強紐帶。這也解釋了之前實驗數(shù)據(jù)與理論不相符的疑問。再回到弱紐帶對于個人作用的話題，作者指出只有充當橋梁作用的弱紐帶才具有特殊價值，也就是說盡管有很多人和我們保持著弱紐帶的關(guān)系，但如果一直不發(fā)生聯(lián)系，盡管這個弱紐帶依然存在，但它是沒有價值的。弱紐帶的重要性在于他們比強紐帶更有可能成為橋梁。實證研究表明經(jīng)理和管理人員更有可能運用弱紐帶，因為他們需要和各種人打交道因此更有可能接觸不同專業(yè)的人，Ericksen和Yancey就發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理更容易通過弱紐帶找到工作，因此他們的失業(yè)周期相對較短。在這一部分，作者闡述了什么樣的紐帶會幫助個人找到更好的工作、什么樣的個人更有可能利用弱紐帶找到好的工作機會、以及弱紐帶如何對個人產(chǎn)生幫助的問題，基本闡明了弱紐帶的相關(guān)作用問題。2、強紐帶的作用（ExcursusontheStrengthofStrongTies）強紐帶的作用體現(xiàn)在，強紐帶往往更容易得到，而且更有激勵提供幫助。Pool在1980年提出，人們選擇強紐帶還是弱紐帶，不僅取決于人們擁有的不同強度的紐帶數(shù)量，還取決于不同強度紐帶所能提供的效用。隨著通信系統(tǒng)的發(fā)展、官僚化、人口密度增加、市場機制的傳播，弱紐帶的數(shù)量逐漸增加，同時，家庭的規(guī)模也影響著弱紐帶的數(shù)量。原始社會家庭很大，幾乎包含了一個人所獲得的信息的大部分，這和現(xiàn)在的家庭完全不同。因此，當今社會弱紐帶數(shù)量顯著增加，但為什么很多時候人們還是傾向于強紐帶呢？作者在這里提出了趨同性（homophily）的概念。人們總是傾向于和自己相似，或處于相似社會等級的人交朋友，而社會的等級一般是金字塔型的，因此人們所處的等級越低，出現(xiàn)強紐帶的頻率越高。由此我可以推出，上流社會的個體因為處于同一等級的人較少，因此有更多數(shù)量的弱紐帶。那這些弱紐帶又是和誰相連的呢？毫無疑問，這些弱紐帶的很大一部分都是和低一級的社會個體相連的。由于上流社會處于同一社會等級的人相對較少，而上流社會的人也需要維持一定的強紐帶，因此產(chǎn)生了諸如私人俱樂部、特殊學校醫(yī)院等只對上層人士開放的設(shè)施，這些私人化特殊化機構(gòu)都是源于上流社會難以維系穩(wěn)定的強紐帶關(guān)系。前文提到過紐帶的價值是和它所能提供的效用有關(guān)，弱紐帶的效用是個人的安全感和財富的函數(shù)。那些急于找到工作的人求助于強紐帶是因為更容易得到幫助，但同時，通過強紐帶找到的工作更有可能經(jīng)歷失業(yè)，因為這些工作對于個人的能力要求往往不高，而這些是企業(yè)最有可能裁員的崗位。在研究強紐帶和弱紐帶的價值中，作者反復強調(diào)的一個錯誤，是不應以人們的第一份工作作為研究對象，因為人們在尋找第一份工作時，面臨很多的不確定性。Boorman提出的關(guān)于在強紐帶和弱紐帶上分配時間和精力的觀點，對于研究強紐帶的作用也具有重要意義。一般情況下，強紐帶需要更多時間來維護，人們得到信息后也一般傾向于先告訴強紐帶的朋友。因此在維系強弱紐帶時如何分配時間和精力的問題上，形成了一個博弈的游戲。在低失業(yè)率社會，人們會把所有時間投資在弱紐帶上，這是一個帕累托最優(yōu)，因為弱紐帶可以幫助他們找到更好的工作，而低失業(yè)率則保證了他們即使沒有強紐帶，依然不會失業(yè)。相反的，在高失業(yè)率社會，人們只會維持強紐帶以避免失業(yè)，但這不是一個帕累托最優(yōu)。因此，在強弱紐帶研究中應更加關(guān)注就業(yè)的穩(wěn)定性。研究表明，人們遇到緊急情況和困難時總是傾向于求助強紐帶，窮人更傾向于求助強紐帶，強紐帶通常和經(jīng)濟上的不穩(wěn)定，缺乏社會服務相聯(lián)系?；旧媸艿酵{時，人們會更加依賴維系強紐帶。這些也和基本經(jīng)驗相符，因為強紐帶聯(lián)系的個體意味著更多的信任?？梢韵胍?，當社會資源集中于強紐帶時，會導致社會群體被分割，窮人之間的紐帶關(guān)系會被削弱。3、觀念交流中的弱紐帶（WeakTiesintheSpreadofIdeas）作者在SWT中建議將弱紐帶的爭論應用于發(fā)散創(chuàng)新的研究，因為紐帶的觀點適用于任何觀點和信息的傳播。傳媒所交流和傳播的大量信息并沒有被聽眾收到和用到，相反，許多從未被傳播的文化信息卻能通過社會網(wǎng)絡傳播。Lin，Dayton，和Greenwald在1978年做了一個實驗，通過一串熟人關(guān)系，向之前不認識的人傳遞一本小冊子。Lin和他的同事關(guān)于紐帶強度有兩種定義：1、最近聯(lián)系的頻率；2、受訪者對于這種關(guān)系的命名。最終發(fā)現(xiàn)，成功將小冊子傳遞到指定的人，基本都是通過弱紐帶的關(guān)系。這一實驗證實了弱紐帶在觀念交流和文化傳播中的作用。我認為，使文化傳播成為可能的，是那些有義務傳播文化的小群體不是高度聚合封閉的，從而使觀念等可通過弱紐帶滲透進去。同質(zhì)的亞文化群并不會隨著觀念的傳播立即形成，但卻是文化傳播的最終目標。當然，文化的利用不僅需要動機，更需要文化認同。同樣是思想的交流，科技的傳播則不同于文化傳播，對于創(chuàng)新的接納不是任意的，而要通過嚴格的檢驗和標準。在科學領(lǐng)域?qū)θ跫~帶觀點最全面嘗試的研究，是Friedkin在1980年在美國大學教授之間的實驗。在總結(jié)強紐帶與弱紐帶的區(qū)別之處時，作者指出，強紐帶網(wǎng)絡具有傳遞性，弱紐帶網(wǎng)絡往往缺乏這種傳遞性，但也正因為如此，使得弱紐帶能起到連接不同的強紐帶小團體的作用。弱紐帶在各個社會群體間傳遞創(chuàng)新的的觀念和信息；強紐帶主要影響各個群體內(nèi)部的決策。此外，F(xiàn)riedkin提出對更高精度的規(guī)則和傳遞信息的種類的要求，這也就對紐帶提出了更高的要求，首先最重要的是要求通過紐帶傳遞的信息是通暢和新的，而另一方面也要求紐帶促進新的和重要的信息的規(guī)則流動，這也正是localbridges和弱紐帶的功能。4、紐帶和社會組織Friedkin的觀點是宏觀水平的基礎(chǔ)，而非微觀水平的。PeterBlau認為，親密關(guān)系趨向于被限制在小的社交圈中，因此會把社會分割成小部分。這些小部分的整合依賴于弱紐帶而非強紐帶，因為弱紐帶會延伸超出親密社交圈的范圍，并在各個小群體之間建立聯(lián)系，而這正是宏觀社會構(gòu)成整體的基礎(chǔ)。文章的這一部分主要研究弱紐帶在個體社會學中，如何將小群體綜合成大群體。一個更好的對等結(jié)構(gòu)要求多元文化相互交融和支持，同時不會變成相似的群體。作者就學校內(nèi)的一些組織問題，利用紐帶的理論，提出了一些解決方案。例如如何解決白人和黑人學生之間的矛盾，作者提出應該加強白人和黑人小團體之間的弱紐帶關(guān)系，而非像傳統(tǒng)方式那樣鼓勵黑人學生和白人學生之間的強紐帶。而學生厭學的原因可能是他們?nèi)狈蛯W生領(lǐng)導之間的弱紐帶聯(lián)系，以及無法對于學生中的決策過程有所貢獻。JudithBlau在精神病醫(yī)院的研究也表明，弱紐帶使醫(yī)院工作者士氣高漲，因為弱紐帶把一個個小群體凝聚成了一個大的群體，當然這樣的情況也有賴于在醫(yī)院中，醫(yī)生之間不被允許形成互相勾結(jié)的強紐帶小團體，因此，在復雜結(jié)構(gòu)中，弱紐帶只有在強紐帶被禁止時才可行。在他的實驗中，擴大醫(yī)院規(guī)模的嘗試被認為是不可行的，因為會面對個人無法維持必要數(shù)量的強紐帶的限制，從而可能導致醫(yī)院的分裂和士氣及整體性的損失。之后，作者提到了Breiger和Pattison對于三種實際的紐帶的研究，即社會紐帶充當強紐帶的功能，business-professionalties充當弱紐帶的功能，community-affairsties比前者弱但比后者強。在商業(yè)群體中，如果A公司的員工參與到了B和C公司的董事會，則A-B、A-C之間的互連就形成了，這是一種強紐帶；而B和C之間也會因此形成弱紐帶的關(guān)系。另一種弱紐帶，是由來自商業(yè)界以外的人出現(xiàn)在董事會是所帶來的。在商業(yè)合作中，同樣會出現(xiàn)之前文化傳播中所提到的認同的概念，這樣的文化同質(zhì)性是任何大規(guī)模的商業(yè)合作的必要前提。對于社會網(wǎng)絡的分析，如果我們面對的是整個網(wǎng)絡，我們會發(fā)現(xiàn)可能不存在利益集團，這種缺乏聚群效應反應出的是弱紐帶的普遍存在。但當我們只研究強紐帶時，小團體顯然就出現(xiàn)了。

（三）SocialNormsH.PeytonYoung這篇論文是Yonug在2007年的一篇討論稿，但卻非常細致全面地介紹了社會規(guī)范（socialnorms）在社會群體內(nèi)部、社會群體之間方方面面的內(nèi)容。讀完這篇論文，讓我對于社會規(guī)范有了較為深入的認識。在本文的摘要部分，Young提出社會規(guī)范的作用是協(xié)調(diào)人們對于存在多重均衡的社會交往活動的期望，它支配著產(chǎn)權(quán)、合約、交易、溝通形式、公平原則。特定群體內(nèi)的行為規(guī)范具有統(tǒng)一性，不同群體間存在差異性。社會規(guī)范變化的動態(tài)過程可以用進化博弈論模仿。文章主要可以分為以下幾個部分：1、社會規(guī)范是協(xié)調(diào)我們與他人之間交流行為的習慣性準則（customaryrules）Lewis在1969年提出，一旦做某事的方法成為了一種規(guī)范，人們會傾向于遵守它因為人們認為別人都會遵守。這也就可以解釋為什么我們在互相握手的時候都會習慣性地伸出右手，在等候上車的時候遵守先上后下的規(guī)則。但這些有時候只能被稱為傳統(tǒng)（conventions）。人們會預期到如果不遵守這樣的傳統(tǒng)，將會面臨什么樣的批評和懲罰，例如插隊行為就有可能被驅(qū)逐出隊伍的行列，這樣的規(guī)則才被一些人定義為規(guī)范。對于規(guī)范的分級不是這篇論文研究的內(nèi)容。DavidHume第一個注意到規(guī)范對形成社會秩序的重要作用，他認為幾乎找不到什么社會活動是不被社會規(guī)范所制約的。2、規(guī)范和均衡（normsandequilibria）規(guī)范可以被認為是適當定義的博弈游戲的均衡，但這個定義有幾個適用條件。首先，這個規(guī)范的定義只適用于存在多個均衡的博弈，例如人們可以選擇在馬路左側(cè)開車也可以選擇右側(cè)。其次，即使有多個均衡的博弈，也不一定是規(guī)范，例如文中提到的兩個人分一美元的博弈。3、規(guī)范的實施（normenforcement）社會規(guī)范的實施包含三種機制：第一是純均衡的動機（purecoordinationmotive），這些規(guī)范是所有人對某一具體協(xié)調(diào)問題的解決方法的共同預期，無需社會強制力。第二，另外一些規(guī)范是依靠社會對違反規(guī)范者的批評和懲罰來維系的，例如剛才提到的插隊者不僅會被批評同時有可能被驅(qū)逐出隊伍。第三種規(guī)范的實施機制是通過正確行為的內(nèi)在化。這是一種較為抽象的理論，但Young用非常生動具體的例子，把這個概念闡述得非常清楚。他舉了在外地就餐不付小費的例子，盡管這樣做不會有太大的后果，因為你和這個陌生的城市沒有太多后續(xù)的聯(lián)系，但這樣的行為會使你自己感到愧疚從而產(chǎn)生自責。社會規(guī)范通常具有美德和正確行為的特點，即使在沒有第三方強制力約束和監(jiān)督的時候，也不會激發(fā)出諸如羞恥和罪惡等情感。這一觀點整合了Hume、Coleman和Elster的理論，在我看來有點類似于中國古代“君子慎獨”的觀點，獨處的時候更加謹慎注意自己的行為，而這樣的習慣就會逐漸成為一種規(guī)范。4、規(guī)范和效率（normsandefficiency）這里解釋了規(guī)范在經(jīng)濟社會中的作用的問題，即規(guī)范協(xié)調(diào)個體間的期望，降低交易成本。Young在這里用到了Roth在1985年的分薯片的實驗，如果雙方對薯片的期望價值相等，那么每個人都會預期到對方的行為，因此也就會預期到只有公平的分配才能符合雙方的預期。更一般的情況，規(guī)范的經(jīng)濟價值在于創(chuàng)造顯著的有針對性的解決方案，降低合作失敗的風險。因此Coleman在1987年提出規(guī)范是社會資本的一種形式。但Young話鋒一轉(zhuǎn)，提出規(guī)范并不總是能提高效率和實際利益。有些規(guī)范表面上看和福利沒有任何直接聯(lián)系。但Young指出，盡管一些輕率之舉并不會造成直接的福利損失，但卻會危害到個人的聲譽，使得別人認為你是一個不看重社會規(guī)范的人，從而降低他人在其他與福利相關(guān)的方面對你的信任。此外，即使當規(guī)范和福利直接相關(guān)時，社會也并不一定會選擇這些規(guī)范。因為規(guī)范不是被選擇的，而是從歷史事件和先例的積累中產(chǎn)生的。當然，從長期來看，社會有可能從無效率的結(jié)果中解脫出來。解脫的方式包括以下三種：一、高級規(guī)范社會通過發(fā)展、征服、移民取代低級規(guī)范社會；二、低級社會模仿高級社會；三、緩慢的不易被察覺的期望變化導致規(guī)范變化。5、過度的一致性（excessuniformity）另一種社會規(guī)范會對經(jīng)濟福利產(chǎn)生影響的方式是通過對行為施加過度的一致性。例如Bardhan在1984年指出，合約通常表現(xiàn)出高度的一致性，具有通常和習慣性的形式，從而掩蓋了一些特定的不同點，但這些合約在一個具有很多種解決途徑的問題中，提供了一個具有針對性的能被雙方都接受的解決途徑，從而降低了交易成本。然而，合約中不可避免地存在雙方對于合約內(nèi)容的妥協(xié)與讓步，因此合約中過度的一致性會阻礙合約雙方獲得最大利益，也就是并非帕累托最優(yōu)的。6、規(guī)范的演化（theevolutionofnorms）這里Young談到了規(guī)范建立和變化的三種途徑，分別是自上而下的影響（top-downinfluences），包括官方的法令、自下而上的影響（bottom-upinfluences），例如地方性的傳統(tǒng)和習俗漸漸形成規(guī)范、以及處于同一等級的規(guī)范之間的影響（lateralinfluences）。以法律為例，就同時包含了上述三種途徑。法律以規(guī)范的形式制約、監(jiān)督和評判人們的各種行為，而人們不同的個例也會使法律隨著時代發(fā)展產(chǎn)生變化，同時，一個領(lǐng)域的先例可以通過類比改變另一個領(lǐng)域的規(guī)范。我們應該意識到，個人層面小的行為變化可能會誘發(fā)明顯的規(guī)范變化。這里提到了一個“trembledbestresponse”的概念，我不知道如何翻譯比較好。Young同時舉了他和Kandori，Mailath，Rob在1993年的一個實驗，提出這種“trembledbestresponse”的選擇過程有最大概率選出一個最有效率的均衡。7、進化和公平規(guī)范（evolutionandfairnessnorms）在委托人和代理人的合約模型中，只有當雙方達成一致時才能獲得利益，否則雙方都將獲得零的效用。在這個模型中，必然存在一種均衡是有利于代理人，另一種均衡有利于委托人。然后最終達成一致的一定是中間情況的均衡，這種均衡不是帕累托最優(yōu)的，即對于雙方來說都不是最優(yōu)的，但在這種情況下，雙方都不會有激勵去改變它，也就是說雙方都進行了一定程度上的妥協(xié)。這也正是上文提到的“trembledbestresponse”。在一次性博弈中，這樣的妥協(xié)并不一定會形成，但在多期博弈中，一定會最終形成這樣的均衡。這也告訴我們，公平的規(guī)范往往是進化力量的產(chǎn)物，這個觀點被Binmore在1994年和Young在1998年分別提出。8、總結(jié)和啟示第一，對于同樣的均衡問題，不同的社會可能會采用不同的規(guī)范，這被Young稱為“地方性一致-全球多樣性效應”（localconformity/globaldiversityeffect）。第二，由于存在隨機擾動，規(guī)范會經(jīng)常發(fā)生變化，這些變化相對于規(guī)范的長期穩(wěn)定來說會顯得非常迅速。這被Young稱為“不穩(wěn)定均衡的顛覆效應”（tippingandpunctuatedequilibriumeffect）。第三，某些均衡與生