科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)方法及

科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)方法及

主要國(guó)家的做法

劉云北京理工大學(xué)2004年12月內(nèi)容提要一、引言二、什么是科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)三、為什么要開展科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)四、科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用五、主要國(guó)家科技評(píng)價(jià)的做法六、幾點(diǎn)啟示一、引言

科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)在科學(xué)技術(shù)開展的不同歷史時(shí)期具有不同的特征。在近代科學(xué)技術(shù)開展的早期，由科學(xué)家個(gè)人興趣和好奇心驅(qū)動(dòng)的自由探索研究成為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的主要形式，科研活動(dòng)主要依靠自籌資金、社會(huì)資助和權(quán)貴的捐助，政府的投入很少?？萍蓟顒?dòng)的文化屬性突出?？茖W(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)主要限于科學(xué)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和對(duì)科學(xué)家重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)的識(shí)別，評(píng)價(jià)的目的在于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、建立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、引導(dǎo)研究方向。一、引言

20世紀(jì)以來，人類的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)進(jìn)入“大科學(xué)〞時(shí)代，科學(xué)技術(shù)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和平安中的戰(zhàn)略地位日益凸現(xiàn),成為第一生產(chǎn)力。特別是二戰(zhàn)以后，開展科學(xué)技術(shù)成為國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家政策的重要方面。科技活動(dòng)的文化屬性和生產(chǎn)力屬性并重。政府對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的宏觀引導(dǎo)與組織管理不斷加強(qiáng)，對(duì)科學(xué)研究的投入不斷加大?？茖W(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)不僅限于科學(xué)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，也成為政府制定科技政策、配置科技資源和實(shí)施有效管理的重要行為〔手段〕。科技活動(dòng)的本質(zhì)規(guī)律對(duì)評(píng)價(jià)的要求共同理念自由發(fā)展物質(zhì)資源-精神產(chǎn)品水平、質(zhì)量、精品方針、政策引導(dǎo)個(gè)人創(chuàng)造與靈感觀念過程環(huán)境成果組織共同目標(biāo)嚴(yán)格管理物質(zhì)財(cái)富循環(huán)增值效益、數(shù)量、規(guī)模制度規(guī)范團(tuán)隊(duì)精神與合作等文化活動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)

科學(xué)技術(shù)工作是集生產(chǎn)力和文化屬性為一體的活動(dòng)科技活動(dòng)的本質(zhì)規(guī)律對(duì)評(píng)價(jià)的要求科技評(píng)價(jià)的困難在于：需要尋找一種能兼顧生產(chǎn)力評(píng)價(jià)和文化評(píng)價(jià)為一體的方法。二、什么是科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)概念內(nèi)涵科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)及其產(chǎn)出和影響的價(jià)值進(jìn)行判斷的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)既是科學(xué)共同體和科學(xué)技術(shù)開展內(nèi)在的、根本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，也是科學(xué)技術(shù)管理的工具，是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)、規(guī)劃、決策、管理、監(jiān)督的手段。二、什么是科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)分類按科技活動(dòng)階段：事前評(píng)價(jià)、事中評(píng)價(jià)、事后評(píng)價(jià)。按評(píng)價(jià)目的：立項(xiàng)評(píng)審、中期評(píng)估、結(jié)題驗(yàn)收、績(jī)效評(píng)價(jià)。按評(píng)價(jià)對(duì)象：政策評(píng)價(jià)、方案評(píng)價(jià)、工程評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、人員評(píng)價(jià)、成果評(píng)價(jià)等。按評(píng)價(jià)方法：定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)等。按評(píng)價(jià)執(zhí)行方：內(nèi)部評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)。二、什么是科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)的原那么科學(xué)性獨(dú)立性客觀性(注意客觀與主觀的統(tǒng)一,反映事物的本質(zhì)屬性)公正性國(guó)際性實(shí)效性公開性三、為什么要開展科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)

科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)的需求：優(yōu)化配置政府科技資源；提高政府科技決策與管理的科學(xué)化水平；提高科研工作的效率和質(zhì)量〔引入競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)機(jī)制〕；促進(jìn)科學(xué)開展目標(biāo)與國(guó)家目標(biāo)緊密結(jié)合〔政策引導(dǎo)〕；營(yíng)造有利于原始性創(chuàng)新的環(huán)境和文化；向公眾“交帳〞和說明公共資金使用效果〔贏得公眾的支持、預(yù)算制度改革的要求〕。

四、科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用定性評(píng)價(jià)：同行評(píng)議法、回溯和案例評(píng)價(jià)法定量評(píng)價(jià)：文獻(xiàn)計(jì)量法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量法綜合評(píng)價(jià)：多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法、定標(biāo)比超法1、同行評(píng)議方法(制度)同行評(píng)議〔peerreview〕是充分依靠科學(xué)家群體對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)〔包括科研活動(dòng)、科研資助、科研管理等〕進(jìn)行民主管理的一種方法〔或制度〕。具體而言，同行評(píng)議是指某一領(lǐng)域或與其鄰近領(lǐng)域的專家采用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的某一事項(xiàng)進(jìn)行獨(dú)立的價(jià)值評(píng)議的過程，其評(píng)價(jià)結(jié)果為有關(guān)部門的決策提供依據(jù)。

1、同行評(píng)議方法(制度)同行評(píng)議是科技評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣泛和可信度較高的評(píng)價(jià)方法，尤其是對(duì)用定量方法難以測(cè)度和判斷的科研活動(dòng)的價(jià)值評(píng)估(meritreview)，具有其他方法不可替代的優(yōu)勢(shì)?！绹?guó)經(jīng)濟(jì)開展委員會(huì)：“美國(guó)根底研究體系的一個(gè)根本優(yōu)勢(shì)就是，通過一種認(rèn)真和具有競(jìng)爭(zhēng)性的同行評(píng)議過程來分配經(jīng)費(fèi)撥款。〞

——美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)理事會(huì)根底科學(xué)委員會(huì)：“在對(duì)單個(gè)政府部門當(dāng)前方案的評(píng)審中，以同行評(píng)議為根底的價(jià)值評(píng)價(jià)將繼續(xù)是主要工具。〞1、同行評(píng)議方法(制度)——美國(guó)GPRA確定的評(píng)價(jià)原那么：“為確保世界級(jí)研究水平而對(duì)科學(xué)事業(yè)進(jìn)行管理，同行評(píng)議是根底。研究工程要由專家來評(píng)定其價(jià)值，資金的配置也須以研究工程的科學(xué)價(jià)值為依據(jù)。潛在的科研工程和科研方案要根據(jù)知識(shí)前沿領(lǐng)域的卓越的研究活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。同行評(píng)議的價(jià)值評(píng)估同樣可以被用來對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)的根底科學(xué)工程作回憶性評(píng)價(jià)。1、同行評(píng)議方法(制度)同行評(píng)議廣泛應(yīng)用于各類科技評(píng)價(jià)活動(dòng)：——科學(xué)出版物〔論文、著作等〕的評(píng)審——學(xué)位、榮譽(yù)和職稱評(píng)定——科研工程評(píng)審——科研成果的驗(yàn)收與評(píng)獎(jiǎng)——科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)——科技政策和科技方案評(píng)價(jià)

同行評(píng)議的方式：通信評(píng)議〔函評(píng)〕；會(huì)議評(píng)審；函評(píng)+會(huì)評(píng)；現(xiàn)場(chǎng)評(píng)議。1、同行評(píng)議方法〔制度〕同行評(píng)議法的優(yōu)點(diǎn)：價(jià)值評(píng)價(jià)存在的缺陷：——“熟人關(guān)系網(wǎng)〞——崇尚權(quán)威——“馬太效應(yīng)〞——不利于支持創(chuàng)新性的非共識(shí)工程——剽竊行為NIH申請(qǐng)研究資助的同行評(píng)議1、機(jī)構(gòu)設(shè)置主任辦公室18個(gè)專業(yè)研究所4個(gè)綜合研究中心、資源中心和圖書館3個(gè)臨床醫(yī)療、信息技術(shù)效勞和評(píng)估機(jī)構(gòu)〔科學(xué)評(píng)估中心CSR〕2、NIH科學(xué)評(píng)估中心〔CSR〕〔1〕設(shè)立三大綜合評(píng)審組〔臨床與人口根底研究、生理系統(tǒng)、分子和細(xì)胞機(jī)理〕和100多個(gè)專業(yè)評(píng)審組集中受理申請(qǐng)將工程申請(qǐng)分配給CSR的各專業(yè)評(píng)審組或研究所的學(xué)科評(píng)審組將潛在的資助工程申請(qǐng)分配給NIH的研究所100多個(gè)專業(yè)評(píng)審組對(duì)提交的工程申請(qǐng)的科學(xué)創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行評(píng)議2、NIH科學(xué)評(píng)估中心〔CSR〕〔2〕分配工程申請(qǐng)的依據(jù)——專業(yè)評(píng)審組基于每個(gè)專業(yè)評(píng)審組的評(píng)審指南——研究所基于研究所的使命研究所的方向3、申請(qǐng)資助的雙重評(píng)估系統(tǒng)

〔1〕第一層次的評(píng)估〔工程評(píng)價(jià)〕——專業(yè)評(píng)審組〔SRG〕對(duì)申請(qǐng)資助工程的科學(xué)創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行評(píng)議對(duì)于是否予以資助和資助期限提出建議〔2〕第二層次評(píng)估〔管理和政策評(píng)價(jià)〕——國(guó)家咨詢理事會(huì)〔NAC〕評(píng)估SRG對(duì)申請(qǐng)資助工程評(píng)議的質(zhì)量對(duì)NIH工程官員提出資助建議評(píng)估優(yōu)先資助工程提出政策建議研究資助申請(qǐng)醫(yī)學(xué)院或研究中心

國(guó)立衛(wèi)生研究院

科學(xué)評(píng)估中心

將申請(qǐng)分配給各專業(yè)評(píng)審組和研究所

創(chuàng)新研究思想

提交申請(qǐng)

專業(yè)評(píng)審組

評(píng)估科學(xué)價(jià)值

研究所評(píng)估工程的可行性

咨詢理事會(huì)和委員會(huì)

提出建議行動(dòng)

研究所所長(zhǎng)

向NIH主任提出最后決策建議

分配經(jīng)費(fèi)

執(zhí)行研究

4、NIH研究資助的評(píng)議過程

5、CSR的同行評(píng)議制度

〔1〕CSR的同行評(píng)議各專業(yè)評(píng)審組由一位與該專業(yè)密切相關(guān)的資深專家擔(dān)任專業(yè)評(píng)審主管〔SRA〕每一個(gè)專業(yè)評(píng)審組由12-24名專家組成〔主要來自學(xué)術(shù)界〕每一次專業(yè)評(píng)審組會(huì)議要評(píng)審約60-100個(gè)工程申請(qǐng)〔2〕同行評(píng)議專家遴選標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)研究造詣深、專業(yè)水平高博士學(xué)位或相當(dāng)水平成熟的判斷力工作成效顯著學(xué)術(shù)視野寬闊公平公正熱心效勞婦女和少數(shù)民族的適當(dāng)代表5、CSR的同行評(píng)議制度〔3〕無利益沖突的證明并簽字〔回避制度〕與申請(qǐng)者的關(guān)系：配偶、父母、兒女、合作者擔(dān)任過有關(guān)機(jī)構(gòu)的官員、主任、理事、雇員或合作者與有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行過談判或存在預(yù)期雇傭的有關(guān)協(xié)議及其他類似關(guān)系〔4〕保密制度評(píng)議材料和評(píng)審會(huì)會(huì)議錄所反映的特殊信息僅供討論和NIH工程官員使用在形成每次會(huì)議結(jié)論時(shí)，討論材料要銷毀或反響所有與評(píng)審有關(guān)的材料除評(píng)審主管〔SRA〕外，討論內(nèi)容將不列入評(píng)審會(huì)議錄評(píng)審過程中的有關(guān)問題應(yīng)提交評(píng)審主管6、專業(yè)評(píng)審組評(píng)審會(huì)

〔1〕評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)意義：本研究能解決一項(xiàng)重要問題嗎？能開展新的科學(xué)知識(shí)嗎？方法和路徑：設(shè)計(jì)思路和方法是否先進(jìn)、可行？能解決遇到的問題嗎？創(chuàng)新：有無新穎的概念和方法？其研究目標(biāo)是原始創(chuàng)新嗎？主要成員：主要成員接受過良好的訓(xùn)練嗎？環(huán)境：現(xiàn)有條件能支持可能的成功嗎？科研環(huán)境有獨(dú)一無二的特點(diǎn)嗎？〔2〕決定是否同意資助的要素科學(xué)價(jià)值工程實(shí)施的考慮經(jīng)費(fèi)使用的合理性6、專業(yè)評(píng)審組評(píng)審會(huì)〔3〕專業(yè)評(píng)審組的行動(dòng)對(duì)申請(qǐng)工程科學(xué)價(jià)值的優(yōu)先等級(jí)給分〔；百分制〕基于有關(guān)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審組首先判斷該申請(qǐng)工程科學(xué)價(jià)值的等級(jí)在所有被評(píng)審工程的一半以上的行列，對(duì)請(qǐng)求的研究時(shí)間和資助經(jīng)費(fèi)提出建議，給出優(yōu)先等級(jí)的評(píng)分，綜合討論中的意見和建議，給出評(píng)議結(jié)論。不評(píng)分〔一半以下〕評(píng)審組成員全體一致認(rèn)為該申請(qǐng)工程的科學(xué)價(jià)值的等級(jí)在所有被評(píng)審工程的一半以下的行列，就不予評(píng)分。通訊評(píng)議意見匯總后經(jīng)評(píng)審組審議反響給申請(qǐng)者。延緩在沒有附加信息的情況下，評(píng)審組無法給出推薦意見。當(dāng)然，可以訪問該工程的有關(guān)網(wǎng)站，或由申請(qǐng)者提供補(bǔ)充材料。6、專業(yè)評(píng)審組評(píng)審會(huì)〔4〕專業(yè)評(píng)審組的后續(xù)行動(dòng)按優(yōu)先等級(jí)分?jǐn)?shù)和百分?jǐn)?shù)計(jì)算排序提供總結(jié)材料對(duì)通過評(píng)審的申請(qǐng)工程，專業(yè)評(píng)審組要以書面的形式給出總結(jié)建議，希望研究所對(duì)該工程進(jìn)行資助。書面總結(jié)建議一般包括：——評(píng)議的概要和結(jié)論——原始的批評(píng)意見——優(yōu)先級(jí)評(píng)分和百分制評(píng)分排序——預(yù)算建議——工程管理本卷須知移交國(guó)家咨詢理事會(huì)作進(jìn)一步考慮7、國(guó)家咨詢理事會(huì)的評(píng)議行動(dòng)

同意專業(yè)評(píng)審組的意見修改專業(yè)評(píng)審組的意見對(duì)延緩的工程組織復(fù)審?fù)性u(píng)議的制度安排

1、同行評(píng)議專家資格審查制度——是保證同行評(píng)議有效性的根本前提確定專家遴選標(biāo)準(zhǔn)同行或單位推薦專家根本情況登記專家資格審查專家公示專家入庫同行評(píng)議的制度安排2、建立同行評(píng)議專家?guī)臁獮樵u(píng)價(jià)活動(dòng)提供充足的、符合要求的專家人選根據(jù)評(píng)價(jià)的需要確定專家數(shù)量規(guī)模專家信息的完整性專家信息的動(dòng)態(tài)跟蹤與更新專家評(píng)議信息記錄專家?guī)於ㄆ谠u(píng)估與動(dòng)態(tài)更新制度專家公示〔尤其是評(píng)價(jià)委員會(huì)和專家組成員〕專家?guī)旃蚕頇C(jī)制同行評(píng)議的制度安排3、評(píng)價(jià)專家遴選的隨機(jī)原那么——防止人為因素干擾，保證遴選程序的公正性根據(jù)評(píng)價(jià)需要提出所需評(píng)價(jià)專家的特征信息〔研究領(lǐng)域、專長(zhǎng)、職稱、年齡、地區(qū)、部門、機(jī)構(gòu)等〕遵循相應(yīng)規(guī)那么在專家?guī)熘须S機(jī)遴選同行評(píng)議的制度安排4、評(píng)價(jià)專家定期更換制度——保證評(píng)價(jià)專家委員會(huì)〔專家組〕的權(quán)威性、公正性和代表性，防止相關(guān)利益關(guān)系對(duì)評(píng)價(jià)工作的影響實(shí)行任期制，定期更換評(píng)價(jià)專家委員會(huì)〔專家組〕成員任期一般不超過兩屆在規(guī)定的屆期內(nèi)逐年按比例更換專家同行評(píng)議的制度安排5、評(píng)價(jià)專家回避制度——防止評(píng)價(jià)專家與被評(píng)價(jià)者之間的利益關(guān)系，保證評(píng)價(jià)的客觀、公正性被評(píng)價(jià)者可以提出回避專家的名單，書面出據(jù)證據(jù)和理由評(píng)價(jià)專家保證與被評(píng)價(jià)者之間無利益沖突關(guān)系，并書面簽字6、評(píng)價(jià)意見反響制度——提高專家評(píng)價(jià)的客觀、公正和科學(xué)性被評(píng)價(jià)方具有知情權(quán)評(píng)價(jià)意見反響給被評(píng)價(jià)的人員或單位同行評(píng)議的制度安排7、對(duì)評(píng)價(jià)意見的申訴制度——加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的監(jiān)督制約機(jī)制被評(píng)價(jià)方對(duì)評(píng)價(jià)意見持有異議，可以向評(píng)價(jià)委托方或評(píng)價(jià)監(jiān)督委員會(huì)提出申訴被評(píng)價(jià)方提供書面材料評(píng)價(jià)監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查并做出仲裁8、評(píng)價(jià)專家信用制度——提高評(píng)價(jià)專家的責(zé)任感和信譽(yù)度，保證評(píng)價(jià)工作客觀、公正跟蹤記錄評(píng)價(jià)專家的評(píng)價(jià)活動(dòng)信息建立評(píng)價(jià)專家信用庫定期在內(nèi)部組織對(duì)評(píng)價(jià)專家信用的反評(píng)估反評(píng)估結(jié)果為調(diào)整和更換專家提供依據(jù)同行評(píng)議的制度安排9、國(guó)際評(píng)價(jià)機(jī)制——保證評(píng)價(jià)工作客觀、公正，提高評(píng)價(jià)的質(zhì)量和水平建立海外評(píng)價(jià)專家?guī)彀催m宜比例邀請(qǐng)國(guó)際一流專家參與評(píng)價(jià)工作注意國(guó)家平安和保密問題10、對(duì)“非共識(shí)〞工程建立小額探索資助機(jī)制——保證創(chuàng)新性“非共識(shí)〞工程的探索時(shí)機(jī)識(shí)別“非共識(shí)〞工程建立小額探索資助基金評(píng)審專家署名推薦工程主管提議，請(qǐng)個(gè)別專家復(fù)審研究期限1-2年同行評(píng)議的制度安排11、對(duì)申請(qǐng)工程的新構(gòu)思實(shí)行“優(yōu)先權(quán)〞制度——防止剽竊行為對(duì)申請(qǐng)工程的新構(gòu)思實(shí)行“優(yōu)先權(quán)〞的書面?zhèn)浒副Ｗo(hù)申請(qǐng)人的原始性創(chuàng)新思想2、案例與回溯評(píng)價(jià)法

特點(diǎn)：對(duì)關(guān)鍵事件或典型案例進(jìn)行回憶和剖析，分析導(dǎo)致關(guān)鍵事件發(fā)生的科學(xué)內(nèi)外部因素，分析研究工作環(huán)境和資助機(jī)制對(duì)取得重要成果的作用與影響，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)與缺乏，預(yù)見科研工作可能產(chǎn)生的影響，提高科學(xué)研究與科研管理工作的顯示度。2、案例與回溯評(píng)價(jià)法優(yōu)點(diǎn)：清晰描繪研究工作的關(guān)鍵事件及其價(jià)值，以及內(nèi)外因素對(duì)研究工作的影響。缺點(diǎn)：評(píng)價(jià)結(jié)果難以反映整體，結(jié)論不具普適性。本錢高、研究周期長(zhǎng)。一般適用于投資周期長(zhǎng)、投資強(qiáng)度大的重大科技方案〔工程〕、大科學(xué)工程以及科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)等。2、案例與回溯評(píng)價(jià)法應(yīng)用：美國(guó)NSF采用案例和回溯評(píng)價(jià)方法，定期展示根底研究的奉獻(xiàn)。著名的評(píng)估工作有：1968年，技術(shù)回溯與科學(xué)中的重大事件1973年，創(chuàng)新過程中科學(xué)與技術(shù)的相互作用1980年，根底研究如何獲得了意想不到的回報(bào)3、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法

文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法是利用科學(xué)產(chǎn)出的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)，采用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)科學(xué)活動(dòng)規(guī)律及其影響進(jìn)行研究與分析的一種方法。文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法基于《科學(xué)引文索引》〔SCI〕和專利數(shù)據(jù)庫，采取論文指標(biāo)、引文指標(biāo)、專利引文指標(biāo)等從宏觀層面研究國(guó)家的科學(xué)能力、科學(xué)前沿開展趨勢(shì)、科學(xué)活動(dòng)的水平及影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的合理性和可信度，對(duì)國(guó)家宏觀科技政策和科技管理具有一定的參考價(jià)值。3、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法——代表性的工作美國(guó)NSF《科學(xué)與工程指標(biāo)》〔雙年份〕美國(guó)ISI《科學(xué)觀察》〔雙月刊〕英國(guó)OST《科學(xué)、工程與技術(shù)年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告》〔年度〕中國(guó)科技信息研究所《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析》〔年度〕中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心《世界科學(xué)中的中國(guó)研究報(bào)告》(不定期)

3、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法在中國(guó)科學(xué)國(guó)際比較中的應(yīng)用——2002年，SCI收錄中國(guó)論文數(shù)量到達(dá)39015篇，占世界科學(xué)論文的比例從1987年的1.25%上升到4.38%，位于美、英、日、德、法之后，居世界第6位?！?994年居第15位〕——1991-2003年間，中國(guó)論文被引頻次62萬屢次，名列世界第19位、亞洲第3位。——1997-2002年，中國(guó)論文數(shù)量平均增長(zhǎng)19%，論文平均被引篇數(shù)平均增長(zhǎng)19.4%?！?992-2003年，中國(guó)在世界科學(xué)TOP25國(guó)家中綜合排名第14位，材料科學(xué)名列世界第6位，數(shù)學(xué)第8位，化學(xué)第10位，物理學(xué)第13位。3、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法但在微觀層面上，例如在評(píng)價(jià)科研人員或某一個(gè)具體工程時(shí)，文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)存在諸多局限性，如指標(biāo)的單一性、學(xué)科間的不可比較性、科學(xué)價(jià)值的不可表征性等等,導(dǎo)致其客觀性大打折扣。因此，僅依據(jù)定量數(shù)據(jù)得出評(píng)價(jià)結(jié)論，往往成為一種“StupidIndicator〞。利用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)科研產(chǎn)出能力和水平時(shí)，有一個(gè)系統(tǒng)誤差問題，評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差與評(píng)價(jià)系統(tǒng)的尺度大小呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即系統(tǒng)的尺度越大，評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差就越小，反之，評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差就越大。3、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法較多應(yīng)用于宏觀層面〔如國(guó)家間的比較〕和中觀層面〔如同質(zhì)機(jī)構(gòu)間的比較〕的科技評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)某一個(gè)人〔或某一個(gè)工程〕的科研產(chǎn)出質(zhì)量及影響，應(yīng)以“同行評(píng)議〞方法為主，文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)僅作為參考指標(biāo)。4、經(jīng)濟(jì)計(jì)量評(píng)價(jià)法經(jīng)濟(jì)計(jì)量評(píng)價(jià)法是基于投入-產(chǎn)出模型或生產(chǎn)函數(shù)模型對(duì)科技活動(dòng)效率或效益進(jìn)行評(píng)估的一種方法。包括：——本錢效益法：本錢、效益、凈現(xiàn)值、收益率等指標(biāo)?！a(chǎn)功能法：利用資本、勞動(dòng)力、研究經(jīng)費(fèi)支出來測(cè)度科研活動(dòng)對(duì)產(chǎn)品附加價(jià)值的邊際奉獻(xiàn)?！度氘a(chǎn)出法：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入-產(chǎn)出的相互依存關(guān)系。由于其產(chǎn)出指標(biāo)主要采取生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，該方法一般僅適用于開發(fā)類研究活動(dòng)或科技產(chǎn)業(yè)化的評(píng)價(jià)，不適合根底研究和應(yīng)用研究。

4、經(jīng)濟(jì)計(jì)量評(píng)價(jià)法針對(duì)宏觀層面的根底研究和應(yīng)用研究的績(jī)效評(píng)估，有時(shí)可以采用投入產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來測(cè)度科研活動(dòng)的投入產(chǎn)出效率，如單位投入產(chǎn)出的論文數(shù)、引文數(shù)、專利數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)等，或產(chǎn)出單位論文數(shù)、引文數(shù)、專利數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)所需的投入本錢。投入產(chǎn)出的國(guó)際比較〔以英國(guó)為例〕以僅占世界1%的人口，英國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)支出占世界R&D經(jīng)費(fèi)支出總量的4.5%；英國(guó)的科學(xué)產(chǎn)出論文占世界科技論文總量的8%；英國(guó)科學(xué)家論文被引次數(shù)占世界科學(xué)論文被引用總數(shù)的9%；20世紀(jì)，英國(guó)科學(xué)家獲獎(jiǎng)?wù)紘?guó)際權(quán)威科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的10%〔至2000年，英國(guó)獲諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)人數(shù)達(dá)75名，居世界第二〕；英國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)占世界專利申請(qǐng)總數(shù)的3.4%；英國(guó)高技術(shù)出口額占世界高技術(shù)出口總額的8%。結(jié)論：英國(guó)根底研究的投入-產(chǎn)出效益是世界上較高的，英國(guó)科學(xué)技術(shù)總體實(shí)力和水平在世界上處于前列，其研究與開展〔R&D〕一直保持相當(dāng)高的水準(zhǔn)。投入產(chǎn)出的國(guó)際比較〔舉例〕我國(guó)科學(xué)研究的投入產(chǎn)出效率與興旺國(guó)家相比有較大的差距。中科院王志新院士對(duì)中科院與德國(guó)馬普協(xié)會(huì)的比較研究說明〔1995年數(shù)據(jù)〕：馬普協(xié)會(huì)有2900名科學(xué)家和6500名流動(dòng)人員，每年科研經(jīng)費(fèi)11億美元，每年發(fā)表SCI論文超過1萬篇，平均每篇論文投入10萬美元；而中科院有4萬名科技人員和1萬多名研究生，每年科研經(jīng)費(fèi)4億美元，每年發(fā)表SCI論文2000篇，平均每篇論文投入20萬美元，是德國(guó)馬普協(xié)會(huì)的兩倍。5、定標(biāo)比超法〔BenchMarking〕定標(biāo)比超法是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中應(yīng)用最廣、影響最大的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)方法之一?！裁绹?guó)施樂公司對(duì)日本公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)最早使用〕最早將定標(biāo)比超方法用于科學(xué)研究活動(dòng)評(píng)價(jià)的是美國(guó)科學(xué)院科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)〔COSEPUP〕。1997年和1998年美國(guó)科學(xué)院分別出版了兩份研究報(bào)告：《美國(guó)數(shù)學(xué)研究國(guó)際定標(biāo)比超》《美國(guó)材料科學(xué)與工程研究的國(guó)際定標(biāo)比超》5、定標(biāo)比超法開展學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際定標(biāo)比超評(píng)價(jià)時(shí),一般要答復(fù)三個(gè)問題:〔1〕本國(guó)在該領(lǐng)域相對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)處于什么樣的地位?〔2〕影響本國(guó)在該領(lǐng)域的研究績(jī)效是什么?〔3〕基于現(xiàn)在的開展趨勢(shì),本國(guó)在近期和遠(yuǎn)期會(huì)處于什么樣的相對(duì)位置?定標(biāo)比超法一般多應(yīng)用于學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際比較及科研機(jī)構(gòu)的診斷和戰(zhàn)略性評(píng)價(jià)。1992-2002年，我國(guó)局部學(xué)科篇論文平均引用率與世界水平比較中科院化學(xué)研究所定標(biāo)比超案例

1、根本程序選擇追趕對(duì)象確定追趕目標(biāo)制定行動(dòng)方案推動(dòng)跨越開展

中科院化學(xué)研究所定標(biāo)比超案例2、比超對(duì)象——比自己先進(jìn)的同一領(lǐng)域國(guó)際一流科研機(jī)構(gòu)

選擇3個(gè)國(guó)外的著名化學(xué)研究所日本分子研究所馬普高分子研究所加拿大國(guó)家研究理事會(huì)steacie分子研究所

中科院化學(xué)研究所定標(biāo)比超案例3、調(diào)研分析競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)——為確定戰(zhàn)略目標(biāo)和行動(dòng)方案提供依據(jù)研究人員情況(數(shù)量、結(jié)構(gòu)、流動(dòng)等)，以及課題組的設(shè)立機(jī)制和規(guī)模研究方向和重點(diǎn)，以及近年來的變化情況論文發(fā)表情況(近年發(fā)表論文的情況、在高影響因子刊物發(fā)表情況、一些科學(xué)家發(fā)表論文情況分析)，以及論文被引用情況分析研究經(jīng)費(fèi)研究設(shè)備情況(尤其是運(yùn)行管理機(jī)制)

6、多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法基于評(píng)價(jià)目標(biāo)和評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，確定評(píng)價(jià)原那么〔評(píng)價(jià)準(zhǔn)那么〕，構(gòu)建定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合的遞階多層的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型。采取Delphi專家調(diào)查法和層次分析法〔AHP〕，構(gòu)建各層次指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣，并計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重賦值。通過專家咨詢、論證，確定各指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分范圍。專門的評(píng)價(jià)小組依據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分范圍，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分，經(jīng)過加權(quán)總和，得出總平均分值。6、綜合指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法綜合指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法結(jié)合了定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，其關(guān)鍵是如何構(gòu)建科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如何對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果作合理的分析，如何正確有效地利用評(píng)價(jià)結(jié)果。綜合評(píng)價(jià)法一般多應(yīng)用于科研績(jī)效評(píng)價(jià)。五、主要國(guó)家科技評(píng)價(jià)的做法1、美國(guó)的科技評(píng)價(jià)〔1〕政府科技管理績(jī)效評(píng)價(jià)

《政府績(jī)效與結(jié)果法案〔GPRA〕》〔1993年〕要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)制定為期5年的戰(zhàn)略規(guī)劃以及分年度績(jī)效規(guī)劃，每三年進(jìn)行一次修訂，并通過績(jī)效評(píng)價(jià)來檢查年度績(jī)效規(guī)劃執(zhí)行情況以及5年戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施效果，同時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果直接與該機(jī)構(gòu)的預(yù)算相聯(lián)系。

1、美國(guó)的科技評(píng)價(jià)GPRA目標(biāo)指向：公眾、聯(lián)邦行政管理機(jī)構(gòu)、國(guó)會(huì)NSTC1996年發(fā)布《評(píng)價(jià)根底科學(xué)》，為評(píng)估根底科學(xué)建立一個(gè)執(zhí)行框架。評(píng)估模式：投入-產(chǎn)出模式目標(biāo)-結(jié)果模式評(píng)估原那么：資助科學(xué)研究的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)必須設(shè)計(jì)出適合于科學(xué)研究特點(diǎn)的評(píng)估策略，同時(shí)，還要適合于推動(dòng)根底研究在實(shí)現(xiàn)國(guó)家總體開展目標(biāo)中發(fā)揮作用。

1、美國(guó)的科技評(píng)價(jià)評(píng)估方法：對(duì)根底研究開展全面的綜合績(jī)效評(píng)估，應(yīng)將同行評(píng)議與其他多種評(píng)估手段結(jié)合起來，如使用定量指標(biāo)、定性指標(biāo)、描述性文字、案例分析、國(guó)際比較、突出成績(jī)的舉例等。鑒于根底研究的長(zhǎng)期性和積累性特點(diǎn)，評(píng)估內(nèi)容不僅應(yīng)涉及根底研究的近期直接產(chǎn)出，而且更應(yīng)涉及其多方面的長(zhǎng)期綜合影響。1、美國(guó)的科技評(píng)價(jià)三個(gè)層次目標(biāo)國(guó)家目標(biāo)、長(zhǎng)期戰(zhàn)略方案目標(biāo)、年度績(jī)效目標(biāo)NSF作為GPRA的試點(diǎn)機(jī)構(gòu)1997年提交第一份5年戰(zhàn)略規(guī)劃〔1997-2003財(cái)年〕，其后修訂為《2001-2006財(cái)年戰(zhàn)略規(guī)劃》，1998年提交第一份年度績(jī)效規(guī)劃〔1999財(cái)年〕，2000年提交第一份績(jī)效評(píng)估報(bào)告〔1999財(cái)年績(jī)效報(bào)告〕。此后每年提交新的年度規(guī)劃和績(jī)效報(bào)告。

NSF績(jī)效評(píng)估簡(jiǎn)表被評(píng)估對(duì)象評(píng)估頻率評(píng)估執(zhí)行者計(jì)劃層次的評(píng)估每年30%由NSF外部專家組成的COV各局層次的評(píng)估每年100%由NSF外部專家組成的AC專項(xiàng)計(jì)劃的評(píng)估（如MRI、STC、GRF等涉及NSF多個(gè)部門的活動(dòng)）各不相同由NSF外部專家組成的COV或NSF委托的合同方所有與NSF實(shí)施GPRA有關(guān)的活動(dòng)每周NSF內(nèi)部高級(jí)管理層如政策局、GPRA執(zhí)行理事會(huì)等1、美國(guó)的科技評(píng)價(jià)〔2〕NSF的同行評(píng)議制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1981年，4條評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：研究能力；研究的內(nèi)在價(jià)值；研究的效用和現(xiàn)實(shí)意義；對(duì)科學(xué)工程根底設(shè)施的影響。1988年，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由4條改為2條：——學(xué)術(shù)價(jià)值。研究對(duì)促進(jìn)本領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)開展的重要意義、研究工作的創(chuàng)造性和實(shí)施的可行性?！獜V泛影響。促進(jìn)教育、人力資源，加強(qiáng)科教根底設(shè)施，建立廣泛的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)奉獻(xiàn)等。

〔2〕NSF的同行評(píng)議制度評(píng)審專家?guī)煸u(píng)審系統(tǒng)的突出特點(diǎn)：多樣性、代表性、動(dòng)態(tài)性NSF中心電子專家?guī)鞊碛?9.5萬名評(píng)議專家。2003年，共有5.4萬名專家擔(dān)任通信評(píng)議或小組會(huì)審，其中8000名專家是第一次參加評(píng)議。評(píng)審方式通信評(píng)議(函評(píng))、評(píng)議評(píng)審(會(huì)評(píng))、函評(píng)+會(huì)評(píng)評(píng)審結(jié)果通訊評(píng)議專家意見、會(huì)審專家意見、工程官員意見十分重要，盡管評(píng)審結(jié)果也采用評(píng)分制〔無分、較差、較好、好、很好、優(yōu)秀〕，但大多集中在“很好〞一級(jí)。

〔2〕NSF的同行評(píng)議制度申訴制度申請(qǐng)人收到工程官員的說明材料要求工程官員作附加說明要求主任助理正式重審申請(qǐng)人單位要求NSF副主任二次重審。在過去的5年中，213項(xiàng)要求正式重審的被拒申請(qǐng)中有15項(xiàng)被最終審核通過,占6.1%。如何處理“非共識(shí)〞工程1990年，設(shè)立探索性研究的小額資助〔SGER〕，對(duì)各學(xué)科領(lǐng)域小型的、探索性的、高風(fēng)險(xiǎn)的研究工程給予支持。工程官員可以在沒有正式外部評(píng)審的情況下審批此類工程，或請(qǐng)個(gè)別專家進(jìn)行評(píng)審。

〔2〕NSF的同行評(píng)議制度如何處理利益沖突回避制度+科學(xué)家誠(chéng)信制度(信用體系)——工程官員遵守相關(guān)法規(guī):《政策手冊(cè)》、《利益沖突和行為倫理標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》；——申請(qǐng)人提供利益沖突的相關(guān)信息；——評(píng)議人簽署“利益沖突與保密申明〞〔評(píng)議人與申請(qǐng)人所在機(jī)構(gòu)10種關(guān)系；評(píng)議人與申請(qǐng)人之間5種直接關(guān)系；評(píng)議人與申請(qǐng)人之間2種間接關(guān)系〕。2、日本的科技評(píng)價(jià)〔1〕根本情況60年代初，建立科技審議會(huì)制度。80年代，設(shè)立技術(shù)評(píng)估分委員會(huì)。1986年，科學(xué)技術(shù)會(huì)議政策委員會(huì)編制《研究評(píng)價(jià)指南》。1995年，公布《科學(xué)技術(shù)根本法》。1996年，制定《科學(xué)技術(shù)根本方案》。1997年8月，日本科學(xué)技術(shù)會(huì)議審議通過《國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)實(shí)施方法指南》。提出了建立開放型研究評(píng)價(jià)體制的根本框架，成為新時(shí)期評(píng)價(jià)政府R&D活動(dòng)的根本依據(jù)。2001年11月，日本內(nèi)閣總理大臣批準(zhǔn)《關(guān)于國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)的大綱性指針》

2、日本的科技評(píng)價(jià)〔2〕《國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)實(shí)施方法指南》共分為六個(gè)局部，包括：指南的作用與意義；適用范圍；評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、研究人員、評(píng)價(jià)者的責(zé)任；評(píng)價(jià)方法和程序；R&D課題評(píng)價(jià)〔包括競(jìng)爭(zhēng)性撥款資助的R&D課題，方案型R&D課題，國(guó)家特大型重要科技方案，一般R&D課題〕；R&D機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)〔包括國(guó)家研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)的研究機(jī)構(gòu)、從事R&D的特殊法人，接受政府R&D資助的其他機(jī)構(gòu)〕〔2〕《國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)實(shí)施方法指南》評(píng)價(jià)的目的〔1〕鼓勵(lì)科研人員，積極開掘、開展、培育優(yōu)秀的研發(fā)工程；〔2〕通過對(duì)R&D績(jī)效的恰當(dāng)評(píng)價(jià)，建立能夠充分發(fā)揮研究人員創(chuàng)造力的、開放、靈活、具有競(jìng)爭(zhēng)性的R&D環(huán)境；〔3〕適時(shí)地公布評(píng)價(jià)結(jié)果，使公眾了解國(guó)家R&D的實(shí)際狀況，支持政府按照科學(xué)技術(shù)根本方案向R&D投資；〔4〕通過評(píng)價(jià)結(jié)果的恰當(dāng)反映，實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)算、人才等資源的重點(diǎn)、高效配置，靈活、有效地利用有限資源。評(píng)價(jià)方法與程序采用由第三方進(jìn)行的外部評(píng)價(jià)方式。評(píng)價(jià)程序：確定評(píng)價(jià)對(duì)象，明確評(píng)價(jià)意圖和目標(biāo)，選派評(píng)價(jià)人員，確定評(píng)價(jià)時(shí)間，確定評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)結(jié)果的利用與公開?！?〕《國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)實(shí)施方法指南》本卷須知——對(duì)優(yōu)秀點(diǎn)的積極評(píng)價(jià)〔重點(diǎn)是意義、價(jià)值和實(shí)現(xiàn)程度〕——注重質(zhì)量評(píng)價(jià)〔向國(guó)際水準(zhǔn)看齊〕——定量指標(biāo)〔如論文被引用數(shù)、專利使用情況等量化指標(biāo)〕僅作為參考，評(píng)價(jià)者不能只依據(jù)這些指標(biāo)做結(jié)論，應(yīng)綜合考察R&D活動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，并考慮各研發(fā)領(lǐng)域的學(xué)科特點(diǎn)等?！槍?duì)R&D活動(dòng)的不同性質(zhì)，進(jìn)行分類評(píng)價(jià)?！蔡貏e對(duì)根底研究評(píng)價(jià)不要有一刀切式的短視觀點(diǎn)，急于求成。〕——對(duì)于根底試驗(yàn)、調(diào)查工作，應(yīng)根據(jù)其各自性質(zhì)選用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法?！⒁釸&D活動(dòng)與人類生活方式、社會(huì)和自然的協(xié)調(diào)。3、英國(guó)根底研究評(píng)價(jià)〔1〕英國(guó)根底研究雙重資助體系高等教育基金理事會(huì)OST下屬的七大研究理事會(huì)〔2〕英國(guó)根底研究的評(píng)價(jià)重點(diǎn)高等教育基金理事會(huì)——群體評(píng)價(jià)〔大學(xué)的系、研究小組、研究中心〕七大研究理事會(huì)——研究方案和工程評(píng)價(jià)大學(xué)、政府研究機(jī)構(gòu)——人員評(píng)價(jià)與考核〔3〕英國(guó)大學(xué)研究質(zhì)量的評(píng)價(jià)RAE〔ResearchAssessmentExercise〕根本情況對(duì)所有英國(guó)大學(xué)的研究質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)排名的研究評(píng)價(jià)活動(dòng)，每4-5年進(jìn)行一次，評(píng)價(jià)由各專業(yè)評(píng)價(jià)小組采用同行評(píng)議方式進(jìn)行。高等教育基金理事會(huì)根據(jù)各大學(xué)專業(yè)研究水平等級(jí)排名來進(jìn)行大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的撥款。專業(yè)評(píng)價(jià)小組2001年RAE共設(shè)各類專業(yè)評(píng)價(jià)小組60個(gè)，685個(gè)評(píng)價(jià)小組成員，并在社會(huì)公布。小組成員最多連任二屆，小組組長(zhǎng)最多連任三屆。評(píng)價(jià)材料人員情況、主要人員詳細(xì)情況、主要人員代表性研究成果〔4項(xiàng)〕、研究生及授予學(xué)位、研究生獲獎(jiǎng)學(xué)金、研究環(huán)境、研究質(zhì)量

〔3〕英國(guó)大學(xué)研究質(zhì)量的評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)等級(jí)：共分七級(jí)——一半以上到達(dá)國(guó)際優(yōu)秀水平，其余全部達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀——近一半到達(dá)國(guó)際優(yōu)秀水平，其余至少90%以上達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀——至少90%以上達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀水平，并有10%達(dá)國(guó)際優(yōu)秀——2/3以上達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀水平，并有達(dá)國(guó)際領(lǐng)先的可能——一半以上達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀水平——一半達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀水平——沒有或幾乎沒有〔少于10%〕到達(dá)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀〔3〕英國(guó)大學(xué)研究質(zhì)量的評(píng)價(jià)物理專業(yè)評(píng)價(jià)小組的評(píng)價(jià)指標(biāo)〔case〕——研究產(chǎn)出〔包括著作、論文等〕；——在國(guó)內(nèi)和國(guó)際會(huì)議上的特邀學(xué)術(shù)報(bào)告；——研究人員在國(guó)內(nèi)與國(guó)際研究方案制定和相關(guān)研究委員會(huì)工作的介入程度；——獲獎(jiǎng)情況；——外部研究經(jīng)費(fèi)的獲得、博士后數(shù)量，吸引高級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威的能力，如皇家學(xué)會(huì)院士、研究理事會(huì)高級(jí)會(huì)員等；——研究生和獲研究學(xué)位的數(shù)量；——高級(jí)訪問學(xué)者的來訪頻繁程度，特別是海外高級(jí)訪問學(xué)者。4、法國(guó)的科技評(píng)價(jià)1985年，法國(guó)政府做出規(guī)定：在沒有評(píng)價(jià)系統(tǒng)做保障之前，任何國(guó)家科技方案〔工程〕都不能啟動(dòng)。法國(guó)科技評(píng)價(jià)體系大體分為三個(gè)層次：——以國(guó)會(huì)科學(xué)技術(shù)選擇評(píng)價(jià)局為主的國(guó)會(huì)評(píng)估層次；——以國(guó)家研究評(píng)價(jià)委員會(huì)為主的政府評(píng)價(jià)層次；——科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。此外,具有科技評(píng)價(jià)功能的機(jī)構(gòu)還有科研與技術(shù)高級(jí)理事會(huì)、總理府技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防評(píng)議團(tuán)、法國(guó)國(guó)家科技了望臺(tái)、科技觀測(cè)研究所、研究部研究司和國(guó)民教育部方案與開展司等。4、法國(guó)國(guó)家科研中心〔CNSR〕的評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行主體國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)〔隸屬科研中心〕，40個(gè)專業(yè)委員會(huì)和1個(gè)跨學(xué)科委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)實(shí)驗(yàn)室或科研單位的創(chuàng)立、重組和撤消，對(duì)科技人員的招聘、晉升與科研成效，以及經(jīng)費(fèi)和人員需求等進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估對(duì)象153個(gè)直屬實(shí)驗(yàn)室，1082個(gè)與高校共建的混合實(shí)驗(yàn)室，174個(gè)跨實(shí)驗(yàn)室研究單位。評(píng)估周期四年一次

4、法國(guó)國(guó)家科研中心〔CNSR〕的評(píng)價(jià)活動(dòng)評(píng)估委員會(huì)組成〔廣泛代表性〕如由6名專家組成的化學(xué)學(xué)部評(píng)估委員會(huì)：1名科研中心學(xué)部代表、1名大學(xué)或公共機(jī)構(gòu)代表、1名國(guó)家委員會(huì)所屬專業(yè)委員會(huì)代表、3名學(xué)術(shù)專家〔其中至少1名外國(guó)專家〕。對(duì)直屬和混合實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估——實(shí)驗(yàn)室主任報(bào)告：四年期合同目標(biāo)完成情況、組織措施、下四年方案和預(yù)期進(jìn)展、存在的問題。對(duì)直屬和混合實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估程序?qū)嶒?yàn)室主任報(bào)告四年期合同目標(biāo)完成情況、組織措施、下四年方案和預(yù)期進(jìn)展、存在的問題。對(duì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)