《祝福》教學(xué)反思

PAGEPAGE3《祝?！方虒W(xué)反思錢雙麗魯迅先生在作品一開始就讓祥林嫂死去，這樣就使作品全篇帶有逼問祥林嫂死因的意義，因此，我在上課伊始就拋出了這個問題，作為同學(xué)們探討這篇作品的線索。第一節(jié)課有四、五個學(xué)生談了談應(yīng)對祥林嫂人生悲劇負(fù)責(zé)任的幾個人物，魯四老爺、四嬸、柳媽甚至“我”。但同學(xué)們?nèi)狈罄m(xù)性的表達(dá)、思考，小組討論熱烈，全班范圍內(nèi)的個人表達(dá)則冷場，這不知為何？為什么我們的學(xué)生不喜歡發(fā)言，總保持沉默。在第二課時中，則普遍沉默，學(xué)生的不喜表達(dá)這種狀況，值得教師深思。

有一個現(xiàn)象值得關(guān)注，即同學(xué)們動不動就用封建禮敬、封建思想、封建制度來概括祥林嫂人生悲劇的原因，我認(rèn)為他們的解讀脫離小說文本，缺乏閱讀體驗，空泛、抽象、無意議。我告訴同學(xué)們，小說解讀應(yīng)以文本為據(jù)，從人物開始。

《祝?！贩秩n時，在前兩課時中，教師與同學(xué)們一道分析了小說中的人物，同學(xué)們或認(rèn)為這個或認(rèn)為那個人物有責(zé)任，但在討論中，教師提出自己的看法，魯四、柳媽、衛(wèi)老婆子、婆婆及魯鎮(zhèn)的其他人未必對林嫂的人生悲劇負(fù)直接責(zé)任，如果讓某一個人負(fù)責(zé)，讓我們回到文體，這樣的認(rèn)識讓人不踏實，缺乏說服力。

在第三課時，再一次細(xì)讀文體，最后認(rèn)識到不是這些具體人物，而是這些人物身上所承載的東西傷害了祥林嫂。正是魯鎮(zhèn)人的形形色色、奇奇怪怪的信仰、風(fēng)俗和文化籠罩著每一個人，從而造成一種扼殺無辜生命的合力。這是一種關(guān)于魯迅小說的文化解讀法。

讀魯迅的小說，那些“哀其不幸，怒其不爭”的人物總會糾結(jié)著我們的心。小說中出現(xiàn)的主要人物除祥林嫂之外有柳媽、四嬸、魯四老爺和“我”。繼續(xù)概括后分別從女人、老人和青年的角度分析。先說女人。魯鎮(zhèn)上的女人們在對待祥林嫂（以下簡稱祥）時是充滿了耐人的詭異，從她們的語言和行為上絲毫看不到同情與憐憫,更別說“同是天涯淪落人”的感觸了，擁有的只是排斥、歧視和取笑。就如魯迅這樣寫道：（1）這故事倒頗有效，……女人們卻不獨寬恕了她似的，臉上立刻該換了鄙薄的神氣，還要陪出許多眼淚來。有些老女人沒有在街頭聽到她的話，便特意尋來，要聽他這一段悲慘的故事。直到她說到嗚咽，……滿足的去了，一面還紛紛的評論著。（2）……便是最慈悲的念佛的老太太們，眼里也再不見有一點淚的痕跡，……（3）“祥林嫂，你實在不合算?！绷鴭屧幟氐恼f?！霸僖粡?qiáng)，或者索性撞一個死，就好了?！銓淼疥幩救?，那兩個死鬼的男人還要爭，你給了誰好呢？閻羅大王只好把你鋸開來，分給他們。我想，這真是……”

女人們無法意識到大家都一樣，都是社會的弱勢群體，都處在社會的最底層，都看不到自己原來與祥一樣被封建勢力壓迫者、迫害者，卻像個“看客”一般“把玩”著祥的不幸，同時也在“啃噬”著自己的麻木。實在是可恨、可悲、更可憐。

魯四老爺這般極端冷酷的人的存在，才讓祥無處藏身、悲慘死去。

（1）初到魯鎮(zhèn)：魯四老爺“皺了皺眉，”后又有“暗暗告誡四嬸說，這種人雖然似乎很可憐，但是敗壞風(fēng)俗的，用她幫忙還可以，祭祀的時候可用不著她沾手，一切飯菜，只好自己做，否則，不干不凈，祖宗是不吃的。”

（2）祥被綁改嫁時：“可惡，然而……”

（3）祥死時：“只有四叔且走而且高聲的說：‘不早不遲，偏偏要在這時候，—這就可見是一個謬種！’”

他是“一個講理學(xué)的老監(jiān)生”，是封建禮教的堅決捍衛(wèi)者，他思想僵化，反對新黨，反對一切變化。已經(jīng)是共和國時代了，而他還停留在封建時代。對于祥，起初只是因她是寡婦，覺得很不吉利罷了，還能容忍。后來祥改嫁回來，他實在無法容忍，因為在他的封建倫理觀念上，改嫁是女子最大的罪惡，害怕玷污了祖先。正因為這種歧視，才徹底的毀滅了祥想要活下去的希望。被掃地處出門，悲慘而死，還要被罵一句“謬種”！

“我”是“自詡”為新黨的新青年。但我的表現(xiàn)實在“不堪入目”。

（1）當(dāng)我看到已經(jīng)淪為乞丐的祥時，“我就站住，豫備她來討錢?！?/p>

（2）祥問了“我”三個問題：

A：“一個人死了之后，究竟有沒有魂靈的？”—“也許有罷，—我想?！?/p>

B：“那么，也就有地獄了？”—“也未必，……”

C：“那么，死掉的一家人，都能見面的？”—“那是，……實在，我說不清……”

其實，“我”是完全知道那些所謂的“魂靈”、“地獄”之類，實屬封建迷信的謊言?！拔摇笔冀K沒有徹底否定，“我”是擁有同情心的，但更多的是軟弱，是妥協(xié)。就像轟轟烈烈的辛亥革命，最終失敗一樣?！拔摇彪m沐浴了新世界的陽光，可惜“我”仍保留著封建時代的心。文中有一段話，這樣寫道：“‘說不清’是一句極有用的話。不更事的勇敢的少年，往往敢于給人解決疑問，選定醫(yī)生，萬一結(jié)果不佳，大抵反成了怨府，然而一用這‘說不清’來作結(jié)束，便事事逍遙自在了。我在這時，更感到這一句話的必要，即使和討飯的女人說話，也是萬不可省的?！濒斞冈f過，“青年們先可以將中國變成一個有聲的中國。大膽地說話，勇敢地進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來?！蔽覟楹巍罢f不清”？自以為是慰藉、卻不曾想增添了祥的煩惱，想要含糊對付過去，卻不曾在祥的死寂的心靈上掀起了波瀾，加劇了她的恐懼。

祥林嫂在小說中不是一個卑弱的人，她熱愛生活，勇于反抗，極度勤勞、能干，她是那么得富有活力，其實她最有理由過幸福的日子?？隙ㄊ且环N特別強(qiáng)大而又不易為人覺察的力量摧毀了她。這種力量漠視人的尊嚴(yán)，輕視人的生存價值，它的重重、種種風(fēng)俗、信仰和禁忌在不自覺當(dāng)中成為殺人的兇器。

進(jìn)一步挖掘一下文本：

1、說封建禮教是祥林嫂人生悲劇的原因不完全，此外還有巫鬼文化的因素，小說似乎暗示了儒、釋、道文化的雜合是造成傷害無辜生命的背景。

2、一些示范課教師著力探討的祥林嫂是自殺還是饑寒而死，教學(xué)價值有限，意義不大。

3、應(yīng)該細(xì)讀文體，糾正同學(xué)們在過去小說解讀中存在的好人、壞人，善惡倫理判斷的線性解讀法。

4、《祝?！房梢钥醋魇且粋€寓言式的故事，魯鎮(zhèn)可看作一個袖珍中國。

《祝福》教學(xué)反思錢雙麗魯迅先生在作品一開始就讓祥林嫂死去，這樣就使作品全篇帶有逼問祥林嫂死因的意義，因此，我在上課伊始就拋出了這個問題，作為同學(xué)們探討這篇作品的線索。第一節(jié)課有四、五個學(xué)生談了談應(yīng)對祥林嫂人生悲劇負(fù)責(zé)任的幾個人物，魯四老爺、四嬸、柳媽甚至“我”。但同學(xué)們?nèi)狈罄m(xù)性的表達(dá)、思考，小組討論熱烈，全班范圍內(nèi)的個人表達(dá)則冷場，這不知為何？為什么我們的學(xué)生不喜歡發(fā)言，總保持沉默。在第二課時中，則普遍沉默，學(xué)生的不喜表達(dá)這種狀況，值得教師深思。

有一個現(xiàn)象值得關(guān)注，即同學(xué)們動不動就用封建禮敬、封建思想、封建制度來概括祥林嫂人生悲劇的原因，我認(rèn)為他們的解讀脫離小說文本，缺乏閱讀體驗，空泛、抽象、無意議。我告訴同學(xué)們，小說解讀應(yīng)以文本為據(jù)，從人物開始。

《祝福》分三課時，在前兩課時中，教師與同學(xué)們一道分析了小說中的人物，同學(xué)們或認(rèn)為這個或認(rèn)為那個人物有責(zé)任，但在討論中，教師提出自己的看法，魯四、柳媽、衛(wèi)老婆子、婆婆及魯鎮(zhèn)的其他人未必對林嫂的人生悲劇負(fù)直接責(zé)任，如果讓某一個人負(fù)責(zé)，讓我們回到文體，這樣的認(rèn)識讓人不踏實，缺乏說服力。

在第三課時，再一次細(xì)讀文體，最后認(rèn)識到不是這些具體人物，而是這些人物身上所承載的東西傷害了祥林嫂。正是魯鎮(zhèn)人的形形色色、奇奇怪怪的信仰、風(fēng)俗和文化籠罩著每一個人，從而造成一種扼殺無辜生命的合力。這是一種關(guān)于魯迅小說的文化解讀法。

讀魯迅的小說，那些“哀其不幸，怒其不爭”的人物總會糾結(jié)著我們的心。小說中出現(xiàn)的主要人物除祥林嫂之外有柳媽、四嬸、魯四老爺和“我”。繼續(xù)概括后分別從女人、老人和青年的角度分析。先說女人。魯鎮(zhèn)上的女人們在對待祥林嫂（以下簡稱祥）時是充滿了耐人的詭異，從她們的語言和行為上絲毫看不到同情與憐憫,更別說“同是天涯淪落人”的感觸了，擁有的只是排斥、歧視和取笑。就如魯迅這樣寫道：（1）這故事倒頗有效，……女人們卻不獨寬恕了她似的，臉上立刻該換了鄙薄的神氣，還要陪出許多眼淚來。有些老女人沒有在街頭聽到她的話，便特意尋來，要聽他這一段悲慘的故事。直到她說到嗚咽，……滿足的去了，一面還紛紛的評論著。（2）……便是最慈悲的念佛的老太太們，眼里也再不見有一點淚的痕跡，……（3）“祥林嫂，你實在不合算?！绷鴭屧幟氐恼f?！霸僖粡?qiáng)，或者索性撞一個死，就好了?！銓淼疥幩救ィ莾蓚€死鬼的男人還要爭，你給了誰好呢？閻羅大王只好把你鋸開來，分給他們。我想，這真是……”

女人們無法意識到大家都一樣，都是社會的弱勢群體，都處在社會的最底層，都看不到自己原來與祥一樣被封建勢力壓迫者、迫害者，卻像個“看客”一般“把玩”著祥的不幸，同時也在“啃噬”著自己的麻木。實在是可恨、可悲、更可憐。

魯四老爺這般極端冷酷的人的存在，才讓祥無處藏身、悲慘死去。

（1）初到魯鎮(zhèn)：魯四老爺“皺了皺眉，”后又有“暗暗告誡四嬸說，這種人雖然似乎很可憐，但是敗壞風(fēng)俗的，用她幫忙還可以，祭祀的時候可用不著她沾手，一切飯菜，只好自己做，否則，不干不凈，祖宗是不吃的?！?/p>

（2）祥被綁改嫁時：“可惡，然而……”

（3）祥死時：“只有四叔且走而且高聲的說：‘不早不遲，偏偏要在這時候，—這就可見是一個謬種！’”

他是“一個講理學(xué)的老監(jiān)生”，是封建禮教的堅決捍衛(wèi)者，他思想僵化，反對新黨，反對一切變化。已經(jīng)是共和國時代了，而他還停留在封建時代。對于祥，起初只是因她是寡婦，覺得很不吉利罷了，還能容忍。后來祥改嫁回來，他實在無法容忍，因為在他的封建倫理觀念上，改嫁是女子最大的罪惡，害怕玷污了祖先。正因為這種歧視，才徹底的毀滅了祥想要活下去的希望。被掃地處出門，悲慘而死，還要被罵一句“謬種”！

“我”是“自詡”為新黨的新青年。但我的表現(xiàn)實在“不堪入目”。

（1）當(dāng)我看到已經(jīng)淪為乞丐的祥時，“我就站住，豫備她來討錢?！?/p>

（2）祥問了“我”三個問題：

A：“一個人死了之后，究竟有沒有魂靈的？”—“也許有罷，—我想?！?/p>

B：“那么，也就有地獄了？”—“也未必，……”

C：“那么，死掉的一家人，都能見面的？”—“那是，……實在，我說不清……”

其實，“我”是完全知道那些所謂的“魂靈”、“地獄”之類，實屬封建迷信的謊言。“我”始終沒有徹底否定，“我”是擁有同情心的，但更多的是軟弱，是妥協(xié)。就像轟轟烈烈的辛亥革命，最終失敗一樣。“我”雖沐浴了新世界的陽光，可惜“我”仍保留著封建時代的心。文中有一段話，這樣寫道：“‘說不清’是一句極有用的話。不更事的勇敢的少年，往往敢于給人解決疑問，選定醫(yī)生，萬一結(jié)果不佳，大抵反成了怨府，然而一用這‘說不清’來作結(jié)束，便事事逍遙自在了。我在這時，更感到這一句話的必要，即使和討飯的女人說話，也是萬不可省的。”魯迅曾說過，“青年們先可以將中國變成一個有聲的中國。大膽地說話，勇敢地進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來。”我為何“說不清”？自以為是慰藉、卻不曾想增添了祥的煩惱，想要含糊對付過去，卻不曾在祥的死寂的心靈上掀起了波瀾，加劇了她的恐懼。

祥林嫂在小說中不是一個卑弱的人，她熱愛生活，勇于反抗，極度勤勞、能干，她是那么得富有活力，其實她最有理由過幸福的日子?？隙ㄊ且环N特別強(qiáng)大而又不易為人覺察的力量摧毀了她。這種力量漠視人的尊嚴(yán)，輕視人的生存價值，它的重