博弈生存讀后感

《博弈生存一社會現(xiàn)象的博弈論解讀》讀后感社會發(fā)展學院李莉02080428這本書是一本博弈論的普及讀本，并不深入理論，較為淺顯，頗有趣味，不似有些理論性較強的的書那么枯燥晦澀。作者將博弈論在生活中的應用寫的惟妙惟肖，非常生動，然后通過對這些生活中事例的分析來引出一個個有關博弈的理論?？傊?，讀了這本書讓我獲益匪淺。首先，通過閱讀此書，我知道了博弈是無處不在的。在沒有讀過這本書之前，我感覺博弈論是一門很深、很玄的學問，而且大多是涉及經(jīng)濟學方面的，與我們平常生活聯(lián)系并不是很多?？墒钱斘曳_導論，看到“失火了，你往哪個們跑？一這就是博弈論”這句話的時候，我就知道之前的刻板印象是錯的，其實博弈無處不在，并與人息息相關，每個人每天都在經(jīng)歷各種博弈。其次，我了解了阿羅不可能性定理，即社會沒有一種''客觀的〃反映群體的社會偏好的方法。如果某種偏好得以反映出來，這完全取決于所采用的規(guī)則；如果采用另外一套規(guī)則，則有可能是另外的結(jié)果。比如，書中有一個關于投票選舉的例子剛好說明了這一點。有300人投票選舉2個人，其中100人喜歡甲，200喜歡乙。如果按一次性投票規(guī)則，那么甲得100票，乙得200票，乙勝。但是采用某種規(guī)則后，就有可能是甲勝。比如，將這300人，分成3組，其中第一組50人，第二組100人，第三組150人。如果第一組中有30人喜歡甲，第二組中有60人喜歡甲，那么第三組中就只有10人喜歡甲。分三組進行投票，采取誰獲得的支持小組最多，誰就勝利。那么此時甲會得到2組的支持，乙只有第三組勝利，結(jié)果是甲勝利。這個例子就有點像田忌賽馬的故事，這種投票制度就是目前美國競選總統(tǒng)所采用的制度。當初戈爾比小布什多幾十萬張選票，但是美國采用誰獲得了某一州的多數(shù)票，那么他就獲得了該州所分配的選舉人的選票，小布什與戈爾的關鍵之爭是佛羅里達州的選舉結(jié)果，最后在那一州，小布什與戈爾的選票之比為277：266，微弱優(yōu)勢勝出。這個問題就是博弈論中所說的投票悖論，即喜歡乙的人多，選舉的時候反而是甲勝出?？戳诉@類的事例，我不禁對許多原本堅信是民主的、公平的社會事實產(chǎn)生懷疑?？墒?，上面也說過，世上不存在十全十美的規(guī)則，因此，我也就坦然面對這些疑惑了。三字經(jīng)曰：人之初，性本善。性雖善，但是人類的天性是趨利避害的，從動物狀態(tài)走出來時人是自私的，所以最初的人們都會想著自己的最大利益，因此就產(chǎn)生了諸如中國北方草原沙漠化的集體行動的悲劇。大家都從自己的利益出發(fā)，過度開墾、過度開采，反正這個資源是共有的，最終導致了沙漠化的悲劇，使群體都受到了損害。防止這種集體行動的悲劇有兩個方法：一是制度上的，即建立中心化的權(quán)力機構(gòu)，無論這種權(quán)力機構(gòu)是公共的還是私人的——私人對公共地的擁有即處置便是在使用權(quán)力；第二種便是道德約束，道德約束與非中心化的獎懲聯(lián)系在一起。說到這到道德的形成，殊不知這是一個社會博弈的過程。本書作者通過一個猴子的故事簡單闡述了這一點。話說一群猴子（人類的祖先）被關在籠子里，籠子的上方有一根繩子，繩子上系著一根香蕉（猴子最喜歡吃的），繩子的另一端是連著一個機關，機關是和一個水源相連。猴子喜歡香蕉，發(fā)現(xiàn)香蕉后，就會跳上去夠這個香蕉，猴子夠著時，與香蕉相連的繩子帶動了機關，機關就會使其他猴子被水淋。這個過程重復著，猴子們發(fā)現(xiàn)，吃到香蕉的是少數(shù)，其余的大多數(shù)猴子都被淋濕。經(jīng)過一段時間，有一伙猴子自覺的行動起來，當有猴子去取香蕉的時候，那些猴子就去揍他。這樣，一有猴子去夠香蕉，大多數(shù)猴子就會去揍他，久而久之，猴子們就產(chǎn)生了合作，再也沒有猴子去取香蕉了。這在猴子們間就產(chǎn)生了''道德〃。當猴子們繁衍了下一代，它們會將這個經(jīng)歷告訴下一代，漸漸地猴子們便認為去取香蕉的后果對其他猴子不利，從而認為取香蕉的行為是''不道德的〃，它們也會自動的懲罰不道德的猴子。以前只是認為道德的產(chǎn)生是在人們?nèi)壕由钪袨榱舜蠹液湍老嗵幎s束彼此才產(chǎn)生的，具體如何產(chǎn)生卻從沒有想到跟社會博弈有關，現(xiàn)在想來果真是這么回事。偷竊，被眾人認為是“不道德”的，雖然它本身是利于偷竊者的，可是因為它侵犯了他人的利益，所以，當偷竊者被抓時會受到嚴厲的懲罰，而這個懲罰就是社會博弈過程的產(chǎn)物，有了這個懲罰，有了道德觀，約束了人們想要偷竊的心理。如果沒有這個懲罰，人人都認為偷竊并沒什么不道德，別人的東西就是自己的，隨時可以拿來，大家可以想象這個社會將怎樣一個混亂。該書最后還就“建立世界政府來避免當前的競爭悲劇的可能性與可行性”進行了探討。作者認為從管理的和文化兩個角度分析認為建立世界政府是可能的。因為從今天的管理能力來看，一個政府對全球事務進行管理是可能或漸漸可能的。而文化方面，只要世界各國人民相互理解和認同，并形成一種共同文化，或者即使不形成共同文化，只要能相互理解和寬容，世界政府就有可能建立。但是在世界政府可行性方面作者卻持懷疑態(tài)度。因為這面臨著要建立調(diào)解國家行動的懲罰制度，必須存在其權(quán)力高于國家的機構(gòu)問題。不僅如此，還要考慮建立的世界政府是暴力的還是和平的？它產(chǎn)生獨裁怎么辦？它會不會產(chǎn)生其他人類的悲劇等一系列問題。對此，我期待在人們的共同推進下，世界政府能夠建成，減少人類的集體性行動的悲劇。最后我想說的是，博弈論在西方是科學，在中國則更像一門藝術，說白了，就是更藝術地處理人與人之間的關系。要想在當今社會如魚得水地生活，多讀讀這本前人智慧精髓與今人科學經(jīng)驗相融匯而成的《博弈生存》吧！因為它會教你知道如何走出“囚徒困境”如何改變自己的觀點，從別人的角度來觀察世界；如何根據(jù)“博弈論”，按照自己預計的道路走下去，如何獲得雙贏。分享：《博弈者》——是有博弈論，非普通百姓所能曉，——有如下象棋，非每一