醫(yī)藥實行兩票制制藥企業(yè)怎么應對

醫(yī)藥實行兩票制，制藥企業(yè)怎么應對？關鍵詞：兩票制全國推廣，集中招標采購決定價格，處方權決定銷量，以藥養(yǎng)醫(yī)，醫(yī)生回扣，過票行為，逃稅洗錢，低開高走轉變?yōu)楦唛_高走最近總經理讓我研究下兩票制，由于此前未接觸過相關行業(yè)，以下為本人根據若干文章觀點融合消化思考濃縮后的理解，不排除有腦補、未證實的說法，謬誤爭議處請指出。2017年1月11日起全國11省202市推廣醫(yī)藥和耗材兩票制（暫未涉及重復使用的醫(yī)療設備）一、先說結論概要：兩票制能夠打擊過票逃稅行為、加強醫(yī)療用品來源監(jiān)管，并對醫(yī)療用品經營流通行業(yè)產生大吃小的行業(yè)洗牌，但對于降低醫(yī)療用品價格其單獨發(fā)揮作用可能不大。醫(yī)療用品價格虛高有更深層的行業(yè)和制度原因，過票和多環(huán)節(jié)流通只是深層原因的現象結果之一，即便減少流通環(huán)節(jié)杜絕過票，但若推廣成本和回扣仍無法降低，只能倒逼生產和流通企業(yè)把低開高走的開票模式轉為高開高走模式，推廣成本和回扣從流通企業(yè)支付變?yōu)橛蓮S家支付，最終售價難以降低。二、兩票制實施前的一些行業(yè)背景醫(yī)藥和醫(yī)療器械行業(yè)經營銷售特點：公立醫(yī)療機構采用政府集中招標采購，招標價格決定銷售價格；而銷量則掌握在握有處方權的醫(yī)生及握有終端渠道的代理商手上，加上醫(yī)生門診費限價等因素，普遍出現以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)生回扣現象。公立醫(yī)療機構虛高藥價的利益分配大致如下(以省中標價為基數)：過票行為：所謂“過票”，指的是醫(yī)藥代表借用或租用其他藥品經營企業(yè)的《藥品經營許可證》、《營業(yè)執(zhí)照》，自行組織貨源銷售給藥品經營、使用單位后，再到經營企業(yè)開具《銷售發(fā)票》和《銷售清單》，以經營企業(yè)提供的條件經營藥品。就是不具有藥品經營權限的醫(yī)藥生產企業(yè)或個人（無證經營者）使用有證企業(yè)的票據進行的經營行為。過票行為的目的：1.規(guī)避增值稅及所得稅，擴大醫(yī)藥代表利潤空間；2.滿足支付醫(yī)生回扣等的洗錢提現需求例如一款藥品的單位底價為30元(廠家給一級代理商的價格)，中標價格是100元。按照行業(yè)一般規(guī)則，省市醫(yī)藥公司抽5個點，也就是藥廠開給醫(yī)藥公司的發(fā)票價格應該是95元。醫(yī)院加成15%銷售，最終零售價為115元。這其中，醫(yī)藥代理賺取65元差價(95元-30元)，但正常來說這部分差價需要繳17%增值稅(約11元)，還有25%企業(yè)所得稅(約16元)，也就是說代理商最后只剩近38元的差價?！斑@點錢肯定沒辦法覆蓋成本和費用，我們光給醫(yī)生的返點就得20多塊，所以只能過票避稅。”具體流程是，通過醫(yī)藥代理的引導，藥廠按底價30元給過票公司開具增值稅票，貨則直接發(fā)給醫(yī)藥公司，過票公司開95元票及供一票。四、兩票制的實施影響1.打擊過票行為和地方保護方面效果立竿見影，附帶效果是醫(yī)療制品流通行業(yè)大吃小洗牌過票公司和不掌握終端渠道的純轉銷代理商將消失或轉型做純配送，醫(yī)藥代表等掌握人脈的自然人也難以獨自介入，正規(guī)經營的企業(yè)不再被排擠，醫(yī)療制品流通行業(yè)面臨資源整合，利好全國性大型醫(yī)藥公司（全國共三家：第一國藥，第二華潤第三九州通），鼓勵廠商垂直營銷，而地區(qū)性中小流通企業(yè)面臨大吃小困境或會抱團取暖。2.在降低虛高藥價方面，單一措施可能難有作為，要結合后續(xù)改革業(yè)內普遍認為，在以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)生回扣及全國性推廣成本等更深層原因尚未解決的情況下，單純的兩票制，有可能倒逼生產商第一次開票大幅提高價格，即低開高走模式轉為高開高走模式（例如上述例子中出廠價從30元漲到95元賣醫(yī)藥公司，醫(yī)藥公司100元賣醫(yī)院），高額利潤由生產商自己并以傭金等其他手段洗出（以往的過票公司獲取虛開發(fā)票的行為風險轉移到廠商）支付代理提成和醫(yī)生回扣等推廣成本。另一方面，廠商若渠道下沉垂直營銷自身投入較大，其推廣成本不一定能夠降低，依靠全國性大型醫(yī)藥公司加強統一配送可能降低物流成本，但若形成壟斷也可能增加成本，而且偏遠地區(qū)能否覆蓋存疑。另一方面，兩票制結合營改增，有望降低依法納稅企業(yè)的稅務成本，并加強票務監(jiān)管。僅靠強制減少流通環(huán)節(jié)就能降價的邏輯，難以令人信服，也未在其他行業(yè)中得到印證。總之，醫(yī)改這盤大棋中，不論兩票制、集中采購、醫(yī)?？刭M等，或許都只是布局之子，效果有待進一步博弈，或可局部做眼，能否全盤做活，要看后招。3.還有一種激進觀點，認為集中采購制度本身是政府對市場過度監(jiān)管的錯誤，招標價決定企業(yè)生死，容易形成政