歐洲一體化進(jìn)程與理論

歐洲一體化的理論與實踐

世界史洪朝暉120120006871/4/20241一體化的基本含義“一體化”（integration）一詞來源于拉丁文“integratio”，原為“更新”、“修復(fù)”的意思。指多個原來相互獨立的主權(quán)實體通過某種方式逐步結(jié)合成為一個單一實體的過程。一體化過程既涉及國家間經(jīng)濟(jì)，也涉及政治、法律和文化，或整個社會的融合，是政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會、文化的一種全面互動過程。由于它涉及的主權(quán)實體間的相互融合，并最終成為一個在世界上具有主體資格的單一實體，因而它不同于一般意義上的國家間合作，涉及的也不僅僅是一般的國家間政治或經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1/4/20242一體化的基本特征在于自愿性、平等性和主權(quán)讓渡性，其核心是國家主權(quán)的讓渡是一個長期的、漸進(jìn)的過程，在這一過程中制度化和法律化就成為實現(xiàn)一體化的基本前提和保障。當(dāng)今世界上一體化程度比較高的地方包括歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和東南亞國家聯(lián)盟。1/4/20243一、歐共體成立前的準(zhǔn)備孕育階段（1946年～1967年）1950年5月9日，法國外長舒曼發(fā)表聲明（史稱“舒曼計劃”），建議法德兩國建立煤鋼共同體。

1951年4月18日，法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡在巴黎簽定了建立歐洲煤鋼共同體的條約，該條約于1952年7月25日生效。1957年3月25日，這六個國家又簽定了建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約和原子能共同體條約，統(tǒng)稱《羅馬條約》，該條約于1958年1月1日生效。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體是歐洲共同體的前身，也是歐共體成立的前期準(zhǔn)備階段。1/4/20244聯(lián)邦主義與邦聯(lián)主義之爭二戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)過戰(zhàn)爭洗禮的西歐經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻,各國政局不穩(wěn),美蘇嚴(yán)重對峙,安全環(huán)境惡化,百待廢興。昔日的一流世界帝國變成了屈居美、蘇之后的二流國家。為了重新找回自己的大國地位，歐洲主要大國都有了重新聯(lián)合在一起共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思想。在此種背景下歐洲聯(lián)合的一個重要目的是消除戰(zhàn)爭、保證歐洲的永久和平,為歐洲各國人民之間不斷的、更緊密的團(tuán)結(jié)奠定基礎(chǔ)。圍繞緊密的聯(lián)盟,對于歐洲一體化采取哪一種模式,歐洲內(nèi)部展開了聯(lián)邦主義與邦聯(lián)主義之爭。1/4/20245聯(lián)邦主義者們及其學(xué)說以歐洲之父莫內(nèi)以及阿登納、舒曼為代表的聯(lián)邦主義者的目標(biāo)是建立超國家性質(zhì)的歐洲聯(lián)邦或歐洲合眾國。其中的制度主義派主張自上而下地建設(shè)統(tǒng)一的歐洲。這一聯(lián)邦國家一方面應(yīng)擁有足夠的政治力與強(qiáng)制力,以滿足成員國集體防衛(wèi)、內(nèi)部安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要;另一方面允許各成員國之間存在差別。他們力主通過歐洲聯(lián)邦憲法來建立一個歐洲政府和歐洲議會。這種從一體化入手來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合并進(jìn)而實現(xiàn)政治聯(lián)合的方法在實踐中困難重重。因為經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn),各民族國家不可能一下子接受放棄主權(quán)的超國家性質(zhì)的聯(lián)邦。相對于制度主義,另一派持功能主義觀點主張自下而上統(tǒng)一歐洲,從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域入手,實現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)部門聯(lián)合,逐步擴(kuò)大至整個經(jīng)濟(jì)部門和其他部門。從經(jīng)濟(jì)一體化到政治一體化最終建立政治上層建筑以完成歐洲完全統(tǒng)一。歐洲之父讓·莫內(nèi)

羅伯特·舒曼

1/4/20246功能主義功能主義為理解一體化與合作提供了一個重要基礎(chǔ),這一點在歐洲一體化初期表現(xiàn)得尤為突出。早在1943年,功能主義的創(chuàng)始人米特蘭尼出版了《有效的和平體制》一書,提出了歐洲一體化進(jìn)而統(tǒng)一世界的方案。功能主義合作會自動地擴(kuò)展,指的是由于認(rèn)識到合作的必要而在功能領(lǐng)域進(jìn)行的合作將會推動合作態(tài)度的改變,或者使合作的意向從一個領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域,從而在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行更深入的合作。經(jīng)由功能合作來建立和平,這樣的合作既可以避免所建立的國際性機(jī)構(gòu)過于松散,又可以在共同生活的某些領(lǐng)域建立較廣泛且穩(wěn)定的權(quán)威。功能主義派深受此理論的影響,歐洲一體化的起步、歐洲煤鋼聯(lián)營條約和羅馬條約的簽訂都可以用功能主義理論來解釋。1/4/20247新功能主義

新功能主義是20世紀(jì)五六十年代研究歐洲一體化的主導(dǎo)性理論，主要代表人物有厄恩斯特·哈斯、利昂·林德伯格、約瑟夫·奈等?！耙绯觥笔切鹿δ苤髁x的核心概念。其主要觀點是，溢出產(chǎn)生的壓力使一體化從技術(shù)部門逐漸擴(kuò)展到政治性部門，逐步發(fā)展和深化，并最終建立制度化的區(qū)域性超國家機(jī)構(gòu)。哈斯最早引入了溢出概念，認(rèn)為溢出主要是指一個地區(qū)組織的任務(wù)將隨著該組織從已經(jīng)和正在執(zhí)行的各種任務(wù)中獲得的經(jīng)驗而不斷擴(kuò)展的過程，即任務(wù)本身能動地擴(kuò)展。隨著20世紀(jì)60年代西歐一體化的推進(jìn)，新功能主義者總結(jié)一體化的經(jīng)驗，就溢出概念進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。1/4/20248戴高樂重新上臺后的法國、英國、丹麥等國則主張歐洲建立一種邦聯(lián)式的民族國家聯(lián)合體,被稱為邦聯(lián)主義派,他們反對超越民族國家主權(quán)和超國家的一體化模式,認(rèn)為歐洲聯(lián)合應(yīng)由不同歷史文化、不同民族特性的主權(quán)國家構(gòu)成,應(yīng)由主權(quán)的協(xié)調(diào)與合作實現(xiàn)。1965年，戴高樂政府從維護(hù)法國民族國家利益出發(fā)，堅決反對歐共體超國家傾向的發(fā)展，爆發(fā)了歐洲一體化歷史上唯一一次“空椅危機(jī)”在20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，共同體停滯不前。這在很大程度上削弱了新功能主義理論的說服力。對溢出理論最普遍的批評不僅僅是其太具直線性、前向性，還在于它難以“溢”過一體化最重要一關(guān)——效忠轉(zhuǎn)移，即人們對民族國家的效忠轉(zhuǎn)移到對超國家機(jī)構(gòu)的效忠。邦聯(lián)主義者及其對聯(lián)邦主義者的挑戰(zhàn)1/4/20249空椅子危機(jī)（EmptyChairCrisis）

“空椅”政策的初次登場是在1961年。當(dāng)時美國和蘇聯(lián)主使第16屆聯(lián)大通過了一項提案，決定設(shè)立裁軍委員會，討論全面徹底裁軍、建立相互信任措施和停止核試驗等問題。然而在當(dāng)時美蘇爭霸的局勢下，美蘇提出的所謂裁軍建議，其實是用裁軍的幌子限制別國發(fā)展軍事力量，以維持它們的絕對軍事優(yōu)勢，這讓正在緊鑼密鼓地研制原子彈的法國大為不滿。

1962年3月，裁軍委員會舉行首次會議，法國宣布拒絕參加會議。于是，在大會會場，分配給法國代表的椅子上空無一人，在會場上顯得格外刺眼，令主持會議的美蘇兩國尷尬不已，法國的“空椅”政策由此得名。

3年之后，戴高樂再次如法炮制了自己的“空椅”政策，不過這次的對手換成了歐共體。1965年4至6月，法國與歐共體其他成員國在農(nóng)業(yè)和共同體超國家組織的擴(kuò)權(quán)問題上發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。德、意等成員國提議把共同體內(nèi)部的決策機(jī)制從一致通過改變?yōu)槎鄶?shù)贊成。戴高樂堅決反對這項提議，認(rèn)為引入多數(shù)贊成機(jī)制將損害大國的獨立性。

1965年6月30日，在輪值主席國法國的主持下，歐共體理事會在布魯塞爾開會討論這項建議，但會議持續(xù)到第二天凌晨也未能達(dá)成一致，結(jié)果法國同其他所有成員國關(guān)系都搞僵了。無奈之下，主持會議的法國外長莫里斯·顧夫·德姆維爾宣布無限期休會。隨后戴高樂召回了法國在共同體常設(shè)代表委員會的代表，全面實施缺席抵制政策，在以后7個月的時間里，法國代表沒有參加任何歐共體會議，從而引發(fā)了持續(xù)半年之久的“空椅危機(jī)”。

1966年1月，歐共體與法國達(dá)成了妥協(xié)，其他成員國都做出讓步，實際上答應(yīng)了法國的要求，同意法國提出的決策機(jī)制的全體一致原則。通過這兩次外交事件，法國人都達(dá)到了自己的目的，“空椅”政策因而也在西方世界和外交史上聲名大噪。1/4/202410聯(lián)邦主義和邦聯(lián)主義的分歧反映出一體化過程中利益的沖突、妥協(xié),反映在增加歐盟國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力還是削弱它的權(quán)力上,其實質(zhì)是對民族國家主權(quán)讓渡的態(tài)度。這也就是一體化理論在實踐中遇到的最大難題,即使地域相連、意識形態(tài)相同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、歷史文化相似的國家實施一體化,它們也都不能無視國家主權(quán)的存在,不能無視民族國家的利益。一體化的出發(fā)點和落腳點還是本國的利益和要求,只不過是在一個更大范圍中去尋求這種利益。歐洲各國尋求互利合作的過程也就是歐洲聯(lián)盟(歐洲共同體)不斷深化的過程,這一過程同樣也需要理論的支持,而且一體化深化階段的理論更加復(fù)雜,需要詳細(xì)考察。1/4/202411二、歐共體成立及其擴(kuò)大階段（1967年～1993年）從1967年起，歐洲一體化的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)入了一個新階段，其標(biāo)志是1965年4月8日，法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡簽定了《布魯塞爾條約》，決定將歐洲煤鋼共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體合并，統(tǒng)稱為歐洲共同體。但《布魯塞爾條約》于1967年7月1日才開始生效，歐共體才在真正意義上的成立。在其成立以后到1993年，歐共體共經(jīng)歷了3次擴(kuò)大。第一次擴(kuò)大：1972年1月22日，歐共體迎來了第一批新成員，英國、丹麥、愛爾蘭三國在布魯塞爾簽字加入，歐共體成員國增加到9個。第二次擴(kuò)大：1981年，歐共體吸收希臘成為會員國，歐共體實現(xiàn)了成員國的第二次擴(kuò)大。第三次擴(kuò)大：1986年，西班牙及葡萄牙成為歐共體會員國，歐共體第三次擴(kuò)大。同年，歐共體盧森堡首腦會議通過了《單一歐洲法令》作為《羅馬條約》的附件。加強(qiáng)了歐共體在技術(shù)合作和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域采取有效措施的權(quán)限，增加了強(qiáng)化“歐洲意識”的內(nèi)容。

1/4/202412政府間主義

20世紀(jì)70年代歐共體的發(fā)展陷入了一個停滯階段,使新功能主義理論越發(fā)顯得蒼白,于是政府間主義理論出現(xiàn)。政府間主義理論主要是關(guān)于國家間討價還價的理論。該理論在分析歐洲一體化時把成員國，尤其是成員國政府當(dāng)作首要的行為體，強(qiáng)調(diào)政府的優(yōu)先選擇和政府間的談判。通過分析成員國政府采取的決策和行動，政府間主義對歐洲一體化進(jìn)程的方向和速度作出了解釋。政府間主義遵循現(xiàn)實主義的“國家中心論”傳統(tǒng)，明確堅持以主權(quán)國家作為分析單位。其基本理論假定是：1.國際體系從本質(zhì)上講是自助的；2.在現(xiàn)實國際體系中只有國家是占主導(dǎo)地位的行為體，民族國家在歐洲國際關(guān)系中發(fā)揮著核心作用；3.一體化只有在符合參與這一過程的國家之利益條件下才能獲得推動，而一體化的每一次實際的進(jìn)展都源于成員國之間的討價還價的交易。

1/4/202413代表人物：斯坦利·霍夫曼在政府間主義對歐洲一體化的分析中，最具代表性的是斯坦利·霍夫曼的有關(guān)論述?；舴蚵鼜?qiáng)調(diào)國際環(huán)境的重要性和各國政府在全球體系中發(fā)揮的作用，認(rèn)為跨國合作具有偶然性。他還最早提出了一體化的國內(nèi)政治路徑(domesticpoliticsapproachtointegration)?；舴蚵鼌^(qū)分了低級政治與高級政治并對歐洲一體化的"莫內(nèi)方式"提出批評，認(rèn)為各國政府愿意在低級政治領(lǐng)域進(jìn)行合作，但是在高級政治領(lǐng)域，由于涉及國家的根本利益、政府的自決權(quán)和民族認(rèn)同問題，國家不會接受既無保障又失去控制的狀況。政治領(lǐng)域的一體化只能通過政府間的磋商和協(xié)調(diào)以及持續(xù)的討價還價來進(jìn)行。霍夫曼的貢獻(xiàn)在于他重新肯定了國家及國家利益的中心地位，認(rèn)定政治和經(jīng)濟(jì)是兩個相對自治的領(lǐng)域，而他這一理論的弱點也就在于對高級政治和低級政治的劃分。因為在國家主義盛行、個人和社會生活被國家全面侵蝕的時代，很多“低級”的事都會因國家安全的理由在所謂的低級政治和高級政治兩個領(lǐng)域間可上可下，而國家安全則是高級政治核心中的核心。雖然70年代歐共體的發(fā)展?fàn)顩r較好地反映了政間主義的解釋，但是80年代以來歐洲一體化的發(fā)展使得政府間主義的理論解釋相形見絀，無法給出有力的分析?！秵我粴W洲文件》的簽署和施行引發(fā)了新一輪的一體化理論研究，自由政府間主義應(yīng)運而生。1/4/202414《單一歐洲文件》《單一歐洲文件》包括以下主要內(nèi)容：1﹑將首腦會議正式列入條約，正是名稱為歐洲理事會。2﹑單列《歐洲政治合作條約》，突出其重要性。3﹑改革部長理事會決策程序。4﹑歐洲議會的權(quán)限有所擴(kuò)大。5﹑規(guī)定于1992年底以前實現(xiàn)統(tǒng)一的內(nèi)部市場。6﹑規(guī)定加強(qiáng)貨幣合作，擴(kuò)大歐洲貨幣的作用，各成員國要確保必要的經(jīng)濟(jì)和貨幣政策的協(xié)調(diào)與合作。7﹑規(guī)定加強(qiáng)社會政策協(xié)調(diào)。此外《文件》還加強(qiáng)了歐共體在技術(shù)合作和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域采取有效措施的權(quán)限，增加了強(qiáng)化“歐洲意識”的內(nèi)容。1986年2月各國首腦在布魯塞爾舉行《歐洲統(tǒng)一文件》簽字儀式。1/4/202415

自由政府間主義

自由政府間主義的創(chuàng)始人是美國哈佛大學(xué)教授安德魯·穆拉維斯克。穆拉維斯克把關(guān)于優(yōu)先選擇形成的自由主義理論同對成員國之間艱難討價還價的政府間關(guān)注進(jìn)行了全新的綜合，對斯坦利·霍夫曼等人的政府間主義進(jìn)行了一定修正，以解釋在歐盟框架下進(jìn)行的政府間討價還價的性質(zhì)和歐盟的發(fā)展演變。自由政府間主義三個基本假定：1、在政治中，基本行為體是理性的、自主的個人和集團(tuán)，這些個人和集團(tuán)在自利和規(guī)避風(fēng)險的基礎(chǔ)上相互作用；2、政府代表的只是國內(nèi)社會中的一部分人，在國際交往中這些人的利益制約著國家的利益和身份；3、國家的行為以及沖突與合作模式反映了國家利益的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)。此外，穆拉維斯克的理論中還有一個隱含的假定，即國家是國際體系中最主要的行為體。1/4/202416三個核心要素：一是關(guān)于理性國家行為的假定。理性國家行為并不來自固定的優(yōu)先選擇，而是源于國內(nèi)政體中的動態(tài)政治過程。理性行為意味著國家會采取最適宜的方式來實現(xiàn)其目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)相互依存的成本和收益是國家優(yōu)先選擇的首要決定因素。二是國家優(yōu)先選擇的形成取決于國內(nèi)政治因素。只有通過國內(nèi)政治路徑才能解釋國家的目標(biāo)如何受到國內(nèi)壓力和相互作用的型塑，而這經(jīng)常要受源于經(jīng)濟(jì)相互依存的制約因素和機(jī)遇的影響。穆拉維斯克認(rèn)為，理解歐共體成員國的優(yōu)先選擇和權(quán)力是對歐洲一體化進(jìn)行分析的邏輯起點，而"理解國內(nèi)政治是分析國家間戰(zhàn)略互動的前提條件而不是補(bǔ)充"。"對優(yōu)先選擇和戰(zhàn)略機(jī)遇的需求與供給之間的相互作用型塑了國家的對外政策行為。"三是對國家間談判的政府間主義分析。成員國政府在國家間關(guān)系中發(fā)揮著核心作用，歐洲一體化即是在成員國政府間交易的推動下進(jìn)行的。這是穆拉維斯克運用交易成本理論和非合作博弈理論對國家間談判進(jìn)行的政府間主義分析的主要論點。一體化不是自動成長的過程，而是成員國政府理性選擇和相互交易的結(jié)果。1/4/202417雙層博弈模型在上述理論背景下，穆拉維斯克提出了所謂的雙層博弈模型來分析歐洲一體化進(jìn)程。一是成員國國內(nèi)政治層面的，即國家優(yōu)先選擇的形成過程。二是歐洲層面的，即政府間討價還價戰(zhàn)略的形成過程。這一雙層博弈分析可看作是自由政府間主義內(nèi)在的理論支柱。三個階段在以雙層博弈模型分析歐盟決策過程時，自由政府間主義將歐盟決策過程劃分成了三個階段：1.國家優(yōu)先選擇的形成；2.國家間的討價還價；3.制度委托.1/4/202418對自由政府間主義的評價穆拉維斯克的自由政府間主義是歐洲一體化進(jìn)程和一體化理論發(fā)展的自然結(jié)果。從實踐角度看，自由政府間主義對歐洲一體化進(jìn)程有著很強(qiáng)的解釋力對于這一理論，學(xué)術(shù)界給予了很高的評價，稱之為歐洲一體化理論中的三大主流路徑之一。學(xué)界對其理論的批評：首先，自由政府間主義對一體化進(jìn)程中許多重要因素沒有給予應(yīng)有的重視。這主要表現(xiàn)在：1、對外部的關(guān)注太有限，這是自由政府間主義最大的缺陷之一。2、在解釋歐洲一體化時，只注意了經(jīng)濟(jì)相互依存這一促動因素而忽視了政治方面的影響。3、自由政府間主義過于重視正式的、最后階段的決策，忽視了非正式的一體化及其對正式?jīng)Q策者施加的限制。其次，自由政府間主義過于強(qiáng)調(diào)了國家的作用，其對國家理性的假定在實踐中也會遇到例外情況。實際上，國家的行為并不總是理性的，再有，自由政府間的理論體系缺少了反饋這一必要環(huán)節(jié)，沒能論述歐盟系統(tǒng)中作為決策之后果的政策反饋的重要意義。最后，穆拉維斯克在對歐盟決策過程的分析中雖然涉及制度的作用，但僅僅把歐盟的制度結(jié)構(gòu)視作依賴變量，沒有研究歐盟的特性，未重視超國家組織和跨國行為體在政策制定過程中的重要性，其分析無法充分反映歐盟制度實際發(fā)揮的影響。與此相關(guān)，該理論低估了歐洲一體化進(jìn)程中超國家行為體比如歐盟委員會、歐洲法院和跨國行為體如歐洲跨國公司所施加的影響。1/4/202419三、歐洲聯(lián)盟的成立及其擴(kuò)大階段（1993年～今）1991年12月9日，在荷蘭的馬斯特里赫特舉行了歐共體的第46次首腦會議，通過了《歐洲聯(lián)盟條約》（簡稱《馬約》），并于1992年2月7日由各成員國的外交與財政部長正式簽署，歐共體由一個經(jīng)濟(jì)實體向經(jīng)濟(jì)、政治、防務(wù)實體的方向發(fā)展，宣告歐洲聯(lián)盟的正式成立。使歐洲一體化在深度和廣度上發(fā)生了質(zhì)的飛躍。因此它被認(rèn)為是《羅馬條約》簽訂以來歐共體一體化進(jìn)程中的里程碑。1999年1月1日，歐洲統(tǒng)一貨幣——歐元啟動，這再次表明歐盟擴(kuò)大的趨勢勢不可擋。第四次擴(kuò)大：1995年1月1日，奧地利、瑞典和芬蘭三國正式加入歐洲聯(lián)盟，歐洲共同體成員國達(dá)到15個。第五次擴(kuò)大：2002年10月9日，歐盟委員會在布魯塞爾正式公布2004年前歐盟東擴(kuò)的10國名單——塞浦路斯、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞，成員國達(dá)到25個。第六次擴(kuò)大：2007年1月1日，羅馬尼亞、保加利亞加入歐盟。這時歐盟成員國共達(dá)27個，已形成了人口4.89億，面積432.2萬平方公里的“大歐洲”。伴隨著歐盟的六次擴(kuò)大，其成員國的不斷增加，經(jīng)濟(jì)也不斷地飛速發(fā)展，歐盟最終成為了世界上最大的單一大市場，是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、集團(tuán)化進(jìn)程最快、范圍最廣、層次最高、成績最大的區(qū)域組織。1/4/202420新制度主義的興起作為歐洲一體化理論的三大流派之一,新制度主義運用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來考察歐洲一體化進(jìn)程。80到90年代以來,許多學(xué)者開始探討歐盟進(jìn)程的政治轉(zhuǎn)向問題,這反映出歐洲一體化研究進(jìn)人了一個新階段—對歐盟做政治制度的研究。新制度主義在歐洲一體化研究中的興起,是理論分析工具自身的發(fā)展與歷史進(jìn)程的需求相結(jié)合的產(chǎn)物?？陀^地講,早期的一些學(xué)者也曾經(jīng)探討過制度在歐洲一體化進(jìn)程中的作用。但由于種種原因,歐洲一體化理論中,系統(tǒng)、成熟和完善地運用制度主義只是晚近的事情。一方面,世紀(jì)年代以來,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會科學(xué)的主要領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。另一方面,到年代,歐盟發(fā)展進(jìn)程的創(chuàng)造性超越了理論研究本身,給歐洲一體化理論提出了新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實的發(fā)展客觀上需要新的理論分析工具,由于新制度主義的研究方法打破了法律、經(jīng)濟(jì)以及政治學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)的傳統(tǒng)疆域,

能夠?qū)W盟制度的每一層面的特征與作用,以及層面之間的聯(lián)系特征與性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確地把握,因此,新制度主義的歐洲一體化理論應(yīng)運而生。1/4/202421新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度作為考察研究的核心概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度結(jié)構(gòu)是指限制人類行為并將其努力導(dǎo)人特定渠道的正式和非正式的規(guī)則及其實施效果。相應(yīng)地,歐洲一體化理論中的制度,就可以大體上分為限定的或正式的和寬泛的非正式的兩種。歐盟制度的正式概念側(cè)重于立法機(jī)構(gòu)等實體性制度,如歐洲議會、歐盟條約等而非正式的制度則包涵更寬泛、更抽象的因素,如理念、信念、行為等等。按照此定義,制度不但反映參與其中的行為體的思維與行動,而且能夠塑造行為體的身份和價值觀,也就是說,理念、價值觀以及重復(fù)性的行為本身也可以成為制度。新制度主義一體化理論所分析的核心問題,是制度與行為體之間的互動關(guān)系。依據(jù)對于制度功效的不同著眼點,分成三大理論分支：理性選擇制度主義、歷史制度主義以及社會學(xué)制度主義。1/4/202422理性選擇制度主義理性選擇制度主義只研究正式的制度,并且認(rèn)為制度純粹是工具性的,也就是說,制度受行為體的完全控制,只不過是行為體用來實現(xiàn)自身目標(biāo)的工具。對于理性選擇學(xué)者而言,歐盟制度本身對成員國戰(zhàn)略抉擇的影響幾乎不可能。相反,為了實現(xiàn)自身的目標(biāo),成員國要么利用早已存在的制度結(jié)構(gòu),要么創(chuàng)建新的制度。利用歐盟制度結(jié)構(gòu)的同時,成員國的目標(biāo)或許會有所限制或者收斂,但只要參與制度的收益大于單獨行動的收益,成員國就會選擇制度性參與。同樣,如果歐盟成員國認(rèn)為參與制度的收益大于成本,制度就會存在下去所謂的信念、習(xí)慣以及文化背景等對于成員國的影響可以說微乎其微。1/4/202423歷史制度主義在新制度主義的三大路徑中,歷史制度主義可能最具綜合性。它對于制度的理解比較寬泛,包括正式與非正式兩個方面。歷史制度主義側(cè)重于解讀制度結(jié)構(gòu)與價值觀念對于行為體戰(zhàn)略抉擇的影響,它認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)一旦融合為有機(jī)的政治體系,就會擁有突出的重要性。在此意義上,制度就會成為行為體戰(zhàn)略抉擇的首要塑造者當(dāng)行為體面臨選擇的時候,往往會選擇長時間積累而成的、傳統(tǒng)的、習(xí)慣性的行為模式,這就是所謂的“路徑依賴”問題。據(jù)此,歷史制度主義認(rèn)為,歐盟的制度結(jié)構(gòu)決定著成員國家的行為。而且,成員國過去的行為對于目前和未來的行為有著深遠(yuǎn)的影響。比如說,歐盟的政策和結(jié)構(gòu)一旦創(chuàng)立,就會建構(gòu)新的利益,相應(yīng)地增強(qiáng)制度的價值,從而有助于制度本身的延續(xù)與擴(kuò)張。而且,成員國一旦置身于一體化的進(jìn)程中,其利益結(jié)構(gòu)就會產(chǎn)生變化。但是,歷史制度主義所提倡的“路徑依賴”,并不意味著國家面臨外在壓力時沒有選擇的自由,相反,歐盟成員國最終選擇放棄已經(jīng)建構(gòu)成型的“傳統(tǒng)路徑”也是非?？赡艿摹v史制度主義還強(qiáng)調(diào),對歐盟研究應(yīng)該采取長時段的視角,而不是分析孤立的事件,即使事件本身意義重大。1/4/202424社會學(xué)制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會學(xué)路徑,也可以稱為經(jīng)濟(jì)社會學(xué),側(cè)重解釋經(jīng)濟(jì)行為的社會結(jié)構(gòu)背景,認(rèn)為所謂的市場關(guān)系既不總是自然生發(fā)的,也不必然在任何社會都出現(xiàn),而是依賴于社會背景。社會學(xué)制度主義同歷史制度主義有許多相近之處,兩者都采用新韋伯主義一方法論路徑,都對路徑依賴、組織偏見以及決策背景結(jié)構(gòu)等感興趣。但是同歷史制度主義相比,社會學(xué)制度主義更加強(qiáng)調(diào)制度的非物質(zhì)層面,強(qiáng)調(diào)制度的社會性、主觀建構(gòu)性,強(qiáng)調(diào)人類社會的主體間意識和共有觀念。相應(yīng)地,社會學(xué)制度主義對于歐盟制度的發(fā)展變遷、如何塑造成員國的認(rèn)知與身份等問題特別感興趣,并且認(rèn)為,歐盟制度不僅包括正式制度,還應(yīng)該包括世界觀、思維框架、認(rèn)知模式以及話語符號等社會因素。與理性選擇個體主義路徑不同的是,社會學(xué)制度主義認(rèn)為,社會現(xiàn)實無論是邏輯上還是經(jīng)驗上都先于行為本身,制度賦予行為存在的理由,而不是行為的限制條件制度塑造行為體的身份與利益的認(rèn)同。社會學(xué)制度主義認(rèn)為,歐盟制度為成員國提供一種心理學(xué)意義上的格式塔式的象征、儀式、信念或者世界觀,成員國以此