【比較文學(xué)原理課程論文：從野草看魯迅對(duì)尼采哲學(xué)的理解與吸收4900字】

《比較文學(xué)原理課程論文：從野草看魯迅對(duì)尼采哲學(xué)的理解與吸收》目錄TOC\o"1-2"\h\u18782《比較文學(xué)原理課程論文：從野草看魯迅對(duì)尼采哲學(xué)的理解與吸收》 16348摘要 110175關(guān)鍵詞：現(xiàn)代主義文學(xué)魯迅接受同構(gòu)關(guān)系 126147前言 1114一、現(xiàn)代派文學(xué)的基本特征 211136二、《野草》對(duì)尼采哲學(xué)的創(chuàng)作接受 23346（一）創(chuàng)作形式方面 33612（二）內(nèi)容與主題方面 328655三、《野草》對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)接受的原因 422804四、魯迅作品與尼采哲學(xué)的指向性差異 531097結(jié)論 611707注釋： 65591參考文獻(xiàn)： 7摘要魯迅的散文詩(shī)集《野草》中所表現(xiàn)出的世界的虛無(wú)感、存在的荒謬以及壓抑復(fù)雜的內(nèi)心世界，與西方現(xiàn)代派文學(xué)的思想主旨十分契合。尼采作為西方現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他的思想對(duì)整個(gè)西方社會(huì)乃至世界產(chǎn)生了重大的影響。尼采思想傳入中國(guó)，更是對(duì)中國(guó)的眾多知識(shí)分子產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在中國(guó)眾多的知識(shí)分子中魯迅受尼采的影響最為顯著。五四運(yùn)動(dòng)期間，魯迅直接翻譯了尼采《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》的序言，并在雜文、書(shū)信中多次提到尼采。這一時(shí)期是魯迅將早年接觸到的尼采思想中國(guó)化的階段。晚年的魯迅依然保持著去不掉的尼采氣息。尼采思想對(duì)魯迅創(chuàng)作的影響是真實(shí)存在的。后期由于馬克思主義的傳播與魯迅自身思想的成熟，魯迅對(duì)尼采思想產(chǎn)生了疏離，但這種疏離并不是簡(jiǎn)單地批判，而是魯迅對(duì)尼采思想的審視與反思。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代主義文學(xué)魯迅接受同構(gòu)關(guān)系前言散文詩(shī)集《野草》作為魯迅作品中內(nèi)容主旨最為艱深隱晦的一部，以灰暗、苦悶、絕望的基調(diào)，敘寫(xiě)了世界的虛無(wú)和壓抑掙扎的內(nèi)心，與魯迅其他現(xiàn)實(shí)主義或啟蒙主義的作品有著鮮明的差異。誠(chéng)然，《野草》中蘊(yùn)涵了作者對(duì)于封建社會(huì)窮途末路的深重失意和社會(huì)變革屢遭挫敗的絕望，但《野草》中的現(xiàn)代主義特質(zhì)卻一直存在諸多爭(zhēng)議1。本文將采用文本細(xì)讀的方式，分析魯迅散文詩(shī)集《野草》是對(duì)尼采哲學(xué)的接受，同時(shí)筆者也將從文本出發(fā)，討論這兩者所呈現(xiàn)的“兩種”現(xiàn)代性背后的差異。《野草》生長(zhǎng)在中華民族的土壤中，它在吸收了華夏養(yǎng)料的同時(shí)，又更多地汲取了異域果汁，可以說(shuō)，魯迅的《野草》是一部“拿來(lái)主義”的杰出作品。本文正是要通過(guò)魯迅《野草》與外國(guó)文學(xué)的比較研究來(lái)發(fā)現(xiàn)外國(guó)文學(xué)對(duì)魯迅及其《野草》在深刻的思想精髓與獨(dú)特的藝術(shù)魅力中所產(chǎn)生的重要影響并加以論證。一、現(xiàn)代派文學(xué)的基本特征現(xiàn)代派文學(xué)是指19世紀(jì)后期以來(lái)，西方出現(xiàn)的一系列以“反傳統(tǒng)”、“反理性”為主要特征的文學(xué)思潮。在資本主義社會(huì)矛盾復(fù)雜日漸激越，經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)后，整個(gè)西方社會(huì)陷入困頓、焦慮、無(wú)措的狀態(tài)中。此時(shí)誕生的現(xiàn)代派文學(xué)不再關(guān)注現(xiàn)實(shí)的外部世界，轉(zhuǎn)而書(shū)寫(xiě)在現(xiàn)代化社會(huì)下被“異化”的人的生存處境，關(guān)注人的內(nèi)心世界?，F(xiàn)代主義在整體上反映了二戰(zhàn)后一代人的孤獨(dú)、空虛、迷茫以及信仰倒塌后黑暗荒蕪的精神世界。在文本形式層面，現(xiàn)代派對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)形式作出了徹底的反叛，它在非理性主義思想的基礎(chǔ)上，打破邏輯和情節(jié)，消解一切意義，使文本無(wú)法構(gòu)成相對(duì)完整的結(jié)構(gòu)，并意圖以此來(lái)表現(xiàn)世界的虛無(wú)感。在藝術(shù)手法上，現(xiàn)代派作品多使用意識(shí)流、心理描寫(xiě)來(lái)表現(xiàn)豐富復(fù)雜的精神世界，或多用象征意象來(lái)表現(xiàn)艱澀諱深的主題。對(duì)于過(guò)往形式和結(jié)構(gòu)的消解是現(xiàn)代派文學(xué)的最大特征。由此，現(xiàn)代派作為一個(gè)大的思潮在整體上形成了荒謬、虛無(wú)、怪誕的風(fēng)格。二、《野草》對(duì)尼采哲學(xué)的創(chuàng)作接受（一）創(chuàng)作形式方面魯迅作品中的象征性意蘊(yùn)也尤其豐富，但是這種現(xiàn)實(shí)主義不是封閉的，完全衷于現(xiàn)實(shí)，而是開(kāi)放的。作品以寫(xiě)實(shí)為主，融合了多種表現(xiàn)手法，尤其是吸取了尼采《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中象征的手法，使作品具有濃厚的象征意蘊(yùn)。需要指出的是，魯迅的“象征”系統(tǒng)背后并沒(méi)有一個(gè)超驗(yàn)的、形而上的世界，更多的是代表作家對(duì)于現(xiàn)實(shí)人生的感悟，被豐富的人生景象所包裹。魯迅在作品中所使用的象征與西方象征主義的荒誕、變形有明顯的不同，魯迅使用的象征是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系在一起的，它指向的是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人生。在這一點(diǎn)上，魯迅受到了安特萊夫的影響，魯迅自己就曾提及安特萊夫的創(chuàng)作總是使象征主義與現(xiàn)實(shí)主義相調(diào)和，雖運(yùn)用象征手法但是又能使作品具有現(xiàn)實(shí)性。魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作也正有這個(gè)特點(diǎn)。《野草》中強(qiáng)烈的象征主義色彩和哲學(xué)性表達(dá)同樣契合了現(xiàn)代主義文學(xué)的常用藝術(shù)手法和思想內(nèi)涵?！兑安荨分械摹肚镆埂贰稄?fù)仇》《復(fù)仇(其二)》《死火》《失掉的好地獄》《墓碣文》《頹敗線的顫動(dòng)》等篇，都是這樣構(gòu)思獨(dú)特、意象奇警、意蘊(yùn)深刻、韻味無(wú)窮的佳作，成為五四以后象征主義散文詩(shī)的藝術(shù)精品。它們與傳統(tǒng)的象征散文詩(shī)、詩(shī)意寓言的傳統(tǒng)有深刻的血緣聯(lián)系，但更多還是接受了法國(guó)的波德菜爾、俄羅斯的屠格涅夫散文詩(shī)的啟示與影響。但是，魯迅在吸收中有自己的消化與創(chuàng)造。他所探索的象征主義的藝術(shù)表現(xiàn)，給《野草》的一些篇章帶來(lái)了一種至今別人無(wú)法比擬的幽深與神秘的“新的戰(zhàn)栗”的美感。（二）內(nèi)容與主題方面觀察魯迅作品與尼采作品，筆者發(fā)現(xiàn)魯迅作品與尼采作品在結(jié)構(gòu)上存在著相似性，尤其表現(xiàn)在主題思想結(jié)構(gòu)方面。在主題結(jié)構(gòu)形式上，尼采思想在整體上表現(xiàn)出一種生命意志與基督道德壓制人性的對(duì)立關(guān)系。魯迅前期小說(shuō)，尤其是刻畫(huà)狂人與狂人的變形形象上，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體生命的關(guān)懷與對(duì)封建傳統(tǒng)理性文化的批判，形成了小說(shuō)思想上的對(duì)峙。尼采與魯迅在作品中體現(xiàn)的這種主題思想上的矛盾，實(shí)際上都屬于生命文化與理性文化的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。在面對(duì)“吃人”的封建社會(huì)、腐朽、令人麻木的封建文化，作為清醒的啟蒙者的魯迅?jìng)冎荒茉诤诎蹬c死寂中振臂疾呼，以喚醒沉睡麻木的國(guó)民。但文化革命的實(shí)踐收效甚微，反而是作為覺(jué)醒一代的知識(shí)分子，經(jīng)歷激憤、吶喊、失望、絕望，在精神上倍感悲痛與混亂，從而導(dǎo)致其遭受嚴(yán)重的精神危機(jī)。魯迅將“強(qiáng)健與頹圯、廣闊與荒涼、群體與個(gè)體、絕望與希望、毀滅與拒絕、理想與現(xiàn)實(shí),這些不同方向的事物力量相互糾結(jié)、對(duì)撞以至撕扯、分裂，扎根于矛盾重重、面臨大破碎的自我之中，由此可見(jiàn)魯迅對(duì)人的自我創(chuàng)造能力、自我拯救能力的否定。2”從此可見(jiàn)魯迅對(duì)個(gè)體生命的開(kāi)掘與隱秘內(nèi)心世界的深度反映。三、《野草》對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)接受的原因魯迅早在年輕時(shí)代就發(fā)奮攻讀、博覽群書(shū)。他在日本留學(xué)期間，就接觸到尼采等西方先進(jìn)思想家的理論和學(xué)說(shuō)，為了找到救國(guó)救民、振興中國(guó)的“作舊弊之藥石，造新生之津梁”的良方，為了啟蒙民眾、強(qiáng)我中華的愛(ài)國(guó)理想，青年魯迅認(rèn)真研讀并熱心地向中國(guó)讀者翻譯介紹尼采等西方思想家“神思新宗”的思想學(xué)說(shuō)。魯迅首先敏銳地觀察到尼采思想的新穎獨(dú)特的價(jià)值，他熱切地希望能夠借助尼采“重個(gè)人、張靈明”的新思路來(lái)啟蒙喚醒勞苦大眾，從而達(dá)到其“國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張”、“沙聚之邦由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”的理想之實(shí)現(xiàn)。在魯迅的青年時(shí)期，他借助日語(yǔ)閱讀西方具有先進(jìn)思想的書(shū)籍，編譯和撰寫(xiě)啟蒙國(guó)民的著作。在1918年魯迅就開(kāi)始熱心地翻譯介紹尼采的著作，在1920年魯迅又重新翻譯尼采的著作。例如他先后分別以文言文和白話文介紹翻譯尼采的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》“序篇”，他在“譯者附記”中還對(duì)尼采及其思想進(jìn)行了介紹和推薦。魯迅就是想通過(guò)介紹尼采的思想，來(lái)尋找“破中國(guó)之蕭條”的啟蒙國(guó)人的“先覺(jué)之聲”。魯迅“中間物”的生命哲學(xué)思想的形成與發(fā)展，主要來(lái)源于中國(guó)古代“尚中”的傳統(tǒng)文化的影響，還融合了西方哲學(xué)思想、特別是尼采的思想影響。尼采的“超人”學(xué)說(shuō)對(duì)魯迅“中間物”思想的形成與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。魯迅的喜歡尼采，在后來(lái)的創(chuàng)作里漸漸呈現(xiàn)出來(lái)。比如常用詰問(wèn)句，行文是詩(shī)化的；蔑稱強(qiáng)權(quán)，出言有沖蕩氣韻。《文化偏至論》、《破惡聲論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》都有尼采的影子。北京生活的末期，他和陳西瀅的筆戰(zhàn)，和章士釗的交鋒，就有著尼采的印跡。詩(shī)與哲學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)，一直交織其中。他在此時(shí)期寫(xiě)下的《野草》，在意緒上分明有了《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》的韻致，以絕望的心反抗絕望，和以自信的心拒絕絕望是不一樣的。如若細(xì)想一下，陳獨(dú)秀顯然屬于后者。他的經(jīng)驗(yàn)里排斥了自身的苦難，或者說(shuō)把凡人的憂患、凄楚驅(qū)趕到了身外。而尼采與魯迅，卻將智慧建立在對(duì)苦難的咀嚼中，他們的文本所以有人本的誘惑力，或許與此有關(guān)。但在這一時(shí)期，魯迅對(duì)現(xiàn)代主義思潮的接受只是淺嘗輒止，更多地是停留在現(xiàn)代主義思想層面，而非接觸具體的文學(xué)作品。同時(shí)，魯迅對(duì)于現(xiàn)代主義思想是一種“拿來(lái)”式的接受，魯迅借尼采等人的反叛精神、自我意識(shí)、創(chuàng)造意識(shí)，為“五四”時(shí)期的推倒舊文化、舊思潮助力，來(lái)實(shí)現(xiàn)其啟蒙性、現(xiàn)實(shí)性的闡釋和改造，在本質(zhì)上仍是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)性的關(guān)照。與現(xiàn)代主義思想對(duì)于價(jià)值和信仰的崩塌、摧毀截然不同。雖然如此，但尼采等現(xiàn)代主義大師強(qiáng)烈的叛逆和自我，也給魯迅的創(chuàng)作留下了痕跡。魯迅在翻譯尼采的著作《查拉圖斯特如斯說(shuō)》時(shí)，采用文言文和白話文兩種語(yǔ)言翻譯，這與《狂人日記》的結(jié)構(gòu)形式如出一轍，而其中瘋子的形象，其瘋狂也來(lái)自與尼采的“超人”的強(qiáng)大力量感。在魯迅的其他作品《吶喊》、《彷徨》中都可以見(jiàn)到這部尼采著作的痕跡。四、魯迅作品與尼采哲學(xué)的指向性差異魯迅處于中國(guó)社會(huì)重要轉(zhuǎn)向的節(jié)點(diǎn)上，外來(lái)思想的不斷沖擊和社會(huì)改革的曲折坎坷，都讓魯迅不斷地思考自我與時(shí)代的關(guān)系。而《野草》中的現(xiàn)代性意識(shí)也離不開(kāi)魯迅所處的革命、啟蒙歷史語(yǔ)境，他所思考的人的存在等諸多問(wèn)題，也是以革命、先覺(jué)的知識(shí)者和亟需改良的社會(huì)之間的關(guān)系作為具象的載體進(jìn)行思索。魯迅在吸收了尼采的超人學(xué)說(shuō)和現(xiàn)代主義的象征手法之外，也對(duì)現(xiàn)代主義的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了思考和批判。魯迅曾翻譯日本批評(píng)家片上伸《新時(shí)代的預(yù)感》一文。在文中片上伸論證了新寫(xiě)實(shí)主義與新羅曼主義（即現(xiàn)代主義）的關(guān)系，魯迅在譯本后記中也發(fā)表了自己對(duì)于現(xiàn)代主義的看法。他認(rèn)為，梭羅古勃和巴爾蒙特這一類“超現(xiàn)實(shí)的文藝家”（即現(xiàn)代派作家）在作品中表達(dá)了“回避現(xiàn)實(shí)，或也憎惡現(xiàn)實(shí)，甚至于反抗現(xiàn)實(shí)”，但與現(xiàn)實(shí)主義的精神還是有所差異3?，F(xiàn)代主義文學(xué)中的“超現(xiàn)實(shí)”、逃避現(xiàn)實(shí)的因素——即形式上對(duì)于客觀真實(shí)的反叛而追求心理狀態(tài)的表達(dá)，內(nèi)容上對(duì)于常理、邏輯的顛覆——可以歸于對(duì)于現(xiàn)實(shí)的極端不滿，這和現(xiàn)實(shí)主義的出發(fā)點(diǎn)是一致的。但現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的正式現(xiàn)實(shí)、真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的要求還差的很遠(yuǎn)。相較之下，魯迅自始至終是一位現(xiàn)實(shí)主義者，即使是《野草》這類旨意如此抽象的作品，其中的指向無(wú)不是針對(duì)現(xiàn)實(shí)，并且呈現(xiàn)出改造現(xiàn)實(shí)的傾向。魯迅肯定將現(xiàn)代主義的新形式“拿來(lái)”運(yùn)用至現(xiàn)實(shí)主義的書(shū)寫(xiě)中，以促成其不斷的發(fā)展?，F(xiàn)代主義對(duì)于靈魂深處的心理真實(shí)的關(guān)注，也是現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作中應(yīng)當(dāng)正視的書(shū)寫(xiě)對(duì)象。其認(rèn)為：“沒(méi)有拿來(lái)，文藝不能自稱為新文藝?！睂?duì)于現(xiàn)代主義，魯迅對(duì)于現(xiàn)代主義的接受并非完全的吸收與移植，而是利用其對(duì)人生困境與心理真實(shí)的特殊表現(xiàn)力，展現(xiàn)人更為復(fù)雜、隱蔽的精神狀態(tài)，也為他的現(xiàn)實(shí)主義注入了更多的生命力3。結(jié)論本文主要對(duì)魯迅《野草》對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)文學(xué)的接受展開(kāi)了探討，從中分析魯迅《野草》創(chuàng)作中對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)的接受、接受的原因以及在指向性上的差異?！兑安荨放c現(xiàn)代主義文學(xué)的同質(zhì)性在于中國(guó)社會(huì)和西方社會(huì)同樣地面臨著現(xiàn)代性的社會(huì)問(wèn)題與精神危機(jī)，從而誕生了相似的現(xiàn)代主義性質(zhì)的作品。西方現(xiàn)代派文學(xué)更多是從現(xiàn)代派思潮與非理性主義哲學(xué)出發(fā)，用文學(xué)作品表達(dá)在當(dāng)時(shí)整個(gè)西方社會(huì)充斥著的虛無(wú)荒誕性。而魯迅則是在學(xué)習(xí)吸收包括西方現(xiàn)代主義在內(nèi)的外來(lái)文化思想和文學(xué)創(chuàng)作后，對(duì)彼時(shí)處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)做出了剖析與警示。魯迅?jìng)€(gè)人作為革命啟蒙斗士的堅(jiān)毅品質(zhì)，使《野草》帶上了作者濃重的個(gè)人色彩。也使《野草》在暗淡的基調(diào)下，蘊(yùn)藏呼救、奮進(jìn)和希望的回音。相較之下，西方現(xiàn)代主義是一種社會(huì)普遍共性的反映，而魯迅《野草》的創(chuàng)作則是在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)變革時(shí)代的現(xiàn)代性先聲。魯迅在《野草》中的振臂疾呼，對(duì)于個(gè)人精神和社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，也比西方現(xiàn)代主義文學(xué)具有更強(qiáng)的內(nèi)在力量。注釋：1.賓恩海.魯迅《野草》的現(xiàn)代主義因素探析[J].思想戰(zhàn)線,2006(05):107-113.2.曹衛(wèi)軍,《從象征到魔幻：西方現(xiàn)代派文學(xué)主流》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015.5,第253頁(yè)3.孫玉石,《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的：魯迅<野草>重釋》,北京：北京大學(xué)出版社,2010.11,第137-138頁(yè)參考文獻(xiàn)：[1