美國聯(lián)邦政府政務(wù)公開課件

美國聯(lián)邦政府政務(wù)公開詹姆斯.麥迪遜，1822年8月4日在人民不掌握信息或是無法獲得信息的情形下，所謂人民的政府只不過是一場鬧劇或悲劇的序幕；也許兩者并存。知識永遠統(tǒng)治無知；有意自己當家作主的人民必須用知識賦予的力量武裝自己。

政務(wù)公開的理念政務(wù)公開的理念 ApopularGovernmentwithoutpopularinformation,orthemeansofacquiringit,isbutaProloguetoaFarceoraTragedy;orperhapsboth.Knowledgewillforevergovernignorance.AndapeoplewhomeantobetheirownGovernors,mustarmthemselveswiththepowerwhichknowledgegives.”JamesMadison，August4,1822

美國聯(lián)邦政府的政務(wù)公開制度

政府信息的公開

政府會議的公開

規(guī)范法律：《信息自由法》（1966,1996）《隱私法》（1974）規(guī)范法律：《聯(lián)邦咨詢委員會法》（1972）《陽光下的政府法》（1976）報告思路知情權(quán)——政務(wù)公開的理念信息公開制度政府會議公開制度幾點評論及其借鑒

知情權(quán)——政務(wù)公開的理念

理念發(fā)展：★1766年，博爾蘭法官★1766年，賓夕法尼亞州憲法部分規(guī)定★托馬斯·潘恩的觀點★聯(lián)邦黨人:漢密爾頓和麥迪遜★托馬斯.杰弗遜★肯特.庫柏

知情權(quán)——政務(wù)公開的理念

1766年，博爾蘭法官:公民對公共法案進行自由的審查以及通過言語或筆述的形式把審查后的意見表述出來，這不僅是公民自由闡述觀點的權(quán)利，也是維護他們其它權(quán)利的需要。知情權(quán)——政務(wù)公開的理念1766年，賓夕法尼亞州憲法部分規(guī)定:賓夕法尼亞州的大多數(shù)領(lǐng)導人認為，公民獲知政府運作的知情權(quán)是公民憲政權(quán)利的重要前提，1776年的州憲法將州議會稱為公共會議（publicmeeting），議會的記錄包括投票表決中的贊成與反對記錄每星期必須出版一次，所有即將進入辯論和表決的法律草案都應(yīng)事先公布知情權(quán)——政務(wù)公開的理念1778托馬斯.潘恩:政府決策向公眾公開是防止政府有可能濫用權(quán)力的關(guān)鍵。如果一般公眾對政府所作所為毫不知情，則人民的自治就將是一句空話。美洲作為一個新大陸與舊世界的一個不同之處是，她要使其民眾變得盡可能的聰慧，使他們的知識更為全面，使作為被治者的民眾更為理性知情權(quán)——政務(wù)公開的理念聯(lián)邦憲法---聯(lián)邦黨人文集:

人民主權(quán)原則是聯(lián)邦憲法的一條基本出發(fā)點，漢密爾頓和麥迪遜認為，防止政府權(quán)力集中和濫用的途徑有二：一是人民對政府的控制，二是政府權(quán)力的劃分與制衡：聯(lián)邦和州政府的權(quán)力的劃分和制衡與聯(lián)邦政府內(nèi)部立法、行政和司法的分立和制衡。很顯然，沒有政務(wù)的公開，公眾就很難有健全的理智，控制和管理政府就無從談起。知情權(quán)——政務(wù)公開的理念

聯(lián)邦黨人文集:

漢密爾頓在談到公民權(quán)利的保護時特別提到布萊克斯通的名言：‘不經(jīng)起訴、審判而剝奪一個人的生命或強行沒收其財產(chǎn)乃是粗暴惡劣的行為，必須立即引起全國對暴政的警惕；但秘密拘禁、匆匆投入監(jiān)獄，其痛苦不為人知或被人遺忘，事件不公開、不引人注目，故為專制政府更為危險的手段’知情權(quán)——政務(wù)公開的理念聯(lián)邦黨人文集:全國人民可以通過直接或間接途徑“了解其聯(lián)邦政府代表的所作所為……各州的行政與立法機構(gòu)均可監(jiān)視聯(lián)邦各部之雇員；彼等有權(quán)設(shè)立正規(guī)而有效的情報系統(tǒng)，決不會無法了解其派往聯(lián)邦各種會議的代表的所作所為，并及時通報于本州人民。”況且還有新聞報紙，它們“乃聯(lián)絡(luò)聯(lián)邦各地居民傳遞消息的有效工具?！敝闄?quán)——政務(wù)公開的理念聯(lián)邦憲法修正案:1791年12月通過的由麥迪遜主持的聯(lián)邦憲法第一條修正案規(guī)定，國會不得制定削減人民言論或出版自由的法律。這一提案修正案后來被聯(lián)邦最高法院反復引用和延伸，成為支持公民知情權(quán)和政務(wù)公開的法理依據(jù)。知情權(quán)——政務(wù)公開的理念晚年麥迪遜的一段話：“在人民不掌握信息或是無法獲得信息的情形下，所謂人民的政府只不過是一場鬧劇或悲劇的序幕；也許兩者并存。知識永遠統(tǒng)治無知；有意自己當家作主的人民必須用知識賦予的力量武裝自己。”知情權(quán)——政務(wù)公開的理念美國第三任總統(tǒng)托馬斯.杰弗遜(ThomasJefferson)隨后也做出了回應(yīng)。他認為，公民與政務(wù)信息的隔絕也正是為什么容易頻繁引發(fā)民間叛亂的原因，并提出了輿論公開的需要：“防止公民這些反常之舉的方法是通過報紙等渠道給予他們?nèi)可婕暗阶陨硎聞?wù)的信息，并設(shè)法將這類報紙滲透到所有的人群中去。要使我們的政府成為人們意見的真正代表，首先就要建立在這一基礎(chǔ)上……知情權(quán)——政務(wù)公開的理念肯特.庫柏(KentCooper):

知情權(quán)(theRighttoKnow)這一術(shù)語得以普及要歸功于美聯(lián)社的行政主任肯特.庫柏(KentCooper)。1945年他在《紐約時報》著文指出，政府為了贏得公民的支持，就必須勇于聽取他們的意見和評判，而這首先得給與公民接近真實政務(wù)信息的權(quán)利。“公民有權(quán)獲取被完整、準確闡述的信息。如果不尊重公民的知情權(quán)，那么一個國家乃至整個世界上都無政治自由而言”信息公開制度框架隱私法信息自由法兩者關(guān)系信息自由法社會需求決定《管家法》的存在聯(lián)邦政府角色改變：職能擴大，戰(zhàn)爭等行政程序法第三部分制定政務(wù)公開運動1、制定背景：2、主要內(nèi)容行政程序法第三部分的問題政府信息公開的標準不清楚行政機構(gòu)可以根據(jù)該法律所允許的例外而對政府信息保密。法律規(guī)定信息獲取者必須與所要求獲得的信息有恰當而又直接的相關(guān)性。對行政機構(gòu)的錯誤的抵制行為或不服從行為缺乏司法制裁背景：50年代中期—1965年3月：26次系列聽政1966年7月4日：約翰遜總統(tǒng)簽署法案1966年6月20日：眾議院通過1967年7月4日：生效1974年—1996年：四次修改背景：政務(wù)公開運動根據(jù)《信息自由法》，任何人都有權(quán)要求獲取涉及任何聯(lián)邦政府主體的現(xiàn)存卻尚未發(fā)行的行政記錄。這意味著所有的美國公民或外籍居民都以運用該法律。向政府提出信息要求的也可以是公司法人或其他組織如公共利益集團、新聞機構(gòu)。誰可以運用《信息自由法》內(nèi)容：政府的哪些信息應(yīng)該公開

★具有普遍指導意義的規(guī)范性信息:該機構(gòu)的總部及其在各地的工作部門；公民獲取情況和決定提出呈文請求的固定地點、申請程序和受理人員；各部門召開會議、決定問題的一般程序和方法；申請的規(guī)則、通用的表格、索取表格的地點，

對各種資料包括文書、報告等的說明；法律授權(quán)采用的具有普遍適用性的實質(zhì)性規(guī)則、一般政策的闡述、或行政機構(gòu)作出的、具有普遍適用性的解釋；對上述各項的修正和廢除。

內(nèi)容：★不要求在《聯(lián)邦登記》上公布，但必須以其他方式主動公開的信息:具有法律效力，但不被普遍適用的文件；對于先例政策的說明和解釋對公民具有影響力的官員手冊和指示；合議制行政機構(gòu)進行政策商議后所達成結(jié)果的記錄。

內(nèi)容：政府的哪些信息應(yīng)該公開

★那些不登記，又不主動公開的信息:

這類信息，公民可以提出公開的申請要求相應(yīng)機構(gòu)予以公開。

政府的哪些信息應(yīng)該公開

內(nèi)容：哪些信息可以豁免公開

★九項可豁免公開的情況:根據(jù)總統(tǒng)行政命令中規(guī)定的準則，明確核準為出于國防或外交利益必須保守的秘密，并且在實際上已正確地按照總統(tǒng)的此項行政命令納入保密范圍的；完全屬于行政機構(gòu)內(nèi)部的人事規(guī)則和慣例的；法律明確準許免予公布的規(guī)定該事項不對公眾公開且不賦予行政機構(gòu)自由決定權(quán)；規(guī)定了不得公開的特定準則或指出了關(guān)于不得公開事項的特定類型；內(nèi)容：商業(yè)機密以及從第三方獲得的、特許的商業(yè)或金融保密信息；除了與該機構(gòu)進行訴訟的機構(gòu)之外，其他當事人依照法律不能利用的機構(gòu)之間或機構(gòu)內(nèi)部的備忘錄或文件；如果透露會構(gòu)成明顯地對屬于個人隱私的醫(yī)療檔案或類似的材料的不正當侵害；內(nèi)容：哪些信息可以豁免公開

為執(zhí)法而搜集的調(diào)查記錄，且如果透露會發(fā)生以下情況：干擾執(zhí)法程序；剝奪一個人受公平審判或者公正裁決的權(quán)利；構(gòu)成對個人隱私權(quán)的不正當侵犯；在刑事執(zhí)法機構(gòu)刑事調(diào)查過程中搜集情況的記錄，或者在一個機構(gòu)進行合法的關(guān)于國家安全情報的調(diào)查中，透露由秘密來源提供的秘密信息；透露調(diào)查的技術(shù)和程序或者來源；危害執(zhí)法人員的生命或者身體安全；內(nèi)容：哪些信息可以豁免公開

金融管理部門為控制或監(jiān)督金融機構(gòu)的行政機關(guān)而準備的檢查報告、工作報告或情況報告中的信息；關(guān)于油井的，包括地圖在內(nèi)的地理學和地球物理學的信息和資料。內(nèi)容：哪些信息可以豁免公開

《信息自由法》涵蓋哪些機構(gòu)

不適用于：州和地方政府的記錄信息；國會、法院和公民個人的活動記錄；總統(tǒng)貼身工作人員、顧問和其他只行使咨詢職能的一些行政機構(gòu)，如經(jīng)濟顧問理事會、國家安全理事會；副總統(tǒng)辦公室；國土安全部。內(nèi)容：適用于86個聯(lián)邦機構(gòu):14個內(nèi)閣部(如國防部、國務(wù)院、財政部、內(nèi)務(wù)部、司法部-包括聯(lián)邦調(diào)查局和監(jiān)獄局等)、各委、署、獨立的規(guī)制委員會或機構(gòu)、政府控制的公司，如內(nèi)閣辦公室、總統(tǒng)行政辦公室、管理和預算辦公室、聯(lián)邦商業(yè)委員會、聯(lián)邦通訊委員會、消費者產(chǎn)品安全委員會、聯(lián)邦郵政服務(wù)總署、聯(lián)邦法律服務(wù)公司等。

內(nèi)容：《信息自由法》涵蓋哪些機構(gòu)

如何要求獲取政府信息

電話形式或書面形式固定的申請格式內(nèi)容：《信息自由法》請求費的計算與支付

費用根據(jù)三大類別來決定：商業(yè)用途的請求收取三種費用，即查找費、復制費、評審費；教育或非商業(yè)機構(gòu)的、出于學術(shù)和研究需要的請求、新聞媒體代表的請求，只收取復制費；其他不在上述兩項之列的請求，收取查找費和復制費。任何機構(gòu)不得事先收取費用，除非該請求者以前沒有按時付費或該機構(gòu)估算費用將會超過250美元。各機構(gòu)根據(jù)上述原則要求分別制定了不盡相同的費用實施規(guī)定。內(nèi)容：在何種情形下訴諸司法手段保障《信息自由法》賦予的權(quán)利必須在《聯(lián)邦登記》上公布而沒有公布信息的情況；不在《聯(lián)邦登記》公布范圍之內(nèi)，政府機構(gòu)必須以其他方式公布信息而沒有公布的情況；上述兩種情況以外，行政機構(gòu)根據(jù)公民的請求必須公開信息而沒有公開的情況。內(nèi)容：產(chǎn)生背景：對《信息自由法》的補充在信息公開與不公開間尋求適當?shù)睦嫫胶膺m用范圍：所有美國公民以及在美國依法享有永久居留權(quán)的外國公民。

《隱私法》法律相關(guān)規(guī)定：公民有權(quán)獲取經(jīng)由大部分聯(lián)邦行政機構(gòu)（除國會、隸屬于國會的機關(guān)和法院、州和地方政府的行政機關(guān)以外）控制的涉及到公民姓名或其他標識或根據(jù)這些標識（比如相片、指紋、各類證件號碼等）記載的相關(guān)信息。行政記錄中記載的私人信息必須準確、完整并得到及時的更新；個體可以隨時對相關(guān)信息的準確度實行檢驗。而行政機關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開此類記錄。

享受豁免的12種特殊情況：

為執(zhí)行公務(wù)使用個人記錄，但只限于機構(gòu)內(nèi)部；

遵循《信息自由法》的規(guī)定公開個人記錄；記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，這被稱為“常規(guī)使用”；向人口普查局提供個人記錄；以不能識別出特定個人的形式，向其他機構(gòu)提供個人記錄以供統(tǒng)計研究之用；向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義的值得長期保存的個人記錄；享受豁免的12種特殊情況：出于執(zhí)法要求向其他機構(gòu)提供個人記錄；在緊急情況下，為了某人的健康、安全而使用個人記錄；

向國會及其委員會提供個人記錄；向總審計長及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個人記錄；根據(jù)法院的傳令提供個人記錄；向消費者資產(chǎn)信用調(diào)查機構(gòu)提供的、作為其他行政機構(gòu)發(fā)放貸款、收取債務(wù)參考之用的個人記錄。必須公開的九項內(nèi)容：個人信息記錄系統(tǒng)的名稱與地方；

個人信息記錄系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

個人信息記錄系統(tǒng)收集了哪一類信息；這些個人信息記錄一般用作何用，包括使用目的和使用者類型；行政機構(gòu)以何種方式保存?zhèn)€人信息記錄；個人信息記錄系統(tǒng)的負責人；當公民查詢個人記錄系統(tǒng)中是否包括自己記錄時，行政機構(gòu)的具體答復程序；當公民查詢?nèi)绾潍@取自己記錄，如何質(zhì)疑該記錄時，行政機關(guān)作出答復的程序；

個人信息記錄系統(tǒng)中的范疇分類《信息自由法》與《隱私法》的關(guān)系共同性：都支持聯(lián)邦行政機構(gòu)政務(wù)記錄的公開都認可限制某些信息公開的合理性和必要性聯(lián)邦政府被賦予了無法逃避的公開政策制定信息的義務(wù)

都是從行政程序的角度對公民實施知情權(quán)進行了規(guī)定

《信息自由法》與《隱私法》的關(guān)系區(qū)別：在適用范圍和側(cè)重點上兩者的獨立性《信息自由法》適用于全部政府記錄，而《隱私法》只適用于個人記錄；《信息自由法》著重維護公眾的知情權(quán)；《隱私法》則著重保護公民的個人隱私權(quán)。此外在目的上《隱私法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

政府會議公開制度

《聯(lián)邦咨詢委員會法》

現(xiàn)行咨詢機構(gòu)一直未得到有效評審；新的咨詢機構(gòu)只有在非常必需的情況下才會設(shè)立，它們數(shù)量應(yīng)減至這種必需程度；咨詢機構(gòu)完成其使命后應(yīng)予以撤銷；應(yīng)該確立具體的標準和統(tǒng)一的程序規(guī)范咨詢機構(gòu)的建立、運營、管理和時限；國會和公眾應(yīng)該知曉咨詢委員會的數(shù)量、目的、成員、活動和成本；咨詢委員的職能僅限于咨詢，其活動應(yīng)依法進行。

制定于1972年1973年1月5日正式生效制定緣由：咨詢委員會的定義

咨詢委員會并不是泛指所有的聯(lián)邦行政機構(gòu)，而是那些出于為總統(tǒng)或聯(lián)邦政府部門、官員征集意見和建議的需要，根據(jù)聯(lián)邦法律或政府部門重組計劃，由總統(tǒng)或一個至多個聯(lián)邦機構(gòu)建立、并處于他們管理之下的任何管理委員會、調(diào)查委員會、考察團、協(xié)商會議、行政會議、陪審團、有著特殊職能的特別工作組，及附屬于他們之下的類似組織。

可豁免的主體

完全由全職或長期兼職的聯(lián)邦政府官員組成由國家科學學會或國家公共管理學會創(chuàng)建上述此兩類委員會不屬于聯(lián)邦咨詢委員會的定義之內(nèi)。

為了實現(xiàn)對眾多咨詢委員會的監(jiān)管，在法令的授權(quán)下建立了一套具有行政約束力的體系，以監(jiān)管附屬于聯(lián)邦政府行政機構(gòu)下的各類咨詢委員會的創(chuàng)立和運作具體措施

機構(gòu)必須建立與法令相一致的規(guī)范的管理方針，以實行強有力的行政控制；行政機構(gòu)必須持有對自身性質(zhì)、職能，以及席下咨詢委員會運作情況的體系記錄；行政機構(gòu)的負責人必須為每個咨詢委員會指派管理官員，這些官員有責任對委員會管理方案的執(zhí)行實施控制和監(jiān)管；咨詢委員會在接觸或執(zhí)行公務(wù)時必須進行詳細規(guī)劃并予以記錄；法律的11條具體要求（1）

上述記錄必須每兩年更新一次，否則將依據(jù)法案的第14條予以廢止；各委員會的成員人數(shù)將依據(jù)各自實行的職能加以合理的平衡；委員會的會議都必須向公眾開放，少數(shù)情況例外（如總統(tǒng)認為出于國家安全理由而不公開）。會議的公告和議程必須及時刊登在聯(lián)邦登記上，以適應(yīng)公眾參與的要求；指派的管理委員會的聯(lián)邦官員必須同意會議的召開和議程，并參加會議；法律的11條具體要求（2）必須保存詳細的委員會會議記錄，內(nèi)容包括會議召開的時間和地點，出席會議的人員，并準確描述在會議中所討論的議題以及最后達成的結(jié)論，另外委員會還須總結(jié)經(jīng)驗以供未來參考。所有咨詢委員會的文件都須接受公民的審查和復制，除非這一委員會不再存在；委員會還需公開記有行政開支的完整記錄；如果②中所記載的委員會需達成的目標已經(jīng)實現(xiàn)，或需執(zhí)行的工作已不符合時代發(fā)展，又或在委員會的運行過程中入不敷出，那么這一類咨詢委員會將被廢除。法律的11條具體要求（3）《陽光下的政府法》建立在聯(lián)邦咨詢委員會法的基礎(chǔ)上，是對政府會議公開制度的補充與完善。于1977年開始正式生效，把會議公開的范圍從附屬于聯(lián)邦行政機構(gòu)的咨詢委員會擴展到了所有行政機構(gòu)。法令只賦予了公民通過旁聽會議審查政府行為的權(quán)利（并沒有允許公民參與政策的制定?！蛾柟庀碌恼ā?/p>

簡介

聯(lián)邦政府機構(gòu)是否遵從《陽光下的政府法》

取決于三個方面的考慮：

首先，要看此行政機構(gòu)是否受著法案的約束，其召開的會議是否屬于法案的規(guī)定范疇；其次，如果符合要求，如何公開；最后還要考慮到會議的內(nèi)容有沒有涉及到可豁免公開的信息。

適用的主體：美國的聯(lián)邦行政系統(tǒng)中有50多個具有制定和執(zhí)行行政規(guī)章、政策的機構(gòu)，他們被統(tǒng)稱為局(bureau)或委員會(commission)會議形式：法律中規(guī)定的會議是那些領(lǐng)導成員達到最低限度的人數(shù)、能夠代表行政機構(gòu)采取行動的討論會。

主要內(nèi)容

如何公開合議制行政機構(gòu)舉行的每次會議（除去符合豁免會議公開的10種情況），包括其中的每一部分都必須對外開放，聽任公民的審查，而公民也依法取得了出席、旁聽和觀看等審查的權(quán)利。機構(gòu)都應(yīng)至少提前一周公布會議的相關(guān)信息，比如時間、地點及主體，以及留有