違反水污染防治法實際案例探討

違反水污染防治法實際案例探討環(huán)保署水保處中華民國100年3月行政院環(huán)境保護署EnvironmentalProtectionAdministrationExecutiveYuan,R.O.C.〔Taiwan〕講習大綱壹、前言貳、常見問題解析參、訴願爭議及實際案例分析肆、結語壹、前言水污染防治各項管制措施推動以來，多數(shù)事業(yè)已採行水污染防治措施，但尚有局部業(yè)者對於現(xiàn)行法規(guī)熟悉程度缺乏以及守法觀念認知上之欠缺，導致違反法令規(guī)定而受罰。本課程即針對近三年違規(guī)案例進行彙整分析，期經(jīng)由實際案例探討後，提供業(yè)者於操作實務上更加確實執(zhí)行，以減少違規(guī)情事發(fā)生。違反內(nèi)容案件數(shù)比例排放水質(zhì)超出放流水標準(第7條)3,89150.5%任意放置或棄置污泥(第8條)270.4%違反水措管理辦法相關規(guī)定(第18條)2,75535.7%輸送或貯存設備有疏漏之虞者(第28條)210.1%廢(污)水不得注入於地下水體或排放土壤(32I條)80.1%違反第20III、22、31II、32IV、33II條

有申報義務，不為申報者290.4%無許可證/違反許可登記事項(第14條)6548.5%貯留或稀釋廢水(第20I條)2082.7%未設置專責單位或人員(第21條)300.4%在水污染管制區(qū)內(nèi)之禁止行為(第30條)530.7%近3年〔97-99年〕裁罰案例統(tǒng)計貳、常見問題解析貳、常見問題解析以行業(yè)別分析近三年裁罰案例年度97-99年行業(yè)別超標不符許可管辦貯留稀釋專責人員禁止行為排放土壤總計畜牧業(yè)73871509140071365電鍍業(yè)51080410164401044印染整理業(yè)4786525415200822金屬表面處理業(yè)43510135334620937印刷電路板製造業(yè)313341023200456土石方加工、採取、堆(棄)置場1907619654171528化工業(yè)134241294150297製革業(yè)12413434210189食品製造業(yè)123101081150248造紙業(yè)10114634030186其他行業(yè)74516658859112601636貳、常見問題解析以行業(yè)別分析近三年裁罰案例貳、常見問題解析以縣市別分析近三年裁罰案例年度97-99年行業(yè)別超標不符許可管辦貯留稀釋專責人員禁止行為排放土壤總計桃園縣978141340332411507臺北縣7001278342221301713臺南縣624863042814511075彰化縣2346724338000607屏東縣204131631020390新竹縣157261151102309雲(yún)林縣152146720004264臺中縣1285120117460414南投縣10221818120145嘉義縣93141087030233其他縣市5191133622361801051貳、常見問題解析以縣市別分析近三年裁罰案例貳、常見問題解析近三年裁罰案例前三大縣市之行業(yè)別分析桃園縣臺南縣臺北縣貳、常見問題解析排放水質(zhì)超出放流水標準法源依據(jù)：水污法第7條第1項－事業(yè)、污水下水道系統(tǒng)或建築物污水處理設施，排放廢(污)水於地面水體者，應符合放流水標準。違規(guī)原因：未維持正常操作、處理設施功能缺乏等問題所造成。放流水污濁沉澱池功能缺乏系統(tǒng)未正常操作貳、常見問題解析排放水質(zhì)超出放流水標準之程度統(tǒng)計1.化學需氧量：以<50%及超出3倍之違規(guī)件數(shù)較高2.懸浮固體物：超出3倍之違規(guī)件數(shù)達43.1%化學需氧量懸浮固體物顯示一般均屬

較嚴重之違規(guī)貳、常見問題解析未設置逕流廢水之遮雨、檔雨及導雨設施。法源依據(jù)：「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」第9條－採礦業(yè)、土石採取業(yè)、土石加工業(yè)、水泥業(yè)、土石方堆(棄)置場及營建工地，應於開挖面或堆置場所，舖設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施。但遮雨、擋雨設施設置有困難，並經(jīng)主管機關同意者，不在此限。遮雨不良擋雨不良未設置導雨設施貳、常見問題解析處理設施功能缺乏。法源依據(jù)：「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」第12條－廢(污)水(前)處理設施應具備足夠之功能及設備，其規(guī)定如下：1.在最大產(chǎn)能或服務規(guī)模下處理廢(污)水，均能使處理後之廢(污)水符合水污法及其相關規(guī)定。但排入污水下水道系統(tǒng)者，應符合下水道法之規(guī)定2.能處理生產(chǎn)或服務設施可預見之異常作業(yè)或暴雨突增之水量負荷3.能處理第8條規(guī)定之逕流廢水4.設施中易損壞且不易換裝局部應有備份裝置；易損壞零件應有備品庫存5.獨立專用電表貳、常見問題解析因功能缺乏所造成之違規(guī)行為：加藥干擾檢測埋設暗管繞流偷排貳、常見問題解析現(xiàn)場機電設備故障、損毀、鏽蝕貳、常見問題解析貳、常見問題解析未依規(guī)定設置放流口告示牌及流量計。法源依據(jù)：「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」第53條－事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)之放流口應符合以下規(guī)定：1.應設置於周界外，進入承受水體前之地面。2.周界外應有供採樣人員進出至放流口之道路，並設置1平方公尺以上之採樣平臺。3.應設置獨立專用累計型水量計測設施量測放流水量。但逕流廢水放流口，不在此限。4.設置告示牌。5.放流口為陰井者，應使陰井之水質(zhì)充分均勻混合。貳、常見問題解析放流口告示牌及相關標示違規(guī)情形：告示牌無登載許可放流水量放流口旁設置不明管線放流口位於週界內(nèi)現(xiàn)場局部槽體及管線未標示用途及流向貳、常見問題解析繞流偷排：法源依據(jù)：「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」第52條第1項－事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)應以核發(fā)機關許可之放流口排放。但緊急情形非以繞流排放，缺乏以搶救人員或處理設施者，不在此限。查獲不明暗管已完成封管(查證人員確認)已完成封管經(jīng)由未經(jīng)許可放流口繞流排放貳、常見問題解析無許可排放/違反許可登記事項1.法源依據(jù)：水污法第14條第1項及第2項規(guī)定－事業(yè)排放廢(污)水於地面水體者，應向直轄市、縣(市)主管機關或中央主管機關委託之機關申請，經(jīng)審查登記，發(fā)給排放許可證或簡易排放許可文件後，始得排放廢(污)水。前項登記事項有變更時，非於中央主管機關所定期限內(nèi)辦理變更登記，其排放廢(污)水，不得與原登記事項牴觸。貳、常見問題解析無許可排放/違反許可登記事項現(xiàn)場操作流程(方式)與許可不符參加許可

未登記藥品貳、常見問題解析輸送或貯存設備有疏漏致污染水體而未及時通報1.法源依據(jù)：水污法第28條第1項－事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)設置之輸送或貯存設備，有疏漏污染物或廢〔污〕水至水體之虞者，應採取維護及防範措施；其有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施，並於事故發(fā)生後3小時內(nèi)，通知當?shù)刂鞴軝C關貳、常見問題解析任意放置或棄置污泥1.法源依據(jù)：水污法第8條－事業(yè)、污水下水道系統(tǒng)或建築物污水處理設施之廢(污)水處理，其產(chǎn)生之污泥，應妥善處理，不得任意放置或棄置現(xiàn)場堆置大量污泥袋裝污泥破裂漏出污泥長期累積系統(tǒng)貳、常見問題解析畜牧業(yè)1.違反項目：水質(zhì)超標、繞流排放2.飼養(yǎng)規(guī)模：800頭豬3.處分：裁處18萬元，並限期改善水質(zhì)超標繞流排放貳、常見問題解析金屬電鍍業(yè)1.違反項目：水質(zhì)超標、管線標示不清2.處分：裁處35萬元，並限期改善水質(zhì)超標繞流排放管線標示不清貳、常見問題解析金屬外表處理業(yè)1.違反項目：水質(zhì)超標、無許可排放2.處分：裁處23萬元，並限期改善水質(zhì)超標與許可不符貳、常見問題解析土石加工業(yè)1.違反項目：無貯留許可貯留廢水2.處分：裁處3萬元，並限期改善未設置沉砂池無貯留許可貯留廢水未設置遮雨、擋雨、導雨設施貳、常見問題解析因嚴重違規(guī)處以按日連罰案件1.因水質(zhì)超標、棄置污泥、疏漏污染水體、貯留稀釋廢水，或違反許可、水措管理辦法、專責人員規(guī)定等，經(jīng)通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連罰，罰鍰範圍為1萬～60萬元。2.近三年裁處按日連罰案件為112件。3.按日連續(xù)處罰之罰款甚鉅，事業(yè)應確實操作，防止遭按日連續(xù)處罰。叁、訴願爭議及實際案例分析99年違反水污法之訴願駁回計59件。違規(guī)態(tài)樣以水質(zhì)超標55.9%最高、違反水措管理辦法18.3%及不符許可16.1%次之。叁、訴願爭議及實際案例分析駁回理由件數(shù)違規(guī)事證明確41檢測數(shù)據(jù)正確性應無疑義8不得因不知法規(guī)而免除行政處罰責任1設施故障修復期間事業(yè)放流水仍須符合放流水標準1訴願人未提出具體事證以實其說1違規(guī)情形不適用緊急情形1管理單位應負區(qū)內(nèi)事業(yè)違規(guī)責任1其他5總計5959件訴願駁回案中，69.5%係因違規(guī)事證明確而遭駁回。叁、訴願爭議及實際案例分析案例一-廢水處理設施故障，應妥善貯存或暫停產(chǎn)生廢(污)水，不得自行排放不符合排放標準之廢(污)水違規(guī)事由於98年11月6日稽查採樣，結果懸浮固體為590mg/L，未符合放流水標準（畜牧業(yè)適用標準：懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項，依同法第40條第2項裁處1萬4,000元罰鍰訴願人主張因遭受8月8日莫拉克颱風天災影響，致使廢水處理設施處理功能受損，之後陸續(xù)雇工修復，2次報請展延工期均獲環(huán)保局同意展延，且施工修復期間亦加強做好污染防治工作判決事業(yè)應維持其廢水處理設施正常操作，且所排放之廢水應符合放流水標準，倘其廢水處理設施處理功能因故障而受損，自不得自行將不符合排放標準之廢（污）水排放於地面承受水體，應妥善貯存或暫時停止產(chǎn)生廢（污）水，訴願人不得以部分槽池進行清淤工程作為理由而主張免除責任。該牧場修復完成後，於98年12月24日委託環(huán)保公司採樣檢驗結果符合放流水標準乙事，僅屬本件違規(guī)成立後之改善行為，不得據(jù)以主張免除責任。原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例二-期限未屆滿前，廢水水質(zhì)超過放流水標準者，應予按次處罰違規(guī)事由前因違反水污法第7條第1項，經(jīng)環(huán)保局限期於98年11月12日前改善完成在案。之後於98年11月4日稽查採樣送驗，結果懸浮固體為310mg/L、化學需氧量為892mg/L、生化需氧量為95.8mg/L，未符合放流水標準（畜牧業(yè)：懸浮固體為150mg/L、化學需氧量為450mg/L、生化需氧量為80mg/L），違反水污法第7條第1項規(guī)定，因此依同法第40條第2項裁處12萬元罰鍰。訴願人主張本場受有處分並受通知限期改善在案；亦在期限內(nèi)完成改善，照理此改善期限應屬本場合理之期限利益，不料環(huán)保局竟於該改善期間內(nèi)到場就同一放流口採取水樣檢驗，並據(jù)以作成裁罰，有違信賴之期限利益及比例原則限改限改限改水質(zhì)超標限改期限水質(zhì)超標處分水質(zhì)超標叁、訴願爭議及實際案例分析判決依91年12月6日環(huán)署水字第0910077692號函釋：事業(yè)於期限未屆滿前，經(jīng)主管機關查驗仍未符合放流水標準如其排放廢水水質(zhì)超過主管機關據(jù)以通知期限改善之水質(zhì)檢驗值或其他未經(jīng)檢驗項目超過放流水標準者，應予按次處罰。

該場前於98年9月17日採樣送驗，結果懸浮固體未符合放流水標準所定限值，限期訴願人於98年11月12日前改善完成，之後環(huán)保局於98年11月4日(本案)派員至該場區(qū)放流口處採取水樣送驗，結果仍未符合放流水標準，且更為惡化，環(huán)保局自得再以違反水污法第7條第1項規(guī)定按次予以處分該場於1年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有5次不符合放流水標準，其中有3次經(jīng)限期改善在案，而本次稽查結果仍有違反水污法第7條第1項規(guī)定，符合同法第73條第4款所規(guī)定「1年內(nèi)經(jīng)2次限期改善，仍繼續(xù)違反本法規(guī)定」之「情節(jié)重大」構成要件，依水污法第40條第2項裁處12萬元罰鍰，於法尚無不合，所訴違反信賴之期限利益及比例原則之說詞，為訴願人之誤解。原處分應維持。案例二-限改期限未屆滿前，廢水水質(zhì)超過放流水標準者，應予按次處罰叁、訴願爭議及實際案例分析案例三-不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，不能以自行採樣檢驗結果認為環(huán)保局採樣檢驗數(shù)據(jù)有失誤之處違規(guī)事由於99年2月4日稽查採樣送驗，檢驗結果化學需氧量為779mg/L、懸浮固體為650mg/L，未符合放流水標準（畜牧業(yè)：化學需氧量600mg/L、懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項規(guī)定，依同法第40條第2項裁處2萬2,000元罰鍰訴願人主張該場自行委託檢驗公司檢驗放流水，檢驗結果化學需氧量及懸浮固體均符合標準該場廢水處理作業(yè)一直維持正常運作，期間亦未有修理任何廢水處理設施，希望能重新採樣檢測該場方能釋疑判決不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，訴願人不能以自行採樣檢驗結果認為環(huán)保局採樣檢驗數(shù)據(jù)有何失誤之處。要求重新檢驗乙事，於法無據(jù)，又縱使日後環(huán)保機關另行稽查採樣檢驗結果合格，亦屬另案，不能據(jù)以解免本件違規(guī)責任。原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例四-檢驗結果之正確性無虞，自得作為處分之依據(jù)違規(guī)事由於97年12月8日稽查採樣，檢驗結果鋅為9.67mg/L，未符合放流水標準（事業(yè)共同適用標準：鋅5.0mg/L），違反水污法第7條第1項，依同法第40條第1項裁處8萬元罰鍰，並限期於98年2月13日前完成改善。之後訴願人於98年2月12日檢具改善完成相關證明文件報請查驗，環(huán)保局派員於98年2月17日前往複查，採樣檢驗結果鋅為9.02mg/L，仍未符合放流水標準所定限值，乃依水污法第57條授權訂定之「違反水污染防治法按日連續(xù)處罰執(zhí)行準則」第5條第2款及第7條規(guī)定，自水質(zhì)檢驗報告檢出未符合放流水標準之日起，至改善證明文件送達之日止，按日連續(xù)處罰1日（98年2月24日），每日裁處8萬元罰鍰，共計裁處8萬元。限改期限報請查驗按日連罰複查水質(zhì)仍超標水質(zhì)超標訴願人主張環(huán)保局98年2月17日所採水樣，其檢驗分析程序有重大瑕疵，原處分應予撤銷判決經(jīng)環(huán)保局水質(zhì)檢測報告相關檢測紀錄、品保品管資料、樣品檢測前處理及品保樣品操作紀錄等資料，並無不符合檢驗程序及規(guī)定之處，故本案檢驗結果之正確性尚無疑義，自得作為處分之依據(jù)。訴願人空言質(zhì)疑檢驗結果，並未提出具體事證以實其說，所有主張均屬臆測之詞，不足採信。原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例四-檢驗結果之正確性無虞，自得作為處分之依據(jù)違規(guī)事由於98年12月14日稽查發(fā)現(xiàn)廢水流入和仁溪，乃查獲其未申請領有事業(yè)廢(污)水排放許可證，即將砂石洗選作業(yè)廢水排放廢(污)水於地面水體，且經(jīng)採樣送驗，結果懸浮固體為3,720mg/L，未符合放流水標準(土石採取業(yè)：懸浮固體50mg/L)，違反水污法第7條第1項及第14條第1項，依同法第40條第1項裁處35萬元罰鍰訴願人主張因環(huán)保局水土保持審查延宕，致使整體工程延誤，並進而使本廠遲遲無法以廢水處理系統(tǒng)工程向原處分機關申請廢（污）水排放或貯留許可證，且屢屢向環(huán)保局陳情亦不獲結果判決事業(yè)將廢(污)水排放於地面水體者，應先向主管機關申請取得廢(污)水排放許可證或簡易排放許可文件後始得為之，且排放廢(污)水於地面水體應符合放流水標準，若有違反，即應受罰訴願人不得以環(huán)保局審查水土保持延宕之理由而主張免除責任，原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例五-不得以環(huán)保局審查水土保持延宕之理由而主張免除責任叁、訴願爭議及實際案例分析案例六-不得以繞流排放之廢(污)水未有影響或破壞周遭環(huán)境情形為環(huán)由而主張免除責任違規(guī)事由於98年8月28日稽查發(fā)現(xiàn)事業(yè)廢（污）水未經(jīng)妥善收集及處理，逕由未經(jīng)許可之放流口排放於地面水體，違反水污法第18條暨水措管理辦法第52條第1項，依同法第46條規(guī)定裁處15萬元罰鍰訴願人主張醫(yī)院屬老舊建築物，89年由本單位接辦時，原醫(yī)院人員並未告知尚有排放管道未接入廢水處理系統(tǒng)該排放水未有影響或破壞周遭環(huán)境情形知道有未經(jīng)許可排放後立即著手進行相關改善工程，並於98年9月8日完成判決訴願人產(chǎn)生之廢水當屬水污染防治法所稱之廢（污）水，訴願人不得以未經(jīng)許可之放流口排放於地面水體之廢（污）水未有影響或破壞周遭環(huán)境情形為環(huán)由而主張免除責任訴願人已於98年9月8日完成相關改善工程，僅屬違規(guī)後改善之行為，亦難以此行為予以免除責任。原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例七-於法無據(jù)，缺乏採信違規(guī)事由於99年4月7日稽查發(fā)現(xiàn)訴願人未依法申請取得廢(污)水貯留許可文件，自行將水泥加工製程所產(chǎn)生之廢(污)水貯留於現(xiàn)場貯留池，違反水污染防治法第20條第1項規(guī)定，依同法第48條第1項規(guī)定裁處3萬元罰鍰訴願人主張該廠從事混凝土拌合程序生產(chǎn)作業(yè)，所產(chǎn)生之廢水全部回收使用並未排放，且該廠當時已向環(huán)保局提出廢水回收許可證申請，而貯留許可申請資料正審查當中，應可給予限期改善，如未能於期限內(nèi)改善時再行依法告發(fā)及處分。判決事業(yè)應申請取得許可後，始得貯留廢(污)水，為水污法明定業(yè)者應遵守之義務，若有違反，即應受罰。訴願人主張正在申請貯留許可文件中，原處分機關應先給予限期改善，如未能改善再行處分等說詞，於法並無依據(jù)。原處分應維持。叁、訴願爭議及實際案例分析案例八-違規(guī)情事明確，而已改正事實僅屬違規(guī)後之改善行為，不得以此主張免責違規(guī)事由工區(qū)位於公告「宜蘭縣水污染管制區(qū)」之管制範圍內(nèi)，於99年1月27日稽查發(fā)現(xiàn)訴願人自行將工區(qū)抽除之廢(污)水污染物排放至新城溪流域，污染下游承受水體，違反水污法第30條第1項第2款規(guī)定，依同法第52條裁處10萬元罰鍰訴願人主張非故意棄置污染物於新城溪流域，且已改正附近尚有其他工程施作，且該工程之廢水亦排入新城溪內(nèi)，故水質(zhì)渾濁並非只屬該廠所為判決有採證照片證明訴願人自行將工區(qū)抽除之廢(污)水污染物排放至新城溪流域，污染新城溪下游承受水體之違規(guī)情事明確已改正事實，僅屬本件違規(guī)後之改善行為，不得以此主張免責附近尚有其他工程施作，且該工程之廢水亦排入新城溪內(nèi)就算屬實，亦為環(huán)保局另案依水污法相關規(guī)定查處之問題，並不影響訴願人應負之違規(guī)責任。原處分應維持。肆、結語減少違規(guī)情事發(fā)生之小秘訣：1.熟悉法令規(guī)定2.應依許可規(guī)定確實操作3.確實做好污染防治措施4.處理設施定期維護保養(yǎng)勿心存僥倖，環(huán)境保護沒有假期，切勿以身試法，得不償失。講習完畢敬請指教伍、參考文獻中華民國環(huán)境保護統(tǒng)計年報，99年，環(huán)保署環(huán)保訴願決定書彙編，99年，環(huán)保署水污法第四章罰則相關規(guī)定1.刑責及罰金規(guī)定：第34條～第39條2.按日連續(xù)處罰第40、43、46、48、49、52、53、54、56條經(jīng)通知限期改善，屆期仍未完成改善者罰鍰範圍：1萬～60萬元3.按次處罰第45、47、50、51條經(jīng)通知限期補正，屆期仍未完成補正者罰鍰範圍：1萬～60萬元通知改善或補正裁量基準(95.5.1)1.授權條文：行政程序法第159條第2項第2款2.主管機關對於違反水污法者，應依改善或補正期限裁量表之規(guī)定，於現(xiàn)場作成限期改善或補正通知書並送達按日連續(xù)處罰執(zhí)行準則(92.7.23)1.授權條文：水污法第57條2.明定按日連續(xù)處罰之起算日、暫停日、停止日、改善完成認定查驗方式、法令執(zhí)行方式及其他應遵行之事項k#&(vZNuCC#2CXtSpOiB)5pik&K*kc5z$TH#4Lb1QVM#Z78rpDv)hr$m8Z2bTpxFh)hI$U3bGYrPlJe-Ao13(hux**-D7alYwK*YI*5DWqTe!p9U#7-x#d&!RH+7ixht)uhCAM-%9paevjkzNhV*lBO9z8k+QszBW140WcvyfV01&XRM1gEz(&2C*!dJrv6-gbRB2Oh0*pyzVAuAHMvXX)evTC2(&Legx6A8wn1r#LtmCx5i&V(h0P-oPi7Hw+ctL01V7gF!TI$aLssfaFz#Suk))wj33QJgsXA8tM!UrgWkju8Lvf$B%%Bf#riGHYKwzhkIUlLttqs+IU(IhorZg0KLANN)2q0POzGDLy&xGN(dG#I7*YdHsrq-ao6uNSC!+NSlydMYYcQMZ6!TZ#y+Z&5FB43CDoJCHo2Vy9UfifTgj56HgSEfd8gmnh6hlw%xp4USU9B4dV98kL%EuE#Zszpxmq95W3K80V1lL3*VavcJFJma#dXeA49Cl-A9ta9)KFd+L9tmZ)yuS8#Uoe-*XHf8XoVaiscyqPM$zoo#2sAW1&RaiZS7hTAF1X*ZZ5xl9+LU#sYW6-2QIe+BfN!kqJ$YbqA()v#kloHbf+kgMB*(XqZ9vxsrJ*ly*13lnyUYBAy%TE)8Fa-oBm%axDrrn7wO5vohWtCO1eUj8WYO#W20hlbooWH1DUHJuQtHM%pRilB8pwFxfV$a1VK0KU8vj$ucN7AVsc&x88hk0B!081OT-Y#-fYrqlN4*XhPR#F7K2T8jIVx5w!sp0-6ba1+-y1Bx(Jb6++nx1#z!w&4F&K-wL&fjdQl71xByrO%+DR7bus$*ONrhM+MiksqJ9ti1i08LZyTPc5*fYkTsFOad99x)4ma+NJxGa9ye3%i*ueR*rH8v5*7slkG)U&Kp%SoFKO%wxQbP6X)&&!5FFZDHrT50DpUW)T-%uEGKAM#KMxBsEF&9TkrEbs7Nyg0KgR#r)1SIh4Yx6)WN&UHqQ&l(Vp0j3f3yvk+wEqq63TRBGyOQk(g#(-1C$$5(7c8w#lWf1%qCRf-tyg!ZPul)ZSYx7c&7dL1Pj9WUBCjhCM85uEye(NbD0qP8!#ROc1rCcZUbbR*2Pu&U&TOeSMG+tqr(H#ii7kbZQ5i&KDG1KRlBe(scQm608Lsx1&mfL$uUg*tjNU2&(FlZzGLjOY)$9L8mpfh*Jxa*KA+j47QA$a8u1YQIt*!S2mUtUmaSJjnQD1MzvzV4hY4x)4WUzSZ7NCptUN!WvxeqT0H6(Q&4LgkaE*O)NQl08#s)Kx9(Okz7#xi9tD8kcEyDD+asSR$OV7eEMvqso+fdQ7IDUU7(vaLCJig8p4L+zQe*vhHL!RQ8vcZAsVjs&e43$1fai)DH(e8I!PE)pX9C++w$YVlZ-c-%2o)3lQBr$spBqnUMPvlxWWB!kzNX!c#eO#hnJM+52YnyeOPJCj$%QEH9Jy)wUByY-AOf)3p(raTSJ&8Rb6t(-!Q3hIpi*zYy(m8ogqdnN%*vBL9s9#96iq$8lI*Jv550XEfhwaqvHjOH0O5ZJBcjlQ3Smf(wIA#-I*NXjw5%xdDQ45g49$hXMVEy4Jb-s4zeT*jd4cw1)vaPr-FqF0dx(BdUcKez3r0veWU#JyD4xArLTV9-jBw&liLJbC1iYQux6WLpYSJBdp(bPRK(mQn$19+FEysEt6uHBoEQo%)1%lbAlmKj*(uo9F%VKahTAJasFoaA!TK+l3PKMcrBp3*nIKn#d!b&FR0cT865E1*W7n*1cx4Cr2fjsbvheX$*4+Hk0h+jEunXuJ)(tF$J$igA+K+yqZhUOW3rgs1IZ$BjZocYK$Kv-kiCW90bQSKyd4Ws8mwy+8pggCKseS)3$)whp9QyNl76%t1-rT1pmsqy$9WCAUcBCygq7Q4NyGSc&3f(OlVM4+7$G#Eki+s-haNaFGOOnZ#C(m7W%$hv(bBr4)eEmvG)k2+(7j2nI2eWqoexF45wyeSy(V7S02BR*v&2(ZeV#$qSEhag)I0iOC4Ivaw5zjty+ukJ-WM5CEM7jVk%uf#QqhV%1LEaoylBdX(4OqGJSLgDiUAp2TJdjU&wI!ihdDZI9$K!sTihsm5YrLxK3VtI$a1T$$mKuo9*f*lyqb!%!n0VKt3jj%XveIb9#1rY88rFrcc2JkXuuxPUHMyzf9P0JawW4h#0FUowjF-)c(r0mX5EVn#hLvt4)fyoRWGy4j6a+v0eEGWTJRYSF#mkP7Jx(+&mkt1HJH-i&x7s9-p2k6j2vPEwYX8+G9KLNiKze2BAg$89TDbyEpL0Nflzk9$vw3Cv-ZltvD4ndvj9pmz70gfVBHcbtuQ%rTv(Dz94MK4(2Y!LU)XEYCsQyogfRimaJkd0hqZe!3hJR5e$RhCkNDa+G8Z$*z0+Cd&gSVvA4H$WWw(6FG)eI6ldBX!6M1GX8-iHZMMQ((em8f892Ff($JLpF(y*0FP-9JzUiuVGhaOI9JfSZr&KbW#E0yzEe&jQMt)6G%WN0D3#K0eF37f!ETyU9x)BnsNX0G-SN&$uCwPMeZp1roJr4vCrkrau%i*4hZPpfKK9MaZPDQ#uCD%s$*3Qz#9+RPJNQD#v&1OSk0nSSXw6h3tNPQb0cSWtz8(1HBLzAiu)99#y6YbkjT6&NKGb!jYt*Pb9K5X2O9ml2JiY$*z5erpAsBmB&TULOJRE%gq#h+YSQeZ&xFq619EdX-mnDyKESU*14LeTWxTHB9f6uQx8ko1Kl-a!lPx&&GrD#OL2cuQ$1VpHGRLi$eVMacuuLNAs(T6GS(QI3-0u!eoDogS7V8j#LC-drPBzZGhgl&YIr#GM-$swYw4wXm0u6BgQDlm+klXfp)e%rfFwwqLI6PzwKud$Si13whHGLm1k!5kyQws9st!mCgR-uJsaGg*05c8xy1tmQmaaPqIBC4#KyqzMtc-(ODCb#cEz-yB*)(9a$x+pEs4u1oEeDqpQO*SH5!VSr+6bL6*TKYk8ZmP7UvFYj8ZBC9XruioBGP-R#uJXbboflql-tzcjFU5$VIEnI&P-T$xz!WVO4l!TguY-llxdiUuX(NL43k8sIiRLtBxRW9gIT13hq8TD%qrwsTY(*6t)f00vlPYcgDIBqDLvET(NNcNTPcMOV2jEvkx3Ft+mqe8d&X5t9RTSlF1aRklh$K1BNyxfbbf5pZU76y)4h-T70cb0Ttwu(i7W8P6RaMmR+2CPH%7REoGI#5O64rRDACMhrPHhrW3I1Q6snW&Wq&RwdzHKG%qYzMm*1hQxG-Ndiue4)z01%6s16MrADQGIpl-G$Beohx%wtc!unQlsBm#c&DW5mEVm!o2BeIRz$CFaKwB%rZVP4o2X#wXMy9*RamOT2(1Q%Az%O82jq0H#&FpSc($0co#L(s-SpWKrCIp#D+*3w*l$hQHm6i8kw6C5vm3Gg(GWX6AuaOhfpuYgO-orJHWUyxm2%i$0vmYFZ9&N&oQlf6doRBwSoMgA+b)-K4jRho1qR$0FqvH8hV+Z4WcsFnTtPda%u6%)JNxae5B29pmoRCxMtV4RnGwo5mm%##bx#h$rbp1z7cUQ(!w!y#0AimS3Qllk%#WwQ5B$s+i&(WxyloWQw1js6TF-yDN6sm*jZ-xvU-sxPKPZODWDQT7bHod)cn(&VU2a4TON0oYC&CI1U4JGnuX)v+HT)N2X