公開課教案教學設計鄂教初中語文八下《舌戰(zhàn)群儒》課件VIP

滾滾長江東逝水

電視連續(xù)劇《三國演義》主題歌

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。

白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。

《三國演義》是中國古代第一部長篇章回小說，是歷史演義小說的經典之作。小說描寫了公元3世紀以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三個政治、軍事集團之間的矛盾和斗爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳復雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對后世產生了深遠的影響。本書語言生動、場面宏大、個性鮮明，塑造出曹操、劉備、關羽、張飛等許多不朽的歷史人物形象，其出色的文學成就，使它的影響事實上已深入到中國文學、藝術及社會生活的方方面面。

在《三國演義》全書出現以前，中國各類小說一般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義是中國第一部長篇小說。原來宋代講故事的風氣盛行，說書成為一種職業(yè)，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽《三國志》里面的人物眾多，事件紛繁，正是敷演故事的最好素材。三國故事某些零星片段原來在民間也已流傳，加上說書人長期取材，內容越來越豐富，人物形象越來越飽滿，最后由許多獨立的故事逐漸組合而成長篇巨著。這些各自孤立的故事在社會上經過漫長時間口耳相傳，最后得到輾轉加工，集合成書，成為中國第一部長篇小說，這是一種了不起的集體創(chuàng)造。與由單一作者撰寫完成的小說在形態(tài)上有所不同。這種源出眾手的小說，后來還有神魔小說《西游記》和另一講史小說《水滸傳》。

《三國演義》原名《三國志通俗演義》,也稱《三國志演義》,是我國第一部章回小說,也是我國最有代表性的長篇歷史演義小說。作者以東漢末年及魏,蜀,吳三國歷史為題材,在民間傳說和民間藝人創(chuàng)作的話本,戲曲基礎上，運用陳壽的《三國志》和裴松之注的正史材料，結合自己的生活經驗而寫成。小說描寫了三國時期紛繁的事件和眾多的人物，廣泛地反映了當時的社會生活。前人用“文不甚深,言不甚俗”來說明它的語言特點。

主題思想

《三國演義》這部巨著大致上以陳壽《三國志》的歷史范圍為基礎，從文學角度再現了漢末黃巾起義到西晉統一這八九十年間的演變過程。因為歷史大事不便隨意纂改，但其中細節(jié)卻可盡情發(fā)揮，作者在編寫時可以融入個人的主觀成分，成為思想性較明顯的文學作品?！度龂萘x》以蜀漢為正統，處處尊劉貶曹，與陳壽《三國志》以魏晉為正統有別，歷來視此為《三國演義》的主題思想。揚劉抑曹是《三國演義》的主調，尤其是現在流行的毛評本，說“強調正統”是該書主題，應該不會錯。而所謂分久必合，合久必分的觀念，也與作者所處元未明初的時代背景有些關系。

《三國演義》的作者，一般說是羅貫中。有關其籍貫、生平事跡的記載很是分歧，材料也都很簡略。

至于羅貫中的生平，有以為是南宋人。有以為是元未明初人，《漫稿》以為元未明初人這說法較合理，理由是元末明初動亂的經歷和作家的政治抱負對《三國演義》的創(chuàng)作有實質的影響。花崗石雕羅貫中豎像羅貫中羅貫中(約1330～1400)，元末明初小說家。名本，字貫中，別號湖海散人。他可能是山西太原人(還有廬陵，錢培，東原等不同說法)。曾經充當元末農民起義軍領袖張士誠的幕僚。據一些片斷材料說，他性格孤僻，“與人寡合”，因“遭時多故”，東奔西走，“不知其終”。他在文學上的成就是多方面的。他寫過詞曲，雜劇，以小說的創(chuàng)作成就最大。他可說是中國第一個用全力作小說的作家，其作品包羅萬象，曾寫過十七史演義，除《三國演義》外，還有《隋唐志傳》《殘?zhí)莆宕费萘x》《三逐平妖傳》等。雜劇《趙太祖龍虎風云會》等，長篇歷史小說《三國演義》是其代表作，也是我國第一部長篇章回小說?！度龂萘x》對后世文學之影響

《三國演義》對后世文學的影響有幾個方面，一是該書是歷史小說鼻祖，后世歷史小說不少以之為典范，模仿其體制結構；二是該書故事精彩，明清以至近世戲劇家多從中取材改編為劇本；三是后世詩文作品取以為典故，或作為詠唱題材；四是《三國演義》語言精警，能豐富后世作家之用語。羅貫中背景導入：

看過《三國演義》的同學都知道，統一了北方的曹操在208年秋，率50萬大軍（號稱百萬）揮師南下，意欲蕩平江南的劉備、孫權等軍閥集團，統一天下。首當其沖的劉備兵微將寡，且寄寓荊州劉表處，雖然依仗諸葛亮用計在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利，卻終究無力陰止曹軍南進，正節(jié)節(jié)后退，面臨滅頂之災。而孫權雖說占據著江東六郡，有一些實力，但也難與曹操抗衡，東吳內部和戰(zhàn)分歧極大，出現了魯肅為代表的主戰(zhàn)派與張昭為代表的主和派，孫權本人既不愿降，又怕曹軍人多勢眾，難以抵敵，正猶豫觀望。為抵御曹軍，保全東吳，魯肅向孫權提出聯劉抗曹主張，孫權遂派他去劉備處探聽情況，早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結好孫權”的諸葛亮早就有聯孫抗曹之意，所以與魯肅不謀而合。在征得劉備同意后，隨魯肅到柴桑勸說孫權。見孫權前，未攜一槍一炮，不帶一兵一卒的諸葛亮只身進入到一個特殊戰(zhàn)場——東吳的一班儒士文臣組成的主和派圈內，與他們進行了一場雖沒有兵戎相見，卻依然火藥味十足的舌戰(zhàn)。1、自由讀書，記下不懂的問題（文句上）。

2、疑難解答3、按要求提取信息：

疏通文句，熟悉文本舌戰(zhàn)東吳哪些“儒”？

舌戰(zhàn)結果如何？找出顯示這一個結果的句子。

張

昭（）虞

翻（）

步

騭

（）

薛

綜（）陸

績（）

嚴

峻（）

程德樞（）諸葛亮

舌戰(zhàn)

群儒

無一言回答

不能對

默然無語

不能對答

語塞

不能對

不能對

對答如流

盡皆失色

勝敗1、辯論雙方進行舌戰(zhàn)的前提除了需雙方辯手外還需要什么？2、諸葛亮七場舌戰(zhàn)“辯題”是否一樣？3、你知道辯論雙方怎樣才能取勝？

（辯題）

一樣，總的辯題：諸葛亮有無資格勸東吳聯劉抗曹，各自角度不一樣。

不一樣，七個辯題，共同的目的是打敗諸葛亮，阻止他孫劉聯合抗曹的計劃。小結：守住自己的觀點，并選準時機攻擊對方。

辯論知識諸葛亮究竟怎樣戰(zhàn)敗東吳群儒的呢？

第一場辯論品析

（一）課堂小活動：

第一場辯論表演，用白話；

（二）問題：張昭是怎么提出觀點的？張昭的觀點是什么？依據是什么？諸葛亮是如何守，如何攻的？

品析課文？張昭

問言（）

問行（

）有無自比管、樂？

誘問法讓對方言行出矛盾得出結論：

自比管、樂言行相違

證據：

1、上不能……下不能……

2、

棄……走……敗……奔……無……再扣結論：

劉備得你后反不如未得你時。

所以……言行相違。

討論：劉得先生，為何丟了荊襄

諸葛亮

小可之比

承認

一是劉備仁義不忍取

（與諸葛亮無關）

——看出意圖

二是劉琮投降

（還是與諸葛亮無關）

轉移對象法

守——直接反駁

1、自比大鵬，將對方比作群鳥

——氣勢上鎮(zhèn)住對方。

2、喻證：以患重病該如何調理治療證明輔助劉備不能硬拼的道理。

3、再針對張昭的三個證據舉事例論證：

①針對“棄新野，走樊城”指出有不可抗拒的客觀原因；舉博望燒屯、白河用水的戰(zhàn)例指出管、樂用兵不過如此，回駁不如管、樂的結論。

②荊州被曹占，敗當陽，走夏口，是因為劉備大仁大義，而非軍事上無能，這就提示了對方的三個證據都證明不了自己的觀點，從而粉碎了對方的進攻。

③最后引用史實（韓信事高皇）佐證“寡不敵眾，勝負乃常事”，以韓信自比，鞏固自己的戰(zhàn)果，為自己開脫。

以上為守，最后又主動出擊。

指出韓信雖不能每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計，社稷安危”上是有主見的，非比夸辯之徒，虛譽欺人，坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能，誠為天下笑耳。

將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對方無法招架，從而取得第一場論辯的勝利！

攻：

后面六場的辯論，群儒的觀點，依據或意圖何在，諸葛亮是如何守和攻的？

小組匯報：

以“我們認為與

的論辯最

。（如：最機智、最有力、最……）理由是……”句式為開頭進行學習成果的交流。

分組討論第二場

與虞翻的辯論論題：

劉軍不懼曹軍是否大言欺人

虞證據：

也是先問言，再揭矛盾，后得結論。

問諸葛亮言論：

曹不足懼

用事實揭矛盾：

軍敗當陽，計窮夏口，求救于人，還說不懼！結論：

說不懼曹是大言欺人

諸葛亮：

①暗用“寡不敵眾”的道理，證明兵敗不足為奇，與懼無關。

②退守夏口是等待時機，不是計窮，更與懼無關，以上為駁論證駁倒對方是為守。

③以事實指出對方擁有優(yōu)厚條件卻屈膝求和，比較之，劉備是真不懼曹，而對手成為天下恥笑之人，此為攻。

一守一攻取得第二場勝利！與步騭的辯論步騭意圖：

想通過貶低張儀、蘇秦來貶諸葛亮。

（嘲笑）

諸葛亮游說東吳就像只會夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。

諸葛亮：

①不談自己，而抓住歷史事例證明蘇秦、張儀亦豪杰。

此為守②又用對方聽到曹操的威脅就準備投降的事實，指出對方根本沒資格嘲笑蘇秦、張儀。

（因為步騭是通過貶蘇、張來貶諸葛亮，所以諸葛亮為蘇、張正名，實際上為自己正了名，說對方沒資格嘲笑蘇、張，也即是說對方沒資格嘲笑他諸葛亮，不著一字，盡得風流。）

第三場與薛綜的辯論論題：

劉備與曹操爭斗是否不識時務

證據：

漢天數將盡，曹擁有天下2/3，人心歸之。

諸葛亮：

諸葛亮抓信對方立論不符合封建道統觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無父無君”，亮出自己的觀點，繼而進行論證。用公理論證法證明對方理應誅戮不臣之人，再用事例證明“曹操乃漢賊”（即曹操是不臣之人），這就得出了一暗含的結論：對方理應誅戮曹操，可是現實卻是對方“以天數歸之”。這樣，對方的立論與封建道統觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無父無君”，使之狼狽不堪。

第四場與陸績的辯論：

論題：

劉備可否與曹操抗衡

陸績認為

———不能

理由是：

曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。

諸葛亮對此分三步進行了駁斥。

第一步用反問句點出陸績幼年時“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績對劉備早年“織席販屨”的譏諷。

第二步通過否定對方證據來反駁對方的觀點。先用事例證明曹操名為“曹相國之后”實為“曹氏之賊子”，再指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當今皇帝，按譜賜爵”的事實相矛盾，駁斥了劉備低微的說法。這樣，構成對方證據的兩個要件就被否定了，對方的觀點也就不攻自破了。

第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長，而終有天下”；劉備結席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，從而完全駁倒了對方。

第五場與嚴峻的辯論

嚴峻問諸葛亮“治何經典”，意思是要興邦立事就要治經典，諸葛亮不治經典就沒有資格在此談論抗曹、降曹的軍國大事。

諸葛亮聽出這層意思，通過指出嚴峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經典的客觀實際之間存有的矛盾進行了駁斥。

第六場與程德樞的辯論程德樞以“儒”自居，指責諸葛亮：1、“好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑”。2、“未必真有實學”言外之意也就是說：他這樣的“儒”是有“實學”的。諸葛亮：

抓住“儒”字，將它分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小人之儒”的所謂“實學”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以“儒”自居來嘲諷諸葛亮的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結舌。

第七場從全文看，你認為諸葛亮憑什么取得舌戰(zhàn)勝利的？在文中找到理由。

1、憑對時局的熟悉，正確分析、判斷（曹、劉、孫形勢了如指掌）具有敏銳的政治洞察力。

2、憑對劉備的忠誠及信任，處處維護君主，維護劉方利益，絕不受對方的嘲笑。

3、憑自身過人的智慧（睿智），博聞多識和非凡的外交才能，機智、應變、雄辯的才智。還有：充分的自信。等等……

品析人物

語言是思維的外殼，思維是說話的前提。清晰敏捷的思維源于廣博的知識儲備和大量的語言儲備，諸葛亮能擁有“三寸之舌強于百萬之師”的辯才正是基于此。

舌戰(zhàn)群儒的故事給了你怎樣的啟發(fā)？

當今社會是信息時代，交際頻率加快，對人們口語要求越來越高，擁有良好的口才正是一個人才華的表現。

希望大家充分積累知識與語言，努力訓練思維，讓自己擁有一個良好的口才以適應社會。

結語：

歷史的天空

電視連續(xù)劇《三國演義》片尾曲

演唱：毛阿敏

暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴。眼前飛揚著一個個鮮活的面容。涅沒了黃塵古道，荒蕪了峰火邊城，歲月啊你帶不走那一串串熟悉的姓名。

興亡誰人定啊，盛衰豈無憑啊。一頁風云散哪，變幻了時空。聚散皆是緣哪，離合總關情啊，擔當生前事啊，何計生后評。

長江有意化作淚，長江有情起歌聲。歷史的天空閃爍幾顆星，人間一段英雄氣在馳騁縱橫。賣油翁下課了，回顧學習一個小故事吧！學習目標1、復述故事，深入理解文章內容，初步把握人物形