比較民訴法第四講民事訴訟審前程序比較研究

訴訟法專題研究〔民訴局部〕華東政法大學(xué)民訴法教研室1/8/20241編輯課件第四講我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序及比較法研究教學(xué)目的和要求

本講內(nèi)容目次主題發(fā)言英美法系的審前準(zhǔn)備程序大陸法系的審前準(zhǔn)備程序國外審前準(zhǔn)備程序有關(guān)問題民事檢察制度改革問題1/8/20242編輯課件主題發(fā)言提前選定：王瑋瑤、房芳、曾莉莉、黃衛(wèi)國要求：發(fā)言時(shí)間不少于15分鐘隨堂選定：要求：發(fā)言時(shí)間不少于5分鐘1/8/20243編輯課件英美法系民事訴訟的審前準(zhǔn)備程序：以美國為例〔一〕英美法系國家訴訟的共同特點(diǎn)一審程序構(gòu)成：trial+pretrial1/8/20244編輯課件續(xù)上〔二〕陪審制影響下的英美法系民事訴訟程序特點(diǎn)陪審的本錢決定了trial須采取集中審理方式，短時(shí)間結(jié)束，而為之準(zhǔn)備的pretrial占較長時(shí)間。陪審只在開庭前才被召集，通過trial把握案情并做出最終判斷，決定了對案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的主體不參與開庭前的準(zhǔn)備活動(dòng)。非法律專家的陪審須在較短時(shí)間內(nèi)集中聽取證據(jù)和辯論并做出判斷，決定了pretrial和trial的分工，pretrial只是整理爭點(diǎn)和決定當(dāng)事人收集的證據(jù)哪些允許在開庭時(shí)提出。1/8/20245編輯課件續(xù)上〔三〕以美國為例，審前準(zhǔn)備程序包括：訴答程序〔pleading〕：當(dāng)事人雙方通過訴狀和辯論狀相互告知彼此的請求或主張發(fā)現(xiàn)程序〔discovery〕+審前會議〔pretrialconference〕：形成爭點(diǎn)、尋找并決定在法庭上提交的證據(jù)1/8/20246編輯課件續(xù)上，Discovery含義：當(dāng)事人雙方〔實(shí)際上為其律師〕從對方及第三者獲取有關(guān)案情的信息和收集證據(jù)的程序。方法：庭外的證人證言筆錄、質(zhì)問書、提出書面及物品要求、精神及身體狀態(tài)的檢查、自認(rèn)的要求等。目的與功能：幫助當(dāng)事人了解掌握對方對案情的認(rèn)識，以便明確爭點(diǎn)〔issue〕；為當(dāng)事人提供收集證據(jù)的強(qiáng)有力的手段，為攻擊防御提供充實(shí)的材料，在程序上保證“公平競技〞；促進(jìn)雙方通過和解及其他方法盡早達(dá)成不經(jīng)開庭審理的糾紛解決。1/8/20247編輯課件續(xù)上，審前會議聯(lián)邦民事訴訟規(guī)那么第16條：法官可以根據(jù)自己的程序裁量權(quán)限在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候把雙方當(dāng)事人召集一起，就案件的爭點(diǎn)以及雙方準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)名單等進(jìn)行協(xié)議，根據(jù)協(xié)議結(jié)果，法官可發(fā)布審前命令，把開庭時(shí)審理的爭點(diǎn)和將要提交的證據(jù)等事項(xiàng)固定下來。決定日程的會議〔schedulingconference〕和最后一次會議〔finalpretrialconference〕總結(jié)準(zhǔn)備活動(dòng)結(jié)果、制定開庭審理方案、加快當(dāng)事人的準(zhǔn)備進(jìn)程、促使和解或通過ADR方法解決1/8/20248編輯課件大陸法系民事訴訟的審前準(zhǔn)備程序：以德、日為例〔一〕大陸法系民事訴訟一審普通程序的傳統(tǒng)模式辯論期日〔開庭〕推進(jìn)式，沒有嚴(yán)格意義上的準(zhǔn)備程序和庭審程序的劃分1/8/20249編輯課件續(xù)上〔二〕德國的改革與現(xiàn)狀1976年“有關(guān)簡化審判程序及加快審理進(jìn)程的法律〞規(guī)定了兩種準(zhǔn)備程序：即早期第一次口頭辯論準(zhǔn)備程序、書面準(zhǔn)備程序。由負(fù)責(zé)審理的法官裁量選擇使用；主要用于整理爭點(diǎn)和證據(jù)，還可進(jìn)行調(diào)解和作出缺席判決、中間判決等；主要期日前沒有提出的主張和證據(jù)原那么上發(fā)生失權(quán)效果。審理結(jié)構(gòu)已為：準(zhǔn)備程序+主要期日開庭審理1/8/202410編輯課件續(xù)上〔三〕日本的改革與現(xiàn)狀1996年新民事訴訟法規(guī)定了三種樣式的準(zhǔn)備程序：即書面準(zhǔn)備方式、用于準(zhǔn)備的口頭辯論方式、會議型的準(zhǔn)備方式〔辯論兼和解方式〕。法官在聽取當(dāng)事人意見根底上裁量選擇。審理結(jié)構(gòu)已為：準(zhǔn)備程序+主要期日開庭審理1/8/202411編輯課件兩大法系審前準(zhǔn)備程序有關(guān)問題〔一〕準(zhǔn)備程序中的正當(dāng)性與效率性正當(dāng)性與效率性以準(zhǔn)備程序采取的形式分類為切入點(diǎn)：主要由當(dāng)事人及其代理律師從事準(zhǔn)備的形式、把準(zhǔn)備活動(dòng)放在公開的法庭上進(jìn)行的形式、將主持準(zhǔn)備程序的法官與開庭審理時(shí)做出判斷的審判者從主體上加以別離的形式、法官在開庭審理前非公開地與當(dāng)事人一起對爭點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行整理的會議型準(zhǔn)備方式。1/8/202412編輯課件續(xù)上〔二〕當(dāng)事人的準(zhǔn)備活動(dòng)與法官的介入就啟動(dòng)準(zhǔn)備程序并對程序的展開進(jìn)程實(shí)行管理監(jiān)督方面的作用而言，美國較德日消極。在德日，特定案件是否需要經(jīng)由準(zhǔn)備程序及在法律規(guī)定的多種準(zhǔn)備程序中選擇哪一種等問題，由負(fù)責(zé)審理案件的法官?zèng)Q定。準(zhǔn)備程序很大程度上就是法官的準(zhǔn)備。在了解案情并幫助當(dāng)事人整理爭點(diǎn)等涉及準(zhǔn)備程序內(nèi)容的方面，美較德日有限。1/8/202413編輯課件續(xù)上〔三〕準(zhǔn)備程序中的調(diào)解美國的和解屬于當(dāng)事人之間的契約，引進(jìn)ADR德日在準(zhǔn)備階段進(jìn)行調(diào)解要積極得多，方式方法較為單純1/8/202414編輯課件兩大法系審前程序的異同〔一〕相同點(diǎn)：審前程序普遍受到重視，非經(jīng)審前程序不進(jìn)入法庭審理和辯論成共同規(guī)那么當(dāng)事人及其律師積極參與審前程序?qū)徢俺绦虼龠M(jìn)當(dāng)事人和解〔二〕不同點(diǎn)：在美國，當(dāng)事人〔主要通過律師〕主導(dǎo)審前程序；在德國，審前程序以法官為主導(dǎo)審前程序的結(jié)果對開庭審理的約束力不盡相同1/8/202415編輯課件在比較法根底上得出的準(zhǔn)備程序概念的要素準(zhǔn)備相對于開庭審理而言。準(zhǔn)備程序意味著兩階段訴訟過程中的前一階段，與開庭進(jìn)行集中、連續(xù)的審理后即達(dá)成案件最終的結(jié)果的階段互為前提。任務(wù)總是限定于“爭點(diǎn)的形成和證據(jù)的收集整理〞以及其他必要的預(yù)備性行為，而在內(nèi)容上與“審查證據(jù)和判定事實(shí)〞的開庭審理區(qū)別開來。1/8/202416編輯課件我國有關(guān)審前準(zhǔn)備的立法現(xiàn)狀?民訴法?113-119條規(guī)定了審理前的準(zhǔn)備，?民訴證據(jù)規(guī)定?及其他規(guī)定中對證據(jù)交換、爭點(diǎn)整理、庭前和解、庭前調(diào)解等做出了相關(guān)規(guī)定。由此我國的審前準(zhǔn)備工作如下：1.在法定期間內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書。2.告知雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)和合議庭組成人員。3.向雙方當(dāng)事人發(fā)送舉證通知書、指定舉證期限及告知舉證不能的法律后果。1/8/202417編輯課件續(xù)上4.審核訴訟材料，了解當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，調(diào)查收集應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的必要證據(jù)，追加或更換當(dāng)事人，通知必須進(jìn)行共同訴訟的當(dāng)事人及第三人參加訴訟。5.需要由人民法院勘驗(yàn)或委托鑒定的進(jìn)行勘驗(yàn)或者委托鑒定。6.組織雙方當(dāng)事人及其代理人交換證據(jù)材料。7.依當(dāng)事人申請或依職權(quán)作出財(cái)產(chǎn)保全或證據(jù)保全裁定等。8.其他準(zhǔn)備工作。如處理當(dāng)事人提出管轄異議及當(dāng)事人增加、變更訴訟請求、提起反訴時(shí)法院應(yīng)做的準(zhǔn)備事項(xiàng)。1/8/202418編輯課件我國審判方式的特點(diǎn)及審前準(zhǔn)備的弊端〔一〕我國審判方式的特點(diǎn)不存在相對于開庭審理的準(zhǔn)備。開庭本身不具有實(shí)質(zhì)意義。從內(nèi)容上看，法官主動(dòng)收集證據(jù)的過程實(shí)際上也是審查證據(jù)的過程，了解把握案情的過程也是查明真相并對案件事實(shí)進(jìn)行判定的過程。1/8/202419編輯課件續(xù)上〔二〕我國的審前準(zhǔn)備非審前程序也，弊端和問題如下：1.缺失強(qiáng)制辯論的規(guī)定。?民訴法?雖然規(guī)定被告提交辯論狀的期間，?民訴證據(jù)規(guī)定?第32條規(guī)定“被告應(yīng)當(dāng)在辯論期屆滿前提出書面辯論，說明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見〞，但沒有規(guī)定逾期辯論或不提交書面辯論的法律后果。實(shí)踐中，大多數(shù)當(dāng)事人或律師均在開庭審理時(shí)才突擊提交辯論狀或口頭進(jìn)行辯論，有意給法官歸納整理雙方爭點(diǎn)設(shè)置障礙，不利于提高庭審效率。1/8/202420編輯課件續(xù)上2.證據(jù)交換制度的規(guī)定不夠完善。?民訴法?沒有證據(jù)交換的規(guī)定，1998年7月6日最高人民法院發(fā)布?關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的假設(shè)干規(guī)定?規(guī)定“法院在開庭前，對案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)〞，首次規(guī)定了證據(jù)交換制度。雖然隨后的?民訴證據(jù)規(guī)定?第37條至第40條對證據(jù)交換也進(jìn)行了規(guī)定，但尚不夠完善，其發(fā)動(dòng)、進(jìn)行和完結(jié)及其效力仍取決于法院和法官的意志，當(dāng)事人缺乏有效的機(jī)制保障其程序權(quán)利和程序利益。1/8/202421編輯課件續(xù)上3.缺失爭點(diǎn)歸納整理制度的規(guī)定。爭點(diǎn)歸納整理制度有利于提高庭審效率，使庭審的調(diào)查舉證、質(zhì)證和辯論更能集中于雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，同時(shí)在開庭前通過歸納整理雙方訴爭焦點(diǎn)，并利用這些焦點(diǎn)，在雙方當(dāng)事人比較充分了解案件信息的情況下促成當(dāng)事人雙方達(dá)成和解或調(diào)解，做到案結(jié)事了，提高訴訟效率。但現(xiàn)行民事訴訟制度沒有此項(xiàng)規(guī)定，實(shí)踐中均由法官?zèng)Q定當(dāng)事人的爭點(diǎn)和審理對象，不符合當(dāng)事人意思自治和法官中立原那么。1/8/202422編輯課件續(xù)上4.證據(jù)無法固定。一是證據(jù)交換與舉證時(shí)限制度未能有機(jī)銜接，尚未規(guī)定所有的案件都要進(jìn)行證據(jù)交換，不進(jìn)行證據(jù)交換的案件其證據(jù)不可能在審前固定；二是當(dāng)事人不僅可以在一審的法庭辯論前提出證據(jù)，也可以在二審甚至再審程序中提出證據(jù)，這就必然導(dǎo)致一方面當(dāng)事人盲目舉證，因?yàn)椴恢缹Ψ疆?dāng)事人的抗辯主張和證據(jù)，而另一方面當(dāng)事人也可以進(jìn)行訴訟突襲。雖然?證據(jù)規(guī)定?第39條明確規(guī)定在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)，要確定雙方爭議的主要問題，并以此作為開庭審理的對象。但由于該規(guī)定僅僅是從證據(jù)的角度，要求在開庭審理之前整理出當(dāng)事人之間的爭執(zhí)焦點(diǎn)，固定證據(jù)，沒有對審前程序的具體操作標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)的規(guī)定，因此其功能并未充分實(shí)現(xiàn)。1/8/202423編輯課件續(xù)上5.缺失審前調(diào)解程序等多元化糾紛解決的規(guī)定。民訴法沒有審前調(diào)解程序規(guī)定，且委托調(diào)解制度仍存在適用范圍不夠明確、操作規(guī)程不夠標(biāo)準(zhǔn)、配套機(jī)制尚未建立、認(rèn)識上還不統(tǒng)一諸多缺乏，因此，大量案件需開庭審理，難以提高調(diào)解率。1/8/202424編輯課件我國當(dāng)前審前程序改革探索中存在的模式由立案庭負(fù)責(zé)案件的審前準(zhǔn)