紫色土陡坡耕地順坡壟作條件下的土壤及其流失特征

紫色土陡坡耕地順坡壟作條件下的土壤及其流失特征嚴(yán)冬春;文安邦;龔長(zhǎng)文;袁雪峰【摘要】順坡壟作是在長(zhǎng)江上游特別是紫色土坡耕地上農(nóng)民普遍采用的耕作模式,以往由于主流思想的影響,沒(méi)有得到應(yīng)有的重視.以三峽庫(kù)區(qū)紫色土坡耕地為例,采用野外調(diào)查與小區(qū)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合,分別采集壟溝和壟坡表層土壤,測(cè)試順坡壟作地塊溝、壟土壤容重、粒徑分布、有機(jī)質(zhì)含量、TN、TP、土壤含水量等指標(biāo),小區(qū)實(shí)驗(yàn)調(diào)查順坡壟作條件下的土壤流失特征,進(jìn)而探討順坡壟作導(dǎo)致的土壤特性差異與順坡壟作的水土保持機(jī)制.結(jié)果表明:與壟溝內(nèi)土壤相比,壟坡土壤平均含水量、容重分別降低29.74％和16.41％,土壤總孔隙度高20.56％,說(shuō)明壟坡土壤具有更大的吸持水分的潛力,降雨產(chǎn)流閾值相比于壟溝土壤也更大.相比于壟溝內(nèi)土壤,粘粒在壟溝內(nèi)發(fā)生富集,壟坡土壤中的有機(jī)質(zhì)、總氮(TN)和總磷(TP)指標(biāo)分別高18.79%、17.30%和9.31％.侵蝕泥沙中沙粒含量出現(xiàn)明顯富集,幾乎是壟溝土壤沙粒含量的1倍,而粘粒和粉粒含量則遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分,說(shuō)明順坡壟作有利于v50pm土壤細(xì)顆粒的保持?侵蝕泥沙中有機(jī)質(zhì)和TN遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分，而TP則高于徑流小區(qū)土壤成分,與侵蝕泥沙顆粒分選現(xiàn)象近似,說(shuō)明順坡壟作的肥力指標(biāo)流失差異同樣主要由侵蝕分選導(dǎo)致,也說(shuō)明順坡壟作有利于紫色土有機(jī)質(zhì)和氮肥的保持.期刊名稱(chēng)】《山地學(xué)報(bào)》年(卷),期】2014(032)003總頁(yè)數(shù)】6頁(yè)(P314-319)關(guān)鍵詞】紫色土;陡坡耕地;順坡壟作;水土保持作者】嚴(yán)冬春;文安邦;龔長(zhǎng)文;袁雪峰【作者單位】中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所,山地表生過(guò)程與生態(tài)調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,四川成都610041;中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所,山地表生過(guò)程與生態(tài)調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,四川成都610041;重慶市忠縣水務(wù)局,重慶忠縣404300;重慶市忠縣水務(wù)局,重慶忠縣404300【正文語(yǔ)種】中文【中圖分類(lèi)】S155.2+5;S157.1順坡壟作是在長(zhǎng)江上游特別是紫色土坡耕地上農(nóng)民普遍采用的耕作模式.有著廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)和深厚的歷史傳承.是在長(zhǎng)期的自然選擇中“優(yōu)勝劣汰”存在下來(lái)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn).以往由于主流思想的影響.沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。筆者曾跟隨科技部“十—?五”長(zhǎng)江上游坡耕地整治與高效生態(tài)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)示范項(xiàng)目組考察了長(zhǎng)江上游廣大坡耕地的水土流失現(xiàn)狀?行程超過(guò)10000km.途徑岷江上游河谷、成都平原、川中丘陵、川東平行嶺谷區(qū)、金沙江河谷、云南高原.幾乎走遍了長(zhǎng)江上游各典型地貌區(qū)。考察中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在耕種坡耕地時(shí)有“橫坡整地、順坡壟作”的習(xí)慣.與推廣保土耕作提倡的橫坡種植、等高耕作、等高溝壟等耕作模式大相徑庭。特別是紫色土連續(xù)分布的川中丘陵區(qū)和川東平行嶺谷區(qū).甚至部分已經(jīng)實(shí)施坡耕地治理的小流域.在交付使用后農(nóng)民依然采用順坡壟作耕種坡耕地。楊子生［1］、王濟(jì)［2］等分別在云南東北部和貴陽(yáng)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)順坡耕作坡耕地面積占坡耕地總面積的70%和86.51%?？梢?jiàn).長(zhǎng)江上游坡耕地上順坡壟作模式具有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)和深厚的歷史傳承.不能簡(jiǎn)單的加以否定。雖然.部分徑流小區(qū)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)順坡壟作模式水土流失大于等高耕作［3-4］.但在等高耕種與順坡壟作的博弈中農(nóng)民更趨向于后者因此.有必要對(duì)順坡壟作的水土保持機(jī)理開(kāi)展更深入細(xì)致的研究。傳統(tǒng)順坡壟作通過(guò)順坡起壟形成耕種土壟和壟溝.壟溝與邊溝、背溝以及橫坡截流溝共同實(shí)施形成完善的地塊排灌溝道網(wǎng)絡(luò)。野外調(diào)查發(fā)現(xiàn).當(dāng)?shù)剞r(nóng)民采用順坡壟作主要是方便耕種和利于雨季排水。橫坡種植時(shí)兩腳不在同一高度.重心向下坡向傾斜.陡坡耕地上很難站穩(wěn);耕作時(shí)土壤順坡下滑.不利于栽種。順坡耕作兩腳沿等高線(xiàn)站立.重心前傾.比較穩(wěn)定.耕作時(shí)也比較省力［5］。順坡壟作有利于及時(shí)排水.防止土壤飽和滑塌。長(zhǎng)江上游受季風(fēng)氣候控制.降水集中在雨季.且以暴雨為主。而長(zhǎng)江上游紫色土坡地又以蓄滿(mǎn)產(chǎn)流為主.橫坡種植將徑流集中在等高溝壟內(nèi).降雨很快入滲到達(dá)巖土界面.容易造成土壤層整體滑動(dòng).局部地區(qū)石質(zhì)地埂垮塌即為明證。同時(shí).聚土起壟有利于增厚耕作土層.據(jù)朱波等［6］在川中丘陵區(qū)紫色土坡地的研究.60cm以上厚度的紫色土才能維持基本穩(wěn)定的生產(chǎn)力水平。而紫色土坡地土層厚度主要分布在20~60cm?占所有紫色土分布的73%?其中20~40cm、40~60cm土層厚度的紫色土分別占32%、41%.0~20cm紫色土占16%.>60cm的紫色土僅占11%。本研究基于以上認(rèn)識(shí).以三峽庫(kù)區(qū)紫色土坡耕地為例.采用野外調(diào)查與小區(qū)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合.分別采集壟溝和壟坡表層土壤.測(cè)試順坡壟作地塊溝、壟土壤容重、粒徑分布、有機(jī)質(zhì)含量、TN、TP、土壤含水量等指標(biāo)?模擬實(shí)驗(yàn)調(diào)查順坡壟作條件下的土壤流失特征.進(jìn)而探討了順坡壟作導(dǎo)致的土壤特性差異與順坡壟作的水土保持機(jī)制.為進(jìn)一步分析順坡壟作的水土保持機(jī)制奠定基礎(chǔ)。1研究區(qū)域與研究方法研究區(qū)概況研究區(qū)為中國(guó)科學(xué)院三峽庫(kù)區(qū)水土保持與環(huán)境研究試驗(yàn)站(108°10'25"E.30°24'53"N)附近區(qū)域?該站地處三峽庫(kù)區(qū)中游.四川盆地東部平行嶺谷區(qū)?淺丘地貌?區(qū)內(nèi)出露巖層為侏羅系中統(tǒng)沙溪廟組J2s)砂巖、粉砂巖和泥巖。研究區(qū)屬亞熱帶東南季風(fēng)區(qū)?四季分明?年均氣溫19.2°C.無(wú)霜期320d左右。年均降水量1150mm.季節(jié)分配不均?其中70%以上集中于4—10月。土壤為中性紫色土.坡耕地廣布.主要耕作模式為順坡壟作.作物按照季節(jié)不同采用輪作制種植冬小麥(冬油菜)、玉米、花生、土豆、紅薯等。研究樣地為三峽站附近蝦子嶺小流域的11塊紫色土坡耕地和三峽站修建于2006年的4塊16m2徑流小區(qū)?其基本情況見(jiàn)表1。表1調(diào)查樣地基本情況表Table1Basicsituationofsamplingsites編號(hào)坡長(zhǎng)/m坡度/%壟寬/m壟溝寬深/m作物采樣數(shù)量10215.546.61.00.25/0.15玉米+土豆1239.65.00.60.20/0.15南瓜8415.827.90.80.25/0.20土豆857.513.81.30.20/0.15紅苕865.422.41.20.25/0.15榨菜877.035.30.90.25/0.15小麥886.517.51.50.30/0.25玉米894.241.21.20.20/0.20卷心菜8106.216.91.00.30/0.15豇豆8118.519.31.30.25/0.15土豆8128.017.60.70.20/0.20玉米每個(gè)徑流小區(qū)分別采集8個(gè)土壤和泥沙樣品138.026.80.70.20/0.20玉米148.036.40.70.20/0.20玉米158.046.60.70.20/0.20玉米均值14.729.60.60.17/0.15玉米8.226.80.90.23/0.18樣品采集與測(cè)試2013年4月初.分別在每塊樣地的壟溝和壟坡等間距采集4個(gè)土壤表層樣品.另外地塊1在邊溝內(nèi)采集2個(gè)土壤樣品.地塊2分別在邊溝和截流溝內(nèi)采集2個(gè)樣品.每塊樣地采集土壤樣品數(shù)見(jiàn)表1。采樣工具為200cm3環(huán)刀?采樣時(shí)垂直打入土壤表層。泥沙樣品采集于2013-04-10(降雨量30mm).采用6000ml塑料桶間斷采集徑流泥沙樣。樣品經(jīng)風(fēng)干、研磨、過(guò)篩、稱(chēng)重后.在中科院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所綜合測(cè)試與模擬中心檢測(cè).測(cè)試指標(biāo)包括土壤容重、粒徑分布、有機(jī)質(zhì)含量、TN、TP、土壤含水量。其中土壤容重、含水量采用105°C條件下烘干法測(cè)試?粒徑分布采用激光粒度儀測(cè)量(儀器型號(hào)MasterSizer2000).有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀容重法(LY/T1237-1999).TN采用采用半微量開(kāi)氏法測(cè)定(LY/T1228-1999).土壤TP采用NaOH熔融-鉬銻抗比色法測(cè)定(LY/T1232-1999)。2結(jié)果與討論2.1壟溝與壟坡土壤物理特性差異表2為調(diào)查樣地壟溝和壟坡土壤物理特性表。統(tǒng)計(jì)時(shí)分別對(duì)壟坡、壟溝土壤的各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)了平均值、變異系數(shù)(標(biāo)準(zhǔn)偏差/平均值x100%)和平均值相對(duì)差。比較壟坡與壟溝各指標(biāo)變異系數(shù).除含水量有一點(diǎn)差異外.其他指標(biāo)基本相近.說(shuō)明其變異性主要由采樣點(diǎn)地塊坡度和管理方式引起.而與采樣點(diǎn)是壟坡還是壟溝的位置無(wú)關(guān)。各指標(biāo)中沙粒含量與粘粒含量的變異系數(shù)較大.分別為32%和21%左右.容重的變異系數(shù)最小僅為7%.說(shuō)明各樣地的侵蝕分選性較明顯。從表2可見(jiàn)?壟坡土壤平均含水量、容重分別為0.20g/cm3和1.27g/cm3.與壟溝內(nèi)土壤相比?分別降低29.74%和16.41%。利用土壤容重計(jì)算土壤孔隙度=(1-土壤容重/2.65g/cm3)x100.結(jié)果顯示壟坡和壟溝土壤孔隙度分別為53.52%和44.39%.平均值相對(duì)差達(dá)20.56%。由此可見(jiàn).壟坡土壤具有更大的吸持水分的潛力.降雨產(chǎn)流閾值相比于壟溝土壤也更大.與野外觀測(cè)結(jié)果一致。從土壤粒徑分布來(lái)看.不論是壟坡還是壟溝內(nèi)土壤.土壤粘粒含量均較低.主要結(jié)構(gòu)性粒徑為粉粒達(dá)到了70%以上。其中壟坡土壤中粘粒、粉粒和沙粒平均含量分別為7.86%、71.08%和21.06%.相比于壟溝內(nèi)土壤.粉粒含量變化不大.粘粒在壟溝內(nèi)發(fā)生富集。主要原因可能在于壟坡土壤以濺蝕為主.粉粒在雨滴濺擊作用下在壟溝內(nèi)富集。而壟溝內(nèi)徑流侵蝕輸沙將粘粒進(jìn)一步輸送到邊溝和橫坡截流溝內(nèi).地塊1和地塊2邊溝和橫坡截流溝內(nèi)土壤中粘粒含量均高于壟坡和壟溝。表2調(diào)查樣地土壤物理特性表Table2Physicscharacteristicofsoilsamples注:*邊溝與順坡壟溝相接.溝內(nèi)無(wú)堆積土壤;＊＊截流溝位于地塊中部.與邊溝平行;邊溝和截流溝內(nèi)均有明顯泥沙沉積。編號(hào)位置含水量/(g/cm3)容重/(g/cm3)粒徑分布/(%/pm)粘粒(v2)粉粒(2~50)沙粒(v50)0.211.129.8375.6714.49壟溝0.241.339.4473.6916.87邊溝0.271.6310.5159.8026.692＊＊壟坡0.221.197.4667.4925.05壟溝0.271.407.3168.5224.18截流溝0.291.488.1670.6421.21邊溝0.291.318.8470.4320.733壟坡0.161.1610.9677.3711.68壟溝0.361.4011.5578.839.624壟坡0.211.388.9175.6615.43壟溝0.251.448.6173.8117.595壟坡0.181.295.7160.4533.85壟溝0.221.496.2261.0632.726壟坡0.191.296.8772.9020.24壟溝0.281.557.1872.3920.447壟坡0.241.215.4965.5029.00壟溝0.321.345.8665.4628.678壟坡0.261.358.0474.3617.60壟溝0.311.568.7074.2317.089壟坡0.161.248.4771.6719.87壟溝0.251.498.8371.6419.5410壟坡0.141.137.9673.6218.42壟溝0.281.548.7476.2814.9911壟坡0.181.196.7967.2226.00壟溝0.281.677.2071.4021.40平均值壟坡0.201.277.8671.0821.06壟溝0.281.478.1571.5720.28變異系數(shù)/%壟坡18.647.0221.107.3731.89壟溝14.367.0319.816.9831.68平均值相對(duì)差1*壟坡/%-29.74-16.41-3.51-0.693.82壟溝與壟坡土壤肥力特性差異表3為調(diào)查樣地壟溝和壟坡土壤肥力特性表。就各肥力指標(biāo)平均值來(lái)看.壟坡與壟溝土壤的差異并不大。壟坡土壤的有機(jī)質(zhì)、總氮(TN)和總磷(TP)指標(biāo)分別為13.22g/kg、1.00g/kg和0.75g/kg.與壟溝土壤相比.分別增大18.79%、17.30%和9.31%。而走訪了解到的施肥方案主要是在壟坡上采用點(diǎn)狀施肥.這就說(shuō)明壟溝內(nèi)的肥力主要來(lái)自于壟坡土壤.且其擴(kuò)散方式應(yīng)為壟坡土壤水分的側(cè)向入滲。比較各肥力指標(biāo)的變異系數(shù)發(fā)現(xiàn).壟坡和壟溝土壤各肥力指標(biāo)的變異系數(shù)基本相近.均在20%~30%之間?與土壤物理特性粘粒含量和沙粒含量指標(biāo)的變異系數(shù)基本一致?說(shuō)明了肥力指標(biāo)的變異性同樣主要由侵蝕分選導(dǎo)致。表3調(diào)查樣地土壤巴力特性表Table3Fertilizercharacteristicsofsoilsamples注:*邊溝與順坡壟溝相接.溝內(nèi)無(wú)堆積土壤;＊＊截流溝位于地塊中部.與邊溝平行;截流溝和邊溝內(nèi)均有明顯泥沙沉積。編號(hào)位置有機(jī)質(zhì)/(g/kg)TN/(g/kg)TP/(g/kg)/%18.7917.309.3112.671.060.58壟溝11.960.820.53邊溝13.061.120.642＊＊壟坡8.590.700.48壟溝7.810.670.43截流溝11.760.810.53邊溝13.730.870.543壟坡20.081.480.56壟溝16.111.270.514壟坡10.660.940.54壟溝8.660.730.475壟坡13.010.930.76壟溝11.780.720.746壟坡15.641.250.98壟溝12.771.150.897壟坡16.501.140.83壟溝14.531.140.858壟坡16.330.941.25壟溝13.290.941.009壟坡11.310.940.62壟溝8.810.730.6510壟坡11.310.940.72壟溝7.560.630.6911壟坡9.300.730.90壟溝9.120.620.76平均值壟坡13.221.000.75壟溝11.130.860.68變異系數(shù)/%壟坡26.6822.2230.85壟溝26.0627.1027.14平均值相對(duì)差1*壟坡順坡壟作條件下土壤顆粒及肥力流失特征表4為三峽站4塊8m長(zhǎng)徑流小區(qū)順坡壟作條件下不同坡度土壤侵蝕顆粒分選特征表。與野外調(diào)查樣地的分析結(jié)果對(duì)比來(lái)看.不論是壟溝還是壟坡土壤.沙粒含量比野外調(diào)查樣地高10個(gè)百分點(diǎn).粉粒含量則比野外樣地低10個(gè)百分點(diǎn).而粘粒含量與野外調(diào)查樣地基本一致;這是由于徑流小區(qū)修建時(shí)間短.土壤熟化過(guò)程不完全。比較徑流小區(qū)壟溝與壟坡土壤顆粒組成來(lái)看.壟溝土壤粘粒和粉粒含量略高于壟坡土壤.沙粒含量則略低于壟坡土壤.與野外調(diào)查樣地分析結(jié)果一致。從采集的侵蝕泥沙顆粒組成來(lái)看.侵蝕泥沙中沙粒含量出現(xiàn)明顯富集.幾乎是壟溝土壤沙粒含量的1倍.而粘粒和粉粒含量則遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分。之前筆者團(tuán)隊(duì)［7］研究了不起壟小區(qū)試驗(yàn)侵蝕泥沙的顆粒分選?結(jié)果顯示＜50pm顆粒發(fā)生明顯富集?與本試驗(yàn)觀測(cè)結(jié)果正好相反?說(shuō)明順坡壟作有利于＜50pm土壤細(xì)顆粒的保持。表5為順坡壟作條件下不同坡度土壤侵蝕肥力流失特征表。與野外調(diào)查樣地的分析結(jié)果對(duì)比來(lái)看?不論是壟溝還是壟坡土壤?有機(jī)質(zhì)、TN和TP均小于野外調(diào)查樣地土壤含量.與顆粒組成差異的原因一致。壟溝土壤各肥力指標(biāo)略小于壟坡土壤?與野外調(diào)查樣地分析結(jié)果一致。侵蝕泥沙中有機(jī)質(zhì)和TN遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分?而TP則高于徑流小區(qū)土壤成分?與侵蝕泥沙顆粒分選現(xiàn)象近似?說(shuō)明順坡壟作的肥力指標(biāo)流失差異同樣主要由侵蝕分選導(dǎo)致.同樣也說(shuō)明順坡壟作有利于紫色土有機(jī)質(zhì)和氮肥的保持。3結(jié)語(yǔ)近年來(lái)?在經(jīng)濟(jì)滯后、暫時(shí)無(wú)法實(shí)施坡改梯的廣大山區(qū)?坡耕地治理的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)措施日益受到研究者的關(guān)注。已有的研究表明?許多傳統(tǒng)耕種經(jīng)驗(yàn)在因地制宜的保持坡耕地水土方面具有較好的功效.尤其是在微觀尺度上。然而?長(zhǎng)期以來(lái)限于主流思想和觀測(cè)手段?許多傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)施細(xì)節(jié)和科學(xué)機(jī)理尚不清楚。本研究以長(zhǎng)江上游紫色土區(qū)順坡壟作為研究對(duì)象?調(diào)查發(fā)現(xiàn):與壟溝內(nèi)土壤相比.壟坡土壤平均含水量、容重分別降低29.74%和16.41%?土壤總孔隙度高20.56%?說(shuō)明壟坡土壤具有更大的吸持水分的潛力?降雨產(chǎn)流閾值相比于壟溝土壤也更大。相比于壟溝內(nèi)土壤?粘粒在壟溝內(nèi)發(fā)生富集.壟坡土壤中的有機(jī)質(zhì)、總氮(TN)和總磷(TP)指標(biāo)分別高18.79%、17.30%和9.31%。侵蝕泥沙中沙粒含量出現(xiàn)明顯富集?幾乎是壟溝土壤沙粒含量的1倍?而粘粒和粉粒含量則遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分?說(shuō)明順坡壟作有利于<50pm土壤細(xì)顆粒的保持。侵蝕泥沙中有機(jī)質(zhì)和TN遠(yuǎn)小于徑流小區(qū)土壤成分?而TP則高于徑流小區(qū)土壤成分?與侵蝕泥沙顆粒分選現(xiàn)象近似?說(shuō)明順坡壟作的肥力指標(biāo)流失差異同樣主要由侵蝕分選導(dǎo)致?也說(shuō)明順坡壟作有利于紫色土有機(jī)質(zhì)和氮肥的保持。表4順坡壟作條件下不同坡度土壤侵蝕顆粒分選特征表Table4Graincharacteristicsofsoilandsedimentsamplesondownslopetillageslopingfarmland粒徑分布編號(hào)/%壟溝/pm壟坡/pm侵蝕泥沙/pm60.48136.6652.8240.526.5656.2037.244.1432.8163.05147.0255.7837.207.0357.0935.883.9530.1565.92158.5466.3125.155.9658.7635.274.9539.4055.66均值7.7960.6131.616.5557.4835.984.3834.3561.28<22-50>50v22~50>50<22~50>50128.9367.5123.566.6457.8535.524.4835.05表5順坡壟作條件下不同坡度土壤肥力流失特征表Table5Fertilizercharacteristicsofsoilandsedimentsamplesondownslopetillageslopingfarmland肥力特征指標(biāo)/(g/kg)編號(hào)壟溝壟坡侵蝕泥沙有機(jī)質(zhì)TNTP有機(jī)質(zhì)TNTP有機(jī)質(zhì)TNTP125.770.470.3710.630.690.613.330.200.69139.720.460.699.230.600.654.210.200.77148.020.520.608.720.590.632.630.200.77156.930.540.418.820.630.663.350.310.88均值7.610.500.529.350.630.643.380.230.78參考文獻(xiàn)(References):YangZisheng.ReviewofstudyonsoilerosionofslopingcultivatedlandanditssustainableuseinthenortheastmountainregionofYunnanprovinceoftheupperYangtzeriver[J].MountainResearch.1999.17(5):1-5[楊子生?長(zhǎng)江上游滇東北山區(qū)坡耕地水土流失與可持續(xù)利用研究簡(jiǎn)介[J]?山地學(xué)報(bào).1999.17(5):1-5]WangJi.WangShijie.ChenXi.etal.Researchoftheapplicationofagronomictechniquesforwaterandsoilpreservationinhillyregions[J].JournalofSouthwestAgriculturalUniversity:NaturalScience.2003.25(6):530-534[王濟(jì).王世杰.陳曦.等.旱坡地水土保持耕作技術(shù)應(yīng)用的研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版.2003.25(6):530-534]WangYongqiang.WangYukuan.FuBin.etal.Studyofsoilerosioninareasofpurplesoilundervariouscultivationsystems[J].ResearchofSoilandWaterConservation.2007.14(3):333-335[王勇強(qiáng).王玉寬.付斌.等.不同耕作方式對(duì)紫色土侵蝕的影響[J].水土保持研究.