審計理論研究

審計專題商學院會計系審計教研室張娟開學第一課請同學們和我一起回憶審計學習之路審計學原理社會審計內(nèi)部審計審計專題審計模擬實習分組討論：審計相關課程的學習，你收獲了什么？課程說明

本課程為會計學專業(yè)注冊會計師方向的一門專業(yè)必選課，是在修完審計學原理、社會審計實務、內(nèi)部審計等相關課程之后開設的一門方向課。主要以專題的形式探討審計理論與實務問題，旨在通過專題介紹，使學生擴充審計理論知識，提高分析問題、解決問題的能力和良好的實踐能力?！秾徲媽ｎ}》〔32學時〕主要內(nèi)容〔四個專題〕審計理論研究現(xiàn)代審計功能拓展審計委員會相關問題研究國內(nèi)外典型案例研究考核平時成績:包括考勤、小組課堂討論，50%期末：小組課程論文，50%最終成績認定以兩名上課教師的平均分為準。第一專題

審計理論研究研究背景審計理論研究目前非?；顫姡姸鄧鴥?nèi)外審計專家對審計的各種理論問題進行了深入、廣泛的研究和探討，從而豐富了我們對審計的認識，促進了審計實務的開展，使審計學日益成為一門成熟的學科。審計理論的研究方法標準研究方法實證研究方法聽說過這兩種方法嗎？標準法和實證法在審計理論研究中，區(qū)別在于切入點、功能與開展趨勢不同，但也存在著相互依賴關系，現(xiàn)實選擇是標準研究與實證研究并重，并考慮研究成果的相互借鑒與印證。審計理論研究的標準法標準研究是研究“審計活動應該怎么樣〞的問題，而實證研究的特征是不去判斷審計活動應該或不應該怎樣，而是研究審計活動的本質和帶來的后果。因此，其研究的重點是“某一審計活動是什么〞的問題。在中國，大多數(shù)的審計研究探討審計活動“應該怎樣〞的問題；而在美國，占統(tǒng)治地位的學術研究是實證研究。標準研究方法哲學研究方法歷史研究方法檔案研究方法比較研究方法一直到20世紀50年代，與論述會計理論的豐富資料相比，在審計文獻中，很難找到論述審計理論的文章或專著。莫茨和夏拉夫合著的“ThePhilosophyofAuditing〔1961〕《審計理論結構》或《審計哲理》等開拓了審計理論研究的先河，并為標準式審計理論的開展做出了開拓性的奉獻。1、哲學研究方法：《審計理論結構》中，他們運用哲學中的一些概念和方法，對各種審計現(xiàn)象進行全方位的探索，一是理解，二是展望，三是洞察，四是想象。作為哲學研究的傳統(tǒng)方法——分析方法和估價方法對開展審計理論較為有益。在審計中，存在著客觀事實和主觀估價這兩個研究課題，對此需要兩種不同的研究方法。哲學研究方法的優(yōu)點：研究結果一般比較系統(tǒng)且邏輯起點高，學術層次較高；哲學研究方法的缺點：研究對象范圍受到一定限制，研究者也受到一定束縛。技術要求：要注重概念的探討與檢驗，積極借鑒相關學科領域的成果，注意研究成果的系統(tǒng)性。該方法比較適用于有較高理論駕馭能力的全能型研究者。2、歷史研究方法：《世界審計史》是運用歷史研究的方法進行審計理論研究的典范。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學態(tài)度，豐富了審計理論研究方法?！吨袊鴮徲嬍贰芬彩侨绱耍瑥奈覈髦艹跗趯徲嫯a(chǎn)生到當今的審計空前開展，運用的經(jīng)典的歷史研究方法。歷史研究方法的優(yōu)點：以尊重歷史的科學精神，結果一般比較客觀、公正；歷史研究方法的缺點：研究主體和研究對象會受到一定限制。技術要求：要注重歸納與總結的嚴謹性，注意背景分析。該方法比較適用于就某一現(xiàn)實問題總結歷史規(guī)律，尋找歷史溯源和提供歷史依據(jù)。3、檔案研究方法：通過對相關的重要審計論著和審計職業(yè)組織公告等文獻檔案進行綜述，系統(tǒng)研究審計理論的方法，可稱為檔案研究方法。王光遠編著的《管理審計理論》〔1996〕即是一例。檔案研究方法的優(yōu)點：順利開展工作，證據(jù)充分，結論具有說服力；檔案研究方法的缺點：資料收集耗時費力，對各種觀點歸類整理具有一定難度。技術要求：要注重觀點的代表性與差異性，較多地運用概括與分析。該方法比較適用于存在較大爭議或開展過多討論的論題，眾說紛紜，莫衷一是，難以達成一致意見。4、比較研究方法：婁爾行教授開創(chuàng)了國內(nèi)比較會計研究的先河，南開大學蕭英達、張繼勛等合著的《國際比較審計》〔2001〕是比較審計研究的代表性著作。主要比較了世界上各主要國家現(xiàn)行審計制度、審計理論和審計實務之間的異同，同時也對審計制度開展變化的歷史做了必要的考察與說明，為建設和完善我國的審計制度和審計準那么提供了可供借鑒的根底。比較研究方法的優(yōu)點：研究結果具有先進性，易于得到直觀判斷的支持；比較研究方法的缺點：比較基準與判斷依據(jù)的選取具有主觀性。技術要求：要注重比較方式的多樣化，比較基準的多元化和比較對象的多極化。該方法比較適用于因國情、歷史等因素迥異，變化開展快速的實務性命題?！捕硨徲嬂碚撗芯康膶嵶C法實證研究反對從抽象的概念出發(fā)，強調客觀證據(jù)，而不是個人的知識或判斷。實證研究的一般步驟〔1〕進行調查，或案例研究、訪談、實驗；〔2〕將獲得的數(shù)據(jù)資料做系統(tǒng)整理和計量分析；〔3〕概括或歸納計量分析的結果；〔4〕以邏輯或數(shù)學方法得出研究結論；〔5〕做出理論上的詮釋，建立理論模型；〔6〕檢驗研究命題或理論模型，接受、修改甚至推翻原假設。實證研究方法問卷調查法案例研究法實驗研究法專家訪談法統(tǒng)計分析法1、問卷調查法：圍繞審計理論的某一特定命題，設計科學、合理的問卷，進行問卷調查，根據(jù)收回的有效問卷進行實證分析。1997年中注協(xié)就注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境、行業(yè)開展、事務所體制改革、國有企業(yè)審計等四個方面對整個注冊會計師行業(yè)進行了一次問卷調查，其成果刊登在1998年的《中國財經(jīng)報》上。問卷調查法的優(yōu)點：簡便易行，操作性強；問卷調查法的缺點：問卷設計有一定難度，問卷的回收效果和調查的隨機性這兩個研究質量衡量指標很難兼顧。技術要求：注意問卷的設計，考慮有效回收問卷，將調查的隨機性作為前提。該方法比較適宜作為一種輔助方法，用于對社會參與性強的熱門話題、社會關注度高的熱點問題的研究。2、案例研究法：每一個重大審計案例的背后，總是隱藏這一些深層次的審計理論問題。李假設山編著的《審計案例——國外審計訴訟案例》〔1998〕取材于英美審計界所發(fā)生的真實、具體的審計訴訟案例，堪稱審計理論案例研究的典范。案例研究法的優(yōu)點：可讀性和感染性大大增強，結論具有務實性；案例研究法的缺點：個案研究，較難表達普遍性和共性。技術要求：注意案例的選取分析以及結論的提煉。該方法比較適宜訴訟及判例發(fā)生較多的研究。3、實驗研究法：可以采取實驗室實驗和實地實驗兩種形式。Seidler在1974年通過實驗來調查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，形成了“審計報告的符號與交流〞一文，提出了著名的符號論，所用的研究方法就是實驗研究方法。實驗研究法的優(yōu)點：結果容易驗證和復核；實驗研究法的缺點：重復實驗的條件很難保持原樣。技術要求：注意實驗條件的滿足和干擾因素的排除。4、專家訪談法：針對特定命題，對具有相當資歷及代表性的專家進行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結論。中國臺灣的馬秀如博士1996年編著的《公開發(fā)行公司實施內(nèi)部控制之研究》，即是運用專家訪談法進行審計理論研究的先例。專家訪談法的優(yōu)點：形成的結論具有權威性和可靠性；專家訪談法的缺點：實際操作較難，專家意見不可防止具有主觀性。技術要求：注意專家的權威性和觀點的鮮明性。該方法比較適用于與專家深入接觸并了解其觀點較為容易的情況。5、統(tǒng)計分析法：使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計模型，進行統(tǒng)計假設檢驗。國內(nèi)較早用統(tǒng)計分析法進行審計理論研究的例子，是李樹華博士的“上市公司1997年年度報告審計意見之實證研究——統(tǒng)計特征及信息含義〞。探尋了我國上市公司1997年度審計報告意見所具有的統(tǒng)計特征及相應的信息含義。統(tǒng)計分析法的優(yōu)點：較為客觀、科學和嚴謹；統(tǒng)計分析法的缺點：往往所利用數(shù)據(jù)根底本身即是一種假設。技術要求：注意假設的提出、變量的設定以及數(shù)據(jù)的選用。該方法比較與所依賴的數(shù)據(jù)資料真實性程度高，公開、透明度高的情況。畢業(yè)論文題目討論新準那么下會計職業(yè)判斷的運用及影響因素分析我國股權鼓勵制度存在的問題及對策中小企業(yè)融資渠道創(chuàng)新研究風險導向內(nèi)部審計在我國的應用研究會計電算化應用中的問題及對策觀點討論如果政府公布了一項規(guī)定，要求審計師不但要審查財務報告是否真實公允，而且必須對企業(yè)是否有違法、違規(guī)行為發(fā)表意見，并為此承擔民事和刑事責任。對這一規(guī)定，通常有幾方面的問題需要研究？提示：可從標準和實證兩個角度進行討論。問題延伸：標準法與實證法在審計理論研究中有哪些區(qū)別？標準法與實證法在審計理論研究中的聯(lián)系。如何做出我國審計理論研究方法的現(xiàn)實選擇？二、審計理論框架結構現(xiàn)代審計理論結構研究的歷史開展研究審計理論結構需要解決的兩個問題：一是構成審計理論結構的要素有哪些？二是諸要素的內(nèi)在聯(lián)系，也即確定諸要素各處哪一層次？分析國內(nèi)外學者的觀點，可以大致將審計理論結構研究的歷史開展劃分為以下幾個時期。20世紀50年代到70年代中期以審計假設為邏輯起點的模式；20世紀70年代到80年代中期以審計目標為邏輯起點的模式；20世紀80年代中期以后以審計本質為邏輯起點的模式。以審計環(huán)境為邏輯起點的研究。1961年莫茨及夏拉夫以哲學為邏輯起點，提出八項審計假設和五個根本審計概念〔證據(jù)、應有審計關注、公允表達、獨立性、道德行為〕；《審計理論結構》以抽象科學為根底〔即以數(shù)學、邏輯學、哲學為根底〕的審計理論起點，將審計理論結構分為審計根底理論、審計方法理論、審計應用理論和審計開展理論。1978年，美國審計學家尚德爾教授編著了《審計理論：評價、調查和判斷》一書。該著作對莫茨的審計理論結構進行系統(tǒng)總結與歸納并進行了開展，認為審計理論結構應以審計假設為起點，以審計假設、審計定理、審計結構、審計原那么、審計標準等根本要素為框架構成審計理論結構。美國著名會計師蒙哥馬利1912年的《審計理論與實踐》〔后更名為《蒙哥馬利審計學》〕，形成了以審計目標為起點的審計理論結構，即審計目標、審計準那么、審計假設、審計概念、審計取證技術。1977年，加拿大審計學家安德森在《外部審計》一書中提出審計理論結構有六個要素組成〔審計目標→公認審計準那么→審計概念→審計假設→審計技術方法→審計過程。1984年，英國審計學家湯姆·李出版了《企業(yè)審計》，他認為審計理論結構由三個要素構成，即審計本質與目標、審計概念與假設、審計標準。1988年，英國審計學家戴維·弗林特在《審計原理與哲學》中提出的模式為“本質與目標→假設→概念→標準〞四個要素。中國審計理論體系研究情況20世紀80-90年代，中國學者對建立我國審計理論體系已經(jīng)有了片段想法，但并未形成系統(tǒng)理論。20世紀90年代至今，審計理論體系研究的學者日益增加，主要包括了以審計假設、審計目標、審計本質和審計環(huán)境為邏輯起點的審計理論體系研究。審計環(huán)境對審計理論結構的影響近幾年來，國際及我國審計學術界都開始重視審計環(huán)境問題。中國審計學會曾把審計環(huán)境問題列為專題進行研究。西南財經(jīng)大學蔡春博士撰寫的《審計理論研究》論文中著重闡述了環(huán)境對審計理論的影響；胡春元的博士論文《審計風險研究》也強調審計環(huán)境與審計理論諸要素的關系。審計本質在審計理論結構中的地位審計本質是在一定社會環(huán)境或條件下，審計在到達審計目標、實現(xiàn)其職能后對社會所產(chǎn)生的影響；審計本質的理論從傳統(tǒng)的查賬論開展為信息論、代理論、保險論；盡管審計本質有不同的表述，但弗林特認為“作為一種近乎普遍的真理，但凡在審計的地方，必存在一種受托責任關系，其是審計存在的必要條件，審計是一種確保受托責任關系履行的社會控制機制。〞思考審計理論結構的關系問題審計理論結構的框架設想三、審計本質研究〔一〕側重于從審計方法、審計職能的角度查賬論方法過程論經(jīng)濟監(jiān)督論〔二〕側重于從審計作用的角度代理論信息論保險論行為論〔三〕從前兩者結合的角度弗林特教授的觀點：審計是為確保受托責任履行的一種社會控制機制。蔡春教授的觀點：獨特的經(jīng)濟控制論觀點。課堂觀點陳述請你思考5分鐘，然后選擇從某一角度認識或闡述“審計本質〞。四、審計目標研究審計目標是社會需求與審計能力的有機統(tǒng)一：1、社會需求是確定審計目標的根本因素；2、審計能力是確定審計目標的決定因素。影響審計目標確定的三大力量國家法律對確定審計目標的影響法庭判決對確定審計目標的影響會計師職業(yè)團體對確定審計目標的影響審計目標的開展演變湯姆李對英國公司審計目標演變的劃分美國專家學者也對審計目標演變做了劃分謝榮教授對審計目標的開展演變劃分：1、揭弊查錯審計目標2、以驗證財務報表的真實公允為主的審計目標3、驗證財務報表的真實公允與揭弊過失并重的審計目標課堂觀點陳述對于“審計目標〞，你持有“單一目標論〞還是“多目標論〞的觀點？請闡述。五、審計假設研究

莫茨和夏拉夫的經(jīng)典八大假設1、財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的；2、審計人員與管理人員之間沒有必要的利益沖突；3、遞交驗證的財務報表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊；4、建立完善的內(nèi)部控制制度可減少舞弊的時機；5、一貫運用公認會計原那么可使