關(guān)于盜竊罪的探析

PAGEPAGE11大學(xué)畢業(yè)論文

題目關(guān)于盜竊罪的探析

目錄【內(nèi)容摘要】……………第3頁【關(guān)鍵詞】………………第3頁一、“使用盜竊罪”應(yīng)為犯罪的分析

……………第3頁二、使用盜竊”罪與盜竊罪的區(qū)別分析……………第4頁三、使用盜竊”犯罪行為………………第4頁四、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪……………………第4頁五、使用盜竊罪………第5頁六、使用盜竊罪”與盜竊罪的區(qū)分……第6頁七、我國(guó)刑法中增設(shè)“使用盜竊罪”必要性分析…第6頁八、使用盜竊罪………第7頁九、罰金刑主要存在的問題…………第7頁 結(jié)束語……………………第8頁參考文獻(xiàn)……………第8頁

關(guān)于盜竊罪的探析

內(nèi)容摘要：使用盜竊是在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的行為，如偷開汽車、盜用耕牛、盜接電話線路、盜取信用卡等?？紤]到它

所帶來的社會(huì)危害性，許多國(guó)外的刑事立法給予使用盜竊犯罪以否定性的評(píng)價(jià)。我國(guó)的刑事立法和司法實(shí)踐中，

列入使用盜竊犯罪一直未得到普遍的認(rèn)可，對(duì)使用盜竊行為的定性和處理也存在較大的爭(zhēng)議。本文對(duì)使用盜竊

的涵義、使用盜竊罪與一般盜竊罪的區(qū)別以及我國(guó)刑法中增設(shè)“使用盜竊罪”必要性等幾個(gè)方面進(jìn)行了探析。

關(guān)鍵詞：使用盜竊；犯罪；盜竊罪一、“使用盜竊罪”應(yīng)為犯罪的分析

從整體而言，“使用盜竊”行為

無疑是一種侵犯財(cái)產(chǎn)行為，“使用盜竊罪”當(dāng)然地是一種

侵犯財(cái)產(chǎn)罪，但是侵犯財(cái)產(chǎn)一類的犯罪在我國(guó)現(xiàn)行刑法上

規(guī)定有12種之多，為了進(jìn)一步與這些犯罪相區(qū)分，應(yīng)當(dāng)注

意的是，“使用盜竊罪”行為人主觀上是以非法使用他人

財(cái)物為目的的，即其侵犯的客體是他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使

用、收益權(quán)，而不包括處分權(quán)；所謂“非法”，是指未經(jīng)他

人（包括非自然人）合法批準(zhǔn)或許可，而使用他人財(cái)物，

在這里與侵犯財(cái)產(chǎn)罪中挪用型犯罪（挪用資金罪和挪用特

定款物罪）之外的其他罪種有重大區(qū)別———其他罪種如搶

劫、盜竊等都強(qiáng)調(diào)以非法占有為目的，因?yàn)椤八^‘非法

占有公私財(cái)產(chǎn)’是指行為人非法改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，將財(cái)

產(chǎn)占為己有，……不是指行為人僅以非法取得占有權(quán)為滿

足，而是……取得非法占有財(cái)物的使用權(quán)、收益權(quán)和處分

權(quán)，……使財(cái)產(chǎn)的所有人在事實(shí)上永久、完全地喪失財(cái)產(chǎn)

的所有權(quán)”。而“非法使用”所取得的財(cái)產(chǎn)不包括“處分

權(quán)”在內(nèi)，在行為人使用之后要將原物完好無損地或?qū)⑴c

原物等價(jià)的財(cái)物歸還給盜用時(shí)的財(cái)物所有人。在這里，

“使用盜竊罪”與挪用型的兩種侵犯財(cái)產(chǎn)罪極為相似，但是

所不同的是，“使用盜竊罪”的主體為一般主體，而挪用

型的侵犯財(cái)產(chǎn)罪的主體都為特殊主體，由此前者和后者就

嚴(yán)格區(qū)分開了.

二、使用盜竊罪”符合犯罪的如下特征：首先，本罪是

嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，即具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。所謂行

為的社會(huì)危害性，指行為對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)

關(guān)系造成的實(shí)際危害或現(xiàn)實(shí)威脅。其次，本罪是違反刑法

規(guī)范的行為，即具有刑事違法性。其體現(xiàn)在，本罪中行為人非法使用他人財(cái)物，侵犯他人對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益

權(quán)。如《刑法》第五章規(guī)定了侵犯財(cái)產(chǎn)罪，即禁止嚴(yán)重侵犯

他人財(cái)物，而本罪顯然侵犯了他人財(cái)物。再次，本罪如前所

述在理論上是應(yīng)受處罰的行為，即具有應(yīng)受刑罰處罰性。因

此，在理論上，“使用盜竊罪”應(yīng)作為一罪種在刑法上加以

規(guī)定.

三、使用盜竊”犯罪行為：我們將其定名為“使用盜

竊罪”正好概括了前文中所論述的關(guān)于該罪的本質(zhì)和主要特

征。所謂“使用盜竊罪”，即以非法使用為目的，秘密竊取

公私財(cái)物造成嚴(yán)重危害后果或多次竊取款物，短時(shí)間內(nèi)將財(cái)

物無損歸還的行為.該定義包括以下幾點(diǎn)含義：（一）犯罪以非法使用為目

的，即沒有將他人財(cái)物完全占為己有的意圖，只想用完后即

完好無損地歸還。（二）所采取的方式是秘密的，這一點(diǎn)與

盜竊罪相同。（三）構(gòu)成犯罪應(yīng)達(dá)到的危害程度，必須是盜

用行為給被害人造成嚴(yán)重的損害后果，甚至造成重大的社會(huì)

威脅，或者是行為人多次在短時(shí)間內(nèi)實(shí)施盜用行為。（四）

對(duì)被盜財(cái)物的歸還期必須較短，比如一年之內(nèi)，若過長(zhǎng)，甚

至達(dá)到十幾年、幾十年，本罪則將轉(zhuǎn)化為彼罪，即視為行為

個(gè)人以非法占有為目的而對(duì)其以盜竊罪定罪處罰.

四、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪：法律分析一面根據(jù)刑法總則的相關(guān)條

文，即《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完

整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政和推翻社會(huì)主義制

度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾

集體所有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)

利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照

法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不

大的，不認(rèn)為是犯罪?！逼浞删袷墙谷魏稳饲址腹?/p>

財(cái)產(chǎn)，只要侵犯公私財(cái)產(chǎn)達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的程度，都應(yīng)該

被規(guī)定為犯罪。但是盡管本罪達(dá)到這個(gè)條件，由于其尚未被

列入刑法分則中，所以按罪刑法定原則，我們只能在學(xué)術(shù)上

認(rèn)為“使用盜竊罪”是符合《刑法》第13條的法律精神及其

價(jià)值取向的，是具有成罪應(yīng)然性的———也正因此法律空白，本文才有于此討論這個(gè)問題的必要。正如高銘暄、馬克昌等

所認(rèn)為的：“行為危害上述任何

關(guān)系，都可能達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的程度而被規(guī)定為犯罪?！绷硪环矫妗笆褂帽I竊罪”也是符合《刑法》分則第5章“侵

犯財(cái)產(chǎn)犯罪”相關(guān)條文的立法精神和價(jià)值目標(biāo)的.五、使用盜竊罪：竊罪”的特征

通過上文對(duì)“使用盜竊罪”的定義，可以判斷出，本罪

有如下特征：（一）本罪的主體應(yīng)該是一般主體，即年滿16周歲的具

有刑事責(zé)任能力的自然人。當(dāng)然，由本罪的特性，單位、法

人也可構(gòu)成本罪主體，至于對(duì)年滿16周歲的限制，參照了現(xiàn)

行刑法中對(duì)盜竊罪的規(guī)定，因?yàn)槎呶：π?、犯罪特征等?/p>

很相似.

（二）本罪主觀方面是故意，即行為人明知或不確定是

他人財(cái)物未經(jīng)他人特許或批準(zhǔn)，積極追求實(shí)現(xiàn)竊取他人財(cái)物

的目的。如果是將他人財(cái)物誤作為自己的或自己得以批準(zhǔn)或

許可使用而非法使用的，行為人沒有主觀惡性，沒有非法使

用的目的，只能按一般誤解糾紛解決。當(dāng)然，若行為人無法

判斷財(cái)物屬他人還是屬自己所有，而不顧是否非法使用，造

成嚴(yán)重危害后果的亦可構(gòu)成本罪.

（三）客體方面，本罪侵犯的是他人（包括法人、單位）

對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益權(quán)以及按照所有制度確立的社會(huì)

財(cái)物秩序，犯罪對(duì)象是公私財(cái)物，并且為了與挪用型財(cái)產(chǎn)犯

罪相區(qū)別，若本罪侵犯的是單位所有的財(cái)物，本罪主體與該

單位不應(yīng)當(dāng)具有隸屬或雇傭關(guān)系，否則應(yīng)以挪用型犯罪定罪

處罰，從這個(gè)角度也可以說本罪對(duì)象為特殊對(duì)象，即行為人

侵犯的對(duì)象是其他公民的財(cái)物及與其沒有隸屬或雇傭關(guān)系的

單位的財(cái)物。另外，這些財(cái)物應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能為人力

控制、支配.

（四）客觀方面，本罪表現(xiàn)為秘密竊用造成較大危害后

果或多次竊用。其“秘密”性，使該罪區(qū)別于搶劫、搶奪、

詐騙、敲詐勒索等侵犯財(cái)產(chǎn)的其他犯罪；其以使用為目的的

“竊用”，有別于盜竊罪等以非法占有為目的的“竊取”.

六、“使用盜竊罪”與盜竊罪的區(qū)分

（一）犯罪客體，前者侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的部分，

后者侵犯的則為其所有權(quán)的全部；前者犯罪對(duì)象是特殊對(duì)

象，而后者則為一切公私財(cái)物。另外，作為犯罪對(duì)象的財(cái)

物，前者的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)皆不影響本罪的成立；而后者則要

求只能是動(dòng)產(chǎn).

（二）犯罪客觀方面，二者采取秘密的方式，唯一不同

的是，其行為“秘密”性是否貫穿整個(gè)行為的始終?！笆褂?/p>

盜竊罪”，有歸還環(huán)節(jié)的，則其“秘密”性可不貫穿其行為

始終，因?yàn)闅w還行為可秘密也可公開，而盜竊罪其“秘密”性是貫穿始終的.

（三）犯罪主體，二者都為一般主體，前者，包括非自

然人，而后者只能為自然人.

七、我國(guó)刑法中增設(shè)“使用盜竊罪”必要性分析

我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定是不能適應(yīng)社會(huì)的需要的，對(duì)于那些不具有“非法占有故意”，但非法使用他人財(cái)

物致財(cái)物滅失或造成嚴(yán)重后果的行為人無法繩之以法，造成

刑罰真空，成為刑法的一大空白。因此，我國(guó)有必要在刑法

中增設(shè)“使用盜竊罪”，主要理由如下：

1．我國(guó)司法實(shí)踐需要增設(shè)“使用盜竊罪”我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，通常采

用“失控＋控制”說。即認(rèn)為應(yīng)以被盜財(cái)物是否脫離所有人

或保管人控制，并且已實(shí)際置于行為人控制之下的為盜竊罪

既遂；反之則是盜竊未遂。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于那些常見的、傳統(tǒng)的

盜竊罪既遂與否確實(shí)能做到正確劃分。然而隨著社會(huì)的進(jìn)步

和發(fā)展，社會(huì)愈顯復(fù)雜性和多樣性，出現(xiàn)的新情況、新問題

已使這一標(biāo)準(zhǔn)不能完全適應(yīng)社會(huì)的需求，不能徹底有效地保

護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。對(duì)于那些不具有“非法占有故意”，

但非法使用他人財(cái)物并使物主最終喪失對(duì)該財(cái)物控制權(quán)的行

為，雖然它也嚴(yán)重侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但由于我國(guó)現(xiàn)行

《刑法》對(duì)此行為從未規(guī)定為犯罪，最高司法機(jī)關(guān)僅對(duì)盜開

機(jī)動(dòng)車多次并丟失的，規(guī)定以盜竊犯罪處理。根據(jù)罪刑法定

原則，就不能對(duì)其他雖無非法占有故意，但盜竊他人財(cái)物造

成財(cái)物所有人嚴(yán)重?fù)p失的行為人處以刑罰.

八、使用盜竊罪。彌補(bǔ)刑事立法空白必然要求增設(shè)“使用盜竊罪”“使用盜竊罪”，其行為嚴(yán)重侵犯了他人對(duì)財(cái)物的占有、

使用、收益權(quán)，程度較深地破壞了我國(guó)社會(huì)主義公民財(cái)產(chǎn)所

有權(quán)制度及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)所有正常秩序，這一類行

為越來越深重地成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的干擾和破

壞，甚而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定和動(dòng)蕩，雖然它不像盜

竊罪那樣直接侵犯他人對(duì)財(cái)物的所有權(quán)，但是它侵犯了他人

正常運(yùn)用財(cái)物獲取重大利益的權(quán)利，給他人乃至社會(huì)造成巨

大的損失或威脅，對(duì)于這樣的危害結(jié)果，民法上的賠償救濟(jì)

方式已不足以挽回和懲戒，因?yàn)檫@樣的損失程度并不比盜竊

罪輕多少，———隨著商品經(jīng)濟(jì)中資本貨幣或其他財(cái)物創(chuàng)造利

潤(rùn)和財(cái)富的作用越來越重要，危害較大的“使用盜竊”這樣

的行為也越加需要刑法對(duì)其作出否定性的價(jià)值評(píng)價(jià)，使具有

主觀惡性的行為人承擔(dān)相適應(yīng)的刑事責(zé)任，并依此給予適當(dāng)

的刑罰制裁，充分發(fā)揮刑法的預(yù)防和教育功能，以有效地制

止該類行為的再次發(fā)生，致使被破壞了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)所有權(quán)制

度和財(cái)物所有正常秩序等得以重生和恢復(fù)———這些效果是民

事賠償救濟(jì)制度望而興嘆，無法實(shí)現(xiàn)的?！笆褂帽I竊罪”應(yīng)

作為一罪種在刑法上加以規(guī)定，同時(shí)這也是現(xiàn)行刑法修訂的

重要的任務(wù)之一，立法工作者理應(yīng)嚴(yán)格考慮將此罪種在下一

步工作中寫入刑法。九、罰金刑主要存在的問題縱觀當(dāng)前刑事執(zhí)法中，就有關(guān)涉及財(cái)產(chǎn)犯罪案件，罰金刑的適用上主要存在以下的問題：一是法律規(guī)定不夠明確。《刑法》對(duì)罰金的處罰規(guī)定得過于籠統(tǒng)，在法律條文中只是規(guī)定單處、并處或者單處、并處幾倍以下、幾倍以上等字樣，并未規(guī)定相應(yīng)的罰金數(shù)額范圍。最高人民法院和有關(guān)司法部門也沒有作出可操作性的司法解釋，法院在審判實(shí)踐中對(duì)罰金判罰沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，客觀上對(duì)準(zhǔn)確裁量罰金刑帶來了一定的困難。二是部份審判人員在判處罰金的數(shù)額上是按照被告人的實(shí)際交納數(shù)額來確定，這種做法明顯與刑罰所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)的原則相悖，對(duì)一些嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)型犯罪分子達(dá)不到懲罰的目的。對(duì)判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪分子判處罰金是對(duì)其經(jīng)濟(jì)上的懲罰，他們有可能在判決時(shí)未能繳納，但是在刑罰執(zhí)行過程中，任何時(shí)候，只要發(fā)現(xiàn)被判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪分子有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，人民法院就可以采取強(qiáng)制措施，予以追繳。三是以罰代刑，判處較高的罰金數(shù)額，適用較輕的刑種或刑罰，甚至以繳納過高的罰金數(shù)額來判處被告人緩刑、免刑、單處罰金等，造成了一些犯罪分子重罪輕判，不該判處緩、管、免的被告人，適用了緩、管、免刑，放縱了犯罪，達(dá)不到懲罰犯罪分子的目的。使用盜竊是指以非法使用為目的，秘密

竊取他人財(cái)物的行為。在我看來，使用盜竊應(yīng)當(dāng)具有兩

個(gè)基本特征：一是使用的目的；二是盜竊的行為。使用目

的是指行為人主觀方面并非非法占有公私財(cái)物，而是暫時(shí)性

地獲得財(cái)物的使用權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳大華博士學(xué)位論文．盜竊罪研究［C］．中國(guó)人民大學(xué)法

學(xué)院，1999：124－145．

［2］何鵬主編．現(xiàn)代日本刑法專題研究［M］．吉林大學(xué)出版

社，1994：389．

［