梁招平、泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

/梁招平、泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書【案由】民事勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議【審理法院】江西省吉安市中級(jí)人民法院【審理法院】江西省吉安市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.11.16【案件字號(hào)】(2020)贛08民終2290號(hào)【審理程序】二審【審理法官】王文忠陳晨楊思銘【審理法官】王文忠陳晨楊思銘【文書類型】判決書【當(dāng)事人】梁招平;泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司【當(dāng)事人】梁招平泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】梁招平【當(dāng)事人-公司】泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司【代理律師/律所】陳文藝、羅啟強(qiáng)江西西昌律師事務(wù)所;康裕達(dá)江西贛潤(rùn)律師事務(wù)所【代理律師/律所】陳文藝、羅啟強(qiáng)江西西昌律師事務(wù)所康裕達(dá)江西贛潤(rùn)律師事務(wù)所【代理律師】陳文藝、羅啟強(qiáng)康裕達(dá)【代理律所】江西西昌律師事務(wù)所江西贛潤(rùn)律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判【字號(hào)名稱】民終字【原告】梁招平【被告】泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司【本院觀點(diǎn)】梁招平的身份證上的出生日期為1969年11月9日，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，梁招平在2019年11月9日達(dá)到法定退休年齡?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無(wú)效撤銷合同基本原則證明力新證據(jù)訴訟請(qǐng)求不予受理維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為梁招平的身份證上的出生日期為1969年11月9日，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，梁招平在2019年11月9日達(dá)到法定退休年齡。國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此彭樂(lè)平與和泰鞋業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系在2019年11月9日就已經(jīng)依法終止，之后雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系。故一審法院對(duì)梁招平主張的解除勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。一審法院認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收和繳納屬于行政管理范疇，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，符合江西省高級(jí)人民法院的相關(guān)規(guī)定，且勞動(dòng)者還可依法向勞動(dòng)行政部門或其他部門尋求救濟(jì)途徑，實(shí)體上不會(huì)損害影響該項(xiàng)權(quán)利，故一審法院的該項(xiàng)處理并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，梁招平的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由梁招平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-0222:02:49梁招平、泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書江西省吉安市中級(jí)人民法院民事判決書(2020)贛08民終2290號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審原告）：梁招平。委托訴訟代理人：陳文藝、羅啟強(qiáng)，江西西昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司。住所地泰和縣文田易家山路某某。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913608260947394110。法定代表人：戴淑華，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：康裕達(dá)，江西贛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過(guò)上訴人梁招平因與被上訴人泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱和泰鞋業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服泰和縣人民法院（2020）贛0826民初2517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月27日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱梁招平上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、個(gè)人社保承諾書應(yīng)當(dāng)無(wú)效，非本人真實(shí)意愿，是公司利用強(qiáng)勢(shì)迫使簽訂，內(nèi)容不知情，簽訂時(shí)被遮?。怀兄Z書違反法律禁止性規(guī)定，用人單位必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，不能以此為由規(guī)避法律責(zé)任，否則違背社會(huì)保險(xiǎn)法立法精神，社會(huì)保險(xiǎn)制度也無(wú)存在的意義。一審法院認(rèn)定承諾書效力才是違反公平原則；2、勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同、主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合法；3、勞動(dòng)者起訴用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于人民法院民事受案范圍，勞動(dòng)者并非起訴社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，也不是行政訴訟案件。二審被上訴人辯稱和泰鞋業(yè)辯稱，1、個(gè)人社保承諾書合法有效，每個(gè)勞動(dòng)者都簽名放棄要求公司繳納社保，是對(duì)其權(quán)利的放棄，現(xiàn)勞動(dòng)者又提出否認(rèn)有違誠(chéng)信原則；2、江西省高級(jí)人民法院對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題有解答，一審法院對(duì)此項(xiàng)不予受理正確。原判正確，應(yīng)予維持。原告訴稱梁招平向一審法院起訴請(qǐng)求：判令解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11519.95元，依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月9日，梁招平到和泰鞋業(yè)工作。同日，梁招平向和泰鞋業(yè)出具了一份個(gè)人社保承諾書，寫明“本人自進(jìn)入泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司后，就本人有關(guān)社保購(gòu)買事宜做出如下申請(qǐng)和承諾：一、本人作為公司員工，因在其他地方已有購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，特申請(qǐng)不在泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。二、本人承諾因公司按照本人承諾書申請(qǐng)未為本人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的，因此而導(dǎo)致本人未享受到社保待遇的后果和責(zé)任完全由本人承擔(dān)，給自己和公司造成的所有損失和法律責(zé)任一律與泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司無(wú)關(guān)，一切后果自負(fù)。三、本人承諾在與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及解除以后，我均不會(huì)就社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題以任何方式對(duì)泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司提出任何要求，也不會(huì)通過(guò)政府部門及司法機(jī)關(guān)實(shí)施對(duì)泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司不利行為。四、本人簽訂本承諾書完全出于自身真實(shí)意愿，自簽訂之日起，即時(shí)生效"。2020年5月28日，和泰鞋業(yè)的負(fù)責(zé)人向梁招平發(fā)送手機(jī)短信，通知梁招平于6月1日早上八點(diǎn)到工廠打掃衛(wèi)生，如未按時(shí)到工廠報(bào)到，連續(xù)二次和累計(jì)三次未到者，將視作自動(dòng)離職。2020年5月28日，梁招平回復(fù)短信，內(nèi)容為“泰和縣和泰鞋業(yè)有限公司，由于你違反了（勞動(dòng)合同）第三十八條規(guī)定，我方?jīng)Q定2020年6月1日解除勞動(dòng)關(guān)系。并依法維護(hù)我方合法權(quán)益！梁招平"，前述負(fù)責(zé)人未作回復(fù)。之后梁招平即未再到被告處上班。和泰鞋業(yè)未給梁招平繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。梁招平向泰和縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；被告支付原告2020年5月份工資1029元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11519.95元；補(bǔ)繳原告在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。泰和縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，駁回了梁招平的其他仲裁請(qǐng)求。另查明，和泰鞋業(yè)的工資支付制度為下月20日前后發(fā)放上月工資，和泰鞋業(yè)于2020年6月19日發(fā)放了原告5月份的工資。根據(jù)被告提交的有原告及其他員工簽字的工資發(fā)放表，原告工資構(gòu)成中含有“保險(xiǎn)補(bǔ)助"每月300元。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，梁招平以手機(jī)短信的形式通知和泰鞋業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人，從2020年6月1日起解除與和泰鞋業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，和泰鞋業(yè)對(duì)此亦認(rèn)可，故自被告收到原告的通知之日起，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，本案不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，義務(wù)不能通過(guò)約定免除，但權(quán)利可以放棄。原告在入職被告處時(shí)，以書面承諾的形式放棄要求被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，雖然其放棄權(quán)利的行為并不能免除被告的義務(wù)，但屬于不可歸責(zé)于被告的情形，原告現(xiàn)在又據(jù)此要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，不應(yīng)得到法律的支持。況且，原告工資構(gòu)成中含有“保險(xiǎn)補(bǔ)助"，說(shuō)明被告并不是不愿為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)被告的工資制度，其在下月發(fā)放上月的工資，不違反法律規(guī)定，被告未拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)梁招平要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收和繳納屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回梁招平的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由梁招平負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交有證明力的新證據(jù)。經(jīng)審理查明，案涉書面?zhèn)€人社保承諾書系和泰鞋業(yè)統(tǒng)一制定，拿給勞動(dòng)者簽字，其第一項(xiàng)內(nèi)容“本人作為公司員工，因在其他地方已有購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)"不屬實(shí)。對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為,梁招平的身份證上的出生日期為1969年11月9日，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，梁招平在2019年11月9日達(dá)到法定退休年齡。國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此彭樂(lè)平與和泰鞋業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系在2019年11月9日就已經(jīng)依法終止，之后雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系。故一審法院對(duì)梁招平主張的解除勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。一審法院認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收和繳納屬于行政管理范疇，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，符合江西省高級(jí)人民法院的相關(guān)規(guī)定，且勞動(dòng)者還可依法向勞動(dòng)行政部門或其他部門尋求救濟(jì)途徑，實(shí)體上不會(huì)損害影響該項(xiàng)權(quán)利，故一審法院的該項(xiàng)處理并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，梁招平的上訴請(qǐng)求不能