西方當(dāng)代人文主義哲學(xué)主流

當(dāng)代人文主義哲學(xué)

主流主講人楊云飛（哲學(xué)學(xué)院副教授）2014－2015學(xué)年第一學(xué)期第一講概論課程介紹：人文主義概念演變與當(dāng)代人文主義哲學(xué)主流（約翰·羅爾斯的社會(huì)正義理論）羅爾斯的生平與著述羅爾斯思想的基本關(guān)切（正義及其優(yōu)先性）羅爾斯正義理論的重要意義課程規(guī)劃與建議閱讀書(shū)目約翰·羅爾斯（JohnRawls）

約翰·羅爾斯，1921-2002，美國(guó)著名政治哲學(xué)家，1953-62年曾先后在康奈爾大學(xué)和麻省理工大學(xué)任教，1963起，執(zhí)教于哈佛大學(xué)直至90年代退休（1979年起任JamesConantUniversityProfessorofPhilosophy）。羅爾斯的主要著作《正義論》（ATheoryofJustice,1971/1999）《政治自由主義》（PoliticalLiberalism,1993）《萬(wàn)民法》（TheLawofPeoples,1999）《作為公平的正義——正義新論》（JusticeasFairness,2001）《論文集》（CollectivePapers,1999）《道德哲學(xué)講演錄》（LecturesontheHistotyofMoralphilosophy,2000）《政治哲學(xué)講演錄》（LecturesontheHistotyofPoliticalphilosophy,

2007）羅爾斯思想的基本關(guān)切（正義的至上性）

“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行?，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性，即使以整個(gè)社會(huì)的福利之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享較大利益就能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲?！鳛槿祟?lèi)活動(dòng)的首要德性，真理和正義是決不妥協(xié)的?！保ā墩x論》，何懷宏等中譯本，第3-4頁(yè)）羅爾斯正義理論的重要意義到目前為止，正義問(wèn)題的最佳解決方案在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域中，有力反駁了功利主義，復(fù)興了社會(huì)契約論，創(chuàng)造性地重建和發(fā)展了康德的道德哲學(xué)對(duì)自由主義之更新與總結(jié)（liberalism、libertarianism、newliberalism、neo-liberalism）推動(dòng)了分析哲學(xué)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展（深刻與清晰的典范）對(duì)于中國(guó)的意義課程規(guī)劃第一次課：課程概論；總論約翰·羅爾斯其人其說(shuō)第二次課：兩個(gè)正義原則的表述與論證第三次課：兩個(gè)正義原則的表述與論證（續(xù)完）；平等的自由權(quán)利之闡釋?zhuān)徽x論作為康德道德理論的發(fā)展第四次課：羅爾斯關(guān)于善的理論；正當(dāng)與善之優(yōu)先性問(wèn)題上的兩種理論模式第五次課：正義理論的修正：政治自由主義第六次課：羅爾斯正義理論的批評(píng)者；隨堂考試第二講兩個(gè)正義原則的表述概說(shuō)：正義的作用、主題與立場(chǎng)（公平即正義）兩個(gè)正義原則之表述及其優(yōu)先性規(guī)則第一正義原則簡(jiǎn)介闡釋第二原則的第一個(gè)規(guī)則：差別原則闡釋第二原則的第二個(gè)規(guī)則：機(jī)會(huì)的公平平等兩個(gè)正義原則的歷史性闡釋?zhuān)ㄗ鳛閷?duì)照的）功利主義原則正義論概說(shuō)正義的作用：在作為合作體系的社會(huì)中，人們需要一些協(xié)議，以確定利益和負(fù)擔(dān)的分配，或者說(shuō)，提供在基本制度框架下分配權(quán)利和義務(wù)的安排，這類(lèi)協(xié)議和安排就是正義的原則。正義的主題：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)正義的觀念：公平即正義（“正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被人們一致同意的?！薄墩x論》，第10頁(yè)）正義原則的首次表述

“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們①被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放?！保ā墩x論》，第47頁(yè)，著重號(hào)為引者加）一般的正義觀一般正義觀：“所有的社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！保ā墩x論》，第48頁(yè)）兩個(gè)正義原則作為一般的（general）正義觀的一個(gè)特殊（special）實(shí)例正義原則的終極表述“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們①在與正義的存儲(chǔ)原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放?！保ā墩x論》，第237頁(yè)）第一原則的基本自由（權(quán)利）“政治上的自由（選舉和擔(dān)任公職的權(quán)利）與言論和集會(huì)的權(quán)利；良心自由和思想自由；個(gè)人自由——包括免除心理的壓制、身體的攻擊和肢解（個(gè)人完整性）的自由；擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；以及依照法治的概念不受任意逮捕和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的自由。按照第一個(gè)原則，這些自由都應(yīng)是平等的?！保ā墩x論》，第48-49頁(yè)）第二原則兩個(gè)規(guī)則的四種解釋自然的自由體系（效率至上原則）自由的平等自然的貴族制民主的平等（與差別原則）自然的自由體系之基本主張：效率=正義效率原則：“一種結(jié)構(gòu)，當(dāng)改變它使一些人（至少一個(gè)）狀況變好的同時(shí)不可能不使其他人（至少一個(gè)）狀況變壞時(shí)，這種結(jié)構(gòu)就是有效率的?！保ǖ?2頁(yè)）運(yùn)用效率原則于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)：“只要不可能把規(guī)范改變得、把權(quán)利方案重訂得能提高某些代表人（至少一個(gè)）的期望而不同時(shí)降低另一些代表人（至少一個(gè)）的期望，這種安排就是有效率的?！保ǖ?4-55頁(yè)）效率原則下的正義觀：“滿(mǎn)足了效率原則的、其中各位地位是向所有能夠和愿意去努力爭(zhēng)取它們的人開(kāi)放的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，將達(dá)到一種正義的分配?！保ǖ?1頁(yè)）前三種解釋的缺陷自然的自由體系之缺陷：將效率等同于正義，使得社會(huì)和個(gè)人狀況等道德上偶然的因素決定了分配，容許貧富懸殊自由的平等之缺陷：一定程度上調(diào)節(jié)了社會(huì)偶然因素，無(wú)法阻止能力等自然因素導(dǎo)致的不平等自然的貴族制之缺陷：理想情況下，可以滿(mǎn)足差別原則的要求，但很不穩(wěn)定民主的平等與差別原則民主的平等是最好的解釋?zhuān)蚱渑懦说赖律吓既坏囊蛩?，“平等地把每一個(gè)人看做一個(gè)道德人來(lái)對(duì)待”，最具有穩(wěn)定性，可兼顧效率民主的平等=機(jī)會(huì)公平平等的原則＋差別原則

差別原則：“我們假定存在著平等的自由和公平機(jī)會(huì)所要求的制度結(jié)構(gòu)，那么當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分發(fā)揮作用時(shí)，它們才是正義的”。（第58-59頁(yè)）差別原則的現(xiàn)實(shí)性：鏈?zhǔn)铰?lián)系和緊密?chē)Ш蠙C(jī)會(huì)的公平平等和純粹程序正義完善的程序正義與不完善的程序正義純粹程序正義：“不存在判定正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，而無(wú)論它們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果?！保ā墩x論》，第67頁(yè)）機(jī)會(huì)的公平平等有助于實(shí)現(xiàn)純粹程序正義附：形式正義與實(shí)質(zhì)正義兩個(gè)正義原則的歷史性解釋“差別原則看來(lái)正相應(yīng)于博愛(ài)（fraternity）的一種自然意義，即相應(yīng)于這樣一個(gè)觀念：如果不是有助于狀況較差者的利益，就不欲占有較大的利益。……博愛(ài)的理想有時(shí)被認(rèn)為是想在一個(gè)較大的社會(huì)的成員之間建立那種不現(xiàn)實(shí)的情感紐帶。這肯定是它在民主社會(huì)中被相對(duì)忽視的另一個(gè)理由。許多人感到博愛(ài)在政治事務(wù)中并沒(méi)有合適的地位。但如果把它解釋為差別原則的各種要求的聯(lián)合，它就不是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的理念了?！坏┪覀兘邮芰诉@一點(diǎn)，我們就可以把自由、平等和博愛(ài)的傳統(tǒng)觀念與兩個(gè)正義原則的民主解釋如此聯(lián)系起來(lái)：自由相應(yīng)于第一原則；平等相應(yīng)于與公平機(jī)會(huì)的平等聯(lián)系在一起的第一個(gè)原則的平等觀念；博愛(ài)觀念相應(yīng)于差別原則。”（《正義論》，第80-81頁(yè)）（古典）功利主義原則（古典）功利主義原則的表述：“如果一個(gè)社會(huì)的主要制度被安排得能夠達(dá)到所有社會(huì)成員滿(mǎn)足總量的最大凈余額，那么這個(gè)社會(huì)就是被正確地組織的，因而也是正義的?！保ā墩x論》，第18頁(yè)）支持功利主義原則的類(lèi)比論證功利主義理論的特點(diǎn)與優(yōu)點(diǎn)功利主義的典型缺陷風(fēng)險(xiǎn)太大：并不關(guān)注滿(mǎn)足的總量如何在社會(huì)成員之間分配，為了最大功利可以犧牲或剝奪少數(shù)人的自由（至少作為原則，允許這樣做）預(yù)設(shè)太強(qiáng)：中立（仁愛(ài)、信息充分）的觀察者（impartialspectatororobserver）計(jì)算難題：個(gè)體功利計(jì)算與人際比較在現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境下，類(lèi)比論證很難成立功利主義與公平即正義的對(duì)照第一個(gè)對(duì)照：自由與權(quán)利的要求和對(duì)社會(huì)福利總量之增加的欲求，何者具有優(yōu)先性第二個(gè)對(duì)照：是否尊重與認(rèn)可個(gè)體差異第三個(gè)對(duì)照：目的論與義務(wù)論（及其延伸的對(duì)照：是否所有欲求的滿(mǎn)足都有價(jià)值?）功利主義與公平即正義的差別“在古典的功利主義和公平即正義之間的對(duì)照中隱含著一種根本的社會(huì)觀的差別。在我們的理論中，我們把一個(gè)良序社會(huì)設(shè)想為一個(gè)由那些人們?cè)谝环N公平的原初狀態(tài)中將選擇的原則來(lái)調(diào)節(jié)的互利互惠的合作體系，而在古典功利主義的理論中，組織良好的社會(huì)則被設(shè)想為一種對(duì)社會(huì)資源的有效管理，這種管理能力最大限度地增加由不偏不倚的觀察者從許多既定個(gè)人欲望體系建構(gòu)起來(lái)的欲望體系的滿(mǎn)足?！保ā墩x論》，第26-27頁(yè)）第三講正義原則的證明原初狀態(tài)下可供選擇的對(duì)象正義的主客觀環(huán)境正義原則的形式條件無(wú)知之幕相互冷淡的（合）理性假設(shè)支持兩個(gè)正義原則的推理支持平均功利原則的推理兩個(gè)正義原則對(duì)于平均功利原則的優(yōu)勢(shì)原初狀態(tài)下可供選擇的對(duì)象

1）處在詞典式次序中的兩個(gè)正義原則：最大平等自由的原則、機(jī)會(huì)的（公平）平等原則及差別原則

2）古典目的論的觀點(diǎn)：古典功利原則；平均功利原則；完善原則

3）混合觀念：以平均功利原則或受到了限制的平均功利原則等，與平等自由原則相混合

4）直覺(jué)主義觀念：平衡總功利與平等分配原則的直覺(jué)主義觀念；平衡平均功利與補(bǔ)償原則的直覺(jué)主義觀念

5）利己主義的觀念：第一人稱(chēng)專(zhuān)制的利己主義；搭便車(chē)式的利己主義；一般的利己主義（休謨式的）正義的主客觀環(huán)境“為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我常常強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境中的中等匱乏，強(qiáng)調(diào)主觀環(huán)境中的利益沖突……只要人們對(duì)中等匱乏條件下社會(huì)利益的劃分提出了相互沖突的要求，正義的環(huán)境，就算達(dá)到了?！保ā墩x論》，第98頁(yè)）正義原則的五個(gè)形式限制條件

“一種正當(dāng)觀念是一系列這樣的原則：它們?cè)谛问缴鲜且话阈再|(zhì)的；在應(yīng)用上是普遍適用的；它們要被公開(kāi)地作為排列道德人的沖突要求之次序的最終結(jié)論來(lái)接受?！保ā墩x論》第104頁(yè)，著重號(hào)為引者加）無(wú)知之幕（目的）

“原初狀態(tài)的觀念旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的。其目的在于用純粹程序正義的概念作為理論的一個(gè)基礎(chǔ)。我們必須以某種方法排除各種偶然性的影響，因?yàn)樗鼈儠?huì)使人們陷入沖突且誘使他們利用社會(huì)和自然偶然性來(lái)利于自己。而為了達(dá)到這一目的，我假定各方處在一種‘無(wú)知之幕’的背后。他們不知道各種選擇對(duì)象將如何影響他們自己的特殊情況，他們不得不僅僅在一般考慮的基礎(chǔ)上對(duì)原則進(jìn)行評(píng)價(jià)?！保ā墩x論》，第105頁(yè)）無(wú)知之幕（所排除內(nèi)容）

“我們假定各方不知道某些特殊事實(shí)。首先，沒(méi)有人知道他在社會(huì)中的位置，他的階級(jí)出身或社會(huì)地位，他也不知道他的天生資質(zhì)和自然能力的程度，不知道他的理智和力量水平的情形。其次，也沒(méi)有人知道他自己的善的觀念，他的合理生活計(jì)劃的特殊性，甚至不知道他的心理特征：像是否討厭冒險(xiǎn)、是傾向樂(lè)觀還是悲觀的氣質(zhì)。再次，我假定各方不知道他們自己社會(huì)的特殊環(huán)境，不知道這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)或政治狀況，或者它能達(dá)到的文明和文化水平。處在原初狀態(tài)中的人們也沒(méi)有任何有關(guān)他們屬于什么世代的信息。”（《正義論》，第106頁(yè)）無(wú)知之幕（所保留內(nèi)容）

“各方有可能知道的唯一特殊事實(shí)，就是他們的社會(huì)在受著正義環(huán)境的制約及其所具有的任何含義。然而，以下情況被看做是理所當(dāng)然的：他們知道有關(guān)人類(lèi)社會(huì)的一般事實(shí)，他們理解政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，知道社會(huì)組織的基礎(chǔ)的人的心理學(xué)法則。確實(shí)，各方被假定知道所有影響正義原則選擇的一般事實(shí)。”（《正義論》，第106頁(yè)）對(duì)無(wú)知之幕的兩種典型質(zhì)疑質(zhì)疑1：無(wú)知之幕的設(shè)置排除的事實(shí)太多，無(wú)法把握原初狀態(tài)的確切含義質(zhì)疑2：無(wú)知之幕的條件是非理性的，應(yīng)該借助一切可利用的知識(shí)來(lái)選擇原則相互冷談的（合）理性假設(shè)相互冷談的（合）理性（MutuallyDisinterestedRationality）reasonable

（理性的）/rational（合理的）人的兩種道德能力（twomoralpowers）：擁有正義感（senseofjustice）的能力，或理解、應(yīng)用和實(shí)行規(guī)定了公平社會(huì)合作的正義原則的能力；擁有善觀念（conceptionofthegood）的能力，擁有、修正與合理地追求善觀念的能力（《作為公平的正義》，第31頁(yè)）支持兩個(gè)正義原則的推理直覺(jué)性論證：從完全平均的基準(zhǔn)（benchmark）出發(fā)，確立不平等應(yīng)利于最少獲益者，并最終確立自由權(quán)利的優(yōu)先性正式論證：決定性的論據(jù)——最大最小值規(guī)則

1）什么是最大最小值（maximin）規(guī)則？

2）為什么原初狀態(tài)適用最大最小值規(guī)則？

3）按照最大最小值規(guī)則，兩個(gè)正義原則是最佳選擇（附：回應(yīng)對(duì)差別原則的批評(píng)）支持平均功利原則的推理簡(jiǎn)論古典功利原則與平均功利原則平均功利原則（principleofaverageutility）是可能替換兩個(gè)正義原則的最合理對(duì)象如何從原初狀態(tài)出發(fā)論證平均功利原則？

1）設(shè)想某種信息完全充分的理想選擇情境

2）逐步排除信息，以接近、達(dá)到原初狀態(tài)

3）遵循不充足理由原則（或“拉普拉斯規(guī)則”：缺乏證據(jù)或信息時(shí)，設(shè)定概率相等），選擇平均功利原則平均功利原則的困難困難1：計(jì)算概率的方式不恰當(dāng)，且風(fēng)險(xiǎn)較大（對(duì)照：兩個(gè)正義原則無(wú)需概率計(jì)算，并且能更充分地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，是更好的選項(xiàng)）困難2：與復(fù)雜的個(gè)體偏好相應(yīng)的功利計(jì)算難題，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的目的體系（對(duì)照：兩個(gè)正義原則以社會(huì)基本善覆蓋了基本需求）兩個(gè)正義原則的優(yōu)勢(shì)

優(yōu)勢(shì)1：充分具備承諾的強(qiáng)度（strainsofcommitment）優(yōu)勢(shì)2：社會(huì)合作體系的穩(wěn)定性（stability）優(yōu)勢(shì)3：促進(jìn)人們的自尊和互相尊重，體現(xiàn)了“人是目的”的理念總結(jié)兩個(gè)正義原則的論證1）各方的性質(zhì)：連續(xù)的代表人，而非單獨(dú)個(gè)體或聯(lián)合體（國(guó)家、教會(huì)、社團(tuán)）；2）正義的主題：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，而非社團(tuán)規(guī)范或國(guó)際法；3）選擇對(duì)象：有限的幾種基本的正義觀清單；4）進(jìn)入原初狀態(tài)的時(shí)間：活著的人（在理智成熟期的）任何時(shí)候，而不是現(xiàn)實(shí)的（某群）人同時(shí)，或所有可能的人同時(shí)；5）正義的環(huán)境：休謨式的中等匱乏的條件；6）原則的形式條件：一般性、普遍性、公共性、有序性和終極性；總結(jié)兩個(gè)正義原則的論證（續(xù)完）7）知識(shí)與信念：無(wú)知之幕，而非充分信息或部分知識(shí)；8）各方的動(dòng)機(jī)：相互冷談（有限的利他主義），而非完全的利他主義，亦非社會(huì)團(tuán)結(jié)和善意的因素9）（各方推理的）合理性：以統(tǒng)一的期望和對(duì)概率的客觀解釋來(lái)采取達(dá)到目的的有效手段，而不是同樣想采取達(dá)到目的的有效手段，但沒(méi)有統(tǒng)一的期望并使用不充足理由原則；10）（達(dá)成）契約的條件：永遠(yuǎn)一致同意，而不是某些時(shí)候大多數(shù)人接受等；11）服從的情形：嚴(yán)格的服從，而非不同程度的部分服從；12）無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況：一般利己主義，而非自然狀態(tài)。第四講平等的自由權(quán)利正義原則的應(yīng)用：四個(gè)階段的序列

自由的概念、體系與自由的價(jià)值

良心的平等自由與（宗教）寬容四個(gè)階段的序列在原初狀態(tài)下選擇（兩個(gè)）正義原則立憲會(huì)議（constitutionalconvention）立法：建立具體的法律、法規(guī)等遵守與執(zhí)行法規(guī)羅爾斯論自由背景與參照系：①?gòu)穆蹇说矫軤柕慕?jīng)典自由觀；②邦雅曼·貢斯當(dāng)論古代人與現(xiàn)代人的自由；③以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）論消極自由（freefrom）與積極自由（freeto）羅爾斯論自由的概念與自由的體系羅爾斯區(qū)分自由和自由的價(jià)值羅爾斯論自由（續(xù)）“自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來(lái)解釋的：自由的行動(dòng)者；自由行動(dòng)者所擺脫的種種限制和束縛；自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。一個(gè)對(duì)自由的完整解釋提供了上述三方面的有關(guān)知識(shí)?！瓕?duì)自由的一般描述可以具有以下形式：這個(gè)或那個(gè)人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）?！保ā墩x論》，第158頁(yè)）羅爾斯論自由（續(xù)）

①自由是一個(gè)體系;②諸自由權(quán)利的內(nèi)容一般都可以得到明確的規(guī)定，以便對(duì)之進(jìn)行保護(hù)；③可以制定明確的特定的法律或制度，來(lái)對(duì)相應(yīng)的自由權(quán)進(jìn)行調(diào)節(jié)。最終，就理想情況而言，我們可以獲得一個(gè)最佳的總體自由體系（systemofliberties）

。羅爾斯論自由（續(xù)完）羅爾斯區(qū)分自由和自由的價(jià)值：“自由表現(xiàn)為平等公民權(quán)的整個(gè)自由體系；而個(gè)人和團(tuán)體的自由價(jià)值是與他們?cè)谧杂审w系所規(guī)定的框架內(nèi)促進(jìn)他們目標(biāo)的能力成比例的。”（《正義論》，第160頁(yè)）良心的自由平等和（宗教）寬容良心的自由平等（equallibertyofconscience）是原初狀態(tài)中人們能接受的唯一原則國(guó)家（特別就宗教觀念而言）的中立性反對(duì)宗教迫害（羅爾斯反駁阿奎那）對(duì)不寬容者的寬容羅爾斯論國(guó)家的中立性

“國(guó)家不能支持任何具體的宗教，也不能懲罰或傷害任何宗教機(jī)構(gòu)或非宗教機(jī)構(gòu)?！魏稳硕纪?，良心自由要因公共秩序和安全的共同利益而受到限制?！保ā墩x論》，第166頁(yè)）阿奎那論宗教懲罰的正當(dāng)性

與羅爾斯的反駁“阿奎那對(duì)處死異端教徒的辯護(hù)，就是基于這樣的根據(jù)：信仰是靈魂的生命，金錢(qián)是維持生命的手段，因此腐蝕一個(gè)人的信仰比制造偽幣更嚴(yán)重。所以，如果處死偽幣制造者或其他犯罪者是正當(dāng)?shù)脑?huà)，那么處死異端教徒更是正當(dāng)?shù)?。但是，阿奎那所依?lài)的前提卻不能得到公認(rèn)的理性模式的確認(rèn)。信仰是靈魂的生命……這種說(shuō)法不過(guò)是獨(dú)斷的教條?！保ā墩x論》，第169頁(yè)）對(duì)不寬容者的寬容

“……一個(gè)不寬容的團(tuán)體是沒(méi)有權(quán)利抗議對(duì)它的不寬容的。但是，我們還是不能說(shuō)，各種寬容團(tuán)隊(duì)有權(quán)壓制不寬容者……雖然不寬容團(tuán)體自身沒(méi)有權(quán)利抗議對(duì)它的不寬容；但只有當(dāng)寬容者真誠(chéng)地、合理地相信他們自身和自由制度的安全處于危險(xiǎn)之中時(shí)，他們才應(yīng)該限制不寬容團(tuán)體的自由。只有在這種情況下，寬容者才可以壓制不寬容者。最主要的原則是要確立一部具有平等公民權(quán)的各種自由的正義憲法。”（《正義論》，第171-173頁(yè)）第五講羅爾斯關(guān)于善的理論羅爾斯對(duì)善的定義（善的弱理論和強(qiáng)理論；善的形式定義；界定善的實(shí)質(zhì)因素特別是亞里斯多德主義原則；什么是一個(gè)有道德價(jià)值的人）羅爾斯論證正當(dāng)與善的一致性正當(dāng)與善的優(yōu)先性問(wèn)題（兩種理論模式）善的弱理論和強(qiáng)理論善的弱理論（thintheoryofthegood）：建立正義原則所需要的善（概念），其內(nèi)容相當(dāng)于社會(huì)基本善，即自由、機(jī)會(huì)和財(cái)富善的強(qiáng)理論（fulltheoryofthegood）：在正義原則的約束下個(gè)體追求更加豐富和完備的善，因個(gè)體而異的多樣化的善，其內(nèi)容大致相應(yīng)于個(gè)體對(duì)生活的各種多樣化的總體規(guī)劃善的形式定義“①當(dāng)且僅當(dāng)在已知人們使用X的目的、意圖等等（以及無(wú)論何種其他恰當(dāng)?shù)母郊右蛩兀┑臈l件下，A（在比普通的或標(biāo)準(zhǔn)的X更高程度上）具有人們合理要求于一個(gè)X的那些性質(zhì)時(shí)，A是一個(gè)善X；②當(dāng)且僅當(dāng)在已知K（在K是某個(gè)人的情況下愛(ài)）的境況、能力和生活計(jì)劃（他的目的系統(tǒng)），因而考慮到他使用X的意圖或無(wú)論什么條件下，A具有K合理地要求于一個(gè)X的那些性質(zhì)時(shí)，A對(duì)于K是一個(gè)善X；③與第二個(gè)階段定義相同，但補(bǔ)充一個(gè)條件，亦即，K的生活計(jì)劃或他的生活計(jì)劃中與目前境況相關(guān)的那部分本身是合理的?！保ā墩x論》，第314頁(yè)，著重號(hào)為引者加）定義善的實(shí)質(zhì)因素“善的定義是純粹形式的。它徑直說(shuō)，一個(gè)人的善取決于他根據(jù)慎思的理性會(huì)從最高級(jí)的計(jì)劃中選擇的那項(xiàng)合理生活計(jì)劃。盡管慎思理性的概念和合理選擇的原則都建立在相當(dāng)復(fù)雜的概念上，我們?nèi)匀徊荒軉为?dú)地從合理計(jì)劃的定義中推衍出這些計(jì)劃可能鼓勵(lì)何種目的。要得到關(guān)于這些目的的結(jié)論，必須注意某些基本的事實(shí)。（待續(xù)）定義善的實(shí)質(zhì)因素（續(xù)完）首先，人的欲望和需要，它們的相對(duì)緊迫性和循環(huán)性，它們的由心理和其他環(huán)境條件影響的發(fā)展周期，都具有廣泛的特征。第二，計(jì)劃必須適合人的機(jī)能和能力，適合他們的成熟的發(fā)展的傾向，以及適合他們?yōu)檫@種或那種目的獲得最好訓(xùn)練和教育的程度。第三，我將假定一種基本的動(dòng)機(jī)原則，我將把這個(gè)原則成為亞里斯多德主義原則。最后，社會(huì)相互依存的基本事實(shí)，也必須考慮進(jìn)來(lái)：通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些以合乎正義的方式為公共善做出貢獻(xiàn)的社會(huì)成員，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)必然鼓勵(lì)和支持某些種類(lèi)的計(jì)劃而不支持、鼓勵(lì)另外一些計(jì)劃?！保ā墩x論》，第335頁(yè)。著重號(hào)為引者加）亞里斯多德主義原則“如其他條件相同，人們以運(yùn)用他們已經(jīng)獲得的能力（天賦的或從教育獲得的能力）為快樂(lè)，能力越是得到實(shí)現(xiàn)，或所能實(shí)現(xiàn)的能力越復(fù)雜，這種快樂(lè)就增加。在這里，直覺(jué)的觀念是，人們做某些事情越熟練，從中獲得的快樂(lè)就越大，在兩件他們能做得同樣好的活動(dòng)中，他們更愿意選擇需要做更復(fù)雜和微妙的分辨的活動(dòng)。”（《正義論》，第336-337頁(yè)）什么是好人（有道德價(jià)值的人）？“一個(gè)好人，或一個(gè)有道德價(jià)值的人，是這樣一個(gè)人，他具有較高程度上超過(guò)常人的、原初狀態(tài)中人們可以合理地相互要求的那些道德品性的廣泛特征。既然正義原則已被選擇，既然我們假定了嚴(yán)格的服從，每個(gè)人就都了解，在社會(huì)中他將要求他人具有確保堅(jiān)守這些標(biāo)準(zhǔn)的道德情感。這樣，我們就能換一種表達(dá)方式說(shuō)，一個(gè)好人具有一個(gè)良序社會(huì)的成員們可以合理地要求于他們的伙伴的那些道德品質(zhì)。”（《正義論》，第345頁(yè)。著重號(hào)為引者加）羅爾斯論正當(dāng)與善的一致性

或穩(wěn)定性論證羅爾斯論證的主要思路：第一、公平即正義這一正義觀會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的正義感（senseofjustice）；第二、按正義感的傾向（即按照正義原則去行動(dòng)的有效欲望）去行動(dòng)，是和個(gè)人的善一致的，或者說(shuō)與個(gè)人合理生活計(jì)劃具有一致性（congruence）；所以，正當(dāng)與善是一致的（換言之，一個(gè)按照兩個(gè)正義原則建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)是穩(wěn)定的）。（注意約束條件：良序社會(huì)；目標(biāo)：優(yōu)于功利主義）羅爾斯論正義感的形成羅爾斯認(rèn)為，人的道德發(fā)展有三個(gè)階段：權(quán)威的道德、社團(tuán)的道德與原則的道德。與之相應(yīng)的三條心理學(xué)法則是：1、通過(guò)正當(dāng)?shù)募彝ド羁墒购⒆訉?duì)關(guān)愛(ài)他的父母產(chǎn)生出愛(ài)；2、通過(guò)恰當(dāng)?shù)纳鐖F(tuán)生活，人們會(huì)發(fā)展出對(duì)他人的友愛(ài)與信任的關(guān)系；3、在一種正義的社會(huì)制度下，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)識(shí)到自己和所愛(ài)的人是制度