谷歌數(shù)字圖書(shū)館對(duì)我國(guó)圖書(shū)館數(shù)資源版權(quán)獲取的啟示

第第頁(yè)谷歌數(shù)字圖書(shū)館對(duì)我國(guó)圖書(shū)館數(shù)資源版權(quán)獲取的啟示摘要：文章探討了我國(guó)圖書(shū)館數(shù)字資源版權(quán)獲取存在的問(wèn)題，包括圖書(shū)館數(shù)字資源的公益性與版權(quán)的私有性沖突、數(shù)字資源的共享性與版權(quán)的獨(dú)占性的沖突，分析了谷歌數(shù)字圖書(shū)館的舍棄模式和默示許可版權(quán)獲取模式，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)圖書(shū)館數(shù)字資源版權(quán)獲取提出三點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：谷歌數(shù)字圖書(shū)館；版權(quán)獲取；開(kāi)放獲取；默示許可

數(shù)字化大環(huán)境下，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度在影響著圖書(shū)館，圖書(shū)館購(gòu)買的數(shù)字資源數(shù)量逐年增多，但其中隱藏的版權(quán)問(wèn)題卻始終沒(méi)有得到完美的解決，在“先授權(quán)、再使用”的版權(quán)法原則下，如何摸索出高效使用的版權(quán)獲取模式是圖書(shū)館數(shù)字資源建設(shè)面對(duì)的一個(gè)難題。谷歌數(shù)字圖書(shū)館在運(yùn)行中注重版權(quán)的合法獲得，并產(chǎn)生了獨(dú)特的版權(quán)獲取模式，為我國(guó)圖書(shū)館的數(shù)字資源版權(quán)獲取提供了一些啟示。

一、谷歌數(shù)字圖書(shū)館介紹

（一）谷歌數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)獲取模式

谷歌公司2004年開(kāi)始尋求與圖書(shū)館和出版商合作，大量掃描圖書(shū)，欲打造世界上最大的數(shù)字圖書(shū)館，使用戶可以利用"谷歌圖書(shū)搜索"功能在線瀏覽圖書(shū)或獲取圖書(shū)相關(guān)信息。雖然谷歌數(shù)字圖書(shū)館實(shí)施困難重重，但是其理論模式還是可行的，尤其是與現(xiàn)有的商業(yè)模式相匹配的版權(quán)獲取模式值得我國(guó)圖書(shū)館借鑒。

1.out-put模式，中文可理解為“舍棄”模式。2005年8月，谷歌宣布：如果一個(gè)出版者向谷歌提供一份不想谷歌掃描的書(shū)籍清單，那么谷歌就會(huì)放棄對(duì)這些書(shū)籍的掃描從而使這些書(shū)籍不進(jìn)入谷歌數(shù)字圖書(shū)館，即使谷歌的合作圖書(shū)館包含這些書(shū)籍。

2.谷歌默示許可模式。在默示許可制度下，版權(quán)人可以行使許可權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)示權(quán)和禁止權(quán)，即在使用者利用作品后的任意時(shí)段，權(quán)利人都可以主動(dòng)提出付酬請(qǐng)求，使用人必須按照適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)支付，在使用者惡意不支付的情況下，版權(quán)人可禁止使用者使用作品并要求經(jīng)濟(jì)賠償。谷歌對(duì)圖書(shū)的掃描和提供網(wǎng)上檢索主要就是基于默示許可制度，有學(xué)者認(rèn)為這一制度源自合同法，引入版權(quán)法中可以成為一種新型的版權(quán)限制，這一制度應(yīng)該適用于谷歌數(shù)字圖書(shū)館。

（二）谷歌數(shù)字圖書(shū)館的優(yōu)勢(shì)

谷歌數(shù)字圖書(shū)館以全球?yàn)閱挝?，進(jìn)行數(shù)百萬(wàn)冊(cè)的圖書(shū)館掃描，做到了從未有人做到的事情；并且谷歌為了便于書(shū)籍的檢索，試圖建立一個(gè)書(shū)籍的萬(wàn)維網(wǎng)；同時(shí)，谷歌并不進(jìn)行書(shū)籍的銷售，而是允許出版商和版權(quán)人通過(guò)谷歌的書(shū)籍搜索來(lái)銷售電子書(shū)籍，讓用戶進(jìn)行文本在線閱讀與副本的下載，其自身將會(huì)從中得到所有出版商銷售金額的30%傭金。谷歌數(shù)字圖書(shū)館的優(yōu)勢(shì)主要包括：

1.結(jié)束無(wú)法對(duì)書(shū)籍進(jìn)行全文檢索的時(shí)代。它克服了兩點(diǎn)困難，一是用戶主觀記憶的偏差，對(duì)書(shū)籍的遺忘；二是做到了將所有書(shū)籍匯集成一個(gè)大集合，擴(kuò)大了用戶的搜索范圍。

2.給用戶一個(gè)新的去圖書(shū)館的理由。谷歌承諾其數(shù)據(jù)庫(kù)可以免費(fèi)提供給世界各地的公共圖書(shū)館，允許其中1至2臺(tái)電腦免費(fèi)閱讀。這不僅對(duì)公共圖書(shū)館來(lái)說(shuō)是雪中送炭的行為，也是促使用戶重新進(jìn)入圖書(shū)館的一個(gè)理由。

3.為作者和出版商謀取了利益。谷歌搜索可以滿足人們對(duì)書(shū)籍搜索的要求，并且提供內(nèi)容的簡(jiǎn)介和購(gòu)買的關(guān)鍵信息，這種做法有益于書(shū)籍的銷售，且谷歌提供了亞馬遜等在線銷售網(wǎng)站。

二、我國(guó)數(shù)字資源版權(quán)獲取存在的問(wèn)題

（一）圖書(shū)館數(shù)字資源公益性與版權(quán)私有性的沖突

作為社會(huì)文化教育機(jī)構(gòu)與社會(huì)公共信息提供服務(wù)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館，承擔(dān)著信息收集整理并無(wú)償提供給社會(huì)公眾利用的使命，具有很強(qiáng)的公益性。在數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度下，著作權(quán)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)郵件或直接在雜志社網(wǎng)站上在線投稿，而且文章錄用的同時(shí)需簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也就意味著雜志社擁有了版權(quán)，可以依照需要任意使用，數(shù)據(jù)庫(kù)商則通過(guò)購(gòu)買整本文獻(xiàn)雜志并匯總打包提供給圖書(shū)館。圖書(shū)館購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)供用戶使用，使他們不用自己花費(fèi)即可大量使用享有版權(quán)的作品。但需要注意的是，用戶在使用資源的同時(shí)很容易就產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。因?yàn)閿?shù)字產(chǎn)權(quán)制度下，支配權(quán)與使用權(quán)兩者是分離的，圖書(shū)館購(gòu)買的數(shù)字資源在版權(quán)方面只擁有了該資源的使用權(quán)，而沒(méi)有支配權(quán)，因此不能任意使用購(gòu)買的文獻(xiàn)資源，只能作為一個(gè)公益性的信息供給平臺(tái)提供購(gòu)買的數(shù)據(jù)，而圖書(shū)館不能限制讀者用戶對(duì)文獻(xiàn)資源的使用方式，也無(wú)從知曉這些文獻(xiàn)資源的用途與去處，因此極易造成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。因此，對(duì)于文獻(xiàn)資源沒(méi)有支配權(quán)的圖書(shū)館為用戶提供服務(wù)的同時(shí)存在著一定風(fēng)險(xiǎn)，正是由于圖書(shū)館公益性與版權(quán)私有性的沖突造成的。

（二）圖書(shū)館數(shù)字資源共享性與版權(quán)獨(dú)占性的沖突

信息共享是圖書(shū)館不斷追求的一個(gè)目標(biāo)，也是趨勢(shì)使然，但圖書(shū)館本身并不生產(chǎn)信息資源，而是由紙質(zhì)書(shū)本資源，數(shù)據(jù)庫(kù)資源等具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)資源組成，并通過(guò)一定的方式手段來(lái)達(dá)到共享的目的。例如將信息資源開(kāi)放式提供給用戶，允許其查找獲取自己想要的信息資料，信息咨詢可以針對(duì)讀者的問(wèn)題做出相應(yīng)的回答，做到了圖書(shū)館與用戶之間的共享；館際互借與文獻(xiàn)傳遞技術(shù)的應(yīng)用使圖書(shū)館的流通職能得到了升華，實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)館與圖書(shū)館之間的共享；圖書(shū)館的這種信息資源共享實(shí)際是一個(gè)潛在的信息生產(chǎn)過(guò)程，也是讓私有信息進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公共信息的過(guò)程。

另一方面，圖書(shū)館提供的信息資源都受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的保護(hù)，著作權(quán)人有權(quán)要求獨(dú)占自己作品的各項(xiàng)權(quán)能，未經(jīng)法律或者著作權(quán)人的許可，任何人不得違規(guī)使用，這個(gè)就是版權(quán)的獨(dú)占性。著作權(quán)人在創(chuàng)作作品的同時(shí)付出了大量的智力和物力投入，因此他們希望從作品中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和報(bào)酬也是無(wú)可厚非的。若作品任由他人無(wú)償使用，會(huì)降低著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性，進(jìn)而減少新作品的產(chǎn)出。因此，圖書(shū)館追求的無(wú)償使用資源來(lái)達(dá)到共享的目的，與著作權(quán)人所希望對(duì)其作品享有獨(dú)占權(quán)并獲得利益報(bào)酬之間產(chǎn)生了沖突。

三、谷歌數(shù)字圖書(shū)館對(duì)我國(guó)數(shù)字資源版權(quán)獲取的啟示

（一）利用開(kāi)放獲取，從源頭上解決版權(quán)問(wèn)題

如果從作品生成的時(shí)候就杜絕數(shù)字資源的版權(quán)問(wèn)題，那么之后也不會(huì)導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題發(fā)生。若要從源頭出發(fā)，開(kāi)發(fā)獲取在很大的程度上可以解決此類問(wèn)題。

關(guān)于什么是開(kāi)放獲?。∣A），《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取計(jì)劃》中給出了定義，第一是保證公眾可以無(wú)償獲取學(xué)術(shù)資源；第二是公眾獲取的資源是完全公平的，不受時(shí)間地點(diǎn)等因素的影響；第三是公眾在使用所獲取的學(xué)術(shù)資源是，必須保證該資源的完整性，這點(diǎn)也體現(xiàn)了OA中涉及的版權(quán)中心問(wèn)題，也是就著作權(quán)人可以控制其作品的完整性?？梢钥闯?，一旦接受了開(kāi)放獲取，著作權(quán)人所剩的版權(quán)只有署名權(quán)和作品完整權(quán)，這種是OA發(fā)展初期的許可方式，但因?yàn)檫^(guò)于簡(jiǎn)單而出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，2001年，創(chuàng)作共用協(xié)議（CC）創(chuàng)立，其旨在OA領(lǐng)域內(nèi)建立一種靈活的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，在著作權(quán)人允許的情況下可以保留部分權(quán)利，是其作品得到最廣泛的傳播。CC的由四個(gè)基本元素組成：署名，非商業(yè)用途，禁止派生作品，保持一致。通過(guò)這四個(gè)基本元素可以自由組合成11種授權(quán)方式，可以在滿足作者的意愿下保留部分的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)作品的傳播。相比之前的簡(jiǎn)單版權(quán)模式，這種模式更加完善，在滿足自由傳播的情況下更大程度保護(hù)了著作權(quán)人及其研究成果。

（二）改變購(gòu)買模式，減輕負(fù)擔(dān)同時(shí)保障文獻(xiàn)獲取的合法性

目前圖書(shū)館購(gòu)買數(shù)字資源的模式主要是“打包銷售”模式，即數(shù)據(jù)庫(kù)商將各個(gè)出版商出版的期刊雜志中所包含的所有文件全部收集整理打包成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，再將該數(shù)據(jù)庫(kù)銷售給圖書(shū)館。目前我國(guó)圖書(shū)館中大多數(shù)的中文數(shù)據(jù)庫(kù)都采取了這種模式，例如CNKI和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等。若能改變打包購(gòu)買的模式，采用按篇購(gòu)買，或者打包-按篇結(jié)合的購(gòu)買模式，將會(huì)對(duì)圖書(shū)館大有益處。

1.節(jié)約經(jīng)費(fèi)。若數(shù)據(jù)庫(kù)商不再將數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行打包出售，或由購(gòu)買者自行決定是否打包或是單篇購(gòu)買，這樣圖書(shū)館會(huì)根據(jù)自身的需要，有針對(duì)性的選取購(gòu)買的資源，避免了資源的浪費(fèi)也節(jié)約了圖書(shū)館資金，對(duì)于一些中小型圖書(shū)館而言，很大程度上緩解了資金緊張的問(wèn)題。

2.提高文獻(xiàn)來(lái)源合法性檢查。數(shù)據(jù)庫(kù)商提供的資源理論上不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，應(yīng)保證所入數(shù)據(jù)庫(kù)資源的合理合法性，但是實(shí)際工作中，版權(quán)問(wèn)題的糾紛并不在少數(shù)。打包購(gòu)入的文獻(xiàn)數(shù)量巨大，圖書(shū)館工作人員無(wú)法一一去核實(shí)查看版權(quán)問(wèn)題，但通過(guò)單篇購(gòu)買模式，圖書(shū)館可以知曉自己購(gòu)入的每篇文獻(xiàn)，并且數(shù)量可以人為控制，那么工作人員去對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行審核是可以實(shí)現(xiàn)的，從而可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，避免以后產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

3.增加數(shù)據(jù)庫(kù)商的收益。打包購(gòu)買模式的客戶主要是大型圖書(shū)館，因?yàn)樗鼈兘?jīng)費(fèi)充足，能夠才負(fù)擔(dān)起數(shù)據(jù)庫(kù)的花費(fèi)，但這樣一來(lái)，數(shù)據(jù)庫(kù)商便將中小型圖書(shū)館拒之在消費(fèi)者門外了，畢竟他們的經(jīng)費(fèi)不可能像綜合性大型圖書(shū)館那么充足。若實(shí)行單篇購(gòu)買模式，對(duì)中小型圖書(shū)館而言是個(gè)充實(shí)館藏資源很好的機(jī)會(huì)，它們可以根據(jù)自身的條件來(lái)選擇文獻(xiàn)的購(gòu)入，不會(huì)因?yàn)榇虬鼣?shù)據(jù)庫(kù)所帶來(lái)的資金問(wèn)題而煩惱。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)商也得到了來(lái)自中小型圖書(shū)館的資金支持，可謂一舉兩得。

（三）借鑒谷歌數(shù)字圖書(shū)館的默示許可模式

有學(xué)者認(rèn)為谷歌數(shù)字圖書(shū)館不僅改變了數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方式，而且將改變圖書(shū)館業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，這一影響還將擴(kuò)大到信息服務(wù)業(yè)和文化傳播領(lǐng)域。也有學(xué)者認(rèn)為谷歌數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃不能單從鼓勵(lì)文化傳播角度來(lái)看待，需對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有所了解，谷歌的公益性外衣不能掩蓋其商業(yè)模式。此項(xiàng)目可以為谷歌帶來(lái)巨大的利益，但同時(shí)也為版權(quán)人增加了經(jīng)濟(jì)收入，可以說(shuō)是一舉兩得。因此，谷歌數(shù)字圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展有著諸多啟示。其out-put模式主要涉及圖書(shū)館合理使用的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的轉(zhuǎn)移，為了避免花費(fèi)大量資金用于尋找不反對(duì)數(shù)字化版權(quán)人及承擔(dān)責(zé)任，有悖傳統(tǒng)法律規(guī)定，對(duì)于這種做法不置可否，但筆者認(rèn)為谷歌數(shù)字圖書(shū)館堅(jiān)持的“合理使用”應(yīng)該在我國(guó)圖書(shū)館界被充分使用，從而為版權(quán)的獲取開(kāi)辟新通道。關(guān)于默示許可，在實(shí)踐中已經(jīng)存在，例如特定網(wǎng)絡(luò)區(qū)域的默示許可，在網(wǎng)絡(luò)空間，版權(quán)人允許別人轉(zhuǎn)載自己的作品以提高自己的知名度；商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)默示許可，如QQ軟件權(quán)利人默示許可其他網(wǎng)站傳播。圖書(shū)館可以借鑒這類模式，有學(xué)者認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可符合現(xiàn)實(shí)的制度需求，也不違反版權(quán)法的基本理念和精神，符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的內(nèi)在要求，所以筆者認(rèn)為我國(guó)版權(quán)法修訂時(shí)可以將默示許可制度引入，為數(shù)字圖書(shū)館建立一個(gè)避風(fēng)港口。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足與完善[J].法學(xué)，2009（06）.

[2]呂炳斌.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)默示許可制度――兩起Google案的分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（07）.

[3]周麗霞，張偶.Goo