資本公積轉(zhuǎn)增股本案例

廣東省廣州市利程發(fā)展有限公司（以下簡稱利程公司）在多年前實(shí)行了股份制改制（全部為個(gè)人股東），為了快速擴(kuò)張，在無資金投入的情況下，股東大會(huì)決定，以公司結(jié)余的資本公積轉(zhuǎn)增股本并分配到各股東名下，2008年11月，利程公司作了“借：資本公積2620萬元，貸：實(shí)收資本2620萬元”的會(huì)計(jì)處理。2009年7月，稅務(wù)檢查組至利程公司檢查，當(dāng)檢查員曉強(qiáng)看到了上述會(huì)計(jì)處理時(shí)，利程公司財(cái)務(wù)部徐經(jīng)理立馬拿出了國稅發(fā)《國家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知》【1997】198號(hào)文件（以下簡稱國稅發(fā)【1997】198號(hào)文件）的規(guī)定：“股份制企業(yè)用資本公積金轉(zhuǎn)增股本不屬于股息、紅利性質(zhì)的分配，對(duì)個(gè)人取得的轉(zhuǎn)增股本數(shù)額，不作為個(gè)人所得，不征收個(gè)人所得稅?！庇捎诖祟愂马?xiàng)很少遇到，曉強(qiáng)還是有些不放心，便查閱了利程公司股東大會(huì)決定、被檢查年度資本公積相關(guān)明細(xì)賬戶及會(huì)計(jì)處理憑證，初步判斷，對(duì)照198號(hào)文的規(guī)定此轉(zhuǎn)股事項(xiàng)似乎不涉及個(gè)人所得稅的問題，但總覺得好像還有一個(gè)相關(guān)的規(guī)定，可又一時(shí)想不起來。曉強(qiáng)有個(gè)愛學(xué)習(xí)的好習(xí)慣，晚上回到家經(jīng)常喜歡查閱白天所遇問題可能涉及到的法律法規(guī)，這次他同樣打開了相關(guān)法律法規(guī)。果不其然，他查到國稅函《關(guān)于原城市信用社在轉(zhuǎn)制為城市合作銀行過程中個(gè)人股增值所得應(yīng)納個(gè)人所得稅》【1998】289號(hào)（以下簡稱國稅函【1998】289號(hào)）對(duì)國稅發(fā)【1997】198號(hào)已進(jìn)行了補(bǔ)充說明：“《國家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知》（國稅發(fā)【1997】198號(hào)）中所表述的‘資本公積金'是指股份制企業(yè)股票溢價(jià)發(fā)行收入所形成的資本公積金。將此轉(zhuǎn)增股本由個(gè)人取得的數(shù)額，不作為應(yīng)稅所得征收個(gè)人所得稅。而與此不相步判斷利程公司轉(zhuǎn)增股本的應(yīng)該不屬于股票溢價(jià)發(fā)行收入所形成的資本公積。第二天當(dāng)曉強(qiáng)再次打開利程公司資本公積明細(xì)賬戶后，看到賬頁上偏偏寫的就是“股票溢價(jià)”，這讓曉強(qiáng)一楞，利程公司怎么可能發(fā)行過股票呢？曉強(qiáng)請(qǐng)徐經(jīng)理解釋，徐經(jīng)理承認(rèn)他們公司確實(shí)沒有發(fā)行過股票，曉強(qiáng)立即表態(tài)，既然沒有發(fā)行過股票就不應(yīng)該是股票溢價(jià)，那就應(yīng)該考慮個(gè)人所得稅的問題，但徐經(jīng)理解釋說，國稅函【1998】289號(hào)沒有明確“股票溢價(jià)發(fā)行收入”一定是上市公司的股票溢價(jià)發(fā)行收入，他們公司雖然沒有上市，但股東所持股份同樣屬于對(duì)股東發(fā)行的股票，只是沒有上市而已，所以，國稅函【1998】289號(hào)所規(guī)定的“股票溢價(jià)”應(yīng)該包括他們公司的“股票溢價(jià)”。針對(duì)徐經(jīng)理的詭辯，曉強(qiáng)解釋說，征稅和不征稅都必須有稅法明確的規(guī)定，不應(yīng)該憑自己的推理來執(zhí)行。當(dāng)曉強(qiáng)在整理并分析獲取的利程公司轉(zhuǎn)增股本事項(xiàng)的復(fù)印件時(shí)，看到利程公司會(huì)計(jì)報(bào)表上被檢查年度年初的資本公積數(shù)近3000萬元，而盈余公積只有20多萬元，如此大的差異讓曉強(qiáng)感到蹊蹺，遂往前追溯。這不查不知道，一查嚇一跳，就在被檢查年度前一年的10月，利程公司做了如下會(huì)計(jì)處理：“借：盈余公積2350萬元，貸：資本公積——股票溢價(jià)2350萬元”，詢問理由，徐經(jīng)理解釋說這是公司董事會(huì)決定的，財(cái)務(wù)上只知道遵照?qǐng)?zhí)行。但曉強(qiáng)分析說，董事能有幾位懂財(cái)務(wù)的呢？如果財(cái)務(wù)上不把此轉(zhuǎn)賬的利弊與董事們解釋清楚，董事會(huì)怎么可能輕易作出此轉(zhuǎn)賬決定呢？再說這樣處理的后一步就涉及因轉(zhuǎn)增股本帶來的個(gè)人所得稅納稅問題，所以，問題的背后并非徐經(jīng)理解釋的如此簡單，希望財(cái)務(wù)上能主動(dòng)作出合理的解釋。這時(shí)，徐經(jīng)理見曉強(qiáng)一語中的，只好承認(rèn)了問題的實(shí)質(zhì)。關(guān)于股份制企業(yè)用資本公積金轉(zhuǎn)增股本不征收個(gè)人所得稅的規(guī)定，沒有看到國稅函【1998】289號(hào)文件的補(bǔ)充解釋；二是由于利程公司盈余公積余額很大，而資本公積余額很小，為了逃避用盈余公積轉(zhuǎn)增股本帶來的大額個(gè)人所得稅，便在前一年的10月將結(jié)余盈余公積中的2350萬元預(yù)先“潛伏”到“資本公積——股票溢價(jià)”打埋伏，一年后見無人關(guān)注，便又自作聰明轉(zhuǎn)入了實(shí)收資本。結(jié)果是偷雞不成蝕把米，利程公司不僅需繼續(xù)代扣代繳應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅，而且受到了應(yīng)代扣代繳稅款—倍的罰款。啟示上述案例說明了一大問題．即一些企業(yè)在稅收上弄虛作假往往是蓄謀已久，正如上述案例中采取了試探性預(yù)先“潛伏”并分步實(shí)施的方法，如果檢查人員粗心大意或業(yè)務(wù)能力不過硬就很容易被蒙混過關(guān)，所以，檢查人員要特別留心防止企業(yè)可能出現(xiàn)的上述問題。筆者認(rèn)為，檢查人員必須抓住上述問題的五大特點(diǎn)：一是有一個(gè)“潛伏”期。為了具有隱蔽性，企業(yè)往往會(huì)預(yù)先作試探性“潛伏”過渡，待無人關(guān)注后再作實(shí)質(zhì)性處理，這就需要一個(gè)時(shí)間過程，一般至少幾個(gè)月或一年以上。二是金額較大。企業(yè)一般不會(huì)為小金額的舞弊作長期“潛伏”。三是往往表面上與稅收無關(guān)。檢查人員單獨(dú)看其中一筆會(huì)計(jì)處理往往與納稅無關(guān)或似是而非，但如果把相關(guān)會(huì)計(jì)處理聯(lián)系起來分析，往往就會(huì)發(fā)現(xiàn)涉稅問題，檢查人員應(yīng)作重點(diǎn)分析