構(gòu)建未成年人前科消滅制度研究論文

第第頁(yè)構(gòu)建未成年人前科消滅制度研究論文我國(guó)構(gòu)建未成年人前科消滅制度之可行性探析

一、未成年人前科消滅制度概述

（一）前科及未成年人前科消滅制度的概念

1.前科的概念

不論是作為人們對(duì)其更泛化的認(rèn)識(shí)還是法律的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，"前科"一詞在在日常生活中的出現(xiàn)頻率并不低?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中將其定義為"曾被判處有期徒刑刑罰并已執(zhí)行完畢的人又犯新罪，其前罪的處刑事實(shí)叫做前科"。世界上大部分國(guó)家都會(huì)從各自國(guó)情和相關(guān)法律理論的成熟度去做出自己的理解與定義，所以目前也尚未有個(gè)確切統(tǒng)一的定論。但總結(jié)得出主要區(qū)別在于：宣告有罪之后是否必須要求刑罰執(zhí)行完畢。

目前，我國(guó)對(duì)"前科"一詞的概念也沒(méi)有在立法或者相關(guān)司法解釋中明確。但是在刑法理論對(duì)于該問(wèn)題的研究中，學(xué)者們均有自己的獨(dú)到見(jiàn)解。主要有以下幾種代表性的觀點(diǎn)：第一，歷史污點(diǎn)說(shuō)。認(rèn)為前科是歷史上由于違反法紀(jì)而受過(guò)各種處分的事實(shí)；第二，判處刑罰說(shuō)。前科是指曾被法院判處刑罰的事實(shí)；第三，徒刑執(zhí)行完畢說(shuō)。認(rèn)為前科是指曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰且已執(zhí)行完畢的事實(shí)；第四，勞動(dòng)教養(yǎng)與刑罰并合說(shuō)。認(rèn)為前科是指曾因違法犯罪而受過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)或刑罰處罰的事實(shí)；第五，構(gòu)成犯罪說(shuō)。認(rèn)為前科是指曾被宣告犯有罪行或者被判處刑罰的事實(shí)；第六，累犯事實(shí)說(shuō)。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第100條規(guī)定："依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。"，基于該定義，有學(xué)者理解認(rèn)為，我國(guó)在前科報(bào)告制度中刑法規(guī)范采用了科刑說(shuō)，便由此推論出前科消滅制度中宜采用科刑說(shuō)是符合邏輯的。但筆者認(rèn)為，之所以我國(guó)前科報(bào)告制度中采用了科刑說(shuō)，將"有前科者"的范圍縮小化，其初衷是為了人性化的將對(duì)他們的負(fù)面影響降到最低。同樣，今后我國(guó)建立了規(guī)范明確的前科消滅制度，仍應(yīng)從維護(hù)有前科者利益及未來(lái)發(fā)展的角度出發(fā)，相應(yīng)的將有前科者的概念范圍擴(kuò)大，即無(wú)需刑罰執(zhí)行完畢等，有宣告事實(shí)即可。在這樣基礎(chǔ)上建立的前科消滅制度才能服務(wù)更多重新回歸社會(huì)的有前科者，尤其是未成年人，這也是現(xiàn)行政策和社會(huì)發(fā)展的需要。

2.未成年人前科消滅制度的概念

首先，對(duì)于未成年人前科，不外乎即是把未成年人和前科兩個(gè)詞結(jié)合在一起。我國(guó)的未成年人年齡界限在法律上的定義為未滿十八周歲，又如上文所述，前科是指被判處有罪宣告無(wú)論刑罰處罰是否執(zhí)行完畢。綜述，未成年人前科是指未滿十八周歲的青少年實(shí)施了被認(rèn)定是犯罪行為的客觀事實(shí)并已經(jīng)有罪宣告。

雖然理論上對(duì)前科的爭(zhēng)議頗大，但對(duì)所謂前科消滅制度的概念基本達(dá)成了共識(shí)，是指具有前科的人經(jīng)過(guò)法定程序被宣告注銷其犯罪記錄，恢復(fù)正常法律地位的制度。未成年人前科消滅制度是指曾經(jīng)受過(guò)有罪宣告或者判處刑罰的未成年人具備特定條件時(shí)，由有關(guān)司法部門宣告注銷其犯罪記錄，恢復(fù)其正常法律地位的一種制度。在我國(guó)現(xiàn)行法律理論中，相關(guān)研究也并非一片空白，對(duì)于前科消滅制度的探索需從未成年人前科消滅制度起步，我國(guó)在20__年出臺(tái)的刑法修正案（八）中免除了未成年人前科報(bào)告義務(wù)便是一大理論性突破。

（二）未成年人前科消滅制度的主要內(nèi)容

1.適用條件

首先，主體是未成年人，根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，未成年人的年齡范圍是犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲。其次，根據(jù)刑法規(guī)定的"輕罪"的范圍應(yīng)限制在宣告刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑或免于刑事處罰的未成年人犯罪案件。此外，是否適用還應(yīng)根據(jù)未成年人犯所犯罪行的具體情況而定，如對(duì)于初犯、過(guò)失犯、非嚴(yán)重暴力犯罪可以適用，對(duì)于累犯、嚴(yán)重暴力犯罪嚴(yán)禁適用或嚴(yán)格限制。

2.運(yùn)行程序

目前關(guān)于未成年人犯罪前科主要有兩種消滅方式：其一是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)，如判決，主動(dòng)對(duì)滿足條件的未成年犯罪人的前科記錄進(jìn)行消滅：其二是司法機(jī)關(guān)只對(duì)滿足條件的未成年犯罪人盡告知義務(wù)，由未成年犯罪人自己申請(qǐng)，來(lái)決定是否對(duì)前科進(jìn)行消滅，也有國(guó)家無(wú)需申請(qǐng)，實(shí)行自然消滅。

3.法律后果

未成年人前科消滅的法律后果主要有以下幾方面：第一，檔案中不再留有其犯罪或刑罰的記錄,不負(fù)有向單位等報(bào)告前科的義務(wù)，并且原本的基本權(quán)利可以恢復(fù),如升學(xué)和就業(yè)等。第二，可以設(shè)立專門機(jī)構(gòu)用以封存犯罪記錄并設(shè)立嚴(yán)格的查詢程序，這是基于日后案件審理的需要。

二、未成年人前科消滅制度的現(xiàn)狀

（一）未成年人前科消滅制度的國(guó)內(nèi)理論現(xiàn)狀

"標(biāo)簽理論"通常又被稱為"標(biāo)簽定論"、"貼標(biāo)簽論"，其理論核心是主張行為人成為犯罪人的原因在于社會(huì)給其貼上了越軌的標(biāo)簽。所謂"貼標(biāo)簽"，就是立法者、司法者、社會(huì)輿論把某些個(gè)體定義為"越軌者"的過(guò)程。該理論告訴我們的是，如果用有色眼鏡或標(biāo)簽另類的看待他們反而會(huì)刺激或促成有前科者做出社會(huì)危害性更大的行為，致使更多的犯罪行為產(chǎn)生。

20__年刑法修正案(八)取消未成年人前科報(bào)告義務(wù)和累犯制度，屬于初步摘除有前科者"標(biāo)簽"的一個(gè)重要舉措，同時(shí)對(duì)未成年人前科消滅制度在我國(guó)的構(gòu)建帶來(lái)了許多有益的啟示。刑法修正案(八)涉及未成年人前科消滅的法條有：六、將刑法第六十五條第一款修改為："被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。"十九、在刑法第一百條中增加一>－您的專屬秘書(shū)，中國(guó)最強(qiáng)免費(fèi)文秘網(wǎng)！

科報(bào)告義務(wù)"。二是"前科報(bào)告義務(wù)"的免除，僅限于被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人，立法對(duì)五年以上重罪之人并不必然免除其前科的報(bào)告義務(wù)，不能與前科消滅制度相等同。

對(duì)未成年犯罪人來(lái)說(shuō)，前科的"標(biāo)簽"時(shí)刻強(qiáng)調(diào)著未成年犯罪人其過(guò)去是一個(gè)觸及過(guò)法律底線的人。帶著這樣的心里狀態(tài)，他們很難邁出勇敢的一步與社會(huì)融合起來(lái)，甚至根本沒(méi)有邁出那一步的機(jī)會(huì)，這樣的否定評(píng)價(jià)容易讓他們"破罐子破摔"，若反社會(huì)心理得以進(jìn)一步擴(kuò)張，在沒(méi)有完全具備自身控制力的情形下，任一導(dǎo)火線的牽引都極有可能使其做出更為嚴(yán)重的犯罪行為。未成年犯罪人身上犯罪"標(biāo)簽"的去除--免除前科報(bào)告義務(wù)，意義十分重大。首先一定程度上切實(shí)維護(hù)了未成年人的權(quán)益，完善了未成年人權(quán)益保護(hù)法，同時(shí)與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神相符，對(duì)于未成年人本身是種很好的鼓勵(lì)機(jī)制，幫助其較好的回歸社會(huì)重塑人生道路。其次，實(shí)現(xiàn)了少年刑事立法和司法與國(guó)際接軌，未成年人前科消滅制度早在《北京規(guī)則》第二十一條第二款規(guī)定，"少年罪犯的檔案不得在其后的成人訴訟中加以引用。"可見(jiàn),未成年犯罪人的前科記錄在今后的訴訟是不得作為證據(jù)使用的，并且非經(jīng)法定程序不允許外露，實(shí)際上也就是對(duì)未成年犯罪人前科的封存和消滅。刑法修正案確定未成年人"前科報(bào)告義務(wù)"免除制度，為構(gòu)建未成年人"前科消除制度"創(chuàng)造了立法和司法條件，給予了我國(guó)法制不斷完善的動(dòng)力，指引了發(fā)展方向。

（二）國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

從20__年底河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院在全國(guó)首開(kāi)先河制定了"未成年人前科消滅"試行辦法至今，已有多個(gè)省市地區(qū)相繼出臺(tái)有關(guān)規(guī)定。20__年，四川省彭州市法院率先制定出臺(tái)并實(shí)施了《"前科消滅"制度實(shí)施意見(jiàn)》。20__年1月1日起，山西省太原市實(shí)施未成年人前科消滅制度，犯罪情節(jié)輕微并且通過(guò)三年考察的未成年人，犯罪記錄將不再記入戶籍登記和人事檔案。20__年兩會(huì)期間，貴州省公安廳廳長(zhǎng)崔亞?wèn)|呼吁對(duì)未成年犯罪實(shí)施"前科消滅制"，并稱貴州先行一步的嘗試已使甕安縣100多名未成年人獲得新生。20__年4月，山東德州市綜治委、中級(jí)法院、公安局、檢察院、司法局等10個(gè)單位聯(lián)合簽發(fā)未成年人輕罪犯罪記錄消滅實(shí)施細(xì)則，稱其在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)時(shí)，法定機(jī)關(guān)依據(jù)一定程序有條件地封存其犯罪檔案，刑事判決書(shū)不進(jìn)入其學(xué)生檔案和人事檔案，從而視為其未受過(guò)刑事處分。對(duì)輕罪犯罪記錄消滅的未成年人，在就學(xué)、就業(yè)以及從事法律沒(méi)有明確限定的職業(yè)時(shí)，與其他人享有同權(quán)利，免除其報(bào)告義務(wù)，學(xué)校和用人單位不得因其曾經(jīng)犯罪而拒絕復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)和錄用。如果在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面遭受歧視或變相歧視，他們有權(quán)利向相關(guān)單位申訴。20__年，廣東中山市法院根據(jù)刑法修正案(八)相關(guān)規(guī)定從5月1日開(kāi)始實(shí)施未成年人前科消滅制度，未成年人的犯罪記錄將不再作為累犯情節(jié)認(rèn)定和記入檔案。同樣是刑法修正案（八）正式頒布實(shí)施的這一天，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)第二批6名未成年犯實(shí)施前科消滅，并對(duì)該院已判決生效未成年犯的前科記錄全部予以封存。與以往不同的是，這次因?yàn)樾谭ㄐ拚福ò耍╊C布實(shí)施，免除了未成年人在升學(xué)、入伍、就業(yè)時(shí)的前科報(bào)告義務(wù)，從立法上對(duì)未成年人前科消滅提供了依據(jù)。這意味著"前科消滅"制度終于能夠權(quán)威登場(chǎng)。

（三）未成年人前科消滅制度的國(guó)外考察

世界上許多國(guó)家都專門規(guī)定了未成年人前科消滅制度，并且立法已經(jīng)比較成熟。

對(duì)于上述未成年人的前科制度俄羅斯聯(lián)邦法律又做了進(jìn)一步的修改，20__年3月26日俄羅斯國(guó)家杜馬第三次會(huì)議又通過(guò)了《關(guān)于縮短未成年人前科消滅期限》的修正案，對(duì)刑法典第九十五條進(jìn)行了修訂:即因?yàn)檩p罪和中等嚴(yán)重犯罪被判處剝奪自由刑罰的未成年人前科消滅的期限依然是一年，但是上述未成年人如果因輕罪和中等嚴(yán)重犯罪被判處比剝奪自由輕的刑罰，其前科消滅的期限由一年縮短為六個(gè)月。上述修正案表明了俄羅斯聯(lián)邦當(dāng)局對(duì)盡可能完善消滅未成年人所犯輕罪的前科記錄做出的積極努力。

《德意志聯(lián)邦共和國(guó)少年法院法》第九十七條規(guī)定："少年法官確信，被判刑少年的行為無(wú)可挑剔，證實(shí)已具備正派品行時(shí)，少年法官可依其職權(quán)，或經(jīng)被判刑少年、其監(jiān)護(hù)人或法定代理人的申請(qǐng)，宣布消除前科記錄。亦可經(jīng)檢察官申請(qǐng)，或被判刑人在提出申請(qǐng)時(shí)尚未成年，經(jīng)少年法院幫助機(jī)構(gòu)的代表申請(qǐng)，宣布消除前科記錄…"。

法國(guó)《刑事訴訟法典》中專門對(duì)未成年人刑事污點(diǎn)的消滅作了全面的規(guī)定，其第七百七十條規(guī)定："對(duì)未滿十八歲的未成年人做出的裁判決定，在此種決定做出起三年期限屆滿后，如未成年人已經(jīng)得到再教育，即使其已經(jīng)達(dá)到成年年齡，少年法庭得應(yīng)其本人申請(qǐng)、檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)或依職權(quán)，決定從犯罪記錄中撤銷與前項(xiàng)裁判相關(guān)的登記卡；經(jīng)宣告撤銷犯罪記錄登記卡時(shí)，有關(guān)原決定的記述不得留存于少年犯罪記錄中；與此裁判相關(guān)的犯罪記錄卡應(yīng)銷毀。"

瑞士1971年修正的《瑞士刑法》第九十九條，規(guī)定了對(duì)未成年犯罪人"處罰記錄之注銷"的制度。

澳大利亞《青少年犯罪起訴法》規(guī)定，警方對(duì)未成年人的犯罪記錄不能保留到其成年之后，18歲后必須銷毀，以便其以無(wú)罪記錄的身份進(jìn)入社會(huì)，過(guò)正常人生活。

此外，《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第十九條規(guī)定："釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)時(shí)候加以銷毀。"《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第二十一條第二款規(guī)定："對(duì)少年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不得讓第三方利用。…少年罪犯的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用"。

各國(guó)對(duì)前科的范圍大小限定不同,考察期長(zhǎng)短不一樣，罪行輕重也有區(qū)別,但每個(gè)國(guó)家的法律對(duì)于其特定國(guó)情都有先進(jìn)性和合理性的地方，我國(guó)在制定未成年人犯罪前科消滅制度時(shí)可以結(jié)合自身特點(diǎn)予以借鑒。

三、未成年人前科消滅制度在我國(guó)實(shí)施的可行性

（一）社會(huì)學(xué)與心理學(xué)理論依據(jù)

一種刑事制度的確立，除有其歷史政治背景外，還有其賴以支撐的理論基石，否則，這種制度則是空中樓閣，沒(méi)有存在的基礎(chǔ)，建構(gòu)我國(guó)未成年人前科消滅制度，是具有哲學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等方面的依據(jù)或者基礎(chǔ)的。

1.社會(huì)學(xué)理論依據(jù)

社會(huì)化理論認(rèn)為，文化屬于社會(huì)的那些習(xí)得的方面而非繼承的方面。兒童或其他社會(huì)成員學(xué)習(xí)他們那個(gè)社會(huì)的生活方式的過(guò)程被稱為社會(huì)化。社會(huì)化實(shí)際上是兩個(gè)過(guò)程的結(jié)合：一是個(gè)人通過(guò)與社會(huì)的互動(dòng)，獲得獨(dú)特的個(gè)性和人格，學(xué)會(huì)適應(yīng)并參與社會(huì)生活的過(guò)程；二是社會(huì)成員、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化一起行動(dòng)，共同支持和維護(hù)社會(huì)生存與運(yùn)行的過(guò)程。由此不難看出，人的社會(huì)化過(guò)程不僅需要有最基本的生物性基礎(chǔ)，還應(yīng)具備一定的環(huán)境因素，具體有家庭、學(xué)校、工作單位和社會(huì)大眾傳媒等等。這些社會(huì)環(huán)境因素對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的影響根據(jù)人不同的發(fā)展階段和人格成熟程度有較大差異，顯然未成年時(shí)期受環(huán)境影響的程度比較大。對(duì)許多未成年犯的犯罪行為調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，究其根源或多或少都有受到家庭、學(xué)校等不良因素的影響，而恰恰家庭、學(xué)校等又是承擔(dān)未成年人思想教育工作的重要角色，是未成年人性格和意識(shí)成長(zhǎng)的重要來(lái)源，因此有著不可推脫的責(zé)任，所以對(duì)于未成年犯罪人的改造這樣一個(gè)再社會(huì)化的過(guò)程，家庭、學(xué)校及社會(huì)應(yīng)盡可能的為其創(chuàng)造條件。并且在社會(huì)聯(lián)系理論中認(rèn)為"任何人都是潛在的犯罪人，個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系可以阻止個(gè)人進(jìn)行違反社會(huì)準(zhǔn)則的越軌行為與犯罪行為，當(dāng)這種聯(lián)系薄弱時(shí)，個(gè)人就會(huì)無(wú)約束的隨意進(jìn)行犯罪行為，因此，犯罪就是個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系薄弱或受到削弱的結(jié)果。在美國(guó)社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家赫?？磥?lái)，未成年人犯罪的原因就是因?yàn)槲闯赡耆送鐣?huì)的聯(lián)系薄弱或者受到了削弱。尤其是未成年犯罪人對(duì)于家庭、學(xué)校這些環(huán)境因素的依賴性還是比較大的，他們的內(nèi)心也存在因自己的犯罪行為導(dǎo)致這種良好關(guān)系破裂的恐懼，所以更因利用好這一點(diǎn)原理建立起良好的聯(lián)系，遏制不法后果的重演。

于此，現(xiàn)實(shí)的意義便賦予了前科消滅制度其內(nèi)在的合理性，有句諺語(yǔ)說(shuō)"年輕人犯錯(cuò)誤上帝也會(huì)原諒"，未成年人犯罪有著其年齡和性格給予的特殊成長(zhǎng)性特征，過(guò)于嚴(yán)厲的前科制度只會(huì)給他們帶來(lái)冰冷無(wú)情的負(fù)面回應(yīng)，前科報(bào)告制度即使對(duì)于一些成年犯，也難以承受其后果之重，難免會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)排斥的情緒，進(jìn)而重蹈覆轍再度滋生反社會(huì)行為。在未成年人可塑性還很強(qiáng)的時(shí)候社會(huì)應(yīng)該給予正確的引導(dǎo)，使他們摒棄自暴自棄,從而很好地適應(yīng)與回歸。

2.心理學(xué)理論依據(jù)

未成年人正處于心理上與生理上的發(fā)育急劇變化的特殊年齡階段。主要依據(jù)是：（1）孤獨(dú)感和強(qiáng)烈的交往需要的矛盾。未成年人的生理成熟年齡普遍提前,生理上發(fā)育使性意識(shí)和成人感等逐漸增強(qiáng)，從而產(chǎn)生了種種困惑和不安的復(fù)雜心理，在缺乏正確引導(dǎo)的情形下很容易出現(xiàn)心理閉鎖。（2）好奇心強(qiáng)和辨別是非能力低的矛盾。未成年人有著強(qiáng)烈的好奇心和求知欲，但由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，尚未具備完善的認(rèn)識(shí)能力，容易受教唆而模仿，對(duì)許多社會(huì)現(xiàn)象和觀點(diǎn)還沒(méi)有自己的見(jiàn)解，易不自覺(jué)地受一些不良因素的影響。（3）獨(dú)立性和依賴性的矛盾。隨著成人感的增強(qiáng)，未成年人對(duì)自己獨(dú)立自主的能力過(guò)于自信，想離開(kāi)父母的監(jiān)護(hù)和管束，而現(xiàn)實(shí)生活中又不得不依賴父母。由此可能加大代溝，甚至激發(fā)父母與子女之間的沖突。（4）強(qiáng)烈的情緒沖動(dòng)和理智控制較弱的矛盾。未成年人情緒的興奮性高，波動(dòng)性大，沖動(dòng)性強(qiáng)，既熱情活潑，又易急躁好感情用事。（5）自我意識(shí)的矛盾。未成年人由于獨(dú)立性意向的發(fā)展使其將對(duì)外界事物與自己關(guān)系的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自己心理活動(dòng)的關(guān)注。當(dāng)這些處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致未成年人出現(xiàn)不安、苦惱、憂慮的情緒，如果未成年人無(wú)法將這種消極狀態(tài)轉(zhuǎn)化，最終便促使未成年人實(shí)施犯罪行為。正是因?yàn)槲闯赡攴缸锶嗽谶@樣一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，他們更迫切需要家庭與社會(huì)提供一個(gè)平等的交流機(jī)會(huì)與和諧的環(huán)境，從而協(xié)調(diào)好生理與心理之間的關(guān)系，避免再次陷入犯罪的泥潭。

（二）"寬嚴(yán)相濟(jì)"刑事政策的必然要求

有人說(shuō)，"和諧社會(huì)并不是一個(gè)沒(méi)有矛盾和糾紛的社會(huì)，更不是一個(gè)沒(méi)有犯罪的社會(huì)。和諧社會(huì)是指在一個(gè)社會(huì)，矛盾和糾紛能夠得到及時(shí)的調(diào)解，犯罪能夠得到有效的控制。而法律就是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，各種社會(huì)矛盾的化解器。刑法，則是控制犯罪的一種方式。因此，只有實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策才能使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，獲得刑罰效果的最大化。"20__年2月9日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，指出"對(duì)于未成年人犯罪，在具體考慮其實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度的同時(shí)，還要充分考慮其是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，以及個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅(jiān)持’教育為主、懲罰為輔’的原則和’教育、感化、挽救’的方針進(jìn)行處理。"

不論是學(xué)者的言論還是最高院明文規(guī)定的若干意見(jiàn)，都從人文關(guān)懷和人權(quán)保障的角度出發(fā)。對(duì)待未成年犯罪人，我國(guó)已基本運(yùn)行著"教育、感化、挽救"的方針，"教育為主、懲罰為輔"的原則，這樣既符合未成年人特殊的心理成長(zhǎng)需要，又遵照了社會(huì)、家庭配合教育和感化的思路。讓未成年犯罪人自身也能夠體會(huì)到回歸社會(huì)之后其人格和尊嚴(yán)受到了尊重，能以正常身份重新被接納融入社會(huì)。政策實(shí)踐時(shí)仍應(yīng)遵循"寬中有嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)"，未成年人前科消滅制度并不是絕對(duì)化的，需要具體案例具體分析，對(duì)罪行較輕、在考察期內(nèi)改造良好的未成年人給予前科消滅的機(jī)會(huì)；而對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、主觀惡意性較大的未成年人應(yīng)本著"教育、感化、挽救"的原則嚴(yán)加管教，助他們?cè)缛兆呱险?。但在我?guó)刑法中，無(wú)論立法還是實(shí)踐上，"嚴(yán)"始終較"寬"出于一個(gè)更加主要的地位，所以在將"寬嚴(yán)相濟(jì)"刑事政策