【存在與時間導(dǎo)論讀書筆記2200字】

《存在與時間》導(dǎo)論讀書筆記當(dāng)存在問題已經(jīng)被人遺忘的時候，盡管我們相信它在當(dāng)代的進展一再讓我們得以躋身“形而上學(xué)”的門下，大家卻盡量避免重新開展一場存在問題的系統(tǒng)論戰(zhàn)。然而，我們面臨的問題并非普通的問題。它曾經(jīng)促使柏拉圖和亞里士多德把它作為現(xiàn)實的研究主題而竭盡全力深入研究，但是，（長期以來），通過無數(shù)的轉(zhuǎn)換或修飾，乃至黑格爾“邏輯”轉(zhuǎn)換與修飾，柏拉圖和亞里士多德竭盡心力從現(xiàn)象那里獲取的高端思維成果早已化為片面而簡單的東西，成了毫無價值的東西。不但如此，人們還在希臘人就存在做出原初解釋的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個教條，宣稱存在意義問題不僅是多余的，而且是可以完全忽略的。他們還說，存在是最一般最空洞概念，根本無需定義。存在這個概念本身就反對任何對它下定義的打算，這個最一般的概念既不可以定義也不需要定義，因為每一個人通常都知道它的意義。結(jié)果，這個讓古代哲學(xué)家備受困擾的晦澀而隱蔽的概念居然成了不言而喻和自證的概念，如果有誰妄加論證，他一定是用了錯誤的方法。開始探討時，我們還不可能對那些以假設(shè)和偏見形成信念、一再堅持并促成對有關(guān)存在的討論是不必要論點給出詳盡的批評。它們植根于古代本體論自身，除非存在問題得到澄清與回答，否則，古代存在論就不能得到適當(dāng)?shù)某吻?、回答而?gòu)成線索；只要我們能站在充分發(fā)展的存在論概念的基礎(chǔ)上，并看到各個范疇是否已經(jīng)得到適當(dāng)而完善的證明。因此，我們應(yīng)當(dāng)推動這些假設(shè)的討論，進一步陳述存在意指問題的必要性并使之變得容易理解。主要的預(yù)設(shè)有三個方面。首先，人們早就知道，“存在”是“最普遍的”概念。“存在乃是對任何可以作為存在者或?qū)嶓w而加以綜合理解之事物的概括”，但是，“存在”的“普遍性”不是分類或種屬的“普遍性”。其次，人們一直認為，存在是不可定義的。這是存在的最高普遍性推導(dǎo)的結(jié)果，因為定義來自屬類親緣和種的差異。存在既不能真正被理解為某存在者；也不能擁有與之相應(yīng)的存在者（或?qū)嶓w）之特征。存在既不能從更高級（類屬）所定義的概念導(dǎo)出，也不能通過較低級（類屬）所定義的概念來表達。第三，“存在”是一個以自身為定義的概念。無論一個人要認識任何事物或提出任何判斷，無論他與存在者實體相關(guān)聯(lián)還是與自己相關(guān)聯(lián)，一定程度上都是運用“存在”這個概念的結(jié)果；這種表現(xiàn)也是“無需求證”的自然而然的結(jié)果，正如每個人都知道用“天是藍的”，“我很快樂”諸如此類的說法（表達自己與外界事物的存在）那樣。我們都知道人們通常所說的可理解其實是（因為它）不可理解。事實上，我們前面對存在問題所做的陳述根本不是循環(huán)論證。人們完全可以通過存在者的存在來規(guī)定存在者的特性，并不一定要擁有存在意義的準確概念來加以處置。另外，我們事實上從來就不否認存在論的變化。

“存在”固然一直被預(yù)設(shè)為形形色色的存在論，但是并沒有被看作一個概念——沒有被看作我們正在探索的問題。“存在”的這種預(yù)設(shè)毋寧說是它通過原先的探索所獲取的事物特征。存在者以其智慧獲得了它們通過其存在當(dāng)時的相關(guān)聯(lián)系而得以呈現(xiàn)。這種獲取探索存在（事物）的預(yù)設(shè)能動性來自我們通過日常運作以及最終屬于它們的此在本質(zhì)構(gòu)成的對存在的日常理解。這種預(yù)設(shè)所擁有的無非是一個通過演繹構(gòu)成命題的理論框架（axiom）。這個框架絕不可能作為存在意謂問題的“循環(huán)論證”；這個框架也不可能構(gòu)成一個衍生某種事物的平臺；

而毋寧是為處置和展示某種事物而預(yù)設(shè)的原生態(tài)平臺。與其說存在意義問題不構(gòu)成循環(huán)論證，不如說它是我們通過逼問存在追思自身而構(gòu)成的一個存在者的存在模式，具有的顯著的“后溯關(guān)聯(lián)或前溯關(guān)聯(lián)”特征。這里，所逼問的事物是與追思本身本質(zhì)相關(guān)的，這種相關(guān)屬于存在問題中最有價值的感覺意義。不過，這只是意味著，也許有這么一種特殊的方式，存在者通過它所擁有的此在特征與存在問題相關(guān)。但是我們是否因而得到證明說，某種存在者擁有作為其存在的優(yōu)先性呢？我們不是已經(jīng)把存在者作為追問存在問題的范例嗎？盡管我們的討論還沒有證明此在的優(yōu)先性，也沒有決定此在可以作為或必然作為最初的存在者而被追問。但是類似此在優(yōu)先性的某種跡象已經(jīng)自己顯示出來了。存在論在最廣義的意義上被視為并沒有偏向任何一種具體存在論領(lǐng)域與傾向的這樣一種追思本身，需要作進一步的討論。存在論的追思確實像實證科學(xué)的存在追思那樣需要更為超前。如果存在論的研究進入存在者之存在層面時，仍然忽略了一般存在意義的討論，那它還是幼稚而模糊的。即使我們以存在之各種不同可能方式來構(gòu)建非演繹系列的存在論，也需要我們首先理解，這樣表達“存在”的真正意義是什么。因此，存在問題的目標(biāo)在于，不僅通過（自己對）存在的理解探索那些先行于諸如此類的存在者探索存在者的科學(xué)之可能性，而且通過（自己對）存在的理解探索那些先行于存在論科學(xué)并提供存在論科學(xué)基礎(chǔ)的存在論本身之可能性。實際上，所有存在論，如果不是一開始就已經(jīng)相當(dāng)明確存在的意義，并把這種澄清作用作為自己的基本使命，無論它自己確定并擁有的范疇體系如何豐富嚴謹，也是盲目并背離自己的目標(biāo)的。存在論的研究本身一旦通過獨特的理解，就能夠給予存在問題一個存在論意義的優(yōu)先性，超越那些只在墨守成規(guī)的前提下得以恢復(fù)的傳統(tǒng)，并對迄今以來一直含糊不清的問題加以推進。但是，這種客觀上科學(xué)的優(yōu)先性還不是特別令人滿意的優(yōu)先性。

如果說我們的使命就是解釋