旅游資源國標分類缺陷

旅游資源國標分類缺陷旅游資源分類方法存在的問題一是概念模糊問題。如AAE奇異自然現(xiàn)象概念較大。直觀上理解,應(yīng)包括各種奇異自然現(xiàn)象,在應(yīng)用中容易引起混淆和重復(fù),應(yīng)改為“AAE地表奇異自然現(xiàn)象”;ACT丹霞概念不全,不夠準確,宜完善釋義說明,以避免分類時排除其他類型的丹霞景觀;BBA觀光游憩湖區(qū)概念較大,釋義應(yīng)界定為“天然湖泊水體”,以區(qū)別“FGA水庫觀光游憩區(qū)段”界定的人工水庫;DAC海市蜃樓現(xiàn)象多發(fā)地概念模糊,不夠明晰?；哪貐^(qū)常見的虛幻景觀應(yīng)稱為“沙漠(戈壁)蜃景”更為準確,應(yīng)增加“DAD沙漠(戈壁)蜃景”。其它如E遺址遺跡、F建筑與設(shè)施、H人文活動也存在類似問題。二是前后重復(fù)問題。主要為基本類型兩者間有涵蓋關(guān)系,容易引起重復(fù)計數(shù)。典型的有:EAA人類活動遺址與EAD原始聚落,應(yīng)合并歸類為“EAA史前人類活動遺址與原始聚落”;FAC宗教與祭祀活動場所與FBB祭拜場館應(yīng)合并改為“FAC祭祀與宗教活動場所”;FCE長城段落與EBH烽燧,前者包含后者,烽燧不應(yīng)單設(shè),消失的烽燧遺跡應(yīng)歸入“EBG長城遺跡”;殘存的烽燧墩臺則應(yīng)歸入“FCE長城段落”等。三是類型缺項問題。在旅游資源分類表中有不少缺項。主要有:AA綜合自然旅游地中,缺“AAA山丘谷地復(fù)合型旅游地”;AC地質(zhì)地貌過程形跡的基本類型中,缺“ACO彩色丘陵”和“ACP戈壁灘地”;BA河段的基本類型中,缺“BAD漂流探險河段”;EA史前人類活動場所的基本類型中,缺“EAE史前傳說人物活動地”;FC景觀建筑與附屬型建筑的基本類型中,缺“FCL非宗教類廟宇建筑”,亦可與“FCC樓閣”合并成“FCC非宗教類樓閣廟宇”;FG水工建筑的基本類型中,缺“FGG人造滑雪(滑冰)場”和“FGH水電站發(fā)電廠”;HC民間習俗的基本類型中,缺“HCI古民族后裔聚落地”;HD現(xiàn)代節(jié)慶應(yīng)改為“HD現(xiàn)代節(jié)會與專項活動”,使其范圍更大,缺“HDE專題交易會”和“HDF專項旅游活動”基本類型等。四是關(guān)于類型細分問題?！皣鴺恕睂τ行┗绢愋偷膭澐直容^籠統(tǒng),部分有必要再細分。如BDB地熱與溫泉可細分為“BDB地下熱水、BDC熱汽、BDD出露泉”三個基本類型,甚至可以將出露泉再細分為熱泉和溫泉兩個基本類型;FBC展示演示場館可細分為“FBC地域性綜合博物館、FBF專題博物館、FBG專題展示館、FBH地域文化演示館、FBI大型歌舞劇院”等基本類型;GA地方旅游商品:應(yīng)將“GAB農(nóng)林畜產(chǎn)品與制品、GAC水產(chǎn)品與制品、GAD中草藥材及制品”歸類為“GAB地方農(nóng)副產(chǎn)品與飲食”,刪除“GAA菜品飲食”,其中只能現(xiàn)場品嘗的飲食部分,應(yīng)歸入“HCG飲食習俗”;可以作為商品銷售的飲食制品,當歸入“GAB地方農(nóng)副產(chǎn)品與飲食”。此外,應(yīng)增加“GAA旅游用品”、“GAC旅游書店”、“GAD旅游紀念品”三個基本類型。主觀性強。專家分類。從五種矛盾論旅游資源分類、調(diào)查與評價的國際視野和發(fā)展眼光●第一旅游網(wǎng)·中國旅游報朱竑旅游資源的調(diào)查和分類是為了通過恰當?shù)馁Y源評價，為更好的旅游產(chǎn)品的開發(fā)提供有價值的參照。國家標準GB/T18972-2019《旅游資源分類、調(diào)查與評價》(后文簡稱《國標》)應(yīng)該說為各地旅游資源調(diào)查分類和評價提供了很好的規(guī)范性指導(dǎo)。但是，我們也不能否認，由于中國旅游發(fā)展階段本身的局限和人們對旅游資源認識不足等客觀原因，現(xiàn)行的國標還存在如下五個方面的矛盾需要解決。第一，資源和市場的矛盾。一般在旅游資源的調(diào)查和評估中，某地旅游資源的種類在8大主類、31個亞類和155種基本類型的百分率成為一個重要的標準。常常會因這三個層次上的旅游資源比較齊全而得出旅游資源稟賦好的結(jié)論。但是，實際操作時，一旦涉及資源的開發(fā)層面，往往都會面臨資源條件不錯，但因為進入條件、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的局限，很難有好的旅游產(chǎn)品開發(fā)出來的窘迫。如何在旅游資源的調(diào)查評估中充分考慮到市場的因素，打破單一的唯資源論，可能對實際的指導(dǎo)意義更大一些。第二，主觀和客觀的矛盾。按照現(xiàn)行《國標》的旅游資源評價賦分標準，不論是對資源要素價值(包括觀賞游憩使用價值，歷史文化科學藝術(shù)價值，珍稀奇特程度，規(guī)模、豐度與幾率，完整性等)的判斷，還是對資源影響力的評判(含知名度和影響力，適游期或使用范圍等)，具體調(diào)查人員的專業(yè)素養(yǎng)的高低、視野的開闊程度、個人的偏好情況，以及對國際、國家層次旅游資源的了解程度都會影響到他對具體某一要素的打分情況?？赡芡粋€旅游單體在不同的人眼里會有迥然相異的結(jié)論。如何減少主觀性，增加客觀因素在旅游資源評價中的作用，既是重點，也是難點所在。第三，局部和整體的矛盾?，F(xiàn)行的旅游資源調(diào)查，因為有多達155種之多的基本類型，調(diào)查過程中重點多集中于具體單體資源的好壞上，而忽略了對整體或資源組合的重視。其結(jié)果往往造成“資源”多不勝數(shù)，但鮮有真正值得開發(fā)的大資源或大產(chǎn)品。在具體的工作中，如何盡可能照顧到單體、局部和整體的關(guān)系，將同類或相互有關(guān)聯(lián)的資源組合起來考慮，應(yīng)該是現(xiàn)有國標有待商榷的地方。一地旅游資源的整體開發(fā)，資源間的組合情形、大旅游可開發(fā)的潛質(zhì)，乃至很難量化的民風、好客程度等，都可能會成為左右旅游業(yè)發(fā)展好壞的關(guān)鍵，而這恰恰是目前《國標》所忽視的方面。第四，資源要素和資源影響力賦值大小間存在的矛盾?！秶鴺恕焚Y源評價體系中對資源要素和資源影響力賦值大小的差異會直接影響最終旅游產(chǎn)品的開發(fā)。由于資源影響力在整個評價體系中僅僅占15%的份額，結(jié)果往往就會出現(xiàn)得分很高的旅游資源并不一定會有很好的廣域影響力，而真正具有國際或國家層次影響力的資源整體得分卻很低。全國范圍內(nèi)，各地旅游資源評價中被評為國際級的旅游資源何止萬千?而真正在國外,特別是西方民眾心目中有印象和影響的中國知名旅游品牌則非常有限，就是其最好的印證。如在澳大利亞最大旅行商STATRAVEL關(guān)于中國的一個25天游的產(chǎn)品介紹中，所涉及的國內(nèi)旅游地或旅游產(chǎn)品也不過是香港、陽朔、長江三峽、樂山大佛、西安兵馬俑、北京紫禁城、長城、蘇州、上海、杭州和黃山。而在其他的一些推介產(chǎn)品中，焦點也多集中于云南麗江一線和西藏境內(nèi)。國內(nèi)諸多在一般人看來很有名的地方、很著名的旅游地卻根本不為人知。此外，根據(jù)我們對中國主要國際客源所在地主要旅行商日本交通公社(JTB),美國嘉信力旅游公司(CarlsonWagonlitTravel)，加拿大東方假日旅行社(TourEastHoliday)，英國湯普森假日(ThomsonHolidays)和澳大利亞學生青年旅游組織(STATravel)有關(guān)中國旅游線路產(chǎn)品安排的分析，對于一般的外國人，他們感興趣的依然是具有中國特色和世界唯一性的吸引物，如西安的兵馬俑、餃子宴，成都的大熊貓基地，三峽風光，北京故宮和長城等。在他們心目中，中國是一個大的、整體統(tǒng)一的旅游目的地。因此，只有那些處于頂端和中國獨有的旅游地才會被他們關(guān)注，并成為他們營銷的旅游產(chǎn)品[詳見：朱竑,封丹,韓亞林.中國國際級旅游目的地建設(shè)的重新審視－基于國外旅行商視角.旅游學刊,2019,22（6）:14-19.]。所以，在旅游資源的開發(fā)中國際視野的體現(xiàn)就顯得非常重要和關(guān)鍵。是否在未來的評價中把兩者區(qū)分開來，資源要素可以集中于對資源本身的評估上，而影響力的評估卻可以和產(chǎn)品的開發(fā)、市場的接受程度等相聯(lián)系，從而能更好地為開發(fā)提供參照。第五，靜態(tài)和動態(tài)之間的矛盾。旅游資源無限化已經(jīng)成為目前旅游資源發(fā)展的趨勢，隨著社會發(fā)展、科技進步，以及人類對世界了解程度的加深，很多原本并沒有被認為是旅游資源的東西如