心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

心思學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)(一)前言(Prefece)*我的教師們說：A，“天天非理性〞(EverydayIrrationality)----RabynDawesB,“什么都不對〞(NothingisRight)-----GeorgeLoewensteinC,“稱心就行，不要求最大化〞(Satisfactions,andnotmaximization)----已故HerbertSimon“**怎樣和為什么要議論“心思學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)〞？(1)要探求這些基于心思學(xué)的研討怎樣修正我們通常認(rèn)定的個人行為方式，而不是針對這些研討這些研討的直接經(jīng)濟(jì)運用。(2)我們強調(diào)的是我們曾經(jīng)了解了什么(what),而不是怎樣了解(how).(3)議論的焦點：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該再繼續(xù)忽視相關(guān)懷理學(xué)研討的挑戰(zhàn)。很多心思學(xué)研討成果具有足夠的可信度和潛在的經(jīng)濟(jì)意義，所以我們必需把它們?nèi)苋虢?jīng)濟(jì)學(xué)中去。***經(jīng)濟(jì)學(xué)與心思學(xué)研討方法上的差別：經(jīng)濟(jì)學(xué)：方法性個人主義(methodologicalindividualism)假設(shè)的數(shù)學(xué)構(gòu)成，介于假設(shè)的后果的邏輯分析，等等。=>缺陷：必需用簡單化和方式化的模型來界定人的感知，偏好和行為，從而忽略掉大量的心思內(nèi)容。心思學(xué)：(必需)深化探求人性自然的各種細(xì)節(jié)￡?主要采用實驗方法；但不是(也不該當(dāng))由準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)來加以描畫，更不應(yīng)置信數(shù)學(xué)模型的實證運用性。(二)反映心思要素的偏好(Preferenceswiththereflectionofpsychologicalfactors)

---偏好函數(shù)U(X)的真實方式：

A，參照程度(referencelevels):個人偏好經(jīng)常是決議于相對于參照程度的結(jié)果變化，而不僅僅是絕對量的變化。è

基于參照程度的偏好(reference–dependentpreferences).a.財富效應(yīng)(EndowmentEffect)(Thaler,1980,1985):一旦一個人擁有了一件物品，她對之的估價馬上會高于她擁有前的估價。實驗證明(Kahnemanetal.,1990):一個杯子，估價范圍從$0.5到$9.5。(1)假設(shè)他擁有杯子，他售價多少？(2)假設(shè)他沒有杯子，他出價多少？結(jié)果：(1)$7.12;$7.00;(2)$3.12;$3.50.**實際解釋：對損失的感受強于收獲(lossaversion).b.遞減感應(yīng)度(DiminishingSensitivity)

---(Kahneman,Tversky,1979)間隔參照程度較近處的邊沿成效變化大于間隔較遠(yuǎn)處。介于財富的成效函數(shù)曲線在偏離參照程度的過程中變的越來越不平緩。引伸：對于損失來說，‘偏離〞代表更低的財富程度。由此，雖然人們對收獲持防止風(fēng)險態(tài)度(risk-aversion),他們對于損失持偏愛風(fēng)險態(tài)度(risk-loving).實證：(1)?$0和1/4$6，000；(2)2/4$0，?$2，000和1/4$4，000結(jié)果：70%選擇(1)；請看圖表(手繪于黑板)。B.不確定性和預(yù)期成效實際

(UncertaintyandExpected-UtilityTheory)傳統(tǒng)預(yù)期成效實際：U(S)=ΣsSP(s)U(s).大量實例發(fā)現(xiàn)這一實際在行為分析上是錯誤的。來看看著名的“Allais矛盾〞(AllaisParadox)(Allais,1953):a1a2a3a4Prob$0.00.01.90.89Prob$1million1.00.89.00.11Prob$5million.00.10.10.00

兩對比較(a1Vs.a2;a3vsa4)之間有差別嗎？假設(shè)他選，他會各選哪個？Allais矛盾(續(xù))：按照EU實際，兩對比較沒有區(qū)別，都是檢驗一個人在11%的$1million和10%的$5millionplus1%的$0。但是實證中，人們偏好a3多于a4，偏好a1多于a2?。。嶋H解釋：(1)當(dāng)最壞選擇的概率很小時(a1)，人們希望用最好選擇的概率的大量添加來補償最壞選擇概率的極少添加；(2)當(dāng)最壞選擇的概率很大時(a4)，一個人更情愿接受最壞選擇概率的添加從而換取最好選擇概率的添加。C.社會偏好和公平分配

(SocialPreferencesandFairAllocation)斯密在<國富論>中說：“我們從屠夫，釀制商和面包師那里等待晚餐，不是由于他們的仁慈，而是他們對本身利益的思索〞。=>“人都是無私的〞。是嗎？現(xiàn)實中的反例！Dawes&Thaler(1988):“在Ithaca附近的鄉(xiāng)村，農(nóng)民會在路邊放上桌子，放上農(nóng)產(chǎn)品和一個放錢的敞口盒子。我們以為這些農(nóng)民正是人類天性的典范。他們以為路人會在盒子里放下適宜的價錢；他們也知道路人很容易從盒子里把錢拿走。*身邊的例子：他買<南大報>嗎？C(續(xù)).公平分配--以UltimatumGame為例社會偏好中，不光是個人利益，至少還思索到公正(平)。UltimatumGame(據(jù)Thaler,1988)：個人A被授予$100，并被要求在她和個人B之間分配這$100。假設(shè)B接受A的分配，A，B就按A的分配方案分錢；假設(shè)B回絕，誰也拿不到錢。按照規(guī)范博弈論，什么方案是納什平衡?現(xiàn)實呢？(Kagel&Ochs,1995)，極少到達(dá)($99,$1)似的納什平衡，大量的是($50，$50)的公平分配方案。為什么？基于公平(Fairness)的思索.D.利益偏好的相互性(Reciprocity)雖然沒有完全的無私主義，但也沒有絕對的利他主義(altruism)，流行的利他主義是相互的(reciprocalaltruism);基于“囚犯姿態(tài)〞的Tit-for-Tat(TFT)戰(zhàn)略(Rapaport,1960)：先選擇“協(xié)作〞，從此按照對手的選擇行事，“協(xié)作〞對“協(xié)作〞，“不協(xié)作〞對“不協(xié)作〞。=>相應(yīng)中國成語()對人的實驗和計算機模擬都顯示，在多回合的“囚犯姿態(tài)〞博弈中，TFT總是獲得最大的利益收入。(二)判別中的誤差(BiasesinJudgment)

---“最大化〞U(X)中的系統(tǒng)性錯誤主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以為：面臨不確定性時，人們可以根據(jù)概率法那么，準(zhǔn)確的得出客觀概率評價。然而研討發(fā)現(xiàn)，基于不確定性的判別往往系統(tǒng)性的偏離理性選擇。問題在于：我們擁有的數(shù)據(jù)往往只是有限明晰的，而判別明晰度的手段往往是習(xí)慣性法那么(heuristicrules),可是，習(xí)慣性法那么往往又是不可靠的。代表性習(xí)慣思想

(RepresentativenessHeuristic)a.對于基數(shù)率的忽視--有關(guān)貝葉斯法那么(Base-rateNeglectforBayesLaw)----在概率評價中過份運用代表性特征。

*P(B/A)等于P(A/B)嗎？*經(jīng)典案例：O.J.辛普森案件A：毆打太太；B：太太被殺

b.合效果應(yīng)(ConjunctionEffect)合效果應(yīng)：當(dāng)一個描畫是A類人的代表性特征，但不是B類人的，人們經(jīng)常會更多的以為這個人既屬于A類又屬于B類，而不是僅僅B類。例子(Tversky等，1985)：“琳達(dá)31歲，獨身外向，很聰明。哲學(xué)專業(yè)。作為一個學(xué)生，她對歧視和社會公正很感興趣，同時也參與反核武器抗議示威。〞選擇項有二：(1)她既是個銀行職員又是個女權(quán)主義者；(2)她是個女權(quán)主義者。結(jié)果：85%的人斷定她更象是(1)項。緣由：上述描畫使她看上去象個女權(quán)主義者。從而(1)看上去比(2)更象她的代表性特征。B.小額數(shù)量法那么(TheLawofSmallNumbers)人們往往期盼著，他們在小樣本里面獲得的概率分布是和大樣本一樣的。舉例說，比較扔20次硬幣和5次硬幣，后者獲得80%國徽向上的能夠性要大得多(統(tǒng)計學(xué)根據(jù)：樣本誤差隨著樣本量添加而減少)，但很多人不是這么想的。然而與此同時，人們又會低估大樣本與全體人口的類似性。比如,Kahneman等(1972)發(fā)現(xiàn)，普通人以為在一天里，750/1000個嬰兒是男嬰的概率超越10%，但實踐概率僅為1%。B.小額數(shù)量法那么(續(xù))--運用：1，賭徒的錯誤(TheGamber’sFallacy):假設(shè)硬幣有幾次沒有國徽在上了，賭徒會一定下一次就是。相應(yīng)的在金融分析中，由于高估三次中有一次是錯誤的概率，人們會過份置信一個延續(xù)正確預(yù)測三次的分析師的分析程度。2，趨向期望值的回歸(RegressiontotheMean):假設(shè)我們過于置信偏離常規(guī)的方式，我們將不會指望以后的察看值將是平常值。3，籃球中的熱手問題(HotHand):人們不置信一個隨機結(jié)果會反復(fù)發(fā)生多次。但實證研討(Gilovich等，1985)發(fā)現(xiàn)，熱手景象實踐上是不存在的。(四)選擇中的誤差(BiasesinChoice)

---最大化成效是正確的目的嗎？

A.人們怎樣錯誤感受他們的成效？一種方式是人們低估了本人對變化的反響和對新的參照程度的預(yù)測。

實例(Brickman等，1978)發(fā)現(xiàn)樂透大獎獲得者并不比未獲獎?wù)呋畹拈_心。緣由：(1)比較他們的“巔峰〞心境，現(xiàn)實的生活心境終也差強些許；(2)他們當(dāng)前成效的載體是相對新的參照程度，而不是消費的絕對程度。A(續(xù))短期成效和長期成效Herrnstein等(1992)經(jīng)大量實證研討發(fā)現(xiàn)，人們偏好于選擇直接產(chǎn)生最大成效的選擇，而不思索這一選擇對未來選擇的影響。一個有趣的例子：面條還是稀飯？(1)面條的成效=7假設(shè)昨晚吃的稀飯；(2)面條的成效=5假設(shè)昨晚吃的面條；(3)稀飯的成效=4假設(shè)昨晚吃的面條；(4)稀飯的成效=3假設(shè)昨晚吃的稀飯。最正確組合：(1)，(3)輪番。但對單獨某天--吃面條，于是天天吃面條。

引伸：行為金融中的儲蓄(savings)問題。B.構(gòu)框效應(yīng)(FramingEffects)--經(jīng)典實際：概念：一個問題的兩種邏輯類似的說法引導(dǎo)決策者選擇不同的選項。這一效應(yīng)往往和前述“遞減感應(yīng)效應(yīng)〞(diminishingsensitivity)聯(lián)絡(luò)而起作用。一個關(guān)于肺癌治療的經(jīng)典實驗：1，生存構(gòu)框(SurvivalFrame)：手術(shù)：100個手術(shù)病人中，90在手術(shù)后存活，68人活一年以上，34人活5年以上；化療：100個病人能全部在化療過程中存活，77人活一年以上，22人活5年以上。2.構(gòu)框?qū)嶋H(續(xù))：2，死亡構(gòu)框(MortalityFrame)：手術(shù)：100個手術(shù)病人中，10人在手術(shù)中死亡，32人在一年內(nèi)死亡，66人在五年內(nèi)死亡；化療：100個病人中，沒人死于化療，23人在一年內(nèi)死亡，78人在五年內(nèi)死亡。結(jié)果：在生存構(gòu)框中，18%的答卷者選擇化療；在死亡構(gòu)框中，44%選擇化療。

構(gòu)框?qū)嶋H在醫(yī)療和商業(yè)心思學(xué)中運用的現(xiàn)實意義！2(續(xù)).構(gòu)框?qū)嶋H在經(jīng)濟(jì)生活中運用案例：1，價錢制定(Thaler,1980):超價還是打折？前者中，價錢差表現(xiàn)為收益，后者表現(xiàn)為損失；2，稅收政策(Schelling,1981):稅收減免還是補貼？3，工資方式(kahneman等，1986)：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評價公司的公平性上，職員更在乎名義工資，而不是實踐工資。比如，12%通脹率根底上的5%工資率上升，相比無通脹情況下7%的工資率下降，更能令人接受。

C，沉沒本錢效應(yīng)(SunkCostEffect)假設(shè)他在去看音樂會的路上，丟了$10，而門票正是$10，在以下每種情況下，他還會去嗎？(假設(shè)他對音樂會是中性偏好)：(1)這$10就是方案中用來買門票的；(2)這$10沒有被方案好做任何特殊用途。

實驗結(jié)果：在(1)情況下選擇“不去〞的人統(tǒng)計性顯著大于在(2)情況下選擇“不去〞的人。實際：這筆錢能否事先被界定在某個預(yù)算內(nèi)，將影響人們的選擇。

D，選擇和理由(ChoicesandReasons):人們有時需求尋覓一個“理由〞(不是成效最大化)來決議選擇這個或那個。Shafir等(1993)指出：