建設(shè)工程施工合同無(wú)效工程款的四種結(jié)算方式

建設(shè)工程施工合同無(wú)效工程款的四種結(jié)算方式盡管《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》已確定在建設(shè)工程施工合同無(wú)效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款，但實(shí)踐中往往發(fā)生諸如工程價(jià)款如何確定、鑒定問(wèn)題、無(wú)效帶來(lái)的不利后果如何承擔(dān)等爭(zhēng)議。本文筆者結(jié)合最高人民法院的司法判例，與您分享裁判規(guī)則中，工程款如何進(jìn)行結(jié)算。關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人的工程價(jià)款請(qǐng)求能否支持，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”及第三條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持”已經(jīng)明確規(guī)定。但工程合同糾紛涉及問(wèn)題繁雜，即使通過(guò)《解釋》能夠得到“建設(shè)工程施工合同無(wú)效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款”的結(jié)論，但工程價(jià)款如何確定、鑒定問(wèn)題、無(wú)效帶來(lái)的不利后果如何承擔(dān)等都是該類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題，本文試圖通過(guò)最高人民法院案例探析裁判思路。|案例一最高人民法院(2013)民提字第77號(hào)民事判決書(shū)裁判摘要由于案涉合同僅約定了單價(jià)，而在確定單價(jià)時(shí)沒(méi)有工程施工圖，也沒(méi)有工程預(yù)算，因此對(duì)于已完工程無(wú)法按照合同約定價(jià)格進(jìn)行工程造價(jià)和成本價(jià)的核算?！瓚?yīng)當(dāng)將該鑒定報(bào)告作為確定案涉工程已完工程價(jià)款的證據(jù)。……由于世邦公司與川康西藏分公司對(duì)案涉合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)僅由承包人承擔(dān)全部不利后果，而使發(fā)包人獲得全部工程利潤(rùn)并免除部分必要成本。因此，一、二審判決按照鑒定結(jié)論中的工程成本費(fèi)用確定工程款數(shù)額不當(dāng)。雖然規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)在性質(zhì)上并不相同，但鑒于根據(jù)鑒定報(bào)告的內(nèi)容，無(wú)法在案涉工程造價(jià)和成本費(fèi)用的差額中具體區(qū)分規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)的數(shù)額，故只能將其視為案涉合同無(wú)效導(dǎo)致的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)本案中合同無(wú)效損失的具體分擔(dān)比例，根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)情況和相關(guān)案件事實(shí)，本院酌定為川康西藏分公司與世邦公司各自負(fù)擔(dān)50%。思路探析1.合同雖有約定但無(wú)法確定工程價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。2.以利潤(rùn)的扣減體現(xiàn)在合同無(wú)效情況下，各方在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的價(jià)值取向。|案例二最高人民法院(2013)民一終字第100號(hào)民事判決書(shū)裁判摘要一審：《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，聶綺對(duì)其掛靠行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故其主張利息應(yīng)從2008年12月31日起算，即宏基公司未按進(jìn)度支付工程款之日起計(jì)付，不予支持。鑒于該項(xiàng)市政工程已于2010年5月26日由簽訂合同的雙方及滿州里市審計(jì)局進(jìn)行結(jié)算，并作出工程造價(jià)審定通知書(shū)，故實(shí)際施工人聶綺的利息損失應(yīng)當(dāng)自結(jié)算之日起予以保護(hù)。最高法二審：一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，宏基公司尚欠付工程款為17825815.3元及利息正確。思路探析依據(jù)。2.公平原則始終貫穿裁判，在進(jìn)行取舍或判斷時(shí)是非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。綜上，根據(jù)司法解釋的規(guī)定以及對(duì)上述案例的評(píng)析，可將司法實(shí)踐中建設(shè)工程施工合同無(wú)效工程款結(jié)算的裁判思路歸納如下：1.合同無(wú)效但工程驗(yàn)收合格，當(dāng)事人主張按照合同約定支付工程款，根據(jù)合同能夠確定工程款的，應(yīng)根據(jù)合同的約定結(jié)算；2.根據(jù)合同約定無(wú)法確定工程款或不能確定“合同”為各方真實(shí)意思表示時(shí)，應(yīng)通過(guò)鑒定確定工程價(jià)款；合同對(duì)結(jié)算單價(jià)有約定的以約定為準(zhǔn)；沒(méi)有