教學(xué)與科研相融合：高校發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

教學(xué)與科研相融合：高校發(fā)展的戰(zhàn)略選擇19世紀(jì)初，德國教育家洪堡以新人文主義思想為指導(dǎo)創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，在德國高等教育改革中將科研引入大學(xué)教育過程中，將大學(xué)的職能進一步擴大，明確提出大學(xué)應(yīng)肩負(fù)兩種職責(zé)，即教學(xué)和科研。時至今日，教學(xué)和科研已經(jīng)成為了高等院校人才培養(yǎng)的重要途徑。教學(xué)是大學(xué)人才培養(yǎng)的最基本形式，教學(xué)水平直接影響著高等院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。科研是大學(xué)人才培養(yǎng)的重要載體，教師通過科研，不斷汲取新知識、產(chǎn)生新知識，對教學(xué)內(nèi)容進行補充和完善。大學(xué)若要很好地肩負(fù)起國家、社會、公眾和時代賦予的使命，就必須強調(diào)教學(xué)與科研并重，注重兩者的有機結(jié)合、相互促進、和諧發(fā)展。

一教學(xué)與科研相融合的現(xiàn)實意義

1科教融合是高等院校培養(yǎng)創(chuàng)新人才的必經(jīng)之路

胡錦濤總書記在清華大學(xué)百年校慶講話中強調(diào)“研究型大學(xué)要注重培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，積極營造鼓勵獨立思考、自由探索、勇于創(chuàng)新的良好環(huán)境，使學(xué)生創(chuàng)新智慧競相迸發(fā)，努力為培養(yǎng)造就更多新知識的創(chuàng)造者、新技術(shù)的發(fā)明者、新學(xué)科的創(chuàng)建者作出積極貢獻”。創(chuàng)新人才培養(yǎng)是新時期我國高等教育的時代責(zé)任和歷史使命。面對知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，高等學(xué)校的教育功能正在從注重傳播知識、單純強調(diào)教學(xué)職能，轉(zhuǎn)向強調(diào)教書育人和培養(yǎng)全面發(fā)展的能力強、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的人才。教育思想的轉(zhuǎn)變，必然要求教學(xué)依托于科學(xué)研究，在科學(xué)研究中開展教學(xué)，以科研支持教學(xué)改革，教學(xué)與科研互動，教學(xué)與科研“相長”，并建立基于科研與教學(xué)相結(jié)合的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。基于科研與教學(xué)相結(jié)合構(gòu)建創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，有利于充分發(fā)揮高等學(xué)校的智力資源優(yōu)勢和科研資源優(yōu)勢，有利于學(xué)生參與科學(xué)研究的新教育平臺的建設(shè)，從而全面推進創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。在新時期的背景下，高校管理工作者為教學(xué)與科研的融合正在不斷探索新的運行機制和路徑，將科研資源與教學(xué)資源整合，推進人才培養(yǎng)機制的改革。教師們積極開展豐富多樣的研究性教學(xué)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和探索精神。學(xué)生們主動參與各種學(xué)術(shù)交流活動和科學(xué)研究，開拓了思維方式，使自身的研究能力和創(chuàng)新能力得到了提高。所以，只有通過教學(xué)與科研的有機融合能夠從根本上有效提升教學(xué)質(zhì)量和效益，促進高素質(zhì)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

2科教融合是高等院校解決階段性矛盾的根本路徑

雖然高校一再強調(diào)科研與教學(xué)相融合的人才培養(yǎng)模式，我國高校就教學(xué)與科研融合也進行了一些研究與實踐，但效果不盡理想。大部分高等院校普遍出現(xiàn)了“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象，科研與教學(xué)融合的程度還較低，多年來高等院校存在的科研與教學(xué)融合不力的問題，迄今尚未從根本上得到解決：首先，教學(xué)與科研在過程上存在脫節(jié)，在教學(xué)過程中，一部分教師缺乏激發(fā)學(xué)生好奇、求知的熱情和能量，師生雙方都沒有從教學(xué)中獲取學(xué)習(xí)、研究的靈感。其次，大部分院校對教師的評價過度側(cè)重于其科研的業(yè)績，使得一部分原本熱愛教學(xué)工作的教師不能專心于教學(xué)工作。相對于科研而言，教學(xué)的成就較難衡量，部分院校、教師將追求科研成就作為了主要的目標(biāo)，而或多或少地忽視了教學(xué)的任務(wù)。再次，雖然不少高等院校有形成完善的教學(xué)與科研考核評價體系[2]。突出的問題有：在考核過程中過度關(guān)注科研結(jié)果，評價制度明顯向科研成果傾斜，過分強調(diào)在刊物上發(fā)表論文的數(shù)量、刊物的級別、得到獎項的等級；常常忽略對日常教學(xué)過程質(zhì)量的考核，對教師素質(zhì)的考核不夠重視；對教學(xué)與科研相融合的重視程度不過，不重視將科研活動與課堂教學(xué)、實驗教學(xué)相結(jié)合，對科教融合多數(shù)還停留在理論的認(rèn)識上，沒有形成有效的實踐途徑；對于科研的獎勵政策和評價機制相對比較完善，而教學(xué)獎勵和評價機制卻不太明確。

3教師層面的原因

首先，教學(xué)工作和科研工作有著不同的特點，對教師的內(nèi)部激勵作用也不同。在教學(xué)工作中，教師工作的靈活性和自由度較低，通常需要按照教學(xué)大綱進行教學(xué)；而教師在科研工作中則可以相對自主地選擇研究方向和研究重點，在一定程度上可以把工作與個人的興趣相結(jié)合。教學(xué)工作相對于科研工作而言比較單一、機械，而科研工作對于教師具有一定的挑戰(zhàn)性，教師可以從中體會到創(chuàng)造與創(chuàng)新的滿足感。同時，與教學(xué)相比，教師從事科研工作更容易產(chǎn)生成就感，科研成果相對于教學(xué)成果而言，更能及時的得到反饋和收獲成績。

其次，從外部激勵來說，從事科研可以更好地改善教師的福利。robertc·serow(2000)的研究表明，科研工作比教學(xué)工作使教師更容易受到同事的尊敬以及獲得良好的社會聲譽。在現(xiàn)有的制度下，教師搞科研更容易評上高一級職稱、晉升高一級崗位。高校對教師的學(xué)術(shù)水平都作了明確要求，規(guī)定了很多具體指標(biāo)。正因為這種情況，很多教師把科研工作看成了第一選擇，將更多時間和精力投入到科研中，加劇了教學(xué)與科研的沖突[3]。在大學(xué)里，科學(xué)研究的影響因素相對較教學(xué)少，其成敗更多地取決于科研人員本身的努力程度。然而，教學(xué)成果即人才的培養(yǎng)不僅僅與教師的教學(xué)水平有關(guān)，還與個人的能、性格、家庭背景以及社會大環(huán)境的影響有關(guān)。教師在教學(xué)上的投入并不一定與所培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量成正相關(guān)[4]。

三促進教學(xué)與科研相融合的路徑

1從高校宏觀環(huán)境出發(fā)促進科教融合

第一，合理的學(xué)校類型定位。由于每所學(xué)校的基礎(chǔ)和發(fā)展速度都有所不同，軟硬件建設(shè)水平不齊，以及社會地位、服務(wù)方向和競爭力都不同，每所學(xué)校都應(yīng)有不同的目標(biāo)定位。目前我國學(xué)校大體可分三類：第一類為研究型大學(xué)，科研占有相當(dāng)重要的地位；第二類為教學(xué)研究型大學(xué)，教學(xué)與科研并重；第三類為教學(xué)型大學(xué)，雖有一定的科研任務(wù)，但以教學(xué)為主體。不同類型大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)差異意味著科研在學(xué)校地位的差異，同時，也說明教學(xué)與科研相融合的程度有所不同。所以，高校只有從宏觀上定位其學(xué)校類型，明確科研與教學(xué)的地位，才能更好的處理教學(xué)與科研的關(guān)系，促進教學(xué)與科研的融合。

第二，合理的專業(yè)定位。每所大學(xué)都有自己的優(yōu)勢學(xué)科和重點發(fā)展的專業(yè)，對所有專業(yè)的重視程度是有所不同的，在不同學(xué)科間，師資力量和科研經(jīng)費都有著不同程度的差異，學(xué)校內(nèi)不同專業(yè)的定位也就不一致。在研究型大學(xué)里存在教學(xué)型專業(yè)，在教學(xué)型大學(xué)里也存在科研性質(zhì)較強的專業(yè)[5]。因此，學(xué)校應(yīng)考慮到不同專業(yè)在學(xué)校的地位與發(fā)展方向，進而作出符合不同學(xué)科的專業(yè)定位。學(xué)校在制定人才培養(yǎng)計劃和申請科研立項時，一方面要充分發(fā)揮學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科的積極作用，培養(yǎng)優(yōu)秀的研究型人才；另一方面也要給教師提供一個適合教學(xué)的平臺，促進教學(xué)水平的提高。

第三，創(chuàng)建具有研究性的校園文化。教學(xué)與科研的統(tǒng)一是以師生對學(xué)習(xí)、研究的向往和熱情為基礎(chǔ)的，這正需要研究性的校園文化來哺育。校園文化是對學(xué)校傳統(tǒng)、學(xué)校精神、學(xué)校作風(fēng)最好的體現(xiàn)，它既是是學(xué)校主流價值觀的載體，又是大學(xué)師生進行教學(xué)、科研的共同文化環(huán)境。這種環(huán)境潛移默化地影響著師生的價值取向、思維模式和行為方式。研究性校園文化以激發(fā)學(xué)習(xí)者的探索精神、培養(yǎng)創(chuàng)新人格、學(xué)術(shù)自由為特征。在這種文化中，教師必須通過親身實踐來驗證、發(fā)展既有知識，使自己的教學(xué)贏得學(xué)生的青睞。大學(xué)生也能在參與教師真實的科研過程中感受到知識創(chuàng)新、創(chuàng)造發(fā)明的樂趣，增強探索知識的能力和本領(lǐng)。

2從學(xué)校內(nèi)部管理制度出發(fā)促進科教融合

第一，完善人員選拔與分工制度。學(xué)校應(yīng)分別設(shè)立教學(xué)崗位和科研崗位，學(xué)校根據(jù)對教師教學(xué)能力和科研能力的考核，并結(jié)合教師自身的意愿最終確定教師的崗位。同時，對崗位實行開放流動的運行機制，允許教師在能力范圍內(nèi)在教學(xué)崗位與科研崗位間流動。比如有的專家教授暫無科研項目，就可以鼓勵這些人走上教學(xué)崗位，把一些相關(guān)的研究成果傳授給學(xué)生，使學(xué)生了解科研的最近動態(tài)，同時，也能從和學(xué)生的互動與交流中的到一些啟示，促進科研活動的發(fā)展。在教學(xué)崗位上的教師并不意味著只教學(xué)不進行科研活動，只是在工作上更側(cè)重于教學(xué)工作，對其工作的評價也以教學(xué)工作為主。教師在能完全勝任教學(xué)工作之余可以將精力投入到科研活動中，通過科研活動了解學(xué)科最前沿的發(fā)展動向，并將其與書本知識相結(jié)合，提高自身教學(xué)能力，這樣更有利于教學(xué)與科研的融合。

第二，建立科學(xué)的教師評估與激勵機制。關(guān)于對教學(xué)工作、科研工作的評價在很大的程度上影響著學(xué)校教師的行為和學(xué)校內(nèi)部科教融合的質(zhì)量。對于教學(xué)的評估應(yīng)圍繞教學(xué)活動展開，而對于科研工作的考核則應(yīng)以科研成果為中心和重點。教學(xué)與科研都應(yīng)各自有適合其發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)，兩者間的指標(biāo)是不可以相互替代的。對于不同的學(xué)校、不同的專業(yè)，評估機制也應(yīng)有所差異。針對科研設(shè)立科研發(fā)展基金、優(yōu)秀科研成果獎、核心期刊論文獎的同時，也應(yīng)針對教學(xué)工作設(shè)立一些激勵政策，比如人才培養(yǎng)基金、優(yōu)秀教學(xué)成果獎、教學(xué)名師稱號等。這種評估與激勵機制對處在不同崗位的教師來講，可以借用美國心理學(xué)家f·herzberg的“雙因素理論”來解釋。對于教學(xué)崗位的老師來講，在教學(xué)工作中的成就相當(dāng)于“保健因素”，在科研活動方面的成果為“激勵因素”；而對于科研崗位的人員來講，科研成果變成“保健因素”，相關(guān)的教學(xué)活動則變成了“激勵因素”?？傊?，教師間的競爭應(yīng)該是不層次、多角度的，每一位教師都有其獨特的優(yōu)勢，他們可以通過不同形式、不同類型的業(yè)務(wù)取得成果，最終得到其價值的體現(xiàn)[6]。

3從教學(xué)、科研的內(nèi)容與主體出發(fā)促進科教融合

第一，重新審視研究的內(nèi)涵。作為一名高校的教師，研究應(yīng)該可以分為兩種：一種是學(xué)術(shù)研究，另一種是教育研究。高校教師普遍存在的問題是過度關(guān)注學(xué)術(shù)研究而往往忽視了教育研究，從而無法將教學(xué)與科研相融合。高校教師是具有雙重身份的，既是一位教育者，也是一名學(xué)者。教師如果能將自己的教學(xué)研究與學(xué)術(shù)研究相融合，教學(xué)工作與科研工作才能相互協(xié)調(diào)，相互促進，共同和諧發(fā)展。所以作為高校教師，研究的內(nèi)容不僅僅局限在學(xué)術(shù)研究，也要發(fā)展教學(xué)研究，應(yīng)根據(jù)自身的崗位而有所側(cè)重，將兩種研究相結(jié)合共同發(fā)展

第二，轉(zhuǎn)變教師觀念，提高教師道德修養(yǎng)。教學(xué)與科研的融合，從教師的角度來講，除了技術(shù)層面的問題外，還有道德方面的問題。教師應(yīng)提高道德情操，根據(jù)教學(xué)與科研的內(nèi)在要求平衡教學(xué)與科研的關(guān)系。教師應(yīng)按照正確的道德規(guī)范處理教學(xué)與科研間的矛盾，正確看待現(xiàn)實中的利益得失，加強自身道德修養(yǎng)。通過道德調(diào)節(jié)，激發(fā)教師的道德感，引導(dǎo)教師正確看待教學(xué)工作與科研工作的矛盾，正確對待工作中的競爭與協(xié)作，進一步加強教師與有關(guān)部門的協(xié)調(diào)、教師之間的合作互動。

總之，高校中教學(xué)與科研的融合，要綜合運用行政、道德、市場和文化的共同調(diào)節(jié)作用。只有從多個角度、多個層面看待和分析教學(xué)與科研產(chǎn)生沖突的原因，通過多種路徑解決問題，才能更好的促進教學(xué)和科研的發(fā)展，促進教學(xué)與科研的融合。

參考文獻

[1]趙婷婷.從大學(xué)與社會的矛盾看教學(xué)與科研的關(guān)系[j].高等教育研究.1999，(2):47一50.

[2]付金會，宋學(xué)鋒.影響高等學(xué)校教學(xué)與科研平衡的因素分析[j].高等工程教育研究2005，(6):29一58.

[3]homerbates，&cherylfrohlich.therelationshipbetweenresearchproductivityandteachingeffectivenessoffinancefaculty.http:∥www.abe.villanova.edu/proc2000/n039.pdf，2000academyofbusinesseducation.

[4]johnhattie，herbertw.marsh.onejourneytounraveltherela-tionshipbetweenresearchandteaching