遠程教育中精英教育話語分析(下)

遠程教育中精英教育話語分析(下)

三、社會學分析：精英教育話語與權(quán)力(一)精英教育話語和權(quán)力在社會結(jié)構(gòu)中表述什么?福柯認為權(quán)力知識密切相關(guān)，知識為權(quán)力而制造、而服務(wù)。此外，還有社會學意義的權(quán)力。1．解讀話語，摸請遠程教育功能的社會學機制關(guān)于遠程教育功能，服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)是老生常談，服務(wù)社會發(fā)展是新說。我們再進一步：基于精英教育價值觀的話語訴求什么?這種訴求引導實踐走向何方?精英教育話語——價值觀將牽動何種遠程教育社會功能機制?這也是一個全新的社會學實踐領(lǐng)域。2．全社會成本與個別精英和個體學校品牌在一個金字塔社會中，基層成員是絕對多數(shù)，中上層成員人數(shù)劇減。精英教育的話語，乃是教育為少數(shù)社會成員服務(wù)的宣言，也是再生產(chǎn)橄欖型社會的教育宣言。因為在橄欖型社會中，必然倒扣著一個倒金字塔結(jié)構(gòu)的資源分配體系——塔尖或塔腰少數(shù)人占有大多數(shù)優(yōu)質(zhì)資源，包括教育資源。據(jù)說高考選拔精英體現(xiàn)教育公正，但此質(zhì)量以犧牲數(shù)量為代價，把微觀的個別學校教學質(zhì)量和微觀的個人咸才，凌駕在國民素質(zhì)提高之上。換句話說，為少數(shù)精英所支出的是全社會發(fā)展成本，為學校品牌支付的是大眾機會成本。3．精英質(zhì)量引導的人才培養(yǎng)機制和社會走向今天，高昂的學習成本把許多工農(nóng)子弟關(guān)在TU、TKU和KU門外，就是不把優(yōu)質(zhì)教育資源配置給社會基層成員，而TU又退出遠程教育，一流資源送到邊遠地區(qū)的初衷大打折扣。再看我們的人才選拔體系：管理精英來自TU、KU，今后管理機構(gòu)和各種精英俱樂部將成為精英學校的同學會或校友會，他們將代表哪些階層的利益?此外，在教育價值判斷和價值多元實現(xiàn)的領(lǐng)域，不對教育話語訴求進行社會學分析，在新的社會發(fā)展形勢中，推動大眾型高等教育，建立終身學習體系等概念在“所指”和“能指”方面，具有某些模糊性，其設(shè)計的兌現(xiàn)也可能走樣。必須結(jié)合社會發(fā)展的現(xiàn)實矛盾，在教育界的價值觀念的張力中來考察遠程教育的地位和走向。(二)教育資源配置的極化在高等教育大眾化過程中，于某層次合理保留精英教育非常必要。但樂觀估計中產(chǎn)階級數(shù)量及其對社會結(jié)構(gòu)的改善，因此強調(diào)教育資源為他們配置，同國情是有距離的。我國基尼系數(shù)達0．45，少數(shù)人擁有大多數(shù)銀行存款、社會財富，社會公共資源配置向強勢人群傾斜(如高尚住宅區(qū)周圍公共設(shè)施好，提高私有房產(chǎn)的附加值，城市基礎(chǔ)設(shè)施為私家車讓道)等，同樣的情況是否存在于教育領(lǐng)域呢?一項國家級研究課題(劉溜．教育公平正當其時．中國新聞周刊，2005(6))顯示：在北京上同一所學校，農(nóng)村子弟的分數(shù)高出干部子女22分，高出工人子女18分，更不用說有的農(nóng)民子弟上不了大學。教育優(yōu)質(zhì)資源配置因社會成員而產(chǎn)生的差異之表現(xiàn)真是形形色色，例如一些熱門和就業(yè)前景好、日后收益好的專業(yè)大都由精英階層子女就讀，差勁的專業(yè)大都由底層成員就讀。這意味著社會底層成員和其他成員支付的受教育成本更高，或者說教育資源的配置方式上，差異形形色色。此刻強調(diào)精英教育質(zhì)量，猶如晉惠帝在子民餓死時間為什么不吃肉羹一樣。此地講遠程教育的社會學功能，是要挑明遠程教育價值觀及其實現(xiàn)在推動社會進步、教育民主中的特殊見解、重要機制和深重的憂慮。橄欖型社會設(shè)計色彩比較絢麗。參照樂觀的現(xiàn)代化進程評價，哈貝馬斯用平等交往來描述和諧社會并批評差距。但這要看教育的話語是什么，開展了哪些類型的教育。遠程教育的教育資源配置方案是大眾化的配置，或者說是社會資源配置模式大眾化的教育版。如此一來，遠程教育是為將在資源和社會利益配置中推動社會轉(zhuǎn)型走向緩和，成為一種社會政治關(guān)系調(diào)節(jié)器。然而，依然有人對這樣的調(diào)節(jié)器和大眾對教育資源的配置說“不”。(三)需要對精英教育和傳統(tǒng)教育的結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)我們通常強調(diào)后福特主義對遠程教育工業(yè)化模式的解構(gòu)作用，而忽略其對現(xiàn)代化神話的解構(gòu)或文化轉(zhuǎn)型作用。其實發(fā)展中國家工業(yè)化模式倒是覆蓋大眾的。若忽視基層大多數(shù)成員的教育資源配置，那么和諧社會藍圖再漂亮也是一種迷夢。當然，我們不能重復一些國家現(xiàn)代化道路中和諧社會(福特主義幸福方案)建設(shè)的敗筆，重復哈貝馬斯式的理想主義(交往平等，福利神話和工會的努力)，必須拿出更為科學的方案來。要關(guān)心每個人，特別要關(guān)心大多數(shù)人。后福特主義意味著對和諧社會中隱藏的精英話語和學術(shù)權(quán)利的批判。這一點搞遠程教育的人不能忽視。四、話語人格的分析：精英教育雙重人格和雙重價值標準中的第二重1．雙重學校品格、雙重質(zhì)量標準、雙重辦學實踐，導致質(zhì)量二元化。大學品格陷入雙重性，其傳統(tǒng)教育機構(gòu)(全日制)嚴格把關(guān)，愛護羽毛，保護其質(zhì)量聲譽資源；其網(wǎng)院采取第二重標準，謀求經(jīng)濟資源，可謂外圣內(nèi)王，資源互補。兩者相互支撐，質(zhì)量招牌為適度違規(guī)的經(jīng)濟行為大掩護；經(jīng)濟行為以文養(yǎng)文，讓教學行為更加清高，如此形成“良性”循環(huán)，可謂“生態(tài)辦學”。因此質(zhì)量問題的板子永遠打不到尊臀。西方哲學說知識是語言和經(jīng)驗做出來的，據(jù)我看，遠程教育質(zhì)量也不是本體存在，乃是某些高校自己“做”出來的。雙重品格扭曲了遠程教育質(zhì)量，但這不是健全的遠程教育機構(gòu)的質(zhì)量。2．遠程教育質(zhì)量成為換取個體學校經(jīng)濟效益的社會成本。有的普通高校對遠程教育的態(tài)度也暴露了雙重品格，一方面他們對遠程教育的市場前景和份額非常向往，但一方面又不做好她。拿發(fā)展中國家遠程教育重要功能這一重大社會成本，來換取一所學校的經(jīng)濟效益。3．被“玩教育”的質(zhì)量。有的精英教育主體對遠程教育有一種“玩教育”心理，態(tài)度輕慢、心意浮蕩，卻反過來說被玩對象本質(zhì)不行，還帶累玩者聲譽。任何類型教育的質(zhì)量不是先驗的東西，而是你實踐的結(jié)果。不檢討實踐的態(tài)度和水平，反過來派實踐客體不是，這不但先驗主義，而且做了話語操作。4．近距離二質(zhì)量嗎?其實雙重人格在精英教育內(nèi)部何嘗不是這樣?普通高校有博導帶40幾個研究生，大家原本可近距離得導師“親炙”，奈何導師沒時間精耕細作，沒這么多課題給研究士生做，甚至叫不出學生名字。此地的質(zhì)量問題是距離問題嗎?精英教育質(zhì)量問題為什么“燈下黑”了?5．作坊精品質(zhì)量。某些質(zhì)量問題涉及社會生產(chǎn)形態(tài)。手工皮鞋和西裝質(zhì)量比生產(chǎn)線的好，西方有身份者穿手工制品，最好的鞋出自清咸豐三年開張的內(nèi)聯(lián)陛鞋店，但最好的師傅一月最多只能做30雙鞋，而分布多國的耐克鞋廠又消滅了多少鞋匠的機會成本。作坊固然有其好，卻非發(fā)展中國家的最優(yōu)模式，更不能推動和諧社會建設(shè)。當然，在有一定數(shù)量保障后應(yīng)提出個性化發(fā)展問題。教育不能一律簡單地跨越式發(fā)展。6．工匠呼吁質(zhì)量時的心理。這種雙重人格可能有更深層的含義。我曾問一位美國教授，美國大學是否可能開展大規(guī)模的遠程教育?他回答不可能，最深層的問題是遠程教育將遽減教授們的教席，辦遠程教育無異于教授們在殺雞取卵，而在美國，是否開展遠程教育由教授團體決定的，學校和行政沒有權(quán)力。在此背景下，美國教授拒為網(wǎng)絡(luò)課程學習者頒發(fā)學位可能還有深層原因。如果2002年經(jīng)濟學諾獎頒給用下意識心理研究股市的公共事務(wù)學和心理學教授卡尼曼等，那么我認為非理性心理和深層“話語”更適合遠程教育質(zhì)量的評價研究。7．距離一媒體比較的荒謬性。距離問題應(yīng)采取方法解決，簡單否定比較可笑。打個比方，12英寸電視機出現(xiàn)時，戲劇、戲曲迷們曾不屑一顧，理由是劇場氣氛、演員觀眾雙向交流是單向傳播的電視無法取代的。今天看一下，劇場、雙向交往的實驗話劇和電影院擁有多少消費者?不同媒體傳達的信息量和內(nèi)容在一個數(shù)量級上嗎?前者能完成現(xiàn)代社會對信息量的需求嗎?甚至有可比性嗎?沒有人無聊到來做這樣的比較。網(wǎng)絡(luò)生存沒有商量。8．距離一質(zhì)量比較中的悖亂。在此情況下對遠程教育質(zhì)量的否定乃是一種暴力。施加這種暴力就是偷換概念，置換比較角度，如：把遠程教育的相對分離式交互同傳統(tǒng)教育的人際直接交互比較。沒有把失去教育就業(yè)機會、融入社會困難、社會階層距離增遠、處于孤立的絕對遠距離現(xiàn)狀，同遠程教育如何使距離縮小，如何使學習達到可能，如何增加學習交往和就業(yè)機會的成就作比較。沒有把傳統(tǒng)近距離教育的不作為同孤立社會成員的物理、社會和心理的距離做聯(lián)系。9．傳統(tǒng)精英教育的七大遠距離和大眾的存在“質(zhì)量”：“同面授教育資源無限遠距離”；被剝奪受教育的權(quán)力，有何質(zhì)量可言?行業(yè)的教育準入制度導致獲得教育資源較少者退出生產(chǎn)領(lǐng)域，出現(xiàn)“生產(chǎn)勞動交往無限遠距離”(失業(yè)就被孤立；因為他退出交換一交往的基礎(chǔ)形式)，主體發(fā)展質(zhì)量空洞化。導致在“‘社會關(guān)系總和’網(wǎng)絡(luò)所有雛度上的孤立和無限遠距離”(例如被剝奪和其他社會階層交往的對等性；經(jīng)濟、法律等紐帶的削弱和孤立就是最大的距離)；社會存在的綜合質(zhì)量低：孤立，是社會無形的囚禁。產(chǎn)生“階層之間的遠距離”，導致社會發(fā)展、穩(wěn)定等成本的提高，社會關(guān)系質(zhì)量降低?！靶睦磉h距離”，邊緣化弱勢人群的自卑和抵觸心理，作為小康社會的質(zhì)量指標降低。傳統(tǒng)教育在專業(yè)歧視和分數(shù)線不平等方面同學生的感情距離拉大，作為小康社會的和諧質(zhì)量指標降低。學習型社會中的學習交往成為空話(