廿世紀(jì)上半葉中國(guó)政治現(xiàn)代化的探索及挫折

更多免費(fèi)資料請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：豆丁教育百科PAGE2廿世紀(jì)上半葉中國(guó)政治現(xiàn)代化的探索及挫折胡曉地池蕾（本文為《政治文明與中國(guó)政治體制改革》的子課題，全文共四萬(wàn)二千余字。）（母課題之章目如下:）政治文明的內(nèi)涵中國(guó)傳統(tǒng)專(zhuān)制主義的產(chǎn)生中國(guó)傳統(tǒng)專(zhuān)制主義的影響英國(guó)政治文明的演進(jìn)蘇聯(lián)在政治文明建設(shè)上的試錯(cuò)清末拖延政治體制改革及后果民國(guó)時(shí)期中國(guó)政治文明演進(jìn)的挫折延安整風(fēng)與1949年后中國(guó)政治體制的關(guān)系中共在延安對(duì)現(xiàn)代政治文明的呼喚十、近六十年中國(guó)政治體制改革的回顧十一、英國(guó)政治文明在香港的實(shí)踐十二、中國(guó)政治體制改革的目標(biāo)——憲政社會(huì)主義十三、中國(guó)政治體制改革的時(shí)間表與路線(xiàn)圖十四、深圳在未來(lái)中國(guó)政治體制改革中的作用上篇清末延誤政治體制改革所帶來(lái)的后果清末君主立憲的預(yù)備一、預(yù)備立憲的提出1894年中日甲午之戰(zhàn)的失敗讓國(guó)人反省中國(guó)現(xiàn)行政治體制。這年鄭觀(guān)應(yīng)提出“開(kāi)國(guó)會(huì)，定憲法”，成為在中國(guó)提倡君主立憲的第一人。侯宜杰：《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年8月版，第6頁(yè)。舉國(guó)上下要求變革的呼聲激發(fā)了光緒皇帝在1898（戊戌）年進(jìn)行政治改革的決心，但“百日維新”侯宜杰：《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年8月版，第6頁(yè)。1899年9月上海有報(bào)紙發(fā)表社論，敦促“老佛爺”還政于光緒，而慈禧卻于當(dāng)年（己亥）臘月廿四令光緒詔立端郡王載漪之子溥儁承嗣同治，為下步光緒禪位作準(zhǔn)備，史稱(chēng)“己亥建儲(chǔ)”。這引發(fā)全國(guó)更大的反對(duì)聲浪，各國(guó)公使拒絕入賀。為此載漪等唆使慈禧“撫（義和）團(tuán)滅洋”，引來(lái)“八國(guó)聯(lián)軍”，闖下大禍，只得以簽訂創(chuàng)賠款新高的《辛丑條約》來(lái)了結(jié)。簽約之前，西逃中的慈禧愧于自己的魯莽給國(guó)家?guī)?lái)劫難，張海鵬：“革命，共和，是推動(dòng)辛亥革命發(fā)生的動(dòng)力”，《南方周末》2011年10月6日第11版。發(fā)出變法的諭旨，要改弦更張，學(xué)“西學(xué)之本源”。【清】朱壽朋：《光緒朝東華錄》，中華書(shū)局1958年12月版，第4601頁(yè)。但她的新政并沒(méi)有超出張海鵬：“革命，共和，是推動(dòng)辛亥革命發(fā)生的動(dòng)力”，《南方周末》2011年10月6日第11版?！厩濉恐靿叟螅骸豆饩w朝東華錄》，中華書(shū)局1958年12月版，第4601頁(yè)。李劍農(nóng)：《中國(guó)近百年政治史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月版，第205頁(yè)。讓慈禧難堪的是，“百日維新”中的康、梁，這次又沖在了前頭。1901年6月梁?jiǎn)⒊l(fā)表“立憲法議”一文，首次詳盡闡述了君主立憲的具體主張，指出“立憲政體者，永絕亂萌之政體也”，而“君主立憲者，政體之最良者也”，文章以日本為例，闡明立憲的具體步驟，成為后來(lái)清政府預(yù)備立憲的重要指導(dǎo)文獻(xiàn)。《梁?jiǎn)⒊罚本┏霭嫔?999年7月版，第405-408頁(yè)。次年康有為以數(shù)百萬(wàn)華僑的名義上書(shū)慈禧，《梁?jiǎn)⒊罚本┏霭嫔?999年7月版，第405-408頁(yè)。上海市文物保管委員會(huì)編：《康有為與?；蕰?huì)》，上海人民出版社1982年9月版，第23頁(yè)。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，專(zhuān)制的俄國(guó)敗給立憲的日本。受此刺激，中國(guó)的立憲運(yùn)動(dòng)走向高潮，也讓慈禧明白局限于既有體制中的“新政”并不能從根本上解決問(wèn)題，必須嘗試作政治體制本身的改革。是年7月16日清廷發(fā)布諭旨，要派人“分赴東西各國(guó)，考求一切政治，以期擇善而從”。故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》，中華書(shū)局1979年7月版，第1頁(yè)。故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》，中華書(shū)局1979年7月版，第1頁(yè)。出洋作政治考察的五位大臣，花了六、七個(gè)月的時(shí)間，分兩路看了十四個(gè)國(guó)家，最后傾向于仿照日本開(kāi)明專(zhuān)制的方法進(jìn)行預(yù)備立憲。張海鵬、李細(xì)珠：《中國(guó)近代通史》（第五卷），江蘇人民出版社2006年7月版，第225-230頁(yè)。五大臣之一的皇族成員載澤向慈禧宣稱(chēng)立憲可使“皇位永固、外患漸輕、內(nèi)亂可弭”，打消了她的疑慮。1906年9月1日清廷發(fā)布上諭，決定以“仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國(guó)家萬(wàn)年有道之基”作為立憲的指導(dǎo)思想，《清末籌備立憲檔案史料》，第44頁(yè)。周葉中、江國(guó)華：《博弈與妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，武漢大學(xué)出版社2010年6月版，第32頁(yè)。張海鵬、李細(xì)珠：《中國(guó)近代通史》（第五卷），江蘇人民出版社2006年7月版，第225-230頁(yè)?！肚迥┗I備立憲檔案史料》，第44頁(yè)。周葉中、江國(guó)華：《博弈與妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，武漢大學(xué)出版社2010年6月版，第32頁(yè)。二、預(yù)備立憲事務(wù)的實(shí)施清廷首先做的是官制改革。改革從分權(quán)定限、分職專(zhuān)任入手，逐步確立起權(quán)力的分立與制衡。這一改革使中國(guó)的行政體制向三權(quán)分立過(guò)渡，行政管理向科層化和職能專(zhuān)業(yè)化轉(zhuǎn)變，行政人員的外債的活動(dòng)，得到熱烈響應(yīng)。如果這兩個(gè)團(tuán)體能合并，聲勢(shì)會(huì)更大；而從紓緩國(guó)家財(cái)政拮據(jù)的角度去請(qǐng)?jiān)福怯锌赡茏屒逋?dòng)心的?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第211-212頁(yè)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第211-212頁(yè)。西方議會(huì)制度的發(fā)展與政府需通過(guò)稅收籌款密不可分，納稅義務(wù)與參政議政的權(quán)利相掛鉤，有所謂“無(wú)代表權(quán)則不納稅（NoTaxationWithoutRepresentation）”。在第二次請(qǐng)?jiān)钢?，?fù)擔(dān)大量稅額的廣大中下層商民成為知識(shí)分子之外的另一股生力軍。這次請(qǐng)?jiān)笗?shū)告誡政府“政府既不授人民以立法之權(quán)利，人民即無(wú)遵守法律之義務(wù)”，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》（第一輯），江蘇人民出版社1979年10月版，第132頁(yè)。暗示這樣下去人民會(huì)有不法舉動(dòng)。但清廷仍以“我國(guó)幅員之廣，近今時(shí)政之艱，屢值地方偏災(zāi)，兼虞匪徒滋事，皆與憲政前途不無(wú)阻礙”來(lái)回絕，還要請(qǐng)?jiān)复怼拔愕迷傩袨^請(qǐng)”中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》（第一輯），江蘇人民出版社1979年10月版，第132頁(yè)?！肚迥┗I備立憲檔案史料》，第645頁(yè)。這之后，政府禁止報(bào)刊發(fā)表有關(guān)請(qǐng)?jiān)傅南⒓霸u(píng)論，還讓密探監(jiān)視請(qǐng)?jiān)复淼男袆?dòng)。即便如此，民政部還是批準(zhǔn)了成立北京國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)的立案申請(qǐng)，理由是“凡人民結(jié)社立會(huì)能不違背法律者，本部即有保護(hù)之專(zhuān)責(zé)”?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第234頁(yè)。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的某些開(kāi)明官員具有相當(dāng)程度的現(xiàn)代法治意識(shí)，并非一味看上面的眼色行事。《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第234頁(yè)。慈禧離世兩天后，清廷高層人事變動(dòng)，開(kāi)明人士入值軍機(jī)，讓人看到再次請(qǐng)?jiān)赋晒Φ南Ｍ?。隨后，日本吞并朝鮮也激化了國(guó)人的危機(jī)意識(shí)。10月3日正式開(kāi)始第三次請(qǐng)?jiān)?，有熱血青年以自殘流血的方式表示要“血?gòu)國(guó)會(huì)”。請(qǐng)?jiān)笗?shū)強(qiáng)調(diào)“有國(guó)會(huì)則有責(zé)任內(nèi)閣，無(wú)國(guó)會(huì)則無(wú)責(zé)任內(nèi)閣。責(zé)任內(nèi)閣者，憲政之本也，國(guó)會(huì)者又其本之本也”。代表們決心不開(kāi)國(guó)會(huì)，各省咨議局就不承認(rèn)新租稅。直隸教育會(huì)代表溫世霖提出發(fā)動(dòng)群眾參加請(qǐng)?jiān)?。從直隸開(kāi)始，各地舉行聲勢(shì)浩大的游行，請(qǐng)?jiān)搁_(kāi)始成為群眾性運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)第一次將憲政理念傳播到幾乎所有識(shí)字的階層，也是國(guó)人首次以合法的手段和平地表達(dá)自己的政治訴求。與民間的訴求相呼應(yīng)，是月下旬資政院通過(guò)速開(kāi)國(guó)會(huì)的相關(guān)議案及折稿，十九位督撫也聯(lián)名要求召開(kāi)國(guó)會(huì)、建立責(zé)任內(nèi)閣，表達(dá)對(duì)親貴把持朝政的不滿(mǎn)，這篇奏稿也被稱(chēng)為“中國(guó)立憲史第一宏文”。在上下各方的壓力下，11月4日載灃對(duì)人民的請(qǐng)?jiān)缸鞒鲎尣剑继崆坝谛y(tǒng)五年（1913）召開(kāi)國(guó)會(huì)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第235-247頁(yè)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第235-247頁(yè)。這之后的第四次請(qǐng)?jiān)福蛄椗煞只?，聲?shì)已大不如前。第三次請(qǐng)?jiān)钢械募みM(jìn)苗頭卻得到進(jìn)一步釋放，清廷也不再寬容，將提出發(fā)動(dòng)群眾并領(lǐng)導(dǎo)天津?qū)W生罷課的溫世霖逮捕并流放新疆，武力押回上京請(qǐng)?jiān)复怼Ｇ逭膹?qiáng)硬態(tài)度使部分激進(jìn)的立憲派人士認(rèn)為政府在搞假立憲，而有轉(zhuǎn)向革命派陣營(yíng)之勢(shì)。國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)是中國(guó)政治史上首次以和平方式對(duì)抗皇權(quán)專(zhuān)制制度。它使憲政知識(shí)在中國(guó)民眾尤其是識(shí)字階層中得到普及，喚醒了國(guó)人的參政議政意識(shí)。正因?yàn)榍逋?duì)請(qǐng)?jiān)傅哪暎棺约赫镜搅藝?guó)民的對(duì)立面，遭受全國(guó)輿論的撻伐，使民意開(kāi)始同情革命黨人的激進(jìn)做法，用梁?jiǎn)⒊脑?huà)來(lái)說(shuō)：“現(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工場(chǎng)也”。《梁?jiǎn)⒊?，《梁?jiǎn)⒊罚?666頁(yè)。四、資政院對(duì)皇權(quán)的沖擊按預(yù)備立憲的步驟，資政院作為臨時(shí)過(guò)渡性的立法機(jī)關(guān)于1910年10月3日開(kāi)院。立憲政體從本質(zhì)上講是要尊重民權(quán)，拓展政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，資政院的建立使立憲派在中央層級(jí)有了合法活動(dòng)的場(chǎng)所。讓人難以置信的是，從一開(kāi)始資政院的運(yùn)作就具有異乎尋常的透明度：開(kāi)會(huì)時(shí)中外記者和普通民眾可以旁聽(tīng)，議員的全部發(fā)言隨后都登在報(bào)刊上。《博弈與妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第266、297頁(yè)?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第266、297頁(yè)。根據(jù)《資政院章程》所賦予的職權(quán)，資政院可以通過(guò)審查預(yù)算等方式監(jiān)督政府，清廷也不能撇開(kāi)它頒布新法令，而資政院的表現(xiàn)也說(shuō)明它完全不是“橡皮圖章”。開(kāi)院不久即無(wú)異議通過(guò)請(qǐng)求次年召開(kāi)國(guó)會(huì)案并具奏清廷，俟政府不予采納仍宣布三年后開(kāi)國(guó)會(huì)，有議員認(rèn)為政府侵犯了資政院議決法律的權(quán)力，不符合立憲原則。11月上旬，針對(duì)軍機(jī)大臣將資政院具奏的案子交行政衙門(mén)察核，議員們認(rèn)為這是對(duì)自己的侵權(quán)與蔑視，遂發(fā)起彈劾軍機(jī)大臣案，期望以此建立起責(zé)任內(nèi)閣?？蓴z政王的“朱諭”卻明顯偏袒軍機(jī)大臣，議員們認(rèn)為這種作法說(shuō)明政府在搞假立憲，警告道：“人民憤政府之無(wú)可如何，必惹起暴動(dòng)”，張朋園：《立憲派與辛亥革命》，吉林出版集團(tuán)有限公司2007年8月版，第79頁(yè)。張朋園：《立憲派與辛亥革命》，吉林出版集團(tuán)有限公司2007年8月版，第79頁(yè)。值得一提的是，資政院成功地將1911年預(yù)算支出削減779萬(wàn)兩，從赤字變成有346萬(wàn)兩盈余。要知道，僅僅是三年之前的1908年，才在紐約市產(chǎn)生世界第一份議會(huì)對(duì)市政開(kāi)支詳加審查的現(xiàn)代預(yù)算案?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第292頁(yè)?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第292頁(yè)。英國(guó)政治家迪斯雷利（B·Disraeli）講過(guò)“政黨即意志的結(jié)合”。英國(guó)議會(huì)就是在某個(gè)重大議案的辯論中形成涇渭分明的兩種意見(jiàn)，持相同意見(jiàn)者便組成一個(gè)政黨。這一情形在清末的中國(guó)也差點(diǎn)再現(xiàn)。1911年初，資政院議員曾就無(wú)夫女子與人通奸是否應(yīng)定罪而爭(zhēng)執(zhí)不下，最后記名表決：認(rèn)為有罪者用白票，反之用藍(lán)票，相關(guān)的議員被人稱(chēng)為“白票黨”和“藍(lán)票黨”。后來(lái)那些藍(lán)票黨便組成政學(xué)會(huì)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第335-336頁(yè)。差不多在同一時(shí)期，立憲派人士以“帝國(guó)統(tǒng)一黨”的黨名（后改名“憲友會(huì)”）成功在民政部注冊(cè)?？涤袨闃O為高興，指出：“民政部之許統(tǒng)一黨注冊(cè)也，為中國(guó)官認(rèn)立黨之雷震第一聲”，它結(jié)束了“數(shù)千年專(zhuān)制禁黨之舊俗”。《康有為與?；蕰?huì)》，第《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第335-336頁(yè)?！犊涤袨榕c?；蕰?huì)》，第315頁(yè)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，資政院作為中國(guó)民主議會(huì)的開(kāi)端，為后世留下了一個(gè)好的榜樣。它以溫和漸進(jìn)的方式推進(jìn)預(yù)備立憲，沖擊數(shù)千年皇權(quán)專(zhuān)制。資政院的實(shí)踐證明，中國(guó)同樣可以進(jìn)行平穩(wěn)的、不流血的上層變革。暴力革命壓倒君主立憲一、暴力革命與君主立憲之爭(zhēng)在清末，為使專(zhuān)制的中國(guó)在政治上走出中世紀(jì)，大致有二個(gè)路徑：一個(gè)是和平漸進(jìn)的道路，屬于梁?jiǎn)⒊瑸榇砬迥┝椗傻闹鲝?，另一個(gè)暴力革命的道路則為孫中山同盟會(huì)這一革命派所青睞。邵建：“清末的共和與立憲”，/webhouse/blog/item/ee3ab4111e4a776fcb80c457.html"/webhouse/blog/item/ee3ab4111e4a776fcb80c457.html。1905年7月16日以清廷發(fā)布“出洋考察”的諭旨為標(biāo)志，清政府開(kāi)始了旨在君主立憲的政治體制改革。三十多天后，即8月20日孫中山在日本成立中國(guó)同盟會(huì)，立志“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，完全不認(rèn)同清政府的立憲改革。1910年6月國(guó)內(nèi)立憲派發(fā)起的第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)甘?，東京的革命黨人幸災(zāi)樂(lè)禍甚至開(kāi)會(huì)慶祝。見(jiàn)《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第363頁(yè)。1910年6月國(guó)內(nèi)立憲派發(fā)起的第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)甘?，東京的革命黨人幸災(zāi)樂(lè)禍甚至開(kāi)會(huì)慶祝。見(jiàn)《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第363頁(yè)。革命派對(duì)清政府的預(yù)備立憲并無(wú)多少期待。1906年12月2日孫中山在東京發(fā)表演說(shuō)，稱(chēng)這是清廷“謀中央集權(quán)，拿憲法做愚民的器具”?！秾O中山全集》（第一卷），中華書(shū)局1981《孫中山全集》（第一卷），中華書(shū)局1981年8月版，第325頁(yè)。革命派一定要推翻清政府，除了其狹隘的民族主義理念，還在于其對(duì)憲政的誤解，認(rèn)為君主與憲政截然對(duì)立不能共存。其實(shí)，實(shí)施憲政并不以廢除君主為必要條件，那些君主立憲國(guó)家，君主只是國(guó)家的象征或者說(shuō)符號(hào)。反之，如果徒有憲政之名而行專(zhuān)制之實(shí)，便是沒(méi)有君主的專(zhuān)制國(guó)家。在這一點(diǎn)，孟德斯鳩就認(rèn)為共和國(guó)并一定帶給人民自由，如果在那里“同一個(gè)機(jī)關(guān)，既是法律執(zhí)行者，又享有立法者的全部權(quán)力”，就可以去“蹂躪全國(guó)”、“毀滅每一個(gè)公民”。如果“一切權(quán)力合而為一，雖然沒(méi)有專(zhuān)制君主的外觀(guān)，但人們卻時(shí)時(shí)感到君主專(zhuān)制的存在”。【法】孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年11月版，第156-157頁(yè)。法國(guó)大革命中出現(xiàn)的血河漂杵般慘狀，一直是那些反對(duì)革命的保守人士所經(jīng)常提及的?？涤袨榫驼f(shuō)法國(guó)大革命是“合數(shù)十百萬(wàn)革命軍之流血，以成就一羅伯卑爾之專(zhuān)制民主，合數(shù)千萬(wàn)良人之流血，以復(fù)歸于一拿破侖之專(zhuān)制君主”。梁?jiǎn)⒊J(rèn)定：“凡因習(xí)慣而得共和政體者常安，因革命而得共和政體者常?！薄！蹲呦蚴澜鐓矔?shū)》之康有為：《歐洲十一國(guó)游記二種》，岳麓書(shū)社1985年9月版，第314頁(yè)。《梁?jiǎn)⒊?，?470頁(yè)。法國(guó)的勒龐就預(yù)言：“中國(guó)不久就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)失去了漫長(zhǎng)歷史給它披上的盔甲的社會(huì)，等待著它的會(huì)是怎樣的命運(yùn)。在幾年血腥的無(wú)政府狀態(tài)之后，它必然會(huì)建立一個(gè)政權(quán)，它的專(zhuān)制程度將會(huì)比它所推翻的政權(quán)有過(guò)之而無(wú)不及《走向世界叢書(shū)》之康有為：《歐洲十一國(guó)游記二種》，岳麓書(shū)社1985年9月版，第314頁(yè)?！读?jiǎn)⒊?，?470頁(yè)。這段話(huà)原本在法國(guó)人勒龐所著的《革命心理學(xué)》第一編第一卷第三章中，但中文本（吉林人民出版社2004年10月版，第33頁(yè)）出版商可能顧慮它不為辛亥革命的主流評(píng)價(jià)所認(rèn)同而刪去。此處文字來(lái)自同一作者的另一著作《烏合之眾：大眾心理研究》的中譯本之中譯者序里的注釋?zhuān)?jiàn)【法】勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，中央編譯出版社2000年1月版，第22頁(yè)注①。專(zhuān)制社會(huì)是培育激進(jìn)思潮的溫床。專(zhuān)制愈甚、愈久，對(duì)專(zhuān)制的唾棄也愈強(qiáng)烈，以至于可以不擇手段、不計(jì)代價(jià)地去除既有的專(zhuān)制政權(quán)，堅(jiān)信“明天”一定會(huì)更好，再差也比“今天”好。在清末，清廷如何應(yīng)對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的革命浪潮，關(guān)系到清王朝的命運(yùn)，更關(guān)系到中國(guó)政治文明演進(jìn)的路徑。二、從“皇族內(nèi)閣”到保路運(yùn)動(dòng)依照1911年1月17日新修正的立憲籌備方案，首先出臺(tái)的是責(zé)任內(nèi)閣（5月8日）。內(nèi)閣名單令全國(guó)輿論大嘩，十三名內(nèi)閣成員漢四滿(mǎn)九，皇族竟占七名，根本有背皇族不得親政的君主立憲原則，甚至比清祖制的滿(mǎn)漢各半還要不如。輿論認(rèn)為“皇族內(nèi)閣”的實(shí)質(zhì)是要維持既有的特權(quán)利益，是變相的家天下。立憲派開(kāi)始懷疑“朝廷于立憲之旨有根本取消之意”，因而“使人民對(duì)于政府生希望斷絕之感”?！肚迥┗I備立憲檔案史料》，第578、577頁(yè)。一個(gè)只向君主負(fù)責(zé)而不向議會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)閣，不是真正的責(zé)任內(nèi)閣，也不可能令期盼憲政的國(guó)人滿(mǎn)意。果不其然，新內(nèi)閣一成立，它就做了三件讓國(guó)人唾棄之事：一是副署了使全國(guó)鐵路干線(xiàn)國(guó)有化的詔令，引發(fā)致使清朝滅亡的保路運(yùn)動(dòng)。二是拒絕了資政院召開(kāi)臨時(shí)會(huì)討論借款問(wèn)題的請(qǐng)求，惡化了府、院關(guān)系。當(dāng)這些議員也離政府而去的時(shí)候，清王朝也真的到了眾叛親離的地步。三是與四國(guó)銀團(tuán)簽訂湖廣鐵路借款合同，則是向鐵路干線(xiàn)國(guó)有化的詔令火上澆油，這讓保路運(yùn)動(dòng)有了愛(ài)國(guó)主義的意義。不難看出，“皇族內(nèi)閣”的設(shè)立成為清末政治文明演進(jìn)受挫的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新成立的第二屆咨議局聯(lián)合會(huì)集結(jié)了全國(guó)立憲派主要力量。它看準(zhǔn)了當(dāng)前的政治癥結(jié)在內(nèi)閣，推翻皇族內(nèi)閣就成為其中心議題。聯(lián)合會(huì)第一次上書(shū)，奉勸皇室沒(méi)有必要卷入政爭(zhēng)的旋渦，呈文卻被留中不發(fā)。他們接著第二次上書(shū)并發(fā)表告全國(guó)人民書(shū)，力圖訴諸民意。7月5日清廷回應(yīng)說(shuō)議員們此舉是侵奪君上大權(quán)。政府的蠻橫逼得議員們要繼續(xù)請(qǐng)?jiān)?，他們昭示天下：“自今以往，?nèi)閣因皇族而益固，于世界立憲國(guó)（之）外樹(shù)一不可動(dòng)搖之內(nèi)閣，任政治之腐敗，民生之困軛，我人民惟當(dāng)俯首帖耳，而不能一指摘一攻擊，指摘內(nèi)閣即指摘皇族也，攻擊內(nèi)閣即攻擊皇族也，指摘攻擊皇族即嫌于指摘攻擊皇上也”。這份通告揭露了政府一邊說(shuō)立憲、一邊抓住權(quán)力不放的心態(tài)，標(biāo)志著立憲派人士對(duì)清廷的態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第331頁(yè)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第331頁(yè)。與聯(lián)合會(huì)在中央的抗?fàn)庍b相呼應(yīng)，各省立憲派領(lǐng)導(dǎo)了當(dāng)?shù)氐谋Ｂ愤\(yùn)動(dòng)。5月14日保路運(yùn)動(dòng)首先在湖南展開(kāi)，但真正成為武昌首義導(dǎo)火索的卻是四川保路運(yùn)動(dòng)。一開(kāi)始，領(lǐng)導(dǎo)四川保路運(yùn)動(dòng)的省咨議局盡可能利用合法手段，采取文明斗爭(zhēng)的方式。比如他們以光緒的上諭“庶政公諸輿論”、“鐵路準(zhǔn)歸商辦”等作武器，懇請(qǐng)政府收回成命。清廷卻令新任署理川督趙爾豐嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，趙誘捕了領(lǐng)導(dǎo)此次運(yùn)動(dòng)的蒲殿俊等九人，成都百姓蜂擁至督署要求放人，督署開(kāi)槍致32人斃命，終于官逼民反。九月上旬清廷急令湖廣總督瑞澂撥兵增援四川，武漢因此空虛，為次月革命黨人在武昌起事創(chuàng)造了條件。過(guò)去強(qiáng)調(diào)保路運(yùn)動(dòng)的反帝愛(ài)國(guó)意義，其實(shí)當(dāng)時(shí)立憲派更想做的是“借保路權(quán)，以張民權(quán)”。政府取消鐵路商辦實(shí)際是剝奪了人民固有權(quán)利，而募借國(guó)債也應(yīng)由資政院議決，政府不交院議擅自決定屬違法之舉，與政府立憲的初衷完全相悖?？梢?jiàn)，這次保路運(yùn)動(dòng)首要目的是“捍衛(wèi)立憲政體，實(shí)現(xiàn)真正的民主政治”。立憲派也以立憲為武器發(fā)動(dòng)群眾，揭露政府偏離立憲、厲行專(zhuān)制的丑惡面目?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第354-357頁(yè)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第354-357頁(yè)。另一方面，立憲運(yùn)動(dòng)極大地喚起了民眾的權(quán)利意識(shí)。署理川督趙爾豐哀嘆：“自宣布立憲以來(lái)，外間官勢(shì)日縮，民權(quán)日張，每議一事，權(quán)利之間，絲毫不肯退讓?zhuān)蓙?lái)已非一日。此次川人皆以立憲國(guó)民，但能根據(jù)法律，不妨竭力以爭(zhēng)”。四川省檔案館編四川省檔案館編：《四川保路運(yùn)動(dòng)檔案選編》，四川人民出版社1981年9月版，第290頁(yè)。最初的“和平爭(zhēng)路”演化為后來(lái)的暴力沖突，不是完全沒(méi)有征兆。四川保路運(yùn)動(dòng)興起的兩個(gè)多月前，省咨議局議長(zhǎng)蒲殿俊就憤憤對(duì)人說(shuō)起：“國(guó)內(nèi)政治已無(wú)可為，政府以彰明較著不要人民了。吾人欲救中國(guó)，舍革命無(wú)他法。我川人已有相當(dāng)準(zhǔn)備，望聯(lián)絡(luò)各省，共策進(jìn)行”?！读椗膳c辛亥革命》，第108頁(yè)。到了四川保路運(yùn)動(dòng)遭開(kāi)槍鎮(zhèn)壓，清政府已失去了立憲派的支持，清廷對(duì)立憲的誠(chéng)意也在國(guó)人心目中大打折扣，人民已經(jīng)不再出自善意、基于良好愿望去推動(dòng)政府的立憲進(jìn)程?？梢哉f(shuō)，清末的預(yù)備立憲此時(shí)就已結(jié)束，它是以清王朝放不下對(duì)權(quán)力的眷戀、人民失去對(duì)清廷的耐心和信任而夭折。從此，中國(guó)關(guān)閉了拾級(jí)而上漸進(jìn)達(dá)致憲政的大門(mén)，走上了一條“血與火”、代價(jià)高昂的政治文明變遷之路。三、革命終于到來(lái)在外人看來(lái)，載灃推行立憲也非毫無(wú)決心。比如1909年6月23日他開(kāi)缺了上奏勸阻實(shí)行憲政的陜甘總督升允，《國(guó)運(yùn)1909：清帝國(guó)的改革突圍》，第50頁(yè)。將貽誤立憲籌備的甘肅布政使毛慶蕃革職。但有學(xué)者認(rèn)為，載灃這樣做只是因?yàn)楦械交适液蜐M(mǎn)人岌岌可危，“希望一紙憲法，可以遮蔽漢人的耳目，保住皇族的大權(quán)”，因此，與其說(shuō)熱心于憲政，不如說(shuō)是熱心于皇族的集權(quán)?！吨袊?guó)近百年政治史》，第250頁(yè)。這點(diǎn)在他開(kāi)缺升允的前后，免去了津浦鐵路總辦道員李順德等漢官職務(wù)，并試圖以滿(mǎn)人代之，就可看出端倪。張之洞認(rèn)為此舉“不可，輿情不屬”；載灃堅(jiān)持己見(jiàn)，張又說(shuō)：“輿情不屬，必激變”，載灃則不以為然地答道：“有兵在”。事后張之洞只得嘆息：“不意聞此亡國(guó)之音”?！秶?guó)運(yùn)1909：清帝國(guó)的改革突圍》，第50頁(yè)?！吨袊?guó)近百年政治史》，第250頁(yè)。吳劍杰，《張之洞的升遷之路》，湖北人民出版社2005年10月版，/whpd/ShowArticle.asp?ArticleID=33992。1910年1月2日，第一次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复磉€未到京，就有《時(shí)報(bào)》記者指出，政府的立憲誠(chéng)意可通過(guò)政府對(duì)待請(qǐng)?jiān)傅膽B(tài)度來(lái)判斷：“倘其果熱心于憲政也，則立憲之原則以從多數(shù)國(guó)民意見(jiàn)為要，雖先朝諭旨已定九年開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)之期限，而今則多數(shù)人民以為宜從縮短，則朝廷不能不體我們先皇帝‘庶政公諸輿論’之詔旨，而略事變通，此不易之定理也。倘其執(zhí)持定見(jiàn)，不準(zhǔn)代表所請(qǐng)，則必大拂民望，不啻揭其專(zhuān)制之心以昭示于天下”?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第341頁(yè)。第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)甘?，立憲派人士中也有人思考再次?qǐng)?jiān)覆怀稍趺崔k。山西請(qǐng)?jiān)复砬境位厝ズ缶凸_(kāi)宣稱(chēng)：“三次請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)不成，當(dāng)急取葡萄牙革命主義”。江蘇代表沈漫云則感嘆：“釜水將沸，而游魚(yú)不知，天意難回，人事已盡”，次年便加入了同盟會(huì)。《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第369、373頁(yè)?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第369、373頁(yè)。然而，革命真的到來(lái)多少還有一點(diǎn)戲劇性。1911年10月9日下午三時(shí)許，革命黨人在漢口俄租界寶善里14號(hào)裝配炸彈，不慎爆炸引來(lái)巡捕，查抄到一名冊(cè)，上列多名新軍官兵（此時(shí)留在武漢的新軍中革命黨人有三成）。俄方將名單移交給湖廣總督府。湖北布政司陳樹(shù)屏建議銷(xiāo)毀名冊(cè)以安軍心，而督府師爺張梅生卻勸總督瑞澂按名捕人，瑞澂聽(tīng)張的意見(jiàn)，捕獲32人，誅3人，引起軍心騷動(dòng)，翌日爆發(fā)武昌起義?！吨袊?guó)近代通史》（第五卷），第386頁(yè)。另見(jiàn)/cul/2011/05-19/3052156.shtml。也有人說(shuō)根本沒(méi)有搜到名冊(cè)，這是革命黨人的計(jì)策：“（農(nóng)歷八月）十九日晨，至工程營(yíng)門(mén)前，坐一烤紅薯攤販處，俟工程營(yíng)兵士出，以秘密信號(hào)探索同志，歷數(shù)次，始獲一人，因告以武漢機(jī)關(guān)被抄及彭?xiàng)顒⑺离y各情，其人聞之，大為驚駭，亟問(wèn)名冊(cè)是否搜去？梅因欲激動(dòng)黨人，詭稱(chēng)名冊(cè)已在寶善里搜去（其實(shí)當(dāng)時(shí)名冊(cè)并未搜去），并謂：“武昌城關(guān)已閉，瑞澂將按名索捕，營(yíng)中各同志，如不速自為計(jì)，勢(shì)成甕中捉鱉?！逼淙寺?wù)Z，沉吟久之，曰：“吾將通知營(yíng)中同志，迅速起事?！笔峭?，工程營(yíng)遂首先發(fā)難，造成光輝歷史”。喻血輪：《綺情樓雜記：一個(gè)辛亥報(bào)人的民國(guó)記憶》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2011年1月版，第51-52頁(yè)。武漢新軍中革命黨人比例，見(jiàn)《隨筆》2011年第6期，第73頁(yè)。四、立憲派與辛亥革命立憲派聚集的各省咨議局，其議員大多出身紳士階級(jí)，家境富有，許多有傳統(tǒng)的功名，有些曾在政府任職，這些特點(diǎn)決定了他們持相對(duì)保守的政治立場(chǎng)，不會(huì)輕易參與激烈的革命運(yùn)動(dòng)，更看重漸進(jìn)的、無(wú)損于其既得利益的改革。另一方面，廢除科舉制度，傳統(tǒng)士大夫被排斥到傳統(tǒng)官僚體制的邊緣之外，對(duì)朝廷的效忠隨之崩解。士大夫出身的立憲派只能把自己的人生寄望于立憲，立憲成功他們就能進(jìn)入體制內(nèi)，清室延誤立憲就意味著擋住了他們向上攀緣的人生旅途，把他們逼向激進(jìn)的一方。士大夫們何去何從，實(shí)取決于清廷的作為。立憲派人士那么強(qiáng)調(diào)提前召開(kāi)國(guó)會(huì)，除去個(gè)人利益的考量，還在于他們認(rèn)為，召開(kāi)國(guó)會(huì)可宣誓團(tuán)結(jié)收拾人心，緩解列強(qiáng)試圖瓜分中國(guó)所形成的壓力，以國(guó)會(huì)昭大信也可以遏阻革命的勢(shì)頭；從監(jiān)督政府角度，沒(méi)有國(guó)會(huì)內(nèi)閣就不能切實(shí)地負(fù)起責(zé)任，只能作為君主的工具；再就提升國(guó)民政治能力而言，國(guó)會(huì)也要比地方自治來(lái)得更快更容易。對(duì)于清政府緩開(kāi)國(guó)會(huì)而搞其他立憲準(zhǔn)備的舉措，他們認(rèn)為政府沒(méi)有分清輕重緩急，而有些舉措沒(méi)有取得實(shí)效也讓人覺(jué)得政府是在敷衍，梁?jiǎn)⒊驼J(rèn)為梁?jiǎn)⒊驼J(rèn)為“改官制有名無(wú)實(shí)”。見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊罚?951頁(yè)。立憲派與政府在制憲上的爭(zhēng)論有兩個(gè)：一是以何國(guó)憲法為藍(lán)本，二是君主能否獨(dú)享制憲權(quán)。在立憲派看來(lái)，日本的憲法開(kāi)了欽定的惡例，在君權(quán)力與民權(quán)利的配置上，嚴(yán)重偏向前者，因而并不是個(gè)好憲法。立憲派所理解的立憲國(guó)就是國(guó)會(huì)有完全的立法權(quán)，否則便是專(zhuān)制國(guó)，或是借立憲之名行專(zhuān)制之實(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)的法文化缺乏“主體權(quán)利”意識(shí)及“權(quán)利本位”觀(guān)念。在清廷看來(lái)，憲法欽定，理所當(dāng)然?！按蠓擦椬陨现畤?guó)，統(tǒng)治根本，在于朝廷，宜使議院由憲法而生，不宜使憲法由議院而出。中國(guó)國(guó)體，自必用欽定，此一定不易之理”?！豆饩w朝東華錄》，第5977頁(yè)。在當(dāng)時(shí)人眼中，清政府緊緊抱住《欽定憲法大綱》，尤其是以“《光緒朝東華錄》，第5977頁(yè)。四次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)杆鄯e的輿論效應(yīng)對(duì)清廷傷害極大。輿論幾乎一邊倒地站在清政府對(duì)立面，清室的威信大為貶損，間接助長(zhǎng)了革命運(yùn)動(dòng)。梁?jiǎn)⒊埠俺觯骸巴揭袁F(xiàn)今之惡政府為之梗，我國(guó)民不并力以圖推翻此惡政府而改造一良政府，則無(wú)論建何政策立何法制，徒以益其敝而自取荼毒。誠(chéng)能并力以推翻此惡政府而改造一良政府，則一切迎刃而解”?！读?jiǎn)⒊?，?394頁(yè)。另一方面，請(qǐng)?jiān)冈绞遣凰?，“革命黨日得利用時(shí)機(jī)，相為鼓煽，謂民權(quán)之路不得立憲之終……《梁?jiǎn)⒊罚?394頁(yè)?！读椗膳c辛亥革命》，第67頁(yè)。盡管如此，除溫世霖等個(gè)別人外，立憲派從總的講，因其士大夫意識(shí)而難與群眾結(jié)合，更多是想借重體制內(nèi)人士。第三次請(qǐng)?jiān)笗r(shí)十多位督撫以聯(lián)奏相配合，就是由張謇去武昌會(huì)商瑞澂而發(fā)起的。但立憲派也非鐵板一塊。張謇為代表的江浙立憲派相對(duì)溫和，與政府走得更近一些，而孫洪伊（直隸）、湯化龍（湖北）、蒲殿俊（四川）和譚延闿（湖南）要激進(jìn)些，始終給予政府很大的壓力，梁?jiǎn)⒊恼勆鐒t相對(duì)折中。這些立場(chǎng)差異反映在他們的政治表現(xiàn)上：第三次請(qǐng)?jiān)傅玫角逋⑻崆叭觊_(kāi)國(guó)會(huì)的承諾，江浙及貴州的立憲派鞭炮慶祝；而武昌槍響前后，最先倒向革命的又是激進(jìn)的立憲派人士。在立憲派中少數(shù)同情革命的那部分人看來(lái)，清政府實(shí)在病得不輕，需要下猛藥，而革命就是這帖猛藥，它雖然有毒，但以毒攻毒或可以救得了這個(gè)國(guó)家。換言之，對(duì)清政府革命也就是沒(méi)有辦法的辦法。始于立憲卻終于革命，種瓜得豆，這是大多數(shù)立憲派人士所未曾想到的。但面對(duì)清廷大勢(shì)已去，他們并沒(méi)有選擇與之殉葬，而是站在革命一邊，努力利用所掌控的庶政方面權(quán)力，使這場(chǎng)革命不致對(duì)地方秩序造成太大的沖擊。武昌首義之日，湖北省咨議局議長(zhǎng)湯化龍通電各?。骸扒逋o(wú)道，自召滅亡，……立憲，乃偽為九年之約，實(shí)無(wú)改革之誠(chéng)。溥儀豎子黃口，攝政愚謬昏庸，兵財(cái)大權(quán)，存亡所系，而竟摒棄漢人，悉授親貴。……意在鉗制漢人。強(qiáng)持專(zhuān)制，維新絕望，大陸將沉”。湯還照會(huì)各國(guó)駐漢口總領(lǐng)館，請(qǐng)求嚴(yán)守中立，得到了英俄等五國(guó)的承諾。張國(guó)淦編著：《辛亥革命史料》龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局1958年版，第101、103頁(yè)。他又會(huì)同新軍推舉的都督黎元洪通電各省咨議局，直陳清廷“違拂民意，靳（吝惜意）憲不予，人民憤激，不得已起而革命”?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第376頁(yè)。正是由于全國(guó)立憲派紛紛響應(yīng)革命黨人的起事，在自己所在省份宣布獨(dú)立，才把這場(chǎng)提前到來(lái)的、有很大偶然性的革命推向高潮。張國(guó)淦編著：《辛亥革命史料》龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局1958年版，第101、103頁(yè)。《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第376頁(yè)。孫中山自己也說(shuō)：“武昌之成功，乃成于意外”。見(jiàn)《孫中山全集》（第六卷），中華書(shū)局1985年版，第243頁(yè)。清政府也看到了立憲派此時(shí)所具有的份量。武昌槍響后，清廷急急解散皇族內(nèi)閣，頒布“十九信條”，目的都是要投立憲派所好，把立憲派作為最重要的統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象。清室嫌這還不夠，11月14日又直接向各省派遣宣慰使，為分化異己力量作最后的努力。另一方面，中國(guó)士大夫傳統(tǒng)上都有這樣一個(gè)觀(guān)念，那就是在改朝換代時(shí)擔(dān)負(fù)起自己的歷史責(zé)任：盡量減少流血，安定地方。立憲派在清季革命無(wú)可避免時(shí)，所想的也是如此。湖南的譚延闿在本省獨(dú)立后，就反對(duì)殺戮清廷所委任的官員，他的原則是“但取政權(quán)，不殺官吏”?！读椗膳c辛亥革命》，第138、123頁(yè)?！读椗膳c辛亥革命》，第138、123頁(yè)。張謇在革命后一個(gè)多月的立場(chǎng)變化，最能反映出立憲派求社會(huì)安定的心態(tài)。起先（10月14日），他商請(qǐng)江寧將軍鐵良上奏朝廷“合力援鄂”并“速宣定憲法、開(kāi)國(guó)會(huì)”?！稄堝廊罚ǖ诹?日記），江蘇古籍出版社1994年10月版，第659頁(yè)。日記里用的是農(nóng)歷，這里已換為公歷。兩天后他替魯撫孫寶琦、蘇撫程德全擬寫(xiě)奏折，建議清室解散親貴內(nèi)閣，“提前宣布憲法，與天下更始”。這時(shí)的張謇仍然在為君主立憲而不懈努力。其后不到一個(gè)月，張就棄君主立憲而擁護(hù)共和，因?yàn)樾蝿?shì)的發(fā)展使他得出結(jié)論：“環(huán)觀(guān)世界，默察人心，舍共和無(wú)可為和平之結(jié)果，……與其殄生靈以鋒鏑交爭(zhēng)之慘，毋寧納民族于共和之中”。張謇：《張季子九錄/政聞錄》，臺(tái)北文海出版社1983年版，第179、182-183頁(yè)?！稄堝廊罚ǖ诹?日記），江蘇古籍出版社1994年10月版，第659頁(yè)。日記里用的是農(nóng)歷，這里已換為公歷。張謇：《張季子九錄/政聞錄》，臺(tái)北文海出版社1983年版，第179、182-183頁(yè)。正因?yàn)閺堝雷兊锰欤锩h就罵他是“墻頭草”。實(shí)際上他在這個(gè)問(wèn)題上是萬(wàn)變不離其宗：人口眾多、國(guó)土遼闊的中國(guó)一定要有一個(gè)能使之安定的力量。如果清室有這個(gè)力量，他擁護(hù)清室；當(dāng)清廷沒(méi)有這個(gè)力量，他就要盡快去找到一個(gè)新的力量，為此放棄清廷也是正當(dāng)?shù)?，而在他看?lái)能擔(dān)起這個(gè)重任的非袁世凱莫屬，張甚至把袁看作中國(guó)的伊藤博文。事實(shí)上，也正因?yàn)楫?dāng)時(shí)擁袁世凱是士大夫階層中的主流思想，清廷只有讓袁來(lái)組閣。這時(shí)，張謇又向袁世凱獻(xiàn)計(jì)，利用軍人和各省咨議局逼請(qǐng)共和。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)論道：“張謇教唆袁世凱利用軍人干政，開(kāi)了中國(guó)現(xiàn)代史上一大惡例”。《立憲派與辛亥革命》，第173、176、162、180頁(yè)。《立憲派與辛亥革命》，第173、176、162、180頁(yè)。紳士出身的立憲派們受儒家教育熏陶，牢記孔夫子的教誨：不可“犯上作亂”！內(nèi)心深處一直同革命黨人保持一定的距離。后來(lái)他們受到西方新思潮的影響，有了為自己爭(zhēng)取權(quán)利的意識(shí)，而請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)作為一種要求權(quán)力的運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上是專(zhuān)制社會(huì)的異端運(yùn)動(dòng)。他們?cè)谛麄髁椀倪^(guò)程中，揭露現(xiàn)有政治體制的弊端，打擊了清政府威信，至少促使中下層國(guó)民越來(lái)越背離清廷?？梢哉f(shuō)，立憲運(yùn)動(dòng)不自覺(jué)地替革命黨人刺激了社會(huì)革命的氛圍?！读?jiǎn)⒊c清季革命》，第132頁(yè)。反過(guò)來(lái)，這種氛圍又改變了以立憲派為代表的上層社會(huì)的心理狀態(tài)，加速了革命的爆發(fā)，更提高了革命成功的幾率。《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，第132頁(yè)。后來(lái)國(guó)民黨攻擊立憲派“搶先”宣布獨(dú)立是搞投機(jī)，多少顯出其試圖包辦革命的霸道心態(tài)。在他們看來(lái)，革命是自己的專(zhuān)利，奪清廷的權(quán)更是非我莫屬。清末立憲的失敗，客觀(guān)上對(duì)這種一黨專(zhuān)政的獨(dú)裁心理起到間接強(qiáng)化的作用。辛亥革命并沒(méi)有根絕中國(guó)的專(zhuān)制制度，只是用一黨獨(dú)裁替代了君主專(zhuān)制。可以講這是造成后來(lái)中國(guó)政治文明演進(jìn)頓挫的重要原因。五、被“槍桿子”逼出來(lái)的“十九信條”1911年6月26日，第二屆資政院開(kāi)會(huì)前，攝政王下令修改院章，但只讓資政院正副總裁會(huì)同內(nèi)閣總理、協(xié)理大臣參與。議員們認(rèn)為這是對(duì)立法機(jī)關(guān)的蔑視，決心抗?fàn)?。修改后的院章取消了資政院就其與內(nèi)閣有異議事件的單獨(dú)具奏權(quán)；要開(kāi)臨時(shí)會(huì)處理緊要事件，也須有特旨召集。行政干預(yù)立法的傾向日益明顯，加深了議員與清廷的隔閡。資政院每次登場(chǎng)都能吸引全國(guó)民眾的眼球。上屆開(kāi)會(huì)巧遇第三次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，這屆開(kāi)幕前恰逢保路運(yùn)動(dòng)，議員們質(zhì)疑趙爾豐處理四川保路風(fēng)潮的所作所為。武昌新軍揭竿而起后，議員們告誡政府：將盛宣懷、趙爾豐等革職只能治標(biāo)，治本之策在組完全責(zé)任內(nèi)閣、提前開(kāi)國(guó)會(huì)、憲法交資政院協(xié)贊。他們還在為用真正的立憲來(lái)消解革命作最后的努力。10月27日，清軍第廿鎮(zhèn)（相當(dāng)于后來(lái)的師）統(tǒng)制（師長(zhǎng)）張紹曾與其他將領(lǐng)電奏清廷仿行英國(guó)憲制，威脅說(shuō)：“當(dāng)此時(shí)局岌岌，億眾之向背，實(shí)為可虞，萬(wàn)一中途遄征，軍心不固，大局益陷于不可收拾之地”?！肚迥┗I備立憲檔案史料》，第99頁(yè)。果然，兩天后山西的新軍起義。北方軍人的行動(dòng)對(duì)清政府提前進(jìn)入立憲，無(wú)疑起到“臨門(mén)一腳《清末籌備立憲檔案史料》，第99頁(yè)。30日，載灃連下四道上諭：一是罪己，承認(rèn)自己“用人無(wú)方，施治寡術(shù)”，要從此“維新更始，實(shí)行憲政”；《清末籌備立憲檔案史料》，第《清末籌備立憲檔案史料》，第96頁(yè)。11月3日，載灃命袁世凱組新內(nèi)閣。資政院以違憲為由迫使清室收回成命，而由議員無(wú)記名投票選袁為內(nèi)閣總理大臣再交清政府任命。這樣，資政院在以袁內(nèi)閣取代“皇族內(nèi)閣”的同時(shí)捍衛(wèi)了重大人事更迭的法定程序。此時(shí)的形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，清廷面對(duì)各方陳請(qǐng)，只能照單全收，要什么給什么。尤其在立憲問(wèn)題上，清室的立場(chǎng)有了180度的轉(zhuǎn)變，可謂一步到位：廢棄原擬憲法草案，由資政院依英國(guó)君主立憲擬出新憲。為穩(wěn)定人心，11月3日先行公告了新憲的基本精神：《憲法重大信條十九條》（簡(jiǎn)稱(chēng)“十九信條”）?！笆判艞l”的精神實(shí)質(zhì)是一切權(quán)力歸國(guó)會(huì)，君權(quán)限于憲法所規(guī)定的范圍，對(duì)內(nèi)用兵要受?chē)?guó)會(huì)制約，法律、人事、財(cái)政等方面皇帝無(wú)任何實(shí)權(quán)，基本是個(gè)英國(guó)式的“虛君”。在11月底之前，君主立憲的呼聲仍然很高。梁?jiǎn)⒊谄洹缎轮袊?guó)的建設(shè)問(wèn)題》中提出“英國(guó)式的虛君共和政體最適宜于中國(guó)”。丁文江、趙豐田編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局2010年4月版，第294頁(yè)。在他看來(lái)，這種政體最大的好處在于能“杜內(nèi)爭(zhēng)而定民志”，“事勢(shì)之最順者似莫如就現(xiàn)皇帝而虛存之”，社會(huì)為此所要付出的犧牲遠(yuǎn)比法國(guó)大革命式改朝換代要低：“以區(qū)區(qū)之皇室費(fèi)與照例尊崇之虛文易之，天下代價(jià)之廉莫過(guò)是也”。但梁也看到“以萬(wàn)國(guó)經(jīng)驗(yàn)最良之虛君共和制，吾國(guó)民熟知之，而今日殆無(wú)道以適用之”，是因?yàn)榍迨覠o(wú)“分毫交讓精神”、也未能“布誠(chéng)以待吾民”、不知在“一年數(shù)月前”發(fā)布“十九條信條”，一直拖到“人心盡去，舉國(guó)皆敵，然后迫于要盟，以冀偷活，而既晚矣”。丁文江、趙豐田編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局2010年4月版，第294頁(yè)?！读?jiǎn)⒊?，?441-2442頁(yè)。至11月27日，資政院內(nèi)只剩下30多位議員，那些不到會(huì)的議員用自己的行動(dòng)宣告清政權(quán)大勢(shì)已去，君主立憲已不再可能。對(duì)于廢除君主制的后果，當(dāng)時(shí)就有資政院議員表示擔(dān)憂(yōu)：“恐君位一去，大亂斯起”。到了次年（1912）的1月16日，南方保證推舉袁世凱為共和的總統(tǒng)，袁對(duì)維持清室不再有任何興趣，這時(shí)國(guó)家已確定無(wú)疑將走向共和，“十九信條”也隨之變成一張廢紙?！抖兰o(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第429-430頁(yè)。《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》，第429-430頁(yè)?！笆判艞l”雖然只有447字，但它是“清代所曾頒布的唯一憲法，且為中國(guó)歷史上的第一個(gè)憲法”。王世杰、錢(qián)端升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年12月版，第351頁(yè)。因?yàn)槭恰巴跏澜?、錢(qián)端升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年12月版，第351頁(yè)。第一，“十九信條”首先強(qiáng)調(diào)“皇權(quán)的不可侵犯”和“皇統(tǒng)的萬(wàn)世不易”，并不符合一般憲法的主旨。第二，“十九信條”混同了彈劾權(quán)與不信任投票權(quán)問(wèn)題，也反映了草擬者的憲政理論素養(yǎng)還是有欠缺的?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第486-487頁(yè)。第三，立憲的根本目的是保障國(guó)民的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的自主性空間，并在這種保障中提升一國(guó)的政治文明?；蛟S是過(guò)于倉(cāng)促，“十九信條”沒(méi)有提到國(guó)民權(quán)利的保障，而只有對(duì)政府權(quán)力的限制，這就很難把它歸入保障性憲法，更多屬于名義性憲法。第四，在一個(gè)民眾覺(jué)醒，對(duì)權(quán)力去魅化的時(shí)代，客觀(guān)上要求清廷尋求新的政治合法性的來(lái)源，而制憲正好滿(mǎn)足了其需要。然而功利地以制憲裝點(diǎn)權(quán)力的合法性，或者說(shuō)以“采用政治現(xiàn)代化的方式來(lái)守住一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)”，《中國(guó)近代憲政史上的關(guān)鍵詞》，第134頁(yè)。這離真正的憲政還有很大的距離，甚至是南轅北轍。最后，因中國(guó)自由主義思想資源的先天不足，當(dāng)時(shí)的政治精英只能選擇國(guó)家主義的立憲之路，以國(guó)家利益為最高原則，為中國(guó)其后的憲政發(fā)展預(yù)設(shè)了一個(gè)并非最優(yōu)的“路徑依賴(lài)《博弈與妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第486-487頁(yè)。《中國(guó)近代憲政史上的關(guān)鍵詞》，第134頁(yè)。但我們也要看到，西方憲政國(guó)家用數(shù)百年時(shí)間完成的政治文明演進(jìn)，清末只用了十年時(shí)間就拿出這樣的憲法文本，相比之下并不算慢，有種種缺陷也是很正常的。后人更應(yīng)看到它在歷史上具有下列開(kāi)創(chuàng)性的意義：首先，中國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)權(quán)力神性化的同時(shí)，是對(duì)政治的道德化，如孔子所言的“為政以德”，即所謂“德治”。如果假設(shè)統(tǒng)治者的“德”高于百姓，所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”，《論語(yǔ)·為政》、《論語(yǔ)《論語(yǔ)·為政》、《論語(yǔ)·顏淵》。其次，中國(guó)歷代王朝都是“家”“國(guó)”不分?！凹姨煜隆钡膰?guó)家觀(guān)念把有關(guān)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)延續(xù)的最高領(lǐng)導(dǎo)人更迭，看作皇家私事，外人不得置喙?！笆判艞l”明定“皇帝繼承順序，于憲法規(guī)定之”，國(guó)家首腦的更迭不再是與公眾無(wú)關(guān)的事而應(yīng)受?chē)?guó)民監(jiān)督。就連皇室大典及其費(fèi)用也要由國(guó)會(huì)議決，且不得與憲法相抵觸。最后，正因?yàn)椤笆判艞l”對(duì)君權(quán)施行了有效地弱化，而與日本的憲政模式大相徑庭，有向英國(guó)模式靠攏的意味。英國(guó)議會(huì)的至高無(wú)上，以至英國(guó)人常說(shuō)議會(huì)“除了不能把女人變成男人或者把男人變成女人外，在法律上什么都能做”?！笆判艞l”對(duì)國(guó)會(huì)的設(shè)計(jì)也多少體現(xiàn)了英國(guó)議會(huì)政治的“國(guó)會(huì)優(yōu)位”的理念，國(guó)會(huì)明顯在分立的三權(quán)中更為強(qiáng)勢(shì)一些，雖然它還沒(méi)有完全達(dá)到英國(guó)議會(huì)的地位，如沒(méi)有明確規(guī)定內(nèi)閣對(duì)國(guó)會(huì)的責(zé)任，只強(qiáng)調(diào)內(nèi)閣總理個(gè)人對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。第三節(jié)對(duì)清末預(yù)備立憲失敗的反思列寧說(shuō)過(guò)：“推翻專(zhuān)制制度就是用立憲管理形式來(lái)代替專(zhuān)制管理形式。由此可見(jiàn)，推翻專(zhuān)制制度根本不需要‘推翻人的力量和奪取經(jīng)濟(jì)力量’，而只需要迫使沙皇政府放棄自己的無(wú)限權(quán)力和召開(kāi)國(guó)民代表會(huì)議來(lái)制定憲法”?！读袑幦罚ǖ谒木恚?，人民出版社1984年版，第220頁(yè)。按照列寧的這一思想，如果能以和平的立憲方式迫使清政府“《列寧全集》（第四卷），人民出版社1984年版，第220頁(yè)。另一方面，不能以一國(guó)有無(wú)君主來(lái)判定其社會(huì)性質(zhì)是封建社會(huì)還是資本主義。英國(guó)仍有君主，但我們不能說(shuō)英國(guó)還處于封建社會(huì)階段。換言之，推翻君主并非政治文明提升、社會(huì)進(jìn)步的充要條件。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，專(zhuān)制者拒絕放棄自己的絕對(duì)權(quán)力而被革命所推翻固然是咎由自取，那些以革命為名推翻專(zhuān)制者后自己取而代之，更是對(duì)革命的極大嘲諷。這樣的革命不論它流了多少血、死了多少人，充其量只能讓那些個(gè)想公然復(fù)辟帝制的人成為過(guò)街老鼠，卻難以從正面大幅推進(jìn)政治的現(xiàn)代化。1916年陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺(jué)悟》中就曾感嘆：“三年以來(lái)，吾人于共和國(guó)體之下，備受專(zhuān)制政治之痛苦”?！蛾惇?dú)秀著作選編》（第一卷），上海人民出版社2009年1月版，第202頁(yè)。清政府的預(yù)備立憲，是其實(shí)行開(kāi)明政治的起點(diǎn)，同時(shí)也是其專(zhuān)制統(tǒng)治勢(shì)力逐漸衰弱的始點(diǎn)。《立憲派與辛亥革命》，第4頁(yè)。在這種統(tǒng)治方式轉(zhuǎn)換的時(shí)候，需要當(dāng)權(quán)者以極大的誠(chéng)意、與民意大致吻合的速度去完成轉(zhuǎn)換。在以放權(quán)為核心的政改中，任何給人感覺(jué)誠(chéng)心不足的舉措、敷衍拖沓行動(dòng)，很可能讓改革的發(fā)起者淪為革命的對(duì)象。《立憲派與辛亥革命》，第4頁(yè)。如果要對(duì)清廷在預(yù)備立憲上作一個(gè)總體評(píng)價(jià)，可以說(shuō)：它在做了大量具體工作的同時(shí)，也在關(guān)鍵問(wèn)題上有所延誤。一方面，因?yàn)橛星罢?，我們要?duì)預(yù)備立憲作基本的肯定，它既非完全勞而無(wú)功，更非過(guò)去所認(rèn)為那樣根本就是欺騙，以至于有學(xué)者認(rèn)為那一時(shí)期是中國(guó)政治改革的“黃金十年”?！吨袊?guó)近代憲政史上的關(guān)鍵詞》，第133頁(yè)?！吨袊?guó)近代憲政史上的關(guān)鍵詞》，第133頁(yè)。根本上講，清廷搞立憲為的是維續(xù)其政權(quán)，是把憲政改革當(dāng)作挽救其搖搖欲墜統(tǒng)治的一根救命稻草?！皯椃ㄕ撸造柟叹龣?quán)，兼以保護(hù)臣民者也”，《光緒朝東華錄》，第5978頁(yè)。以此為基點(diǎn)的立憲完全有悖于現(xiàn)代憲政基本價(jià)值：自由、平等、民主、法治、保障人權(quán)及維護(hù)人的尊嚴(yán)，如果堅(jiān)持把清室的政治利益置于憲政的內(nèi)在價(jià)值之上，那就將注定這一憲政改革會(huì)以失敗告終。另一方面，清廷在立憲上所采行的政治哲學(xué)實(shí)際是過(guò)去“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”所倡導(dǎo)的“中體西用”的翻版，那就是“富強(qiáng)為體、憲政為用”，《博弈與妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第451頁(yè)。而沒(méi)有憲政價(jià)值作基礎(chǔ)的“富強(qiáng)”充其量只是《光緒朝東華錄》，第5978頁(yè)?！恫┺呐c妥協(xié)：晚清預(yù)備立憲評(píng)論》，第451頁(yè)。一國(guó)憲政能夠達(dá)到的程度受文化積淀、思想啟蒙等多種因素影響，是個(gè)逐漸生成的過(guò)程，不能寄望于創(chuàng)設(shè)一個(gè)完美的憲法就能實(shí)現(xiàn)突變。用馬克思的話(huà)來(lái)說(shuō)，人民創(chuàng)造自己的歷史不是隨心所欲的，“并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”?！恶R克思恩格斯全集》《馬克思恩格斯全集》，第八卷，第121頁(yè)。在具體戰(zhàn)術(shù)上，清廷沒(méi)有很好地因應(yīng)環(huán)境的變化而貽誤或錯(cuò)失了稍縱即失的歷史機(jī)遇?！把诱`”一詞在這里有多重含義。第一，表現(xiàn)在清廷對(duì)以君主立憲為旨?xì)w的政治體制改革，主動(dòng)性不夠，緊迫感不強(qiáng)。立憲的日本打敗專(zhuān)制的俄國(guó)讓國(guó)人看到專(zhuān)制只能是死路一條，而對(duì)清政府形成強(qiáng)大的立憲政改壓力；而受到壓力的一方明顯沒(méi)有感受到盡快紓緩這種壓力的緊迫性，以農(nóng)耕文明的慢節(jié)奏來(lái)回應(yīng)國(guó)人對(duì)現(xiàn)代政治文明的向往，以專(zhuān)制者的傲慢高估了已覺(jué)醒國(guó)人的忍耐力。第二，表現(xiàn)為立憲的目標(biāo)層級(jí)太低。我們知道，君權(quán)與民權(quán)是此消彼長(zhǎng)關(guān)系。清室預(yù)備立憲的出發(fā)點(diǎn)是要維持既有權(quán)力，所以它確定以君權(quán)大、民權(quán)少的日本為仿行憲政的對(duì)象。清廷給出的冠冕堂皇理由是：日本與中國(guó)同洲同種同文，其立憲書(shū)籍文字易譯，情理易通，其憲政措施能“借鑒返觀(guān)，取則不遠(yuǎn)”?！肚迥┗I備立憲檔案史料》，第255頁(yè)。殊不知道此時(shí)的中國(guó)已非當(dāng)時(shí)的日本，不論是人民的覺(jué)悟、政府所面臨的危機(jī)、政府手中的籌碼等都難與彼時(shí)的日本相比。如果能盡早順從民意，宣布改行英國(guó)的《清末籌備立憲檔案史料》，第255頁(yè)。第三，“誤”在不能及時(shí)吸納社會(huì)上立憲方面的英才，以補(bǔ)政府這方面人才儲(chǔ)備的嚴(yán)重不足。攝政王載灃上任時(shí)只有25歲，既無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)更無(wú)政治權(quán)威，不能在關(guān)鍵時(shí)刻展現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)決心和勇氣；老臣奕劻昏庸貪婪；稍開(kāi)明的瞿鴻禨早在1907年的“丁未政潮”中落馬；精明的袁世凱先是被開(kāi)缺，重新啟用后又只知落井下石。清廷要員中少有深諳憲政文明，政治敏銳，洞悉時(shí)代潮流，善解民意也善用民意之人。在一個(gè)大變革時(shí)代，只有不拘一格降人才，方可轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”。如果當(dāng)初清政府能從立憲派中破格拔擢人才，賦予重任，并在預(yù)備立憲過(guò)程中逐步注入憲政的內(nèi)在價(jià)值，不是完全沒(méi)有化解革命的可能。下篇民國(guó)時(shí)期中國(guó)政治文明演進(jìn)的挫折議會(huì)政治1840年以后，議會(huì)思想開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。整個(gè)思想普及經(jīng)過(guò)了下列四個(gè)時(shí)期：知識(shí)性的介紹期（1840-1870）、把議會(huì)看作“君民一體”的代表（1871-1895）、以民權(quán)代替“君民一體”（1895-1904）和1905年之后議會(huì)思想已深入人心，付諸實(shí)施之聲四起，而有五大臣出洋考察憲政。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年1月版，第44-45頁(yè)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年1月版，第44-45頁(yè)。1911年辛亥革命加快了中國(guó)的議會(huì)政治，1913年（民國(guó)二年）中國(guó)有了第一屆國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)設(shè)參、眾兩院，參議院274人，按每省20人及配額方式產(chǎn)生；眾議院按每80萬(wàn)人一個(gè)名額選出，共596人。對(duì)候選人資格的要求是年納直接稅二元、500元不動(dòng)產(chǎn)和小學(xué)畢業(yè)年滿(mǎn)25歲的男子，對(duì)選舉人資格也有同樣要求，只是年齡降到21歲。按這一條件，全國(guó)合資格的選民僅占人口的10.5%，張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第78頁(yè)。雖然是小圈子選舉，但畢竟邁出了議會(huì)政治的第一步。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第78頁(yè)。從議員結(jié)構(gòu)看，中國(guó)傳統(tǒng)的精英議政（所謂“肉食者謀之”）得到延續(xù)。通過(guò)對(duì)迄今所獲得的499位議員（占全部議員的58%）個(gè)人資料的統(tǒng)計(jì)，在教育背景方面，議員中具有傳統(tǒng)功名的占51.5%，其余受的完全新式教育，而留學(xué)日本的占到30.66%。從個(gè)人經(jīng)歷來(lái)講，議員出身的占到34.27%，有政府經(jīng)驗(yàn)的占30.25%，而出身教育界的則有21.37%，遺憾的是出身于律師、新聞從業(yè)者的議員合計(jì)只有11人，恰恰是來(lái)自這二個(gè)類(lèi)別的議員更能超越黨派，站在全社會(huì)的角度考慮問(wèn)題。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第98、103-105頁(yè)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第98、103-105頁(yè)。該次選舉過(guò)程中雖有賄賂、毆斗事件，也還是比不經(jīng)選舉、直接任命要好一些，比如參院配額部分完全由袁世凱一人包辦，參議員資格成為袁用來(lái)酬庸的對(duì)象。再說(shuō)，賄選的出現(xiàn)至少反映出選民并非完全沒(méi)有政治參與熱情，開(kāi)始由臣民向公民的轉(zhuǎn)變，還反映出當(dāng)權(quán)者不能控制票箱搞舞弊，更不敢公然用強(qiáng)制的手段左右選民的投票意向。嚴(yán)泉，“國(guó)會(huì)政治與民國(guó)早期的民主轉(zhuǎn)型”，《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第23期。相比之下，賄選所帶來(lái)的危害遠(yuǎn)小于暴力，畢竟賄賂多少帶有認(rèn)同的意味，而在政治現(xiàn)代化過(guò)程中，沒(méi)有這種認(rèn)同，也就不會(huì)有安定。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第164頁(yè)。因此賄選固然丑陋，但也是進(jìn)步過(guò)程中的丑陋，是民主政治進(jìn)程中必定要經(jīng)過(guò)的階段，隨著選民政治覺(jué)悟的提高，賄選現(xiàn)象會(huì)逐漸減少，長(zhǎng)遠(yuǎn)講它不可能對(duì)議會(huì)民主構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。這里也有“兩害相權(quán)取其輕”的問(wèn)題，想完全繞過(guò)這一階段只能是種“嚴(yán)泉，“國(guó)會(huì)政治與民國(guó)早期的民主轉(zhuǎn)型”，《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第23期。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第164頁(yè)。張奚若后來(lái)回憶，較之其后的選舉，此次選舉是“中華民國(guó)成立以來(lái)，所有選舉中最清白的一次”。見(jiàn)《張奚若文集》，清華大學(xué)出版社1989年9月版，第466頁(yè)。此次選舉首次為中國(guó)各政黨開(kāi)始嘗試用合法的手段進(jìn)行政黨競(jìng)爭(zhēng)提供了舞臺(tái)，比如1913年4月國(guó)會(huì)開(kāi)幕選舉議長(zhǎng)，進(jìn)步黨運(yùn)用拖延戰(zhàn)術(shù)成功分化了國(guó)民黨議員而取得眾議院議長(zhǎng)的職位。參、眾兩院不同的政黨結(jié)構(gòu)，使得在外蒙自治問(wèn)題首現(xiàn)政黨制衡的作用。張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，岳麓書(shū)社2004年10月版，第451頁(yè)。正因?yàn)榇舜芜x舉基本采用的是良性的競(jìng)爭(zhēng)方式，落敗一方也能接受選舉結(jié)果，國(guó)會(huì)的合法性為全國(guó)輿論所共認(rèn)。張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，北京大學(xué)出版社2008年3月版，第134、225、143頁(yè)。張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，岳麓書(shū)社2004年10月版，第451頁(yè)。張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，北京大學(xué)出版社2008年3月版，第134、225、143頁(yè)。以這次選舉為契機(jī)，中國(guó)政黨政治初見(jiàn)端倪，主要由立憲派構(gòu)成的民主黨及后來(lái)的進(jìn)步黨與先前主張革命的國(guó)民黨之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，這也是中國(guó)史上首次通過(guò)非暴力方式角逐權(quán)力。張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，第122頁(yè)。國(guó)民黨在代理理事長(zhǎng)宋教仁的領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)始向選舉機(jī)器轉(zhuǎn)變，即由過(guò)去的在體制外通過(guò)暴力行動(dòng)取得權(quán)力轉(zhuǎn)向在體制內(nèi)通過(guò)選票合法地獲得權(quán)力。選前宋教仁就明確說(shuō)國(guó)民黨要通過(guò)選舉“進(jìn)而在朝”，組成一黨責(zé)任內(nèi)閣，“退而在野”也能?chē)?yán)密監(jiān)督政府，使之不敢妄為。張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，第122頁(yè)。汪朝光，《中國(guó)近代通史·第六卷》，江蘇人民出版社2007年1月版，第16頁(yè)。進(jìn)步黨方面，該黨是由共和、民主、統(tǒng)一三黨在1913年5月合并而成，是過(guò)去反同盟會(huì)的力量結(jié)合，祖黨時(shí)也得到了袁世凱精神上和財(cái)政上的支持，梁?jiǎn)⒊鳛辄h的理論指導(dǎo)者和實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人，其個(gè)人在政治上的浮沉左右了整個(gè)黨的興衰起落。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年8月版，第29、31頁(yè)。本來(lái)戊戌變法時(shí)袁世凱的告密讓梁、袁二人勢(shì)不兩立，但此時(shí)二人彼此都有借重對(duì)方的需要，以對(duì)抗國(guó)民黨作為國(guó)會(huì)第一大黨的勢(shì)力。梁在這個(gè)問(wèn)題的看法是，“革命之后，暴民政治最易發(fā)生，而暴民政治一發(fā)生，則國(guó)家元?dú)獗卮髠豢苫謴?fù)”，因此首先需要“裁制”“莠民社會(huì)之亂暴的勢(shì)力”，也就是他眼中的“橫行驕蹇之新貴族”——國(guó)民黨，甚至不惜與自己過(guò)去的敵人結(jié)成同盟或者說(shuō)不得不“暫時(shí)稍為假借”。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年8月版，第29、31頁(yè)。《梁?jiǎn)⒊?，北京出版?999年7月版，第2590、2589頁(yè)。其實(shí)，這里既有梁與國(guó)民黨在理念上的差異，也有梁本人與孫中山的個(gè)人恩怨。梁、孫交惡，見(jiàn)張朋園，《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年12月版，第86-92頁(yè)。正因?yàn)閾竭M(jìn)了感情因素，使得兩黨之間的互動(dòng)出現(xiàn)舊隙未除，新芥又生的境況，即便合作也是迫于環(huán)境不得不如此，一旦情勢(shì)好轉(zhuǎn)反生出更大對(duì)立，完全是“只可同患難，未可共安樂(lè)”梁、孫交惡，見(jiàn)張朋園，《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年12月版，第86-92頁(yè)。張君勱曾說(shuō)過(guò)，民國(guó)政治，若中山與任公能攜手，必有不同。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，第46頁(yè)。事實(shí)上，沒(méi)有兩黨的合作，討袁護(hù)法運(yùn)動(dòng)不可能成功，后來(lái)粉碎張勛復(fù)辟，再造共和也不可能。進(jìn)步黨與國(guó)民黨之間明爭(zhēng)暗斗，結(jié)果是兩敗俱傷，袁翁得利。梁本人也不是沒(méi)看到黨爭(zhēng)之禍，1916年8月10日他在記者訪(fǎng)談時(shí)說(shuō)到：張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，第46頁(yè)。“凡政治之作用，當(dāng)許容異種之勢(shì)力同時(shí)并存，且使各得相當(dāng)合法之發(fā)展機(jī)會(huì)，此不磨之原則也。若強(qiáng)違反此原則，一種勢(shì)力伸張過(guò)度，而使異己之勢(shì)力感壓迫而起恐慌，甚或?yàn)E用勢(shì)力以圖鏖滅異己之勢(shì)力，則其結(jié)果必反動(dòng)而招自滅”。《梁?jiǎn)⒊?，?924頁(yè)。話(huà)是這么說(shuō)，可很快就“好了瘡疤忘了痛”。次年七月?lián)敉藦垊讖?fù)辟后，九月就由馮國(guó)璋發(fā)出召集臨時(shí)參議院的命令，試圖讓原來(lái)的進(jìn)步黨、現(xiàn)在的“研究系”控制新國(guó)會(huì)。而這次還是沒(méi)能逃脫被北洋武夫玩弄的命運(yùn)。另方面，此次國(guó)會(huì)選舉較之1909年的清末咨議局的選舉在規(guī)模擴(kuò)大了24倍，對(duì)選舉的組織工作帶來(lái)較大困擾，也使有激進(jìn)傾向的候選人急劇增加，造成第一屆國(guó)會(huì)基本由激進(jìn)人士所主導(dǎo)，不知有理有節(jié)地限制北洋當(dāng)權(quán)者的權(quán)力。而從根本上講，這時(shí)的中國(guó)尚未進(jìn)化到政權(quán)完全不依存于武力的文明階段，始終還是執(zhí)掌“槍桿子”的人在唱主角，因此有人把這種政權(quán)稱(chēng)為“軍-紳政權(quán)”。陳志讓?zhuān)盾娂澱?quán)：近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》，廣西師范大學(xué)出版社2008年8月版，第5頁(yè)。在這種情況下，弱勢(shì)的文人應(yīng)該盡量利用合法的手段爭(zhēng)取和捍衛(wèi)自己的權(quán)力，如果反其道而行之，不但不能達(dá)到目的，反而可能會(huì)喪失已有的權(quán)力，關(guān)上了漸進(jìn)變革的大門(mén)。孫中山的“二次革命”就是一個(gè)很好的例證。一般認(rèn)為此次革命的導(dǎo)火索是“宋教仁案”，許多年來(lái)的主流觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為宋教仁被刺是袁世凱一手策劃，以為孫的“二次革命”合法性提供論據(jù)。其實(shí)當(dāng)時(shí)就有記者撰文進(jìn)行客觀(guān)分析，黃遠(yuǎn)生，“黃遠(yuǎn)生，“寧遁初君死后之觀(guān)察”，《民初政爭(zhēng)與二次革命》（上冊(cè)），上海人民出版社1983年6月版，第237-240頁(yè)。關(guān)于“宋案”的詳細(xì)分析，可參見(jiàn)：張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，第194-203頁(yè)?！八伟浮卑l(fā)生后，國(guó)民黨內(nèi)就有不同意見(jiàn)，以黃興為代表的溫和派主張運(yùn)用法律途徑解決。黃指出：“民國(guó)已經(jīng)成立，法律非無(wú)效力，對(duì)此問(wèn)題宜持以冷靜態(tài)度，而待正當(dāng)之解決”，他特別強(qiáng)調(diào)，“南方武力不足恃，茍或發(fā)難，必臻大局糜爛”。不幸的是，國(guó)民黨內(nèi)那種期望“畢其功于一役”的思想占據(jù)主導(dǎo)地位，這實(shí)際是正中了袁世凱的下懷（6月袁解除三位親國(guó)民黨的都督無(wú)疑是火上澆油、激化矛盾之舉），然而“二次革命”并未得到民意的普遍支持，上?？偵虝?huì)的通電稱(chēng)：“宋案審判于法庭，……自有法律為范圍，豈尚血?dú)鉃閯儇?fù)”。《民初政爭(zhēng)與二次革命》，第333頁(yè)。就連進(jìn)步黨也主張武力討伐革命者，張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，岳麓書(shū)社2004年10月版，第341頁(yè)?？梢哉f(shuō)一開(kāi)始就注定了它的失敗命運(yùn)。袁不但粉碎了“二次革命”，還于同年11月4日以“叛亂”的罪名下令解散國(guó)民黨，沒(méi)收了448位國(guó)民黨籍國(guó)會(huì)議員證書(shū)?！睹癯跽?zhēng)與二次革命》，第333頁(yè)。張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，岳麓書(shū)社2004年10月版，第341頁(yè)。汪朝光，《中國(guó)近代通史·第六卷》，江蘇人民出版社2007年1月版，第35、60頁(yè)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第105頁(yè)。也有學(xué)者統(tǒng)計(jì)被追繳的國(guó)民黨議員證書(shū)不是448而是438，見(jiàn)張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，第361頁(yè)。對(duì)于“二次革命”后，中國(guó)議會(huì)政治中的“文斗”方式被戰(zhàn)場(chǎng)上的“武斗”所代替。梁漱溟先生明言：“二次革命實(shí)在是以武力為政爭(zhēng)的開(kāi)端。從此以后，凡是要為政治活動(dòng)的，總要去奔走武人的門(mén)下?！瓗缀鯖](méi)有武人，便不能達(dá)政治的活動(dòng)”?！读菏槿罚ǖ谒木恚?，山東人民出版社1991年版，第674頁(yè)。從政治文明演進(jìn)的層面來(lái)看，“二次革命”最后終結(jié)了清末所開(kāi)始的新政。袁偉時(shí)：《帝國(guó)落日：晚清大變局》，江西人民出版社2003年11月版，第448頁(yè)。有學(xué)者分析其中的原因，認(rèn)為首先是“執(zhí)政者無(wú)限制的伸張行政權(quán)，在野黨和立法者愈伸展其監(jiān)督權(quán)，結(jié)果使政治勢(shì)力走向兩個(gè)極端。當(dāng)政治勢(shì)力走向兩個(gè)極端，而又不能取決于選民時(shí)，政治的危機(jī)即升高。”最后結(jié)果是兩敗俱傷。其次是，中國(guó)傳統(tǒng)政治體制一直是行政權(quán)獨(dú)大，袁世凱同樣不習(xí)慣于國(guó)會(huì)的參政、監(jiān)督，才會(huì)借武力鎮(zhèn)壓“二次革命”之機(jī)達(dá)到打擊國(guó)民黨、癱瘓國(guó)會(huì)，從而阻止國(guó)會(huì)制定限制其權(quán)力的憲法?！读菏槿罚ǖ谒木恚綎|人民出版社1991年版，第674頁(yè)。袁偉時(shí)：《帝國(guó)落日：晚清大變局》，江西人民出版社2003年11月版，第448頁(yè)。張玉法，《民國(guó)初年的政黨》，第442、453頁(yè)。議會(huì)政治從來(lái)不會(huì)一蹴而就，在專(zhuān)制主義傳統(tǒng)濃厚的中國(guó)尤其如此。只能寄望于各方力量能秉持妥協(xié)共贏(yíng)的理念，逐漸將中國(guó)的議會(huì)政治納入正軌，然而歷史的演變并未向著人們期望的方向發(fā)展。1918年（民國(guó)7年）的第二屆國(guó)會(huì)，其公正性明顯不如上屆。首先是選舉完全由安福俱樂(lè)部所操控，因而本次國(guó)會(huì)也稱(chēng)“安福國(guó)會(huì)”。為便于控制國(guó)會(huì)，在選前修改了議會(huì)組織法，一是減少了議員數(shù)量，二是大大提高了當(dāng)選門(mén)檻：候選人的文化程度要求是大專(zhuān)以上、年納直接稅100元以上、不動(dòng)產(chǎn)50000元，結(jié)果是參議院中精英主義更加濃厚。在代表性方面是后退了，原先大概是五十萬(wàn)人一個(gè)代表，降到了現(xiàn)在的基本是百萬(wàn)人一個(gè)代表。從選舉方式上仍然采用“復(fù)式選舉”，只是國(guó)會(huì)議員不再由過(guò)去國(guó)民黨控制的省議會(huì)間接選舉產(chǎn)生，而由地方團(tuán)體選舉產(chǎn)生，以避免國(guó)民黨再度得勢(shì)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第112-113頁(yè)。其次是派系結(jié)構(gòu)失衡。這屆國(guó)會(huì)主要由安福系、交通系和研究系（此處的“系”皆為“派系”之“系”，即英文的Faction）構(gòu)成，而安福系獲得了國(guó)會(huì)71%的議席，其他兩系加在一起只有5．5%。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第146頁(yè)。究其原因，一是安福系資金實(shí)力雄厚，甚至挪用向日本籌措的對(duì)德參戰(zhàn)借款來(lái)收買(mǎi)對(duì)手加入本方；二是組織嚴(yán)密的列寧式政黨運(yùn)作方式此時(shí)尚未傳入中國(guó)，安福系的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、源自前進(jìn)步黨的研究系大多為紳士出身，自由散漫，極易為對(duì)手所分化。值得慶幸的是，掌握軍權(quán)的安福系還只是用鈔票而不是訴諸武力打擊對(duì)手。但總的來(lái)講，這屆國(guó)會(huì)還是被學(xué)者認(rèn)作是“議會(huì)政治的恥辱象征”，張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，北京大學(xué)出版社2008年3月版，第231頁(yè)。其更為深遠(yuǎn)的歷史影響是為十一年后爆發(fā)的“五四”學(xué)潮埋下了伏筆，即梁?jiǎn)⒊?、林長(zhǎng)民等為報(bào)復(fù)北洋派在“安福國(guó)會(huì)”選舉時(shí)對(duì)研究系的打壓，而把巴黎和會(huì)的有關(guān)內(nèi)情公之于眾，結(jié)果確實(shí)教訓(xùn)了安福系，也開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代“群眾運(yùn)動(dòng)”，激發(fā)了中國(guó)民眾的民族主義情緒，最終改變了中國(guó)的政治走向。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，第197-198頁(yè)。張朋園認(rèn)為張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第112-113頁(yè)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第146頁(yè)。張永，《民國(guó)初年的進(jìn)步黨與議會(huì)政黨政治》，北京大學(xué)出版社2008年3月版，第231頁(yè)。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，第197-198頁(yè)。張朋園認(rèn)為“群眾運(yùn)動(dòng)”的概念為梁?jiǎn)⒊讋?chuàng)，在梁的“墨子學(xué)案”中提出，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊罚?262頁(yè)。梁?jiǎn)⒊?、林長(zhǎng)民在“五四”的作用，見(jiàn)周策縱，《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，江蘇人民出版社1999年6月版，第96頁(yè)。此前一年，段祺瑞馬廠(chǎng)誓師將張勛趕出北京，而“在段內(nèi)閣成立的那天，便由研究系要人獻(xiàn)策，召集臨時(shí)參議院以改造國(guó)會(huì)”，孫中出“及聞?wù)偌R時(shí)參議院之說(shuō)，便率領(lǐng)海軍南下廣東，作護(hù)法的倡導(dǎo)”，并于1917年9月成立護(hù)法軍政府。只是邀集首屆議員去廣州組織舊國(guó)會(huì)“始終未能湊足法定人數(shù)”，只好命作“非常國(guó)會(huì)”，以同北洋政府相抗衡。李劍農(nóng)，《中國(guó)近百年政治史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月版，第447、450-451、480頁(yè)。這里雖然是國(guó)民黨另立新政府在先，且“護(hù)法”之說(shuō)也人質(zhì)疑，因?yàn)槭讓脟?guó)會(huì)眾議員已滿(mǎn)三年任期。但出于刻意排除國(guó)民黨進(jìn)行的新國(guó)會(huì)選舉辦法，也是把國(guó)民黨再次逼到體制外，舉起護(hù)法大旗的重要原因。甚至在北洋內(nèi)部的直系也對(duì)此次選舉大加攻訐，也正是直系視安福系為眼中釘而演變成二年后的直皖大戰(zhàn)。李劍農(nóng)，《中國(guó)近百年政治史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月版，第447、450-451、480頁(yè)。張朋園，《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》，第88頁(yè)。汪朝光，《中國(guó)近代通史·第六卷》，第316-318頁(yè)1928年國(guó)民黨主政后，于1948年召開(kāi)第一屆國(guó)民大會(huì)，這屆國(guó)會(huì)極為龐大，國(guó)大代表3045人，立法委員773人，監(jiān)察委員223人，合計(jì)4041人，大概每12萬(wàn)人有一代表，代表性空前提高，而且1/8的代表是女性。從選民資格看，不再有性別歧視，也不再有教育水準(zhǔn)和納稅額的要求，只要是年滿(mǎn)20歲、無(wú)犯罪記錄、無(wú)精神病、不吸食鴉片即可成為選民。這屆國(guó)會(huì)最大的問(wèn)題還是控制。如果說(shuō)第二屆國(guó)會(huì)由安福系控制，這屆則完全由國(guó)民黨控制。國(guó)民黨中央要求絕對(duì)控制國(guó)代、立委的提名，如果國(guó)民黨員未經(jīng)提名而自主參選，立即開(kāi)除黨籍。甚至出現(xiàn)“自己的提名人落選之后，竟要求當(dāng)選者退下”，執(zhí)政黨用種種不正當(dāng)?shù)姆绞将@得了國(guó)會(huì)八成席位，但也因此失去了民心。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第204-205頁(yè)。張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，第204-205頁(yè)?？陀^(guān)上講，此次選舉的失敗還與當(dāng)時(shí)的大環(huán)境有關(guān)。此時(shí)國(guó)共兩黨正在戰(zhàn)場(chǎng)上打得難分難解，國(guó)民黨在國(guó)人心目中的信譽(yù)較之“七七事變”前已不可同日而語(yǔ)，那時(shí)國(guó)民黨剛經(jīng)歷自己執(zhí)政的“黃金十年”，氣勢(shì)如日中天，不用搞小動(dòng)作，也能在選舉中大獲全勝。而在失去半壁江山的此時(shí)搞選舉，蔣總裁實(shí)在是“有以為”，那就是要用選舉讓自己作為全國(guó)最高領(lǐng)袖更加名正言順，用選票為他的“一個(gè)黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖”背書(shū)，汪朝光，《中國(guó)近代通史·汪朝光，《中國(guó)近代通史·第十卷》，江蘇人民出版社2007年1月版，第290頁(yè)。實(shí)際結(jié)果卻是事與愿違。國(guó)民黨顯然忘記了當(dāng)年被北洋派打壓的感受，她越是要獨(dú)霸國(guó)會(huì)，就越是逼得共產(chǎn)黨要在國(guó)會(huì)外尋求自己的發(fā)展空間，不再留戀既有體制；而國(guó)民黨內(nèi)部各派系在選舉中的內(nèi)斗無(wú)疑是自毀長(zhǎng)城。至于整個(gè)民國(guó)時(shí)期的議會(huì)政治呈現(xiàn)每況愈下之勢(shì)，從根本上講還是國(guó)民從上到下缺乏民主的意識(shí)和素養(yǎng)，當(dāng)權(quán)者迷戀的是“槍桿子”，既戀棧（權(quán)力到死放撒手）又不容異己（一山不容二虎）。這段時(shí)間恰逢法西斯主義由興而盛，威權(quán)主義與強(qiáng)人政治相得益彰，從安福系到黃埔系，民主的理念不進(jìn)有退，正是北伐終止了培育國(guó)民民主素養(yǎng)的地方議會(huì)，而一黨獨(dú)大，難有真正的競(jìng)爭(zhēng)。因此，有學(xué)者評(píng)述：“選舉在民主國(guó)家是凱旋門(mén)，是立國(guó)之道；選舉在威權(quán)主義下是一個(gè)謊言，統(tǒng)治工具。威權(quán)主義以選舉取得合法性，嚴(yán)加控制，長(zhǎng)保權(quán)力?？此泼裰?，實(shí)質(zhì)極權(quán)?！盠arryDiamond,“ThinkingaboutHybridRegimes”,轉(zhuǎn)引自張朋園，《中國(guó)民主政治的困境1909-1949》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年1月版，第220頁(yè)。憲政建設(shè)1911年10月10日，武昌首義掀開(kāi)了推翻清王朝的序幕，12月來(lái)自十個(gè)省的22名代表簽署了《臨時(shí)政府組織大綱》。大綱共四章二十一條，明定采行總統(tǒng)制共和政體及一院制議會(huì)制度，參議院行使立法權(quán)。但該大綱“存在著民主基礎(chǔ)缺乏、人權(quán)條款缺位、權(quán)力配置缺失等諸多缺陷”，周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——民國(guó)立憲評(píng)論》，武漢大學(xué)出版社2010年6月版，第58頁(yè)。周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——民國(guó)立憲評(píng)論》，武漢大學(xué)出版社2010年6月版，第58頁(yè)。《臨時(shí)約法》基本體現(xiàn)人民主權(quán)原則、人權(quán)原則、權(quán)力制約原則和法治原則等憲法根本理念。它規(guī)定“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”，是中國(guó)有史以來(lái)首次以國(guó)家根本法的形式確立了“主權(quán)在民”的原則，為粉碎其后的復(fù)辟帝制的倒行逆施提供了法理依據(jù)。為防范袁世凱實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，《臨時(shí)約法》采用了責(zé)任內(nèi)閣制，以限制總統(tǒng)的權(quán)力?！杜R時(shí)約法》建立起以平等權(quán)為核心的人權(quán)體系，是歷史上第一次賦予國(guó)人廣泛的自由民主權(quán)利，使之脫離奴役而有獨(dú)立人格。在法治方面，《臨時(shí)約法》確立的“法官獨(dú)立審判原則”為其后歷次憲法所沿用。《臨時(shí)約法》的根本性缺陷在于，它沒(méi)有為公民的自由權(quán)利建構(gòu)切實(shí)的保障，沒(méi)有建立徹底的三權(quán)分立和互相制約的制度。袁偉時(shí)，“民初憲政挫敗與啟蒙”，/s/blog_482712a301000bww.html?！杜R時(shí)約法》是南京臨時(shí)政府參議院“因人立法”的產(chǎn)物，是因?yàn)榧炔坏貌话芽偨y(tǒng)一職交給袁世凱又想著要限制他的權(quán)力，而《臨時(shí)約法》實(shí)施的主體和政權(quán)強(qiáng)制力的主體之間相互對(duì)立為袁世凱的毀約埋下了伏筆。此外，內(nèi)閣責(zé)任制沒(méi)有輔之以議會(huì)的“袁偉時(shí)，“民初憲政挫敗與啟蒙”，/s/blog_482712a301000bww.html。1913年的《中華民國(guó)憲法草案》（即“天壇憲草”）是中國(guó)史上首部成文憲法草案，也是中國(guó)第一部由國(guó)民所選代表制定的憲法草案。這一年的4月8日，首屆國(guó)會(huì)開(kāi)幕；7月12日成立憲法起草委員會(huì)，會(huì)址定在天壇祈年殿，取“忠于民國(guó)之心，唯天可表”之意，周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——民國(guó)立憲評(píng)論》，第103頁(yè)。“天壇憲草周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——民國(guó)立憲評(píng)論》，第103頁(yè)。有學(xué)者指出，“天壇憲草”的實(shí)質(zhì)，是中國(guó)新生資產(chǎn)階級(jí)要借助憲法的權(quán)威，通過(guò)政黨政治，而使中國(guó)政治體制快速納入民主政治的軌道。周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——周葉中、江國(guó)華主編，《從工具選擇到價(jià)值認(rèn)同——民國(guó)立憲評(píng)論》，第116頁(yè)。“天壇憲草”不可避免有著其歷史局限性，甚至可以說(shuō)其自身的缺陷注定了它胎死腹中的命運(yùn)。首先，我們知道憲政的歷史就是權(quán)力配置模式漸漸優(yōu)化的過(guò)程，這種優(yōu)化的一個(gè)重要內(nèi)容就是權(quán)力配置的均衡。“天壇憲草”所規(guī)定的是國(guó)會(huì)權(quán)力過(guò)度優(yōu)越的責(zé)任內(nèi)閣制，它使得行政權(quán)絕對(duì)受制于國(guó)會(huì)，完全背離了中國(guó)行政權(quán)力一直占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)；而沒(méi)有規(guī)定出現(xiàn)副署異議時(shí)如何處理的機(jī)制，使總統(tǒng)與內(nèi)閣的分歧只能在體制外不循法律的方式加以解決，這時(shí)本要在體制內(nèi)加以約束的總統(tǒng)權(quán)力，必然會(huì)溢出到體制外泛濫成災(zāi)。這也說(shuō)明凡事均有度，張力過(guò)度反而走向反面。其次，在司法獨(dú)立方面，只規(guī)定任何人不能干預(yù)法官的獨(dú)立審判，而沒(méi)有明確排除政黨和其他組織對(duì)司法的干預(yù)，其歷史影響便是中國(guó)的司法始終不能走出執(zhí)政者權(quán)力的陰影。最后，國(guó)民黨主張地方分權(quán)以對(duì)抗袁世凱的中央集權(quán)，但“天壇憲草”卻回避了地方機(jī)關(guān)的組織與權(quán)限問(wèn)題，使得中央與地方權(quán)力分配無(wú)法可依。袁世凱痛恨“天壇憲草”中那些有礙總統(tǒng)集權(quán)的規(guī)定，1913年10月6月成為正式大總統(tǒng)后，袁通過(guò)釜底抽薪、解散國(guó)會(huì)的方式中止“天壇憲草”的立法程序，繼而“重起爐灶”，另搞一部《中華民國(guó)約法》（又稱(chēng)“新約法”）取代“天壇憲草”。與“天壇憲草”權(quán)力配置倒向國(guó)會(huì)的情況相反，“新約法”完全倒向行政，取消了責(zé)任內(nèi)閣制，確立了以大總統(tǒng)為中心的權(quán)力配置，立法院只有總統(tǒng)召集才能開(kāi)會(huì)，而法官的產(chǎn)生也要由總統(tǒng)點(diǎn)頭。1914年5月1日發(fā)布的《中華民國(guó)約法》作為中國(guó)第一部正式頒布實(shí)施的約法，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入軍閥專(zhuān)制的時(shí)代，而統(tǒng)治者借助憲法確認(rèn)自己權(quán)力合法性的做法也肇始于此，在很長(zhǎng)時(shí)間里，憲法完全成了中國(guó)統(tǒng)治者的工具或者說(shuō)“花瓶”?！靶录s法”也非一無(wú)是處，至少其文本形式，個(gè)別條文（如對(duì)監(jiān)督彈劾機(jī)制的規(guī)定）都對(duì)后人有積極的影響。而客觀(guān)地講，當(dāng)初南方革命派有違中國(guó)政治傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)國(guó)情，袁世凱當(dāng)時(shí)所講的“人民政治知識(shí)尚在幼稚時(shí)代，欲其運(yùn)用議院政治，竊恐轉(zhuǎn)致亂亡”（袁世凱當(dāng)時(shí)所講的“人民政治知識(shí)尚在幼稚時(shí)代，欲其運(yùn)用議院政治，竊恐轉(zhuǎn)致亂亡”（1914年5月1日《大總統(tǒng)布告第一號(hào)》），讓人感到多么耳熟。1916年6月7日，北洋派按“新約法”規(guī)定，由副總統(tǒng)黎元洪接替前一日去世的袁世凱總統(tǒng)一職，而全國(guó)上下普遍認(rèn)為黎應(yīng)按《臨時(shí)約法》的規(guī)定繼任總統(tǒng)，這一爭(zhēng)議的背后就是要恢復(fù)首屆國(guó)會(huì)，廢除“新約法”，以“天壇憲草”為基礎(chǔ)完成制憲。迫于全國(guó)壓力，同月29日段祺瑞附署大總統(tǒng)申令，仍遵行《臨時(shí)約法》，但制憲工作卻因段祺瑞利用督軍團(tuán)強(qiáng)迫黎元洪于次年6月13日解散國(guó)會(huì)而中斷。1918年8月12日“安福國(guó)會(huì)”開(kāi)幕，隨后成立的憲法起草委員會(huì)在次年元月6日議定：拋開(kāi)“天壇憲草”，重新制憲。至當(dāng)年8月12日也就是