2024年醫(yī)保分析報告

2024年醫(yī)保分析報告目錄一、“增量改革”亟待付費(fèi)機(jī)制的重構(gòu) PAGEREFToc374447797\h41、過去的5年：醫(yī)保全面覆蓋 PAGEREFToc374447798\h42、覆蓋≠保障：“增量改革”只是第一步 PAGEREFToc374447799\h43、付費(fèi)機(jī)制重塑醫(yī)院行為模式應(yīng)是必由之路 PAGEREFToc374447800\h5二、經(jīng)驗啟示：以付費(fèi)模式引導(dǎo)價格偏好 PAGEREFToc374447801\h71、總額預(yù)付：直接抑制醫(yī)療支出額，仿制藥迅速上量 PAGEREFToc374447802\h7（1）加拿大：總額預(yù)付促使用藥偏好改變，有效控制支出 PAGEREFToc374447803\h72、按病種組付費(fèi)后，仿制藥偏好加速提升 PAGEREFToc374447804\h10（1）美國：DRGs推廣期仿制藥替代加速 PAGEREFToc374447805\h10（2）法國：DRGs迅速普及，仿制藥占比同期躍升 PAGEREFToc374447806\h123、總額預(yù)付之后、DRGs之前：藥品支付政策有利于高質(zhì)量仿制藥 PAGEREFToc374447807\h14（1）藥品支付制度促使醫(yī)院自主壓低采購價 PAGEREFToc374447808\h14（2）差別支付政策扶植高品質(zhì)仿制藥 PAGEREFToc374447809\h174、嚴(yán)苛的支付政策或致原研藥降價換量 PAGEREFToc374447810\h19三、付費(fèi)機(jī)制改革推進(jìn)節(jié)奏：分段推進(jìn)，分曉初現(xiàn) PAGEREFToc374447811\h211、總額預(yù)付先行，高用藥金額品種可能首當(dāng)其沖 PAGEREFToc374447812\h21（1）用藥金額越高，總額控制約束力越強(qiáng) PAGEREFToc374447813\h22（2）國內(nèi)總額控制的預(yù)演：上海醫(yī)?？刭M(fèi)十年 PAGEREFToc374447814\h23（3）替代原研藥的必要條件：定價、推廣能力 PAGEREFToc374447815\h252、價格形成機(jī)制調(diào)整，有望扶持高質(zhì)量國產(chǎn)藥品、耗材 PAGEREFToc374447816\h27（1）定價政策配套質(zhì)量評價，品牌仿制藥受扶持 PAGEREFToc374447817\h27（2）普通低值耗材打包定價支付，檢測試劑等成為成本項 PAGEREFToc374447818\h28（3）高值耗材：總額控制及支付標(biāo)準(zhǔn)抑制高價進(jìn)口耗材 PAGEREFToc374447819\h29（4）價格機(jī)制變化有望加速流通企業(yè)在耗材供應(yīng)鏈的整合 PAGEREFToc374447820\h313、最終或從單病種付費(fèi)向DRGs逐步演進(jìn) PAGEREFToc374447821\h31四、結(jié)論：國產(chǎn)品牌仿制藥/耗材的機(jī)遇 PAGEREFToc374447822\h32五、主要風(fēng)險 PAGEREFToc374447823\h33一、“增量改革”亟待付費(fèi)機(jī)制的重構(gòu)1、過去的5年：醫(yī)保全面覆蓋我們將過去06-11年定義為醫(yī)保的“增量改革”，這是醫(yī)保覆蓋面高速擴(kuò)張、保障力度持續(xù)提升的5年。目前，國內(nèi)的醫(yī)療保障體系已基本完成全覆蓋，這可以從兩個角度考量：(1)覆蓋人數(shù)上基本全覆蓋。2024年醫(yī)保覆蓋人數(shù)已達(dá)到12.6億，根據(jù)《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》的預(yù)計，2024年能覆蓋13.2億；(2)醫(yī)保支付占比已達(dá)到較高水平。2024年醫(yī)保住院報銷比例總體在60-65%，“十四五”期間計劃提升到70%以上。2、覆蓋≠保障：“增量改革”只是第一步我們在醫(yī)保研究的上篇中分析了，“覆蓋”是醫(yī)保發(fā)展的第一階段。在這一階段，醫(yī)保對保費(fèi)的應(yīng)用管理不足。我們從國內(nèi)過去幾年的用藥結(jié)構(gòu)可以看到，“覆蓋”并未形成有效率的“保障”：我們比較了06與11年樣本醫(yī)院用藥金額前15品種的格局，06-11年的醫(yī)療支付能力的提升除了保障重大疾病用藥，也連帶產(chǎn)生了高價藥濫用、輔助藥大行其道。以這前15的品種來看，我們估計其中或高達(dá)40%-50%的醫(yī)保資金并未有效利用，對應(yīng)的支付金額在200億元以上（含患者自付）。3、付費(fèi)機(jī)制重塑醫(yī)院行為模式應(yīng)是必由之路我們認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源在于價格失靈和付費(fèi)機(jī)制未起到合理引導(dǎo)效果：由于定價機(jī)制的問題，目前醫(yī)院的財務(wù)狀況是：藥品、耗材和檢查項目盈利；醫(yī)院服務(wù)項目基本虧損。而目前的付費(fèi)方式是，醫(yī)保按項目向醫(yī)院付費(fèi)，按每盒藥、每次檢查、每套耗材向醫(yī)院支付，因此，醫(yī)院和醫(yī)生有動力多開藥、多做檢查、多用高價耗材，而醫(yī)療服務(wù)本身不構(gòu)成動力。因此，我們認(rèn)為在“增量改革”之后，付費(fèi)機(jī)制的改革將逐步推進(jìn)，以合理的付費(fèi)模式引導(dǎo)醫(yī)院行為，使藥品、耗材和檢查項目轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀卷?，消除定價失靈的影響，依靠提供醫(yī)療服務(wù)盈利。由于歐美國家及中國臺灣在80、90年代已經(jīng)完成醫(yī)保覆蓋，因此已經(jīng)發(fā)展出相對完善的付費(fèi)模式和控費(fèi)機(jī)制。我們根據(jù)其機(jī)制總結(jié)如下，各發(fā)達(dá)國家的支付模式大多是在這種整體思路下重排和衍生。其中，總額預(yù)付影響醫(yī)院消費(fèi)總量，按病種付費(fèi)（DRGs）影響醫(yī)療費(fèi)用最高的住院部門，因此，我們認(rèn)為這兩項措施對醫(yī)療市場影響最為明顯。我們關(guān)注的是，在這些措施的引導(dǎo)下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)偏好和醫(yī)藥市場會發(fā)生怎樣的變化？二、經(jīng)驗啟示：以付費(fèi)模式引導(dǎo)價格偏好1、總額預(yù)付：直接抑制醫(yī)療支出額，仿制藥迅速上量（1）加拿大：總額預(yù)付促使用藥偏好改變，有效控制支出我們認(rèn)為加拿大是分析總額預(yù)付制度對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)影響的理想樣本，原因在于：總額預(yù)付制集中推行：80年代末到90年代初這不到10年間，加拿大各省陸續(xù)執(zhí)行了對醫(yī)院報銷的總額預(yù)算和控制，超額共擔(dān)。總額預(yù)付推行期間，其他支付方式改革尚未跟進(jìn)：盡管加拿大版的病種組編碼（CaseMixGrouping，CMG）也在逐步引入，但大部分住院仍按項目服務(wù)量付費(fèi)；藥品支付也按用量計量，部分省份按通用名（即核心藥用成分）制定報銷標(biāo)準(zhǔn)。集中推行期間藥品專利到期較少，對通用名藥/專利藥比例的影響小。可以看到在推行總額預(yù)付后，90年代初，加拿大的醫(yī)療保障支出增速陡降，其中醫(yī)院支出更是明顯受到抑制，醫(yī)院支出增速從89年的9%下降到95年最低的-3%，通過醫(yī)院費(fèi)用占全國總醫(yī)療費(fèi)用的比重在90年代出現(xiàn)明顯下降。這明確表征了在支出總額預(yù)付制度下，醫(yī)院有充足的控費(fèi)動力和能力。藥房沒有總額控制這一壓力，因此，藥店的支出增速受影響相對醫(yī)院更溫和；藥店、基層診所的支出比重也比較穩(wěn)定。不過由于部分省執(zhí)行了同一通用名藥統(tǒng)一報銷價格的政策，藥店支付額增速也從92年的11%降速到96年的3%。相應(yīng)的，我們可以看到在總額控制后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)/藥店對仿制藥的偏好明顯提升：90年-97年仿制藥占比迅速提升（其分母包括：專利藥、原研藥、仿制藥），我們認(rèn)為總額預(yù)付制度是主導(dǎo)因素——80年代到95年加拿大新藥獲批數(shù)量穩(wěn)中有升，同時這段時間專利到期并不密集，基本可以排除專利藥減少這個因素對仿制藥應(yīng)用的促進(jìn)作用。97-04年仿制藥份額走平，我們認(rèn)為主要因為90年代中期加拿大新藥（我們認(rèn)為在加拿大審批制度中可以基本等同于專利藥）獲批量出現(xiàn)歷史高峰。從加拿大的樣本我們可以初步推論，總額預(yù)付制度可以迅速有效抑制醫(yī)院的費(fèi)用增長，低價仿制藥的競爭力上升。但我們認(rèn)為總額預(yù)付對醫(yī)院、醫(yī)生的實質(zhì)制約是“不超額”，而并未真正讓醫(yī)療服務(wù)提供者產(chǎn)生自主控費(fèi)的動力。而美國、法國則很好的描繪了按病種付費(fèi)（DRGs）制度下的偏好轉(zhuǎn)變。2、按病種組付費(fèi)后，仿制藥偏好加速提升美國的按病種付費(fèi)制度是各國的標(biāo)桿和典范，我們首先選取其作為DRGs效應(yīng)的分析樣本。我們將看到DRGs制度下，仿制藥不僅比重上升，且在專利到期后，仿制藥對原研藥的替代加速。（1）美國：DRGs推廣期仿制藥替代加速美國80-90年經(jīng)歷了醫(yī)療消費(fèi)高速增長，復(fù)合增長率達(dá)到18%；同期美國開始逐步推行按病種付費(fèi)（DRGs）。到90年代，DRGs覆蓋面達(dá)到較高水平，支付方控制消費(fèi)力度開始強(qiáng)化，02年納入了長期住院。因此09年代后的10年是觀察DRGs效應(yīng)的時間窗口。在這種付費(fèi)模式下，首先，我們同樣可以看到仿制藥的處方量比重持續(xù)提升（仿制藥處方量/專利藥+原研藥+仿制藥處方量）。我們認(rèn)為專利到期因素不是主導(dǎo)因素，因為90年代專利到期并不算密集，專利藥減少、仿制藥增多的因素不足以改變趨勢。更重要的現(xiàn)象：仿制藥對原研藥替代速度加快首先，我們認(rèn)為仿制藥對原研藥的替代速度表征了醫(yī)院對仿制藥的偏好程度和壓縮費(fèi)用的意愿。替代速度我們用單個藥物在專利到期后的第一個年度內(nèi)仿制藥對原研藥的替代率來表征，這個指標(biāo)可以排除“專利到期”因素的干擾。我們分析了83年以來不同的時間段，用每個時間段數(shù)十種藥的一年期替代率取平均值，可以看到在90年代以后醫(yī)院對仿制藥對原研藥的替代加速提升。我們認(rèn)為以上數(shù)據(jù)表明了，DRGs制度將藥品轉(zhuǎn)化為醫(yī)院成本后，醫(yī)院對價格敏感性提高，較之按項目付費(fèi)時，用高性價比的仿制藥替代原研藥的動力更強(qiáng)。（2）法國：DRGs迅速普及，仿制藥占比同期躍升法國的DRGs實施周期較長，從80年代開始收集數(shù)據(jù)，2024年才剛開始推行，但推行進(jìn)度很快，08年即在所有公立醫(yī)院應(yīng)用。為排除專利因素干擾，我們?nèi)匀贿x用從仿制藥處方量/（原研藥+仿制藥處方量）為替代率指標(biāo)。從98-01及06-09這兩個時間段仿制藥的醫(yī)院處方量份額可以看到：在98-01年這期間，專利到期后法國仍習(xí)慣性選用原研廠商產(chǎn)品，仿制藥處方量不及20%；美國和加拿大由于較早推行了付費(fèi)模式改革，仿制藥應(yīng)用占比已在70%左右。而05年-08年推行DRGs以后，06-09年法國醫(yī)院處方中仿制藥比重躍升到60%以上，美國和加拿大由于基數(shù)較高，增長不明顯。有意思的是，同為處歐洲的意大利和西班牙仿制藥的比重反而降低——這是DRGs配套嚴(yán)苛藥品價格政策后的另一種市場趨勢，我們將在后文對意大利的付費(fèi)模式做分析。3、總額預(yù)付之后、DRGs之前：藥品支付政策有利于高質(zhì)量仿制藥我們理解，在DRGs這個復(fù)雜的系統(tǒng)全面成型以前，諸如藥品支付等相關(guān)政策的設(shè)計，是總額預(yù)付之外合理控制醫(yī)療費(fèi)用的重要機(jī)制。中國臺灣在總額預(yù)付的同時設(shè)計了較嚴(yán)格的針對藥品的支付政策，高質(zhì)量仿制藥市場份額逐漸提高，其市場份額從2024年的11.5%上升到2024年的22.0%；其中慢性病用藥更加明顯，口服糖尿病用藥的處方量占比從2024年的10.7%增長到2024年的40.2%。（1）藥品支付制度促使醫(yī)院自主壓低采購價臺灣的藥品支付制度核心是藥價基準(zhǔn)制度：“健保局”對各通用名藥物統(tǒng)一定價，并以此支付給各醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可自行決定采購廠商和價格，并賺取價格差。同時，1-2年后“健保局”會以已降低的市場采購價為基礎(chǔ)，進(jìn)一步降低健保支付藥價，并引發(fā)下一輪降價。健保支付價格進(jìn)一步調(diào)整：“健保局”自2024年開始，每兩年對全島藥品的采購價進(jìn)行一次全面普查，并在此基礎(chǔ)上，調(diào)整健保基金對醫(yī)院的支付價格。這一行為，進(jìn)一步限制和壓縮了醫(yī)院的利潤空間，而醫(yī)院為了獲得更多利潤，必須進(jìn)一步壓低藥價，從而形成兩年一輪的降價周期。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品消費(fèi)增長得以抑制：在這種制度下，臺灣自1996年起，先后共進(jìn)行了9次健保藥品支付價格的下調(diào)。比較第7次和第6次健保藥品支付價格，我們發(fā)現(xiàn)大部分品種的降價幅度均在20%以上；且原研藥降幅較大。這也側(cè)面印證，在醫(yī)保主導(dǎo)支付的局面下，醫(yī)院自主采購或許遠(yuǎn)比集中采購能更好的控制價格。（2）差別支付政策扶植高品質(zhì)仿制藥差別調(diào)價政策鼓勵高質(zhì)量仿制藥與原研藥競爭健保局將藥物分為原研藥，BA/BE通用名藥和一般通用名藥三大類。后兩者雖同為仿制藥，但BA/BE通用名藥需要通過生物利用度試驗（Bioavailability,BA）或生物等效性試驗（Bioequivalent,BE）來證明其藥理活性與原研藥保持一致，在療效上比一般通用名藥更有保障。臺灣“健保局”通過多種方式鼓勵BA/BE仿制藥與原研藥競爭：醫(yī)保支付價格與一般仿制藥差別開，對醫(yī)院使用的BA/BE通用名藥的支付限價為原研藥的0.9倍，一般通用名藥則為原研藥的0.8倍。通過每兩年的一次的價格調(diào)整，縮小原研藥與BA/BE仿制藥的價格差，其最終目標(biāo)是價格差保持在15%以內(nèi)。從下表我們可以看到，09、11年的兩次調(diào)價后，仿制藥與原研藥的價差明顯縮小，且BA/BE藥的價差顯著低于一般仿制藥。在定價優(yōu)勢下，高質(zhì)量仿制藥市場份額擴(kuò)大在其支付政策下，形成了以下兩大趨勢：1.由于原研藥多輪調(diào)價以后，與仿制藥價差縮小，原研藥的性價比和市場競爭力相應(yīng)提升，處方份額幾乎沒有下降，反而對仿制藥形成了壓力；2.高質(zhì)量仿制藥(BA/BE通用名藥)定價與一般仿制藥區(qū)分開，逐步主導(dǎo)仿制藥市場，一般仿制藥被擠占。根據(jù)臺灣“中央健保局”曾千芳的研究，在過專利保護(hù)的化學(xué)藥品藥費(fèi)支出上，BA/BE通用名藥占比從2024年的11.5%上升到2024年的22.0%。臺灣“國立成功大學(xué)”的陳佩甄通過研究口服降糖藥的處方量，也得出同樣結(jié)論。BA/BE通用名藥處方量占比從2024年的10.7%增長到2024年的40.2%。目前國內(nèi)的政策也有類似導(dǎo)向，對仿制藥進(jìn)行質(zhì)量評價，給予差比定價扶持。我們認(rèn)為有望重現(xiàn)臺灣地區(qū)的格局發(fā)展趨勢，逐漸促成國內(nèi)各細(xì)分市場的龍頭企業(yè)主導(dǎo)仿制藥供給。4、嚴(yán)苛的支付政策或致原研藥降價換量需要補(bǔ)充說明的是，雖然多數(shù)情況下，醫(yī)?？刭M(fèi)/支付方式改革推升了仿制藥份額，但藥品定價政策仍是一個重要變數(shù)，其導(dǎo)向的差異，可能使得醫(yī)?？刭M(fèi)的影響呈現(xiàn)出截然不同的面貌。如前面的圖12所示，意大利和西班牙在全球仿制藥高歌猛進(jìn)的時期，反而出現(xiàn)了仿制藥份額的下降。我們以意大利為例分析，西班牙的情況與其相似。意大利在推行DRGs的同時，2024年在藥品付費(fèi)規(guī)則方面實行了更強(qiáng)力的控制措施：同一通用名藥以采購價最低的品種設(shè)定報銷額度，選擇其他廠商的產(chǎn)品，超額部分由患者自付；如患者無要求，允許藥店的藥劑師自主替換為統(tǒng)一通用名價格最低的藥，給予激勵措施，除非醫(yī)生明確禁止。這相當(dāng)于將費(fèi)用控制的動力轉(zhuǎn)移給了患者和藥店，這種支付方式直接導(dǎo)致了意大利銷售的原研藥價格被迫向仿制藥看齊。因此，在價差不明顯的情況下患者傾向于選擇原研廠商，從而導(dǎo)致原研藥品獲取了更大的市場份額。我們認(rèn)為國內(nèi)推行這種定價模式的概率較?。阂环矫妫瑥淖罱鼉赡?大類醫(yī)保品種調(diào)價的情況來看，原研藥品仍有很強(qiáng)的價格維護(hù)能力；另一方面，醫(yī)保對付費(fèi)模式改革的文件中，并未涉及單獨針對原研藥支付政策的調(diào)整，而是以前述的總額預(yù)付、按病種付費(fèi)等模式為推進(jìn)方向。三、付費(fèi)機(jī)制改革推進(jìn)節(jié)奏：分段推進(jìn)，分曉初現(xiàn)我們預(yù)計國內(nèi)的付費(fèi)制度改革將分三步走：(1)我們預(yù)計12年起逐步推開的是總額預(yù)付（或總額控制），將使醫(yī)院各顯神通，進(jìn)口藥品、高值耗材的替代已經(jīng)率先體現(xiàn)，未來將逐步蔓延；同時執(zhí)行的是取消藥品加成、調(diào)高服務(wù)價格，這一步調(diào)整了醫(yī)院的盈利取向，藥品的盈利性減弱，但醫(yī)生層面仍然有依賴。(2)下一步是13年底醫(yī)療服務(wù)項目價格全面調(diào)整，這一步有望使醫(yī)療服務(wù)盈利性普遍提高，普通耗材、檢測試劑將成為成本項。(3)14年以后，單病種付費(fèi)和簡單DRGs有望普遍執(zhí)行，進(jìn)而逐步向全面的DRGs演變，結(jié)合總額控制，收縮藥品、耗材、器械開支的動力，并逐漸普及。我們認(rèn)為，盡管付費(fèi)模式改革分段進(jìn)行，但其對產(chǎn)業(yè)的影響是個連續(xù)而遞進(jìn)的過程，能把握第三段加速期機(jī)遇的企業(yè)，在前兩階段改革的推進(jìn)中就已經(jīng)被篩選出、且逐步壯大，因此，對投資思路判斷，時機(jī)就在當(dāng)下。1、總額預(yù)付先行，高用藥金額品種可能首當(dāng)其沖我們認(rèn)為近三年醫(yī)療系統(tǒng)最直接的影響將來源于醫(yī)保預(yù)算控制加強(qiáng)，總額控制將直接影響部分用藥金額占比高的藥品應(yīng)用，存在品牌仿制藥的品種很可能出現(xiàn)進(jìn)口替代。（1）用藥金額越高，總額控制約束力越強(qiáng)我們強(qiáng)調(diào)，總額控制并未使醫(yī)院有自主壓縮藥品采購費(fèi)用的動力，只是使醫(yī)院有“控制藥費(fèi)不超額”的動力。因此，用藥金額越大，總額控制的約束力越強(qiáng)，替代率越高。我們統(tǒng)計了90年在美國專利到期的大品種，可以發(fā)現(xiàn)在美國市場，專利到期12個月內(nèi)的仿制藥替代水平（處方量占比）與品種銷售規(guī)模明顯正相關(guān)。我們認(rèn)為替代率反應(yīng)的是仿制藥整體相對于原研藥的競爭力——因此，盡管大品種可能有更多仿制藥競爭者，我們認(rèn)為這主要導(dǎo)致的是仿制藥企更激烈的內(nèi)部競爭，對仿制藥整體相對原研藥的比較優(yōu)勢影響不大，因此對替代率的擾動不明顯。（2）國內(nèi)總額控制的預(yù)演：上海醫(yī)保控費(fèi)十年我們認(rèn)為上海是研究醫(yī)?？偭靠刂频男?yīng)最理想的樣本。上海2024年即啟動醫(yī)保費(fèi)用總額預(yù)算，2024年起各家醫(yī)院就開始逐步對用藥開支進(jìn)行總量控制，2024進(jìn)一步強(qiáng)化總額控制，超額共擔(dān)。盡管單純的總額控制只是過渡性政策，但可執(zhí)行性強(qiáng)，因此我們預(yù)計：上海的模式將是未來幾年各地最先效仿的控費(fèi)手段；過去幾年、尤其是08-10年，高額藥品在上海的市場表現(xiàn)將是未來其他地區(qū)的預(yù)演。典型案例：氯吡格雷過去幾年信立泰的氯吡格雷仿制藥“泰嘉”的用藥金額占比（替代率）逐步上升，其中在上海地區(qū)，“泰嘉”對“波利維”的替代率遠(yuǎn)高于全國水平。眾多大品種均呈現(xiàn)類似趨勢奧美拉唑、恩替卡韋等眾多用藥金額居前的大品種都呈現(xiàn)類似的趨勢（我們僅如下例舉4個品種）：在上海地區(qū)的仿制藥用藥金額占比高于全國水平，且08-10年這種差距有擴(kuò)大趨勢。也有不少品種并未表現(xiàn)出替代趨勢我們也可以看到很多品種沒有出現(xiàn)明顯的替代，甚至逐步被原研廠商擠占，比如：心血管類的纈沙坦、阿托伐他汀、氨氯地平；抗生素類的左氧氟沙星、頭孢呋辛。麻醉類的七氟烷、異丙酚等。其中，部分品種由于原研廠商和進(jìn)口廠商近年才進(jìn)入國內(nèi)市場，如麻醉劑，且價格敏感度相對較低，國內(nèi)仿制廠商相對弱勢。而其他的品種為何沒體現(xiàn)出替代趨勢？和前述的品種差別何在？（3）替代原研藥的必要條件：定價、推廣能力我們認(rèn)為除了外部環(huán)境（醫(yī)?？刭M(fèi)、品種高用藥金額），企業(yè)自身稟賦是受益于控費(fèi)動力的必要條件。我們比較了出現(xiàn)替代和未出現(xiàn)替代的兩組產(chǎn)品，其差別在于出現(xiàn)替代的品種具備：1)定價能力，相對原研藥的價格一般在50%-60%，才能保證企業(yè)有足夠的推廣投入。我們認(rèn)為，維持這種定價優(yōu)勢大多是在眾多仿制廠商進(jìn)入前建立品牌和渠道，首仿企業(yè)有天然優(yōu)勢。2)仿制企業(yè)有醫(yī)院終端推廣能力，我們認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)品線是一個表征：要么在相同科室有可協(xié)同營銷的品種，要么有全面的產(chǎn)品線支出龐大的銷售隊伍。反觀未能出現(xiàn)進(jìn)口替代的品種，我們發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出的特征是：品牌和銷售團(tuán)隊未建立起、而價格競爭局面已經(jīng)非常嚴(yán)峻——如果首仿廠商未能獲取品牌和渠道優(yōu)勢，則容易導(dǎo)致“混戰(zhàn)”的局面，如氨氯地平、纈沙坦。同科室缺少相關(guān)產(chǎn)品，銷售線薄弱。基本無品牌和學(xué)術(shù)推廣可言的品種，終端銷售依靠代理商割據(jù)一方，不存在比較優(yōu)勢、也難以擴(kuò)張，以左氧氟沙星和頭孢呋辛等抗生素為代表。2、價格形成機(jī)制調(diào)整，有望扶持高質(zhì)量國產(chǎn)藥品、耗材（1）定價政策配套質(zhì)量評價，品牌仿制藥受扶持我們認(rèn)為在藥價機(jī)制調(diào)整中一個重要的配套措施是對仿制藥的質(zhì)量評價。臺灣地區(qū)對BA/BE藥物給予了定價支持政策，從而引導(dǎo)了高質(zhì)量仿制藥和原研藥的良性競爭，逐步淘汰了一般仿制藥。今年以來，藥監(jiān)局也明確引入了依據(jù)仿制藥質(zhì)量差別定價的政策導(dǎo)向。2024年2月，《國家藥品安全“十四五”規(guī)劃》中提出，對已達(dá)到國際水平的仿制藥，在藥品定價、招標(biāo)采購、醫(yī)保報銷等方面給予支持，形成有利于提高藥品質(zhì)量、保障藥品安全的激勵機(jī)制。2024年3月，《“十四五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實施方案》在“規(guī)范基本藥物采購機(jī)制”一節(jié)中，提到：對已達(dá)到國際水平的仿制藥，在定價、招標(biāo)采購方面給予支持，激勵企業(yè)提高基本藥物質(zhì)量。2024年4月，國家藥監(jiān)局宣布啟動仿制藥一致性評價，對2024年前批準(zhǔn)的仿制藥，分期分批與被仿制藥進(jìn)行質(zhì)量一致性評價，其中，納入國家基本藥物目錄、臨床常用的仿制藥在2024年前完成，未通過質(zhì)量一致性評價的不予再注冊，注銷其藥品批準(zhǔn)證明文件。2024年7月，國家食品藥品監(jiān)督管理局表示，將首先啟動20個仿制藥的一致性評價試點。（2）普通低值耗材打包定價支付，檢測試劑等成為成本項國家發(fā)展改革委于2024年5月4日會同衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局已正式對外發(fā)布《全國醫(yī)療服務(wù)價格項目規(guī)范(2024年版)》，其中對普通耗材和診斷試劑定價做了規(guī)范，計價的調(diào)整將在13年底前全面執(zhí)行：1)醫(yī)療價格項目不得分解收費(fèi)；2)嚴(yán)格控制單獨收費(fèi)耗材的品種和數(shù)量；3)不得以新設(shè)備、新試劑、新方法等名義新增醫(yī)療服務(wù)價格項目；4)診斷試劑差別定價取消。目前的醫(yī)療服務(wù)項目一般存在差別定價（如下表示例），而統(tǒng)一定價之后，醫(yī)療服務(wù)項目計價單位打包了低值耗材和檢測耗材，不再區(qū)分方法差別定價，二者成為醫(yī)院的成本。（3）高值耗材：總額控制及支付標(biāo)準(zhǔn)抑制高價進(jìn)口耗材總額控制趨勢下，我們預(yù)計進(jìn)口高價的耗材應(yīng)用也將受到抑制。目前醫(yī)保對高值耗材采用單獨核算支付：設(shè)定某一產(chǎn)品的最高支付額，控費(fèi)動力源于患者。但在醫(yī)?？傤~控制下，一方面醫(yī)保方可能調(diào)整支付額度標(biāo)準(zhǔn)（比如不區(qū)分國產(chǎn)和進(jìn)口產(chǎn)品）；另一方面，由于醫(yī)院報銷總量的限制，增加了醫(yī)院控制高值耗材價格的動力。目前可以看到支架已出現(xiàn)了明顯的進(jìn)口替代。我們認(rèn)為這模式將向其他高值耗材拓展。臺灣高雄的研究很清晰的展現(xiàn)了支付制度對高值耗材成本的抑制作用：根據(jù)其對5000多例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用的研究，比較醫(yī)院推行預(yù)付費(fèi)制度和按病種付費(fèi)模式前后的醫(yī)院差異，一例治療的平均總成本和人工關(guān)節(jié)的材料成本均有顯著下降，而代表醫(yī)療服務(wù)的手術(shù)成本和運(yùn)營操作成本維持穩(wěn)定。（4）價格機(jī)制變化有望加速流通企業(yè)在耗材供應(yīng)鏈的整合我們認(rèn)為新價格機(jī)制還將加速目前分散無序的耗材代理、流通領(lǐng)域整合重構(gòu)，有利于純銷、配送的龍頭企業(yè)在器械耗材領(lǐng)域擴(kuò)展市場。我們預(yù)計：前述的趨勢將弱化很多個人、小代理商在醫(yī)院渠道通路的優(yōu)勢。在目前分散混亂的醫(yī)療服務(wù)價格體系下，一些個人、小代理商產(chǎn)品倚仗所代理產(chǎn)品定價優(yōu)勢，能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)扭曲的需求，掌控住了這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的渠道通路，而在普通耗材打包付費(fèi)、高值耗材受限的局面下，這種模式難以為繼。同時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也將更希望和有規(guī)模優(yōu)勢的地區(qū)龍頭企業(yè)合作，降低自身的管理、采購成本。我們提示，在市場規(guī)則變化初期，其盈利空間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出穩(wěn)態(tài)時的水平。我們建議關(guān)注這一變化帶來的市場機(jī)遇。3、最終或從單病種付費(fèi)向DRGs逐步演進(jìn)北京是國內(nèi)最先推動DRGs研究和應(yīng)用的城市。2024年以來，北京著手研究制度國內(nèi)DRGs系統(tǒng)，并于08年完成分組，于11年在部分三甲醫(yī)院開始試行。2024年7月衛(wèi)生部下發(fā)《關(guān)于推廣應(yīng)用DRGs開展醫(yī)院評價工