兩人于年前協(xié)議離婚

噠噠文庫(kù)：微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新全網(wǎng)最全公文庫(kù)，素材這一個(gè)就夠了！公眾號(hào)【噠噠辦公】防丟失QQ【5346405】噠噠文庫(kù)：微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新全網(wǎng)最全公文庫(kù)，素材這一個(gè)就夠了！公眾號(hào)【噠噠辦公】防丟失QQ【5346405】?jī)扇擞谀昵皡f(xié)議離婚曾是夫妻的他們，如今卻坐到了法院的原、被告席上。男子手持11萬(wàn)元欠條，要求前妻還錢(qián)；女方堅(jiān)持：“我沒(méi)借錢(qián)。我不寫(xiě)欠條，他就打我曾是夫妻的他們，如今卻坐到了法院的原、被告席上。男子手持11萬(wàn)元欠條，要求前妻還錢(qián)；女方堅(jiān)持：“我沒(méi)借錢(qián)。我不寫(xiě)欠條，他就打我！”一方手持白紙黑字的欠條；另一方卻在喊冤！是誰(shuí)在說(shuō)謊？前妻欠我十萬(wàn)元！5月，中年男子張明要求前妻林X麗還錢(qián)。兩人于三年前協(xié)議離婚，而此時(shí)，張明拿出了一張白紙黑字的十萬(wàn)元欠條，要求林麗必須償還欠款。對(duì)于這張欠條，林麗承認(rèn)的確出于自己的手筆。但接下來(lái)，林麗的話(huà)卻出乎所有人的預(yù)料?！安诲e(cuò)，欠條是我寫(xiě)的，但我沒(méi)向他（張X明）借款！我是被他逼著寫(xiě)的，我不寫(xiě)，他就打我！”林麗對(duì)張明提交法庭的證據(jù)欠條，做出了激烈的辯解。為此，林麗找出證人——她和張明所生的兒子張華。張華證明說(shuō)：24日，學(xué)校放假，他和母親一起去了父親住所，親眼所見(jiàn)父親逼迫母親寫(xiě)了欠條的事實(shí)，而且稱(chēng)事后曾陪同母親上派出所報(bào)了案，并去醫(yī)院看傷。除了兒子的證明，林麗還提交了當(dāng)天的門(mén)診病志，該病志主訴部分稱(chēng)，被打傷半小時(shí)后，他人陪同來(lái)診。對(duì)此，債主張明卻說(shuō)，借款時(shí)，他們的兒子并不在場(chǎng)，兒子的證言不屬實(shí)。同時(shí)，門(mén)診病志也證明不了林麗的傷就是被他張明毆打所致。到底借沒(méi)借錢(qián)？面對(duì)是非難辨的本案，林麗此時(shí)又有了新的辯詞。她說(shuō)，張明沒(méi)錢(qián)，二人同居時(shí)的房租都是她交的，張明不可能拿出10萬(wàn)元錢(qián)借給她。張明表示，錢(qián)的確不是自己的，但是他向一個(gè)女性朋友劉梅借的，然后自己又轉(zhuǎn)借給林麗的；劉梅對(duì)此可以作證。后來(lái)證人劉梅被傳到庭，案件再次開(kāi)庭審理。劉梅證明說(shuō)，自己與張明在一個(gè)葬禮上相識(shí)，當(dāng)時(shí)，張明已與林麗離婚，而她并不認(rèn)識(shí)林麗。2005年12月，張明的確向自己借過(guò)巨款；同時(shí)，雖然她和張明相識(shí)不到半年，但因兩人是朋友，她借給朋友錢(qián)，從不寫(xiě)欠條，所以張明也就沒(méi)打欠條?！懊{迫”借貸關(guān)系無(wú)效雙方都有證據(jù)，而且證據(jù)相互矛盾。一時(shí)間，還真把法官難住了。但經(jīng)深入分析，法官們認(rèn)為，張明與劉梅的證言有許多不合常理之處。張明與劉梅認(rèn)識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)（不到半年），劉梅能借給張明如此巨額現(xiàn)金，可能性不大；張明沒(méi)給劉梅出具欠條，劉梅稱(chēng)借給朋友錢(qián)從不要欠條，于常理不符。而林麗與張明所生的兒子張華與雙方關(guān)系一般近，且孩子一直與姑姑居住，其證言的真實(shí)性有可信之處，又有事發(fā)當(dāng)日的醫(yī)院門(mén)診病志證明林麗被打的事實(shí)，和有人陪同看病的事實(shí)，都與張華證言相吻合。4日，記者獲悉，法院認(rèn)定了張明毆打林麗逼迫其書(shū)寫(xiě)欠條的事實(shí)，該民事行為應(yīng)屬無(wú)效，駁回其訴訟請(qǐng)求。原告張明未提出上訴。還原“黑白”案真相法官介紹說(shuō)，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意圖的情況下所形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等不正當(dāng)方式制造設(shè)定了一些是非不清、真假難辨的案件，可稱(chēng)為‘黑白’案，如真假欠條案。一旦發(fā)生糾紛，一方當(dāng)事人往往將所謂的書(shū)面欠條堂而皇之的訴諸法律。法官經(jīng)常遇到一方當(dāng)事人持條振振有詞，一方是喊冤叫屈，這類(lèi)案件最讓人頭痛。此來(lái)案件，雖然應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則判案，但當(dāng)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大——像類(lèi)似本案