利奈唑胺與萬(wàn)古霉素應(yīng)用于顱內(nèi)感染治療的效果比較

利奈唑胺與萬(wàn)古霉素應(yīng)用于顱內(nèi)感染治療的效果比較

婁底市中心醫(yī)院417000【摘要】目的：比較分析利奈唑胺與萬(wàn)古霉素應(yīng)用于顱內(nèi)感染治療的臨床效果。方法：擇取我院在2017年1月至2019年1月收治的顱內(nèi)感染患者70例，對(duì)其臨床資料進(jìn)行整理和分析，按照患者入院的先后順序，進(jìn)行平均分組。對(duì)照組為先行入院的35例患者，采取萬(wàn)古霉素治療；試驗(yàn)組為后行入院的35例患者，采取利奈唑胺治療。對(duì)兩組患者的治療效果與不良反應(yīng)發(fā)生狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，且對(duì)患者用藥后的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)與對(duì)比。結(jié)果：試驗(yàn)組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在兩組患者的不良不反應(yīng)發(fā)生率上比較，試驗(yàn)組與對(duì)照組無(wú)差異（P＞0.05）。在試驗(yàn)組患者的腦脊液白細(xì)胞數(shù)、多核細(xì)胞數(shù)、蛋白質(zhì)含量等指標(biāo)與對(duì)照組比較上，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.04）。結(jié)論：利奈唑胺與萬(wàn)古霉素應(yīng)用于顱內(nèi)感染治療時(shí)，前者的臨床效果更好，且在各項(xiàng)指標(biāo)的改善上占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)，安全性好，值得臨床推廣?！娟P(guān)鍵詞】利奈唑胺；萬(wàn)古霉素；顱內(nèi)感染；效果顱內(nèi)感染是近幾年臨床相對(duì)常見的一種腦部疾病，在誘發(fā)后患者會(huì)存在嘔吐、頭痛、神經(jīng)功能障礙等一系列臨床癥狀，輕者影響患者的生活質(zhì)量與身體健康，重者將會(huì)危及患者的生命[1]。且在臨床治療中，多數(shù)患者會(huì)出現(xiàn)治療后殘疾的現(xiàn)象，導(dǎo)致其生存質(zhì)量嚴(yán)重降低。從該種疾病的誘發(fā)機(jī)制來看，病原菌侵入患者的顱腦之內(nèi)，并對(duì)相關(guān)組織產(chǎn)生破壞性，進(jìn)而導(dǎo)致患者存在一定的功能缺失。因此，在臨床治療中以抗感染為主。但是隨著現(xiàn)代醫(yī)療條件的不斷優(yōu)化，抗生素的使用范圍逐漸擴(kuò)大，抗生素濫用已經(jīng)成為臨床亟待解決的問題之一。利奈唑胺與萬(wàn)古霉素作為臨床常用的兩種顱內(nèi)感染治療藥物，取得了較好的臨床效果，筆者結(jié)合我院收治的具體案例進(jìn)行分析。具體內(nèi)容報(bào)道如下。1一般資料與方法1.1一般資料擇取我院在2017年1月至2019年1月收治的顱內(nèi)感染患者70例，對(duì)其臨床資料進(jìn)行整理和分析，按照患者入院的先后順序，進(jìn)行平均分組。對(duì)照組為先行入院的35例患者，男性患者19例，女性患者16例，年齡在31~74歲的范圍內(nèi)，平均年齡（54.23±1.43）歲，從發(fā)病到治療時(shí)間為1~6d，平均就診時(shí)間（3.2±1.4）d；試驗(yàn)組為后行入院的35例患者，男性患者20例，女性患者15例，年齡在30~75歲的范圍內(nèi)，平均年齡（54.28±1.45）歲，從發(fā)病到治療時(shí)間為1~6d，平均就診時(shí)間（3.1±1.5）d。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均經(jīng)過臨床檢查，在入院時(shí)存在發(fā)熱、呼吸異常，血壓異常，白細(xì)胞計(jì)數(shù)異常等現(xiàn)象，確診為顱內(nèi)發(fā)熱[2]；（2）患者無(wú)其他嚴(yán)重的器質(zhì)性缺失；（3）患者以及其家屬簽署知情同意書。對(duì)兩組患者的一般資料進(jìn)行整理、分析，統(tǒng)計(jì)值P＞0.05，具有可比性。1.2方法在患者入院后，需要進(jìn)行血液和腦脊液的病原菌學(xué)檢測(cè)和藥敏實(shí)驗(yàn)。從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，多數(shù)患者為金黃色葡萄球菌，適宜使用萬(wàn)古霉素和利奈唑胺。同時(shí)，根據(jù)兩組患者的臨床癥狀，來對(duì)其進(jìn)行對(duì)癥治療，以吸氧、降溫、脫水、顱內(nèi)壓降低、抗休克等為主。對(duì)照組在基礎(chǔ)治療之上，選取浙江醫(yī)藥股份有限公司所生產(chǎn)的批號(hào)為H20033366的萬(wàn)古霉素，以靜脈滴注的方式，每日給予患者2次，每次1g，連續(xù)用藥6d；試驗(yàn)組在基礎(chǔ)治療之上，選取美國(guó)所生產(chǎn)的批號(hào)為H20130609的利奈唑胺，以金麥子地虎的方式給藥，每日2次，每次600mg，連續(xù)用藥6d。在患者的臨床癥狀存在變化后，可適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行藥物增減。1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)治療效果進(jìn)行分層。顯效：患者臨床癥狀明顯改善，實(shí)驗(yàn)室指征恢復(fù)正常；有效：患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，實(shí)驗(yàn)室指征趨于正常；無(wú)效：患者臨床癥狀與實(shí)驗(yàn)室指征無(wú)變化。統(tǒng)計(jì)兩組患者在用藥后的不良反應(yīng)發(fā)生狀況。在治療后，實(shí)驗(yàn)室需要對(duì)患者的腦脊液進(jìn)行檢查，從而確定其白細(xì)胞數(shù)、多核細(xì)胞數(shù)、蛋白質(zhì)含量等指標(biāo)的變化。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果試驗(yàn)組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在兩組患者的不良不反應(yīng)發(fā)生率上比較，試驗(yàn)組為5.71%（2/35）與對(duì)照組的11.43%（4/35）無(wú)差異（P＞0.05）。在試驗(yàn)組患者的腦脊液白細(xì)胞數(shù)、多核細(xì)胞數(shù)、蛋白質(zhì)含量等指標(biāo)與對(duì)照組比較上，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.04）。詳見下表。3討論一般來說，但多發(fā)于腦疝或者腦部手術(shù)之后，且引起該類感染的病原菌相對(duì)較多，這就使得運(yùn)用常規(guī)抗感染治療時(shí)，不能保證使用藥物的準(zhǔn)確性。而藥敏試驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)均需要一定的時(shí)間，這將會(huì)在一定程度上限制治療結(jié)果與時(shí)機(jī)。萬(wàn)古霉素作為臨床相對(duì)常見的一類顱內(nèi)感染治療藥物，在運(yùn)用的過程中，雖然具有一定的效果，但是對(duì)于多數(shù)顱內(nèi)感染病菌的敏感性較弱，效果缺乏理想性。在現(xiàn)代醫(yī)藥水平發(fā)展的背景下，臨床開始對(duì)利奈唑胺的運(yùn)用效果進(jìn)行探討。利奈唑胺作為近幾年臨床使用相對(duì)較多的一種抗感染藥物，相較于其他抗感染藥物而言，其對(duì)于革蘭陽(yáng)性菌的抑菌作用相對(duì)較強(qiáng)，且能夠有效的分離對(duì)萬(wàn)古霉素具有耐藥性的病原菌[3]。在運(yùn)用的過程中，基本上不會(huì)與其它抑制蛋白合成的抗菌藥物產(chǎn)生交叉作用，且在患者體外也不會(huì)產(chǎn)生細(xì)菌的耐藥性。綜上所述，利奈唑胺與萬(wàn)古霉素應(yīng)用于顱內(nèi)感染治療時(shí)，前者的臨床效果更好，且在各項(xiàng)指標(biāo)的改善上占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)，安全性好，值得臨床推廣。參考文獻(xiàn)：[1]哈娜，海鑫.利奈唑胺與萬(wàn)古霉素治療革蘭陽(yáng)性球菌感染的循證藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2019，14（02）：28-37.[2]屠艷燁，李情操，裘麗佩，吳巧萍.寧波地區(qū)顱內(nèi)感染