論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時代公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的建議。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)（一）隱私權(quán)的概念何為隱私權(quán)，我相信大多數(shù)人對此概念都有自己的理解，時代在不斷地變化，人們對事物的看法也在發(fā)生改變，隱私的基本概念也在不斷的發(fā)展。隱私權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在布蘭代斯和沃倫的《TheRighttoPrivacy》一。[1]自此以后，隱私權(quán)通過廣泛的實(shí)證研究，豐富了隱私權(quán)的內(nèi)涵，得到了更多公眾的關(guān)注。我國民法典頒布后，將其置于人格權(quán)編之中。在民法典中將隱私權(quán)界定為自然人的私人生活安寧和不愿他人知曉具有私密性的個人空間、活動和信息。[2]（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的界定這種背景下出現(xiàn)的一個新概念。通說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指公民在互聯(lián)網(wǎng)上享有的人格權(quán)，其私人信息受法律保護(hù)，不受非法入侵、知悉、收集、使用和披露的侵害。[3]網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的隱私權(quán)也有一些新特征，它不同于傳統(tǒng)的隱化、內(nèi)容的復(fù)雜化、侵權(quán)隱蔽化、手段智能化，危害嚴(yán)重化等特征，因此可以說是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種延伸?？傊?，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是公民基本權(quán)利之一，其重要性是顯而易見的。二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及問題（一）我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀侵犯隱私問題，我國通過法律法規(guī)對此進(jìn)行了一定規(guī)制。在憲法中，隱私權(quán)是作為了公民的一項(xiàng)基本權(quán)利體現(xiàn)的，它在憲法中是從人格尊嚴(yán)和人格保護(hù)的角度進(jìn)行保護(hù)。2020年《民法典》適逢互聯(lián)網(wǎng)時代，它在第私，充分反映國家法律制度所體現(xiàn)的利益衡量和價值取向。12條和第45條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)保護(hù)，將針對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的個人、組織、公共和私營部門都有涉及的用戶，并把網(wǎng)絡(luò)空間中隱私的納入全面保護(hù)。[4]我國《治安管理處罰法》第42條規(guī)定侵犯他人隱私的不法分子違反管理規(guī)則的，如果侵犯他人的隱私造成了某；造成嚴(yán)重后果的，將對違法者追究刑事責(zé)任。[5]該條文從懲處偷拍、偷看、竊聽、傳播他人隱私的不法分子的角度，對公民的隱私和安全進(jìn)行了保護(hù)。）》中增加“盜竊、非法購買和提供信用卡信息罪”，以限制使用信用卡時非法竊取、收買等方式侵《刑法修正案（七）》又進(jìn)行了補(bǔ)充，將刑法中非法買賣、提供、獲（九）》擴(kuò)大了侵犯公民個人信息罪的犯罪主體、明確行為方式、區(qū)別量刑情節(jié)，對于傳統(tǒng)的個人隱私權(quán)保護(hù)已經(jīng)比較全面了，但對于網(wǎng)絡(luò)個人隱私的保護(hù)依然非常薄弱。（二）我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)存在的問題具體的保護(hù)和懲罰機(jī)制。的法律體系，對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)缺乏全面合理的保護(hù)，難以適應(yīng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)普遍應(yīng)用下日新月異的社會?？盥毮艽嬖谟凇凹埫嫔稀保茈y“付諸實(shí)踐”。在我國的刑法中，與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)的規(guī)定體現(xiàn)在《刑法》第253條之一侵犯公民個人信息罪，第286條之一拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等條文中，從法律的角度提高了對公民隱私權(quán)的保護(hù)，但是在個人不能構(gòu)成犯罪主體，只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以成為此犯[6]但在司法實(shí)務(wù)上很難從根本上保護(hù)個人隱私。比如行為人在互聯(lián)網(wǎng)上散布他人的不雅照片的行為，發(fā)布不雅照片究竟僅是治安違法還是能夠構(gòu)成犯罪，在認(rèn)定上如何證明行為人在主觀方面上具有刑法中認(rèn)定的故意，以及為了達(dá)到刑法中認(rèn)定的某種結(jié)果，另外如何確定公民的隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)的安全義務(wù)相匹配問題，如何認(rèn)定個人信息的泄露與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)有關(guān)等，都是難題。尤其是在拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中從犯罪行為的角度來看，法律規(guī)定的是只有“披露用戶信息”的行為才是懲罰的依據(jù)，這使得其他侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的只要不存在“披露用戶信息”的行為，可能都不認(rèn)定為犯罪，這對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)被侵害的受害者來說其合法權(quán)益難以充分保護(hù)。2、處罰機(jī)制不完善明確規(guī)定哪些違法行為與哪些懲罰方式相符。我國《憲法》間接規(guī)定了公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，對侵犯隱私的適用和保護(hù)沒有具體規(guī)定，不能在保護(hù)和救濟(jì)權(quán)利時直接適用。公民在尋求救濟(jì)過程中找不到準(zhǔn)確的法律依據(jù)，使得公民的網(wǎng)絡(luò)隱私得不到充分保護(hù)。雖然《民法典》相比之前的侵權(quán)行為責(zé)任法來說，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，但法律法規(guī)仍存在缺網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)路服務(wù)提供者，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一詞狹義上不包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和管理員，因此很難確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的連帶責(zé)任。我國的《刑法》沒有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)力度也有限，不能滿足互聯(lián)網(wǎng)時代的保護(hù)要求。在刑罰方面，我國現(xiàn)行《刑法》僅規(guī)定了兩種方式：自由刑、罰金刑，許多侵犯互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)的罪行都受到罰款，但罰款標(biāo)準(zhǔn)卻不清晰。然而兩高解釋中表明，因侵犯公民隱私的罰款是非法收入所得的一倍以上五倍以下，但這也對于受害者來說其權(quán)益難以恢復(fù)。3、侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件取證困難證明侵犯了該權(quán)利。免地導(dǎo)致法律和司法沖突，從而難以在該案件中獲取證據(jù)。（例如互聯(lián)網(wǎng)知識）將落入司法實(shí)踐的一大障礙。（三）國外對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)模式1、美國的行業(yè)自律模式隱私保護(hù)的概念早已根深蒂固在美國人的腦海中，因此，就保護(hù)隱私而言，美國是世界上相對完善的國家之（例）以達(dá)到保護(hù)個人隱私的效果，雖然美國還沒有一部全面的個人隱私保護(hù)法，但是已1974年，美國國會通過了《隱私法》，規(guī)定政府在征得相關(guān)人員的同意后而收1986年《電子通訊隱私法》出臺，該法律主要保護(hù)電子通訊方面的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，明確禁止用戶私人2015年，又通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，這是美國保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全相對完善的一部法律，其第一次明確規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)安全威脅指標(biāo)和防御性措施網(wǎng)絡(luò)安全信息的內(nèi)容，這在國家網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展中扮演重要作用。美國的上述行業(yè)自律模式對其來說是一種良好的發(fā)展方向，主要理由是減少法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的過度介及強(qiáng)有力的執(zhí)行和保障手段之類的問題也不可避免的存在。[7]2、歐盟的立法規(guī)制模式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個人隱私權(quán)的保護(hù)，即行政機(jī)關(guān)采用立法來明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，這種思維方式促使他們采取了許多措施加強(qiáng)對隱私的保護(hù)，而立法是至關(guān)重要的一項(xiàng)舉措。1995》是這些法律規(guī)定中最具代表性的一個。《指令》采用統(tǒng)一的立法模式，并規(guī)定建立獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)，這在保護(hù)用戶隱私方面具有主要優(yōu)勢。該《指令》強(qiáng)調(diào)禁止非法處理他人的個人資料，而且為了符合歐盟立法統(tǒng)一，成員國紛紛發(fā)展符合本國的法律標(biāo)準(zhǔn)，同時彌補(bǔ)部分規(guī)則的不足，對歐盟全境和域外都產(chǎn)生很大的影響。年5月28日公布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這是20年以來對保護(hù)數(shù)據(jù)隱私而言最重要的更改，這也是史上最大規(guī)模、最具懲罰性的隱私保護(hù)法，由此可見，歐盟在保護(hù)個人信息方面做出了巨大的努力。這個條例內(nèi)容主要包括幾部分：一是重新定義個人信息，包括直接信息和間接信息的內(nèi)容；二是適用范圍大幅度擴(kuò)大；三是數(shù)據(jù)的處理體系得到適當(dāng)優(yōu)化；四是數(shù)據(jù)所有者和數(shù)據(jù)處理者各自承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)；五是企業(yè)必須取得使用數(shù)據(jù)的許可證；六是在處理未滿16歲兒童的個人信息時必須取得監(jiān)護(hù)人的同意；七是處罰力度大幅加強(qiáng)。侵權(quán)問題難以解決，不能及時有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私安全。3、國外隱私權(quán)保護(hù)模式對我國的借鑒意義總體而言，國外在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)方面有較強(qiáng)的意識，并從國家和社會的不同層面提供多層次保障。雖然有缺進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。三、完善我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境隱私權(quán)保護(hù)的建議（一）明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律地位及保護(hù)的基本范圍同人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)相混合的情況，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)并不充分，因此我。隱私權(quán)需要被定義為獨(dú)立的一項(xiàng)公民權(quán)利，只有這樣，我們才能確保在活動、網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)保護(hù)管理規(guī)定可知，在具體的網(wǎng)絡(luò)活動中，尚未形成明確的內(nèi)容。1、完善法律體系為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的新背景，在立法過程中，有必要明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律地位，使其獨(dú)立，并明確責(zé)任主[8]當(dāng)然，我們也可以考慮利用行業(yè)自律來規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為。然而，由于我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)立法存在缺陷，僅靠行業(yè)自律并不能從根本上解決這一問題。[9]2、加強(qiáng)執(zhí)法力度而專門機(jī)構(gòu)比起行政和司法機(jī)構(gòu)可以更為靈活地執(zhí)行規(guī)則。為了維護(hù)法治社會，一個國家不宜經(jīng)常審查、修改和調(diào)整其法律，但是專門機(jī)構(gòu)可以根據(jù)其指導(dǎo)原則來處理網(wǎng)絡(luò)隱私的問題。3、完善侵權(quán)救濟(jì)方式徑去維權(quán)。因此應(yīng)及時完善侵權(quán)后的救濟(jì)方式，不同情況下的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)案件應(yīng)有所區(qū)別：找IP地址的方式定位侵權(quán)人的真實(shí)信息，提起網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)訴訟，其中要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，例如停止侵