廣州市第十六屆人 民代表大會

廣州市第十六屆人民代表大會第一次會議代表建議、批評和意見編號：20222030〔類別：監(jiān)察和司法〕代表姓名林泰松代表證號碼所在代表團天河代表團單位及職務國信信揚律師事務所主任電訊地址及郵編廣州市天河路101號興業(yè)銀行大廈13樓,手目：構建粵港澳大灣區(qū)民商事判決互認、互通的路徑的建議建議主辦單位：市法院(2022-04-24)會辦單位：市司法局注：代表建議的主辦單位僅供交辦機關參考，最終主辦單位由交辦機關確定。請代表選中并打“√”注明1、此建議是否同意向媒體公開√同意不同意2、此建議形式來源視察專題調研√其他方式（請?zhí)顚懀?、建議是否屬于多次提出，尚未解決的事項是否√未詳4、是否希望承辦單位在辦理過程中加強與代表聯(lián)系溝通√是否5、是否需要書面答復√是否（作為工作研究參考）注：提交書面建議時請附上電子文本。也可以通過注：提交書面建議時請附上電子文本。也可以通過“廣州市人大代表議案建議管理信息系統(tǒng)”（網址：）網上提交，網上提交的，同時將代表建議紙寄市人大聯(lián)絡委。

構建粵港澳大灣區(qū)民商事判決互認、互通的路徑的建議廣州市人大代表國信信揚律師事務所主任林泰松背景法治是最好的營商環(huán)境。涉外涉港澳臺商事活動的活躍頻繁，人民法院受理的相關案件逐年增長。2019年1月1日至2021年4月30日，廣州市區(qū)域內法院新收一審涉外涉港澳臺案件8100件，審結5655件。涉案標的額429.35億元，平均審理時限200天，案件類型復雜多樣，案由總計多達96種。新類型案件不斷涌現，對司法工作提出更高的期待和要求。然而，港澳與廣東省之間分屬不同法域，相互之間不僅在實體法上差異較大，而且在判決的認可和執(zhí)行、司法管轄、送達取證、法律查明等程序事項上也相對區(qū)隔。平行訴訟、送達難、取證難、法律查明難、判決的執(zhí)行更難等問題使法院和當事人在糾紛解決過程中頗受困擾。當下問題（一）粵港澳民商事司法協(xié)助安排適用范圍的局限性現有的制度安排僅為區(qū)域司法協(xié)議性質,對判決的終局性問題、公共秩序保留原則的適用問題以及管轄權的沖突問題都沒有作出統(tǒng)一的明確的規(guī)定，從而致使當事人的合法權益不能得到很好的保障。此外，多項民商事司法協(xié)助安排也規(guī)定了嚴格的適用范圍限制。以內地與香港2019年簽署的《內港民商事判決安排》為例，雖然首次將大部分知識產權類案件納入其中，但該安排將粵港澳三地差異較大的領域排除在外，比如《內港民商事判決安排》中第3條所規(guī)定的繼承、遺產分配和管理、破產（清盤）等案件，以及第4條中規(guī)定的內地的保全裁定、香港的禁訴令和臨時救濟令?；浉郯娜卦诿裆淌滤痉▍f(xié)助上在審查機制、審查期限、跨境破產等方面仍亟待完善。（二）域外法查明與適用存在較大“瓶頸”目前案件逐年攀升，案多人少的形勢下，要求均由法院法官依職權查明域外法律，顯然超過了當前司法資源的負荷量。在辦案壓力較大、可查明的渠道較少以及查明費用分攤不明的情形下，粵港澳三地司法部門人員查明相關法律的積極性并不高，對相互法律傳統(tǒng)、法律規(guī)則及民商事司法協(xié)助實際操作步驟較為陌生。進一步明確類似案件的標準，建立典型案例制度刻不容緩。更為重要的一點是，目前內地司法機關與港澳的司法合作仍限于個案協(xié)作，尚未形成涵蓋各個訴訟環(huán)節(jié)的常態(tài)化合作機制，也未建成科學完善的信息共享交流平臺。（三）司法文書送達難，電子信息化滯后區(qū)際民商事司法協(xié)助方式遠遠滯后于現代社會電子信息化發(fā)展的趨勢，粵港澳民商事司法協(xié)助方式仍然相對保守。由于部分民商事司法協(xié)助安排達成時間較早，只采用了委托送達的方式，送達程序時間長、環(huán)節(jié)多、路徑單一。而傳統(tǒng)的直接送達、郵寄送達、司法協(xié)助送達或者公告送達等方式，送達難的問題仍然突出。直接送達雖然最為便捷，但是在無法聯(lián)系到被告或者被告不配合的情況下，難以適用。郵寄送達原告無法提供當事人的準確地址是常態(tài)。而司法協(xié)助送達時間較長，平均時間達上百天，直接影響審判效率。公告送達多載于法院官網或報紙，公告當事人到庭應訴率極低。幾點建議（一）制定示范法，完善法律規(guī)則銜接和機制對接粵港澳三地應完善各自的安排與本地立法銜接工作，建立良好的本地法律制度基礎。在立法上，對于爭議比較大、難以在短期內達成協(xié)商一致的事項，可以采用區(qū)域示范法的形式推進立法協(xié)調。通過雙方協(xié)議（軟法）+區(qū)內立法（硬法）模式，達成特別行政區(qū)高度自治權與區(qū)域協(xié)調需求矛盾二者之間的平衡。立法過程中，及時交流安排本地化立法工作進展，對存疑部分積極溝通，盡可能減少本地立法工作中的障礙。在管轄難題上，由粵港澳三方直接對接共商,著力在三方之間厘清專屬管轄和協(xié)議管轄、限制特別管轄的問題,并行采用先受理法院管轄為主、不方便法院管轄為輔的管轄權沖突解決機制,為統(tǒng)一區(qū)際沖突法的制定提供經驗。（二）構建規(guī)范化工作機制,建立典型案例制度與人才智庫在司法上，集中法院優(yōu)勢審判力量，可考慮將具有涉外審判、專業(yè)審判優(yōu)勢的法官抽離并集中起來，組成專業(yè)化的審判團隊專門承辦涉港涉澳案件，實現集約、高效辦理。在法律查明上，完善相關查明制度和程序,拓寬域外法查明途徑，建立粵港澳三地聯(lián)合發(fā)布司法協(xié)助的典型案例恒常機制，整合梳理相關法律、司法解釋及雙邊安排的規(guī)定，形成工作指引和文書模板，同案同判。在智力支持上，以大灣區(qū)內地九市可開展港澳律師執(zhí)業(yè)試點為契機，組成粵港澳大灣區(qū)建設專家智庫，可考慮定期舉辦粵港澳大灣區(qū)司法機構高峰論壇，充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)“一國兩制三法域”的獨特制度優(yōu)勢和先行先試的政策優(yōu)勢。（三）建立區(qū)際司法交流協(xié)作機制,完善區(qū)際協(xié)助便捷通道針對司法送達難的問題，建議建立粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的民商事司法協(xié)助電子平臺，實現在線立案、在線轉遞、在線審查、在線辦理、在線調解、在線司法確認、電子送達等程序的統(tǒng)一電子化，以保障大灣區(qū)內司法案件信息的共享。對于越來越多的當事人當庭變更訴訟請求以及提交證據的情況，建議設立庭前程序，讓當事人在庭前程序中將其訴訟請求固定下來，并向雙方開示證據，不再因為當庭變更訴訟請求或者“證據突襲”而導致重新指定舉證期限，從而能夠縮短審判周期。此外，可以在取得最高人民法院授權的情況下，可建設粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心，直接統(tǒng)一受理、管理和轉遞粵港澳的民商事司法協(xié)助請求，無須再通過各地的高級人民法院轉遞，減少轉遞環(huán)節(jié)和機構重復設置。

提建議代表通訊地址序號代表姓名代表證號碼單位及職務通訊地址及郵編電話、手機1林泰松國信信揚律師事務所主任廣州市天河路101號興業(yè)銀行大廈13樓020-382196681360270916120222030

代表建議、批評和意見辦理情況征詢意見表廣州市第十六屆人民代表大會第一次次會議建議名稱構建粵港澳大灣區(qū)民商事判決互認、互通的路徑的建議建議編號20222030主辦單位市法院(2022-04-24)代表證號代表姓名林泰松代表收到答復日期對辦理情況的評價（滿意填A；基本滿意填B；不滿意填C）具體意見代表簽名：年月日注