環(huán)境難民法律保護(hù)的困境和對策

環(huán)境難民法律保護(hù)的困境和對策

本篇國際商法碩士論文導(dǎo)航

【題目】國際法視角探析環(huán)境難民保護(hù)問題

【緒論】環(huán)境難民國際法律保護(hù)機(jī)制探究緒論

【第一章】環(huán)境難民的定義、分類及成因

【第二章】環(huán)境難民法律保護(hù)制度

【第三章】環(huán)境難民保護(hù)的國際法依據(jù)

【第四章】環(huán)境難民法律保護(hù)的困境和對策

【結(jié)論/參考文獻(xiàn)】國際上保護(hù)環(huán)境難民的制度完善結(jié)論與參考文獻(xiàn)

四、環(huán)境難民法律保護(hù)的困境和對策

(一)環(huán)境難民法律保護(hù)的困境

1.環(huán)境難民概念模糊

本文第一章關(guān)于難民的概念已經(jīng)介紹了,難民的定義是根據(jù)1951年的《關(guān)于難民地位的公約》和1967年《關(guān)于難民地位的議定書》所確立的。這兩個公約是目前保護(hù)難民問題的核心規(guī)范,同時還有一些區(qū)域性的國際文件擴(kuò)大了難民的定義范圍。但是環(huán)境難民并不完全符合之前關(guān)于難民保護(hù)的國際條約對于難民特征的描述,目前還沒有一個文件明確了環(huán)境難民在國際難民中的法定地位,與目前大量激增的環(huán)境難民數(shù)量相比,現(xiàn)有的難民保護(hù)公約已經(jīng)不能滿足難民出現(xiàn)的各種新問題。JessieB.Cooper認(rèn)為"將環(huán)境難民納入到現(xiàn)有的難民定義是出于對人權(quán)的尊重和保護(hù),因為1951年公約的難民定義本身就體現(xiàn)著對人權(quán)的重視,環(huán)境難民的基本權(quán)利和需求也需要得到保護(hù),擴(kuò)展難民定義其實是對關(guān)注人權(quán)的呼吁";①在一些學(xué)者呼吁擴(kuò)大難民定義范圍的同時,另外一些學(xué)者對此提出了相反意見,例如SuzetteBrooksMasters認(rèn)為,在1951年公約難民定義基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展的直接后果是現(xiàn)行環(huán)境難民保護(hù)制度的"縮水";。環(huán)境難民署也認(rèn)為環(huán)境難民不同于傳統(tǒng)難民,如果將環(huán)境難民納入到難民的范疇中去將會導(dǎo)致大量新增難民充斥國際社會,大大降低了國際社會的難民救助能力。但是也有人認(rèn)為,環(huán)境難民與傳統(tǒng)難民本質(zhì)上都是基本生存權(quán)利受到侵害的人們,因此不應(yīng)該僅僅因為定義的原因就限制環(huán)境難民申請難民身份。

綜上所述,定義的模糊性不僅不利于環(huán)境難民的保護(hù)甚至?xí)p害環(huán)境難民的基本權(quán)益。一個國家的外國人或者無國籍人士如果在沒有經(jīng)過主權(quán)國家授權(quán)的前提下通過非法手段秘密潛入另外一個主權(quán)國家,他就成為了國際移民組織定義的非法移民。沒有經(jīng)過授權(quán)而闖入一個主權(quán)國家的外國人也視為非法移民。?2013年來自巴基斯坦的男子約安?泰提奧塔,因為海平面升高向新西蘭政府提交了難民申請,但是遭到了新西蘭政府的拒絕。約安向新西蘭最高法院上訴,在司法辯論的過程中提到了"氣候難民";一詞,新西蘭最高法院認(rèn)為將約安的情況和政治難民置于同一地位是有問題的。政治難民在1951年日內(nèi)瓦協(xié)議和1967年議定書中被提及,運(yùn)用于所有"因為種族、宗教信仰、國籍、屬于某一社會團(tuán)體或者政治主張";而受到生理或精神迫害的人。新西蘭國家人口研究院的一份報告表明約安的情況更偏向于"環(huán)境移民";,而一旦屬于環(huán)境移民,約安將不再受到其他國家所提供的庇護(hù)。

由此我們不難看出環(huán)境難民定義的模糊性可能會造成那些原本因為環(huán)境問題被迫離開原居住地的難民由于未經(jīng)主權(quán)國家允許從而被當(dāng)做非法移民,不但不能受到保護(hù),反而可能會因此受到主權(quán)國家的制裁。對于已經(jīng)因為遭受環(huán)境問題而無家可歸難民們來說無疑是雪上加霜。

2.保護(hù)主體不明確

這個問題是由于環(huán)境難民定義的模糊從而衍生出來的,傳統(tǒng)難民的保護(hù)主體是主權(quán)國家和國際組織,但是目前由于國際社會對環(huán)境難民還沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識,所以在解決由誰來承擔(dān)保護(hù)環(huán)境難民責(zé)任問題上也沒有像傳統(tǒng)難民那么明確的規(guī)定。

環(huán)境難民具有分布廣,種類多,數(shù)量大的特點(diǎn),各主權(quán)國家或國際組織都有義務(wù)采取各種方式保護(hù)環(huán)境難民,但是環(huán)境難民的特點(diǎn)又決定了環(huán)境難民保護(hù)問題不可能只由某個國家或者國際組織解決,環(huán)境難民定義的模糊性往往造成有些國家消極面對難民問題。大多數(shù)的環(huán)境難民都產(chǎn)生于發(fā)展中國家,但是這并不意味著發(fā)展中國家就要承擔(dān)更多的責(zé)任,因為很多環(huán)境難民的產(chǎn)生是發(fā)達(dá)國家造成的,例如溫室氣體主要是發(fā)達(dá)國家排放產(chǎn)生的,但是所造成的后果卻主要是由發(fā)展中國家承擔(dān)。而發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)水平和環(huán)境保護(hù)程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家,所以發(fā)達(dá)國家在環(huán)境難民的保護(hù)問題上應(yīng)該更多的分擔(dān)發(fā)展中國家的壓力,國際組織出于人道主義角度對于環(huán)境難民問題也有一定的保護(hù)責(zé)任。

雖然目前由于立法的滯后性以及一些環(huán)境難民保護(hù)的相關(guān)問題沒有達(dá)成一致,但是這并不意味著有些國家就可以推卸其對環(huán)境難民保護(hù)方面的責(zé)任,隨著環(huán)境難民定義不斷完善以及更多的國際條約的簽訂,各國和各國際組織都要明確自己在全球環(huán)境難民保護(hù)中所扮演的角色和所要承擔(dān)的義務(wù)。

3.缺乏常規(guī)的法律保護(hù)機(jī)制

現(xiàn)有的國際人權(quán)法和國際環(huán)境法對于環(huán)境難民的保護(hù)都還沒有明確的保護(hù)措施。所以對于環(huán)境難民的保護(hù)機(jī)制也只能參照現(xiàn)有的國際公約對于傳統(tǒng)難民的保護(hù)理論,而這也造成了一些國家對環(huán)境難民保護(hù)責(zé)任的推卸。

目前國際上關(guān)于環(huán)境難民保護(hù)的國際性文件主要有《非洲統(tǒng)一組織難民地位的公約》、《卡塔赫納宣言》等,雖然這些條約已經(jīng)被國際社會廣為接受,但是由于條約并沒有將環(huán)境因素納入到難民產(chǎn)生的原因中去,所以也并沒有規(guī)定有效的保護(hù)措施。聯(lián)合國難民署是保護(hù)環(huán)境難民的主要機(jī)構(gòu),它的主要職責(zé)就是為難民提供人道主義的援助,尋找解決難民問題的有效方案,該機(jī)構(gòu)對難民的保護(hù)主要包括以下兩個方面:一個是為難民提供收容場所,保證難民的生存安全,另一方面則是保障難民的人權(quán),為難民經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的權(quán)利提供有效地保障。難民署援助和保護(hù)的對象較為廣泛,不僅包括難民,而且還包括無國籍人等。?難民署對于難民的救助更傾向于對"事實難民";的救助,雖然環(huán)境難民并沒有明確列入到環(huán)境難民署的救助對象中,但是對難民的實際救助活動中也包括了因環(huán)境因素.?產(chǎn)生的難民,例如1984年對埃塞俄比亞的環(huán)境難民進(jìn)行救助。

雖然到目前為止還沒有國際性法律文件對環(huán)境難民救助問題作出明確具體的規(guī)定,但是從事實難民角度來看,隨著越來越多的環(huán)境難民的產(chǎn)生,難民署也必然要探索出更多的難民保護(hù)手段和方式。

4.缺乏國際合作

聯(lián)合國千年宣言明確指出:在解決難民問題時要加強(qiáng)國際合作。但是在保護(hù)難民的實踐中,各國由于堅持本國利益優(yōu)先的原則,所以經(jīng)常會出現(xiàn)互相推諉或者推脫責(zé)任的情況出現(xiàn)。例如目前歐洲面臨的難民危機(jī),各個國家之間都持有不同的態(tài)度,有些出于保護(hù)本國的利益甚至與其他國家產(chǎn)生更多的矛盾。而這種方式對于解決問題沒有任何好處,甚至各國最后都會成為輸家。解決傳統(tǒng)難民和環(huán)境難民問題只能通過國際合作才有可能得以實現(xiàn)。尤其是環(huán)境問題往往是跨區(qū)域甚至是全球性的,所以無法依靠個別國家或國際組織的努力來解決。

(二)環(huán)境難民法律保護(hù)的對策

1.明確環(huán)境難民概念

在本文第一章對環(huán)境難民概念進(jìn)行介紹的時候就提到了,由于歷史發(fā)展等原因,環(huán)境難民目前在國際社會中并沒有一個明確的定義,從而導(dǎo)致了在保護(hù)環(huán)境難民過程中產(chǎn)生的一系列問題,沒有國際公約的承認(rèn)就得不到國家或者國際組織的救助。

雖然目前國際社會已經(jīng)對部分環(huán)境難民進(jìn)行了救助,但是目前的救助程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,要形成常規(guī)的體系化的救助。而要達(dá)到這一效果的首要任務(wù)就是將環(huán)境難民納入到難民的定義和保護(hù)范圍中去,將環(huán)境因素也作為難民產(chǎn)生原因的一種,這樣就可以在環(huán)境難民的救助實踐中很好的確定劃分責(zé)任,明確各國或國際組織在環(huán)境難民保護(hù)的過程中所應(yīng)該扮演的角色。環(huán)境難民的數(shù)量已經(jīng)超過了傳統(tǒng)難民的數(shù)量,將環(huán)境難民納入到傳統(tǒng)難民的法律保護(hù)體系中,這樣就能順理成章的利用現(xiàn)有的《難民公約》等難民保護(hù)法律文件對環(huán)境難民進(jìn)行保護(hù),從而減少保護(hù)過程中一些繁瑣的程序,更積極有效的對環(huán)境難民進(jìn)行保護(hù)。

2.確定環(huán)境難民的保護(hù)主體

一般來講,各國在環(huán)境難民保護(hù)中分成兩種角色,一種是母國,一種是東道國。各國在環(huán)境難民保護(hù)中所處的地位不同也決定了每個國家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任也不同。

母國的責(zé)任。環(huán)境難民產(chǎn)生是因為母國環(huán)境惡化、氣候惡劣等原因,這與傳統(tǒng)難民的產(chǎn)生方式不同,傳統(tǒng)難民一般無法獲得母國對其提供的保護(hù),當(dāng)傳統(tǒng)難民成為難民時,母國就對其就沒有了保護(hù)義務(wù),但是環(huán)境難民則不然,當(dāng)一國居民因為本國環(huán)境問題而被迫進(jìn)入其他國家和地區(qū)成為環(huán)境難民時,母國依然有繼續(xù)為本國公民盡可能提供一切援助和保護(hù)的義務(wù)。尤其是對于那些暫時性的環(huán)境難民,當(dāng)母國的環(huán)境得到改善以后,他們依然可以回到原來的居住地,母國也有努力解決本國環(huán)境問題,為人們創(chuàng)造良好的生活環(huán)境的義務(wù)。

東道國的責(zé)任。東道國對環(huán)境難民所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任雖然目前沒有明確的法律規(guī)定,但是可以參照東道國對于傳統(tǒng)難民保護(hù)的原則對環(huán)境難民進(jìn)行保護(hù)。主要包括從人道主義角度出發(fā)為環(huán)境難民提供基本的權(quán)利的保障,秉承著接收難民的各項原則對環(huán)境難民進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)。由于環(huán)境難民往往具有突發(fā)性、規(guī)模大的特點(diǎn),所以各個國家更應(yīng)該正視和勇于承擔(dān)本國在解決環(huán)境難民這一全球性問題中的責(zé)任。

在環(huán)境難民問題日益嚴(yán)重的國際背景下,一些國家以保護(hù)環(huán)境難民作為全球共擔(dān)的責(zé)任沒有法律依據(jù)以及環(huán)境難民侵權(quán)關(guān)系不明確等理由作為逃避承擔(dān)責(zé)任的借口,所以在完善環(huán)境難民概念的前提下,確定環(huán)境難民的保護(hù)主體就顯得更為必要,從人權(quán)保護(hù)以及保護(hù)人類共同利益角度出發(fā),保護(hù)環(huán)境難民應(yīng)該是全人類的共同責(zé)任。

3.建立健全法律救助體系

簽署環(huán)境難民保護(hù)協(xié)議。國際社會對于難民的保護(hù)是經(jīng)過了一個長期發(fā)展的過程,才逐漸形成了現(xiàn)有的難民救助體系,而環(huán)境難民是近些年才逐漸被人們認(rèn)識到的一個國際性問題,所以國際社會還未能提供一個規(guī)范而完整的法律救助體系。除了將環(huán)境難民納入到傳統(tǒng)難民法律體系中去以外,制定專門針對環(huán)境難民保護(hù)的公約和多邊條約也是十分必要的。環(huán)境問題不僅僅是涉及某個或者某幾個國家利益的問題,而是在一定程度上關(guān)系到全人類的共同利益,所以構(gòu)建保護(hù)環(huán)境難民的國際法體系應(yīng)當(dāng)超越區(qū)域性公約或是只有公約參加國才有義務(wù)保護(hù)環(huán)境難民的限制,從全球化的角度出發(fā)構(gòu)建共同但是又有差別的法律保護(hù)體系。

環(huán)境難民的全球化保護(hù)是一個十分復(fù)雜和漫長的過程,因此可以先從建立雙邊或多邊協(xié)議開始,針對目前產(chǎn)生環(huán)境難民的主要國家和地區(qū),通過磋商討論來解決環(huán)境難民的安置、接納方式、資金來源等問題。最終形成雙邊或者多邊協(xié)議,形成對環(huán)境難民的制度化保護(hù)。但是公約的制定也需要一個長期的過程,在這個過程中需要各國配合以及國際社會的承認(rèn)。環(huán)境難民具有分布廣泛的特性,因此要保證環(huán)境難民權(quán)益得到有效的保證,除了要對環(huán)境難民的相關(guān)概念作出統(tǒng)一規(guī)定外,還需要各國積極采取措施,在新的國際條約中明確規(guī)定各國所應(yīng)承擔(dān)的不得隨意驅(qū)逐、遣返、或引渡環(huán)境難民到因為畏懼、害怕環(huán)境問題,遭到破壞的其他國家的責(zé)任。

設(shè)立環(huán)境難民救助基金。在保護(hù)環(huán)境難民的過程中,除了要建立完善環(huán)境難民保護(hù)公約之外,還要設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境難民救助基金。因為公約的簽訂只是在理論上為環(huán)境難民的保護(hù)提供了合法的依據(jù),但是只建立相關(guān)的法律規(guī)定并不能從實際上解決環(huán)境難民問題。一般而言,保護(hù)環(huán)境難民需要的資金主要包括以下三個方面:一是保證環(huán)境難民自身不受環(huán)境破壞的影響,保證自身的財產(chǎn)安全使其可以正常生活。二是應(yīng)對環(huán)境難民產(chǎn)生的各種因素而投入的資金,資源。例如改善生產(chǎn)模式,填海造陸,修筑防洪設(shè)施等。三是難民產(chǎn)生后,對于難民的新居住地的投入,例如購置土地,修建住所,建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投入。所以設(shè)立相應(yīng)的救助基金就顯得尤為必要。不僅僅是環(huán)境難民,傳統(tǒng)難民救助面臨的種種問題也大多是由于經(jīng)濟(jì)因素引起的。據(jù)聯(lián)合國難民署最高委員菲利羅?葛蘭迪表示,2015年,贊助國家只向援助難民活動提供了半數(shù)的財政資金。由此可見,解決環(huán)境難民問題需要大量的資金,國際社會可以通過建立環(huán)境難民救助基金來籌措和分配救助資金的使用。在籌措和分配資金使用的過程中也要堅持各國共同但有區(qū)分的責(zé)任原則。根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及難民數(shù)量等因素來決定各國所應(yīng)該承擔(dān)的份額。例如發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)實力較為雄厚,并且對全球環(huán)境的破壞也比發(fā)展中國家更為嚴(yán)重,所以在救助資金的繳納上理應(yīng)承擔(dān)更多的份額。發(fā)展中國家也應(yīng)該根據(jù)自己的實際情況承擔(dān)自己應(yīng)盡的責(zé)任。

制定環(huán)境難民公約。雖然目前面對環(huán)境難民問題可以從原有的國際人權(quán)法、國際環(huán)境法等法律文件中找到一定的理論支持,但是仍然具有相當(dāng)大的局限性,所以制定新的環(huán)境難民公約就顯得尤為必要,目前對于環(huán)境難民保護(hù)的法律依據(jù)較為分散,如果制定環(huán)境難民公約就可以解決例如環(huán)境難民被排除在傳統(tǒng)難民之外而無法獲得保護(hù)的問題。新的公約可以通過對資金來源、難民安置、準(zhǔn)入機(jī)制等一系列問題進(jìn)行有針對性的規(guī)制,并對環(huán)境難民的權(quán)利與義務(wù)加以規(guī)范,有效的解決目前環(huán)境難民保護(hù)所面臨的制度性難題。

4.加強(qiáng)國際合作

國際合作原則是在環(huán)境難民保護(hù)過程中始終都應(yīng)該堅守的一個基本原則,它與不推回原則作為環(huán)境難民保護(hù)的兩大支柱具有十分重要的地位?！度祟惌h(huán)境宣言》第二十二條規(guī)定:各國應(yīng)該在國際規(guī)范中進(jìn)行合作,如果是由于其管轄范圍內(nèi)生產(chǎn)活動造成了其他地區(qū)的污染,那么該國就應(yīng)該對其造成的環(huán)境損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見,一國因為環(huán)境污染或破壞造成了本國或其他地區(qū)的人們的人身,財產(chǎn)損害,那么該國就應(yīng)該承擔(dān)為這些受害者恢復(fù)居住環(huán)境或者提供新的居住地的責(zé)任,所有環(huán)境難民的生產(chǎn)國都有妥善安置難民恢復(fù)其破壞的生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。0在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,國際合作已經(jīng)成為了各個國家的一種共識,但是在實際面對環(huán)境問題時,各國往