我國(guó)《海商法》對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)用

我國(guó)《海商法》對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)用

摘要：我國(guó)《海商法》將國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸排除在適用范圍之外,致使我國(guó)一直將國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)行兩套不同的法律制度。隨著現(xiàn)代航運(yùn)的發(fā)展,這樣的"雙軌制";已出現(xiàn)法律、理論及司法實(shí)踐方面的問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題,結(jié)合當(dāng)前我國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀、司法實(shí)踐及國(guó)際航運(yùn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì),研究將我國(guó)《海商法》適用范圍拓展至國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)目赡苄?。建議擴(kuò)展我國(guó)《海商法》第4章的適用范圍至國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸(包含沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸),并考慮到內(nèi)河貨物運(yùn)輸與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)膮^(qū)別,建議對(duì)內(nèi)河貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定單列一節(jié),同時(shí)在擴(kuò)展空間范圍時(shí)應(yīng)注意對(duì)《海商法》總則部分第3條的船舶的相應(yīng)概念進(jìn)行修改以及與其他相關(guān)制度之間的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：海商法,水路貨物運(yùn)輸,法律適用

ApplicationofChineseMaritimeCodetodomesticcarriageofgoodsbywaterway

Abstract：TheapplicationscopeoftheChineseMaritimeCodedoesnotincludethedomesticcarriageofgoodsbywaterway,sotheinternationalcarriageofgoodsbyseaandthedomesticcarriageofgoodsbywaterwayareregulatedbytwodifferentlegalregimes.Withthedevelopmentofmodernshippingindustry,suchasituationof"twolegalregimes";resultsinproblemsinthefieldoflaw,theoryandjudicialpractice.Tosolvetheproblems,thepossibilityofextendingtheChineseMaritimeCode'sapplicationscopetothedomesticcarriageofgoodsbywaterwayisstudied,combiningthecurrentsituationofChineseshippingmarket,judicialpracticeandthedevelopmenttrendofinternationalshippingindustry.ItissuggestedthattheapplicationscopeofChapter4intheChineseMaritimeCodebeextendedtothedomesticcarriageofgoodsbywaterway(includingcoastalwaterwayandinlandwaterway).Consideringthedifferencebetweenthecarriageofgoodsbyinlandwaterwayandtheinternationalcarriageofgoodsbysea,itissuggestedtoaddasectiontoregulatethecarriageofgoodsbyinlandwaterway,torevisetheconceptofshipslistedinthethirdarticleofthegeneralprovisionsoftheChineseMaritimeCode,andtopayattentiontothecoordinationbetweentherevisionandotherrelatedregulations.

Keyword：maritimecode,carriageofgoodsbywaterway,applicationoflaw

0、引言

我國(guó)《海商法》自1993年7月1日生效以來(lái)對(duì)調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系,維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益,促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,發(fā)揮了里程碑的作用,實(shí)現(xiàn)了該法的立法宗旨。在《海商法》起草時(shí)考慮到當(dāng)時(shí)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與沿海貨物運(yùn)輸在承運(yùn)人責(zé)任的歸責(zé)原則、賠償責(zé)任限制、運(yùn)輸單證等主要內(nèi)容上存在很大差異,而且這種差異在當(dāng)時(shí)很難協(xié)調(diào),因而將國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸排除在《海商法》第4章的適用范圍外。時(shí)至今日,國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸及船舶構(gòu)成已有了很大的變化,但由于我國(guó)在水上貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用方面實(shí)行"雙軌制";,引發(fā)了許多法律、理論及司法實(shí)踐方面的問(wèn)題。因此,有必要結(jié)合我國(guó)當(dāng)前航運(yùn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀和國(guó)際形勢(shì),研究我國(guó)《海商法》對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)倪m用問(wèn)題。

1、我國(guó)水上貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

水上運(yùn)輸包括海上運(yùn)輸和內(nèi)陸水域運(yùn)輸,其中海上運(yùn)輸又包括國(guó)際海上運(yùn)輸和沿海運(yùn)輸。在我國(guó),沿海運(yùn)輸和內(nèi)陸水域運(yùn)輸統(tǒng)稱為水路運(yùn)輸,內(nèi)陸水域簡(jiǎn)稱為內(nèi)河,故內(nèi)陸水域運(yùn)輸簡(jiǎn)稱為內(nèi)河運(yùn)輸。

國(guó)際海上貨物運(yùn)輸主要依照《海商法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整,在《海商法》第4章無(wú)特別規(guī)定時(shí),適用《合同法》第17章運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定。

水路貨物運(yùn)輸主要適用《合同法》中有關(guān)貨運(yùn)合同的相關(guān)規(guī)定,此外還適用《民法通則》和《合同法》一般規(guī)定。這些法律本身具有抽象性和原則性,在面對(duì)具體的海事海商糾紛時(shí),這些法律的普遍性相對(duì)于海事海商案件的特殊性其窘境就顯露無(wú)疑。立法的滯后是客觀事實(shí),為了彌補(bǔ)立法上的不足,各種形式的司法解釋、部門(mén)規(guī)章不可避免地先后出臺(tái)。原交通部于2000年8月28日發(fā)布了《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《貨規(guī)》),但由于其法律層級(jí)較低,難以解決水路貨物運(yùn)輸合同糾紛中復(fù)雜的商事法律爭(zhēng)議。2016年5月30日交通運(yùn)輸部頒布《交通運(yùn)輸部關(guān)于廢止20件交通運(yùn)輸規(guī)章的決定》,自公布之日起施行,據(jù)此《貨規(guī)》被廢止。

2、國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆蓽Y源及適用中存在的問(wèn)題

針對(duì)我國(guó)"重海輕水";的立法現(xiàn)狀,要對(duì)我國(guó)水路貨物運(yùn)輸法律進(jìn)行探究,有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)的法律進(jìn)行梳理。

2.1法律

我國(guó)《海商法》的規(guī)定只適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸,因此國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸并無(wú)特別法律調(diào)整,只能由《民法通則》《合同法》等基本法律作為標(biāo)尺?！逗Ｉ谭ā返?章有關(guān)海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定僅適用于中國(guó)大陸港口與外國(guó),以及與中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)、中國(guó)臺(tái)灣的港口之間的海上貨物運(yùn)輸,并不適用于我國(guó)大陸港口之間的運(yùn)輸。具體而言,涉及國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)暮贤m紛,只能適用《合同法》第17章運(yùn)輸合同的規(guī)定,但是該章節(jié)的規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)。

2.2部門(mén)規(guī)章

這是一個(gè)非常復(fù)雜且問(wèn)題較多的領(lǐng)域。原交通部依據(jù)《合同法》,參照《海商法》和相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定,于2000年8月28日頒布了《貨規(guī)》,它對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展發(fā)揮了很好的規(guī)范作用,但交通主管部門(mén)圍繞《貨規(guī)》不定期地發(fā)布各種通知和文件,給法律規(guī)范的相對(duì)穩(wěn)定性帶來(lái)了一定影響。另一方面,由于《貨規(guī)》僅僅屬于部門(mén)規(guī)章,位階較低,依據(jù)《立法法》第79條的規(guī)定,部門(mén)規(guī)章不得與全國(guó)人大制定的法律(《合同法》)相抵觸。司法實(shí)踐中對(duì)這些部門(mén)規(guī)章的能否適用以及如何具體適用等問(wèn)題仍存在疑問(wèn),后文中將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

2.3司法解釋

為了加強(qiáng)指導(dǎo),最高人民法院針對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛中的常見(jiàn)問(wèn)題發(fā)布了單獨(dú)批復(fù)。2012年12月24日,最高人民法院頒布了《關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》),解決了審理國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中出現(xiàn)的6個(gè)方面的突出問(wèn)題:《貨規(guī)》的適用,國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的效力,承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任,承運(yùn)人留置權(quán)的行使,船舶掛靠和訴訟時(shí)效。

2.4國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸法律欠缺

由于我國(guó)從事海事法律研究的學(xué)者大多從事調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸民事法律關(guān)系的研究,似乎國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域是一個(gè)被法學(xué)家們遺忘的角落,在理論研究和立法方面形成了"重海輕水";的局面。最有力的體現(xiàn)就是《海商法》在我國(guó)1999年《合同法》出臺(tái)之前就已經(jīng)頒布并施行,屬于由全國(guó)人大常委會(huì)制定并通過(guò)的具有最高法律效力的法律,而調(diào)整國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)摹端坟浳镞\(yùn)輸規(guī)則》在1995年由原交通部出臺(tái),直至2000年修改后被命名為《貨規(guī)》,并于2016年5月30日被廢止。

《合同法》第17章對(duì)運(yùn)輸合同予以了規(guī)定,但涉及貨物運(yùn)輸(包括航空、陸路及水路運(yùn)輸)的條文僅有23條,沒(méi)有充分考慮水路貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?沒(méi)有明確界定水路貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù),司法實(shí)踐中遇到的很多問(wèn)題都難以通過(guò)《合同法》予以解決,如:《合同法》中沒(méi)有實(shí)際承運(yùn)人的規(guī)定,導(dǎo)致貨方不能向?qū)嶋H履行運(yùn)輸?shù)牡谌苏?qǐng)求賠償,對(duì)貨方利益造成損害;沒(méi)有關(guān)于運(yùn)輸單證、承運(yùn)人責(zé)任范圍等的相關(guān)規(guī)定,造成了處理這些糾紛時(shí)缺乏法律依據(jù)。

在《貨規(guī)》被廢止前,盡管有《指導(dǎo)意見(jiàn)》,但由于《貨規(guī)》在法律地位上只屬于部門(mén)規(guī)章,在各海事法院和其他各級(jí)法院審判案件時(shí),對(duì)《貨規(guī)》的適用仍未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。《貨規(guī)》共9章96條,主要針對(duì)在國(guó)內(nèi)沿海、江河、湖泊以及其他通航水域中從事的營(yíng)業(yè)性水路貨物運(yùn)輸,具體內(nèi)容包括:總則,運(yùn)輸合同的訂立,運(yùn)輸合同當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù),運(yùn)輸單證,貨物的接收與交付,航次租船合同特別規(guī)定,集裝箱運(yùn)輸特別規(guī)定,單元滾裝船運(yùn)輸特別規(guī)定和附則。

實(shí)踐中大部分國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同幾乎都記載有當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)適用《貨規(guī)》的約定。此時(shí),《貨規(guī)》被視為合同組成部分,有的法院僅在說(shuō)理部分引用,有的則直接在判決書(shū)主文中將其與相關(guān)法律一起引用。但是如果當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的運(yùn)輸合同,或者已簽的運(yùn)輸合同中沒(méi)有類(lèi)似的約定,則《貨規(guī)》能否被適用在司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)論。多數(shù)反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為,《貨規(guī)》只屬于部門(mén)規(guī)章,不應(yīng)成為法院審理案件的依據(jù),雖然《貨規(guī)》具有很強(qiáng)的可適用性,但是仍需要通過(guò)制定司法解釋才能將《貨規(guī)》納入適用范圍。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》認(rèn)為,《貨規(guī)》應(yīng)當(dāng)適用于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件的審理,法官可以在判決書(shū)說(shuō)理部分引用論述,只是不應(yīng)將其作為裁判書(shū)引用的法律依據(jù)。首先,《貨規(guī)》由原交通部頒布實(shí)施,而原交通部是國(guó)家交通行政主管部門(mén),故《貨規(guī)》可作為制定國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)章的法律依據(jù)?！敦浺?guī)》是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件。第二,《貨規(guī)》細(xì)化規(guī)定了國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù),對(duì)運(yùn)輸單證、航次租船運(yùn)輸、集裝箱運(yùn)輸和單元滾裝船運(yùn)輸?shù)茸鞒隽颂貏e的規(guī)定,有效填補(bǔ)了《合同法》的空白。在當(dāng)事人在書(shū)面合同中對(duì)權(quán)利與義務(wù)約定不明時(shí),《貨規(guī)》作為有效的補(bǔ)充,能夠?yàn)楹Ｊ聦徟刑峁┮罁?jù)。第三,在海事審判實(shí)踐中,各海事法院從未在審判中明確排除適用《貨規(guī)》,也沒(méi)有出現(xiàn)當(dāng)事人反對(duì)適用的情況。

可見(jiàn),作為部門(mén)規(guī)章的《貨規(guī)》在被廢止前立法層級(jí)和位階太低,導(dǎo)致法院在實(shí)際審判和引用中做法各異,《貨規(guī)》的適用仍存疑問(wèn)。

2016年5月30日《貨規(guī)》被廢止,一時(shí)引起了海事法律學(xué)者們的強(qiáng)烈關(guān)注?！敦浺?guī)》的廢除使得國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸更加無(wú)法可循。例如在水路運(yùn)輸中承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人本來(lái)就亂象叢生、識(shí)別困難,原本依據(jù)《貨規(guī)》第46條的規(guī)定,司法實(shí)踐中認(rèn)為承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任,《貨規(guī)》的廢除使得這唯一的依據(jù)也不存在了?，F(xiàn)在在有關(guān)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)或司法解釋出臺(tái)前,只能根據(jù)《合同法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,雙方當(dāng)事人可以將《貨規(guī)》的內(nèi)容并入合同,但根據(jù)"合同自由原則";,合同并入的內(nèi)容亦是雙方當(dāng)事人博弈的結(jié)果。相關(guān)法律法規(guī)與國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)的發(fā)展脫節(jié),立法滯后于市場(chǎng)的發(fā)展,這勢(shì)必給國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展帶來(lái)負(fù)面沖擊。

3、擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的必要性及可行性

3.1必要性

3.1.1國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸市場(chǎng)龐大,需要高位階立法

眾所周知,貨物運(yùn)輸對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易具有極其重要的推動(dòng)作用,水路貨物運(yùn)輸又是其中最重要的方式。近年來(lái)我國(guó)水路運(yùn)輸發(fā)展迅速,成為主要的運(yùn)輸方式,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用。龐大的水路運(yùn)輸市場(chǎng)具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

在貨物運(yùn)輸總量方面,根據(jù)交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2016年我國(guó)規(guī)模以上港口貨物吞吐量總計(jì)達(dá)到1183042萬(wàn)t(沿海808137萬(wàn)t,內(nèi)河374905萬(wàn)t),其中集裝箱吞吐量達(dá)到21798萬(wàn)TEU(沿海19442萬(wàn)TEU,內(nèi)河2356萬(wàn)TEU)。

在船舶運(yùn)力方面,截至2016年12月31日,國(guó)內(nèi)沿海省際船舶運(yùn)力統(tǒng)計(jì)如下:干散貨船(不含集裝箱船、重大件船、多用途船等普通貨船,下同)共計(jì)1650艘、載重量5372.41萬(wàn)t;700TEU以上集裝箱船(不含多用途船)共計(jì)189艘、58.22萬(wàn)TEU;油船共計(jì)1352艘、載重量993.31萬(wàn)t;化學(xué)品船(含油品、化學(xué)品兩用船)共計(jì)272艘、載重量106.34萬(wàn)t;液化氣船共計(jì)67艘、載重量21.21萬(wàn)t。

最新公布的《中國(guó)公路水路交通運(yùn)輸發(fā)展報(bào)告19782012》中數(shù)據(jù)表明,我國(guó)自1978年至2012年:沿海和內(nèi)河港口生產(chǎn)性泊位31862個(gè),港口碼頭吞吐能力居世界首位;內(nèi)河航道通航里程12.5萬(wàn)km;全社會(huì)完成的公路客貨運(yùn)量和周轉(zhuǎn)量、水路貨運(yùn)量和周轉(zhuǎn)量居世界首位。到2012年底沿海和內(nèi)河港口生產(chǎn)性泊位達(dá)到31862個(gè),其中:萬(wàn)噸級(jí)以上深水泊位1886個(gè),分別是1978年的43倍和14倍;5萬(wàn)噸級(jí)以上泊位從無(wú)到有達(dá)到819個(gè);煤炭、原油、鐵礦石、集裝箱等專(zhuān)業(yè)化泊位達(dá)到997個(gè)。長(zhǎng)江口深水航道治理工程成功實(shí)施,長(zhǎng)江干線航道治理取得重大進(jìn)展,初步建成以"兩橫一縱兩網(wǎng)十八線";高等級(jí)航道為主體的干支直達(dá)、通江達(dá)海的內(nèi)河航道體系。到2012年底,全國(guó)內(nèi)河航道通航里程達(dá)到12.5萬(wàn)km,其中51%為等級(jí)航道,位居世界第一,三級(jí)及以上航道通航里程達(dá)9894km。

結(jié)合以上數(shù)據(jù)可以看出,我國(guó)水路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)龐大,與之相應(yīng)必然產(chǎn)生紛繁龐雜的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛。另一方面,全國(guó)各海事法院審理的海事海商案件中,國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件占80%以上。2017年6月武漢海事法院發(fā)布的服務(wù)和保障"長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶";發(fā)展的典型案例中,將"金東紙業(yè)公司與重慶輪船公司、重輪樂(lè)山公司、九五船運(yùn)公司多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛";一案作為厘清內(nèi)河貨運(yùn)規(guī)則適用、促進(jìn)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的典型,該案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審,最終維持一審判決。此類(lèi)型案件在長(zhǎng)江流域海事海商案件中所占比重較大,雖屬于海商案件卻不能適用《海商法》,《合同法》沒(méi)有對(duì)水路貨物運(yùn)輸作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定,原交通部頒布的《貨規(guī)》內(nèi)容與《海商法》規(guī)定相似但效力等級(jí)較低,導(dǎo)致審判實(shí)踐中糾紛處理爭(zhēng)議較多。此案依據(jù)航運(yùn)慣例最終確認(rèn)收貨人雖然不是運(yùn)輸合同的締約人,但在貨物發(fā)生毀損滅失時(shí)收貨人可以不依賴托運(yùn)人而獨(dú)立向承運(yùn)人主張貨損賠償。

因此,從審判依據(jù)和市場(chǎng)需要看,高位階的水路運(yùn)輸立法已迫在眉睫。然而,單獨(dú)立法的成本太大,《貨規(guī)》在制定時(shí)主要參考和借鑒了《海商法》的內(nèi)容,在被廢止前雖然法律位階低,但在過(guò)去近二十年中所發(fā)揮的作用和所解決的問(wèn)題是客觀存在的,其時(shí)代意義是不容否定的。目前《海商法》修改工作已經(jīng)啟動(dòng),考慮到立法效率,在已有的《海商法》基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)問(wèn)題予以規(guī)定將是最可行的辦法。

3.1.2符合我國(guó)水路運(yùn)輸和航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

從哲學(xué)中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的原理而言,技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力水平的提高,必然要求作為上層建筑的法律做出相應(yīng)的變更。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善,水路運(yùn)輸業(yè)必將蓬勃發(fā)展,航運(yùn)企業(yè)作為平等民事主體在水路運(yùn)輸市場(chǎng)中依法經(jīng)營(yíng),中資和中外合資的船舶也將一同進(jìn)入我國(guó)水路運(yùn)輸市場(chǎng)。在這種格局下,規(guī)范我國(guó)水路貨物運(yùn)輸活動(dòng),完善相應(yīng)的民事法律,已勢(shì)在必行。我國(guó)水路運(yùn)輸立法急需完善,否則它將滯后于航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而無(wú)法滿足法律適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的需要?！逗Ｉ谭ā纷鳛槲覈?guó)法律體系中的一個(gè)重要組成部分,發(fā)揮著重要的作用。但是,由于我國(guó)對(duì)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸和國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)行了兩種不同的法律制度,導(dǎo)致了法律適用上的"雙軌制";并出現(xiàn)了一系列弊端,使得法律的空間效力不完整,法律制度不協(xié)調(diào),公平原則得不到充分體現(xiàn),國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆ㄖ瞥霈F(xiàn)了弱化狀態(tài),不利于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)慕榆?不利于多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展,不符合國(guó)家"一帶一路";倡議和"長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶";規(guī)劃。

將國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸納入《海商法》調(diào)整,有兩個(gè)目的:一是將國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸融入國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng),二是解決國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸無(wú)法可依的現(xiàn)實(shí)狀況。完善我國(guó)水路運(yùn)輸立法,使國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸活動(dòng)有法可依,可促進(jìn)我國(guó)航運(yùn)的發(fā)展,有利于我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的發(fā)展,更可為我國(guó)水路運(yùn)輸業(yè)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展提供強(qiáng)有力的法律保障。

3.2可行性

3.2.1《海商法》中的"海";字可包括與海相通的內(nèi)陸可航水域

擴(kuò)大《海商法》第4章的適用范圍需要結(jié)合本法總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸?shù)亩x。問(wèn)題在于一部名為《海商法》的法律是否可以調(diào)整在"海";以外進(jìn)行的民事法律活動(dòng)。

"海";包括遠(yuǎn)洋和沿海自不待言,關(guān)鍵在于是否可以包括內(nèi)陸水域。關(guān)于水與海的區(qū)別,用文義解釋的方法,海指大洋的邊緣部分,按所處位置的不同可分為"邊緣海";"地中海";和"內(nèi)陸海";,而水則是江河湖海洋的總稱2109。從這一角度看,水路貨物運(yùn)輸合同調(diào)整的范圍竟然大于海上貨物運(yùn)輸合同調(diào)整的范圍,這顯然不是一個(gè)正確的解釋。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定,以領(lǐng)?；€為分界線,領(lǐng)?；€向陸地一面的水域構(gòu)成國(guó)家的內(nèi)水部分,領(lǐng)?；€向海的一面構(gòu)成領(lǐng)海、公海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等區(qū)域。從這點(diǎn)看,海上貨物運(yùn)輸合同指國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同,而水路貨物運(yùn)輸合同則指我國(guó)境內(nèi)的沿海、江河、湖泊使用船舶運(yùn)輸貨物的合同,這符合我國(guó)《海商法》總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸?shù)亩x。

《海商法》中的"海";是否包括與海相通的可航水域?筆者認(rèn)為,對(duì)"海";的解釋并不一定局限于"海上";,"海";可以被擴(kuò)大解釋為海和與海相通的可航水域,從而包括我國(guó)與海相通的內(nèi)陸可航水域。

與此類(lèi)似的問(wèn)題在我國(guó)成立海事法院時(shí)也曾一度探討過(guò),即武漢海事法院是否應(yīng)當(dāng)管轄發(fā)生在與海相通的江河水域中的海事案件,答案最終是肯定的。2002年最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》,對(duì)轄區(qū)內(nèi)河航運(yùn)較為發(fā)達(dá)的大連、武漢、北海海事法院管轄權(quán)進(jìn)行了重新調(diào)整。大連海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括:南自遼寧省與河北省的交界處、東至鴨綠江口的延伸海域和鴨綠江水域,其中包括黃海一部分、渤海一部分、海上島嶼,以及黑龍江省的黑龍江、松花江、烏蘇里江等與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事海商案件。武漢海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括:自四川省宜賓市合江門(mén)至江蘇省瀏河口之間與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事海商案件。北海海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括:廣西壯族自治區(qū)所屬港口及水域、北部灣海域及其島嶼和水域,以及云南省的瀾滄江至湄公河等與海相通的可航水域發(fā)生的海事海商案件。

實(shí)際上,《海商法》由于調(diào)整海江、江海之間的直達(dá)國(guó)際貨物運(yùn)輸合同,以及海船與內(nèi)河船發(fā)生的碰撞或者救助關(guān)系,其地理適用范圍已經(jīng)突破海的界限。可見(jiàn),《海商法》完全可以調(diào)整發(fā)生在與海相通的內(nèi)陸可航水域中的貨物運(yùn)輸關(guān)系。

3.2.2"雙軌制";立法成因出現(xiàn)變化

現(xiàn)行《海商法》第4章海上貨物運(yùn)輸合同不適用于中華人民共和國(guó)港口之間的海上貨物運(yùn)輸。如前文所述,基于當(dāng)初制定《海商法》時(shí)的國(guó)情,從保護(hù)和扶持國(guó)內(nèi)航運(yùn)業(yè)發(fā)展的角度,對(duì)國(guó)內(nèi)沿海、內(nèi)河航運(yùn)適用特殊的規(guī)定是符合特定歷史階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的,形成了所謂國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)?雙軌制";。

但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)的發(fā)展,國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相比于20世紀(jì)90年代初期已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,且我國(guó)加入WTO已經(jīng)多年,入世時(shí)承諾的統(tǒng)一市場(chǎng)在諸多領(lǐng)域尚未完全兌現(xiàn),水上貨物運(yùn)輸?shù)?雙軌制";也是其中之一。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷擴(kuò)大,尤其是中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立后推出的"允許中資外籍船舶從事沿海捎帶業(yè)務(wù)";,其釋放出的信號(hào)是對(duì)外資涉足國(guó)內(nèi)航運(yùn)的準(zhǔn)入有可能逐步放寬。若誠(chéng)如此,繼續(xù)對(duì)國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸適用不同于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)姆芍贫?不能適應(yīng)我國(guó)加大改革開(kāi)放的新要求。我國(guó)采取"雙軌制";的基礎(chǔ)已出現(xiàn)較大變化。

此外,隨著科技的發(fā)展,國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)已大幅降低。近幾年海難事故調(diào)查顯示,80%的海難事故是由航行中船舶管理的過(guò)失造成的,內(nèi)河運(yùn)輸領(lǐng)域也存在類(lèi)似的情況。這說(shuō)明內(nèi)河運(yùn)輸和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)不存在根本區(qū)別。國(guó)家大力推進(jìn)江海直達(dá)運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展,內(nèi)陸水域的開(kāi)放程度也日益加深。內(nèi)河與沿海貨物運(yùn)輸適用《海商法》的條件已經(jīng)成熟。

3.2.3有利于貨物多式聯(lián)運(yùn)的開(kāi)展

隨著集裝箱運(yùn)輸?shù)膹V泛普及,現(xiàn)代海上貨物運(yùn)輸?shù)玫搅颂S式的發(fā)展,多式聯(lián)運(yùn)應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)江流域和珠江流域的內(nèi)河運(yùn)輸比較發(fā)達(dá),而長(zhǎng)江和珠江的入?？谟猩虾?、廣州等大港,所以我國(guó)江海聯(lián)運(yùn)發(fā)展比較迅速,是集裝箱多式聯(lián)運(yùn)的主要形式。在國(guó)家"長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶";發(fā)展規(guī)劃和"一帶一路";發(fā)展倡議下,2017年1月交通運(yùn)輸部等18個(gè)部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)工作的通知》,強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展集裝箱多式聯(lián)運(yùn),積極推廣江海中轉(zhuǎn)聯(lián)運(yùn)、江海直達(dá)運(yùn)輸模式。

然而,有關(guān)多式聯(lián)運(yùn)的國(guó)際公約、國(guó)際規(guī)則對(duì)多式聯(lián)運(yùn)首先強(qiáng)調(diào)的是兩種或兩種以上不同的運(yùn)輸方式,由于江海聯(lián)運(yùn)、江海直運(yùn)采用的是同一種運(yùn)輸工具船舶,所以對(duì)其是否屬于多式聯(lián)運(yùn)尚存爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以貨物運(yùn)輸所采用的運(yùn)輸工具作為區(qū)分運(yùn)輸方式的標(biāo)準(zhǔn);有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)以各運(yùn)輸工具所受管轄的法律規(guī)定是否存在差異作為標(biāo)準(zhǔn);也有學(xué)者32主張采用"混合標(biāo)準(zhǔn)";,即在以不同運(yùn)輸工具作為確定不同運(yùn)輸方式的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)上,兼顧考慮管轄運(yùn)輸工具的法律規(guī)定。筆者贊同第三種觀點(diǎn),認(rèn)同在我國(guó)"國(guó)際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸";或"國(guó)際海上貨物運(yùn)輸+內(nèi)河貨物運(yùn)輸";或"國(guó)際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸+內(nèi)河貨物運(yùn)輸";屬于多式聯(lián)運(yùn)。這是因?yàn)椴煌\(yùn)輸方式的本質(zhì)區(qū)別并不僅僅體現(xiàn)在運(yùn)輸工具及其形態(tài)的不同,而是體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)法律制度的不同所帶來(lái)的各區(qū)段實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)、責(zé)任限制等的不同。1973年國(guó)際商會(huì)制定的《多式聯(lián)運(yùn)單證統(tǒng)一規(guī)則》明確將內(nèi)河運(yùn)輸認(rèn)定為不同于海上運(yùn)輸?shù)囊环N方式,但是該規(guī)則中規(guī)定的海上運(yùn)輸包括沿海運(yùn)輸和國(guó)際海上運(yùn)輸。

按照我國(guó)《海商法》第4章第8節(jié)第102條規(guī)定:"本法所稱多式聯(lián)運(yùn)合同,是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人以兩種以上的不同運(yùn)輸方式,其中一種是海上運(yùn)輸方式,負(fù)責(zé)將貨物從接收地運(yùn)至目的地交付收貨人,并收取全程運(yùn)費(fèi)的合同。";即多式聯(lián)運(yùn)的特點(diǎn)是兩種以上的不同運(yùn)輸方式中,有一種必須是海上運(yùn)輸方式,如果不包含海上運(yùn)輸方式,那么即使是由其他不同的運(yùn)輸方式聯(lián)合起來(lái)的,也不屬于《海商法》規(guī)定的多式聯(lián)運(yùn)。這就導(dǎo)致在我國(guó)如果多式聯(lián)運(yùn)合同包含海上運(yùn)輸方式,那么就在《海商法》第4章第8節(jié)的適用范圍內(nèi);如果不包含海上運(yùn)輸方式,在《貨規(guī)》廢止前,適用《合同法》第17章第4節(jié)多式聯(lián)運(yùn)合同的規(guī)定及《貨規(guī)》。此外,我國(guó)《海商法》在多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度上采用經(jīng)修正的網(wǎng)狀責(zé)任制(amendednetworkliabilitysystem),對(duì)于不能確定損失發(fā)生區(qū)段的情況,適用《海商法》第4章前兩節(jié)的規(guī)定,但這并不能解決多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中法律關(guān)系的復(fù)雜問(wèn)題。如今廢止了《貨規(guī)》,沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸幾乎處于無(wú)章可循的狀態(tài),這使得問(wèn)題更加復(fù)雜。

如果將《海商法》第4章海上貨物運(yùn)輸合同的適用范圍擴(kuò)展至包括沿海和與海相通的內(nèi)陸可航水域,不再區(qū)分沿海運(yùn)輸和國(guó)際海上運(yùn)輸,同時(shí)考慮內(nèi)河運(yùn)輸?shù)奶厥庑?在《海商法》中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的章節(jié),保留有利于內(nèi)河運(yùn)輸?shù)奶厥庵贫?對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸同海上運(yùn)輸稍作區(qū)分,就不用爭(zhēng)論我國(guó)"國(guó)際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸";是否屬于多式聯(lián)運(yùn)問(wèn)題,發(fā)生糾紛可以直接適用《海商法》的相關(guān)規(guī)定。另一方面,可完善我國(guó)關(guān)于沿海和內(nèi)河的法律制度,厘清內(nèi)河與海上貨物運(yùn)輸法律制度之特殊性,采用經(jīng)修正的網(wǎng)狀責(zé)任制使責(zé)任更加明確和清晰,將大大有利于貨物多式聯(lián)運(yùn)合同的法律適用和開(kāi)展。

4、擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的建議

擴(kuò)展《海商法》第4章的適用范圍至沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸,可達(dá)到完善我國(guó)水路貨物運(yùn)輸立法的目的。筆者認(rèn)為可按以下原則來(lái)處理:

第一,海商法律制度的具體組成部分之間不是孤立的,盡管每一制度均具有自身的獨(dú)立性,但各制度之間的協(xié)調(diào)配合仍然是在法律修改過(guò)程中所必須考慮的。

第二,從國(guó)際海上貨物運(yùn)輸和國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況出發(fā),將現(xiàn)行《海商法》和《貨規(guī)》的具體規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析,提取"公因式";,找出作為水上貨物運(yùn)輸?shù)囊话阍瓌t和規(guī)定,避免法律重疊和空白。

第三,修改《海商法》第4章關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的定義,同時(shí)注意與總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸定義的協(xié)調(diào)。將海上貨物運(yùn)輸合同適用范圍擴(kuò)展至包括經(jīng)海路以及與海相通的內(nèi)陸可航水域,定義海上運(yùn)輸時(shí)必須包括該范圍和第5章海上旅客運(yùn)輸合同的范圍,修改后的海上運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)包括海上及沿海客貨運(yùn)輸、與海相通的內(nèi)陸水域的客貨運(yùn)輸以及沿海與此種水域的客貨運(yùn)輸。

第四,針對(duì)與海相通的內(nèi)陸水域的特點(diǎn),如承運(yùn)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制、運(yùn)單填制、記載內(nèi)容和效力、賠償范圍等,在第4章中單列一節(jié)進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于具體的實(shí)施可由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)制定。

第五,擴(kuò)展空間范圍時(shí)注意對(duì)《海商法》總則部分第3條船舶的相應(yīng)概念作出修改?！逗Ｉ谭ā房倓t部分第2條的修改勢(shì)必導(dǎo)致《海商法》整體關(guān)于沿海和內(nèi)陸水域船舶關(guān)系的調(diào)整問(wèn)題。因此,對(duì)第4章海上貨物運(yùn)輸合同定義的修改也需要結(jié)合內(nèi)陸水域船舶關(guān)系的調(diào)整一并考慮。

第六,是否需要涉及內(nèi)河運(yùn)輸與內(nèi)河船舶的海事賠償責(zé)任限制制度?對(duì)此要考慮其是否足夠特殊,是否